Il ne convient pas d’accorder plus d’importance qu’il ne faut aux fantasmes prospectifs de madame Kay. Chez nous, l’épouvantail à moineaux anti-québécois ne fait plus peur à grand monde. La position que nous avons privilégiée est solide et concorde tout à fait avec le point de vue libéral américain que les lecteurs du New Yorker connaissent bien.

Le cas de Barbara Kay reste néanmoins intéressant. Il relève, à mon avis, de l’intoxication idéologique sévère. En fait d’amalgame, on ne saurait trouver mieux. Difficile en effet de démêler dans ces propos injurieux à l’endroit des Québécois la part respective attribuable à l’ignorance, à la malhonnêteté, au défaut pur et simple d’intelligence, à la provocation, pour ne rien dire de l’absence totale de sens critique, de pondération et de mise en perspective.

J’admets que la défense de la position québécoise qu’a assurée cette semaine l’éditorialiste en chef de La Presse m’a remué, lui qui admettait au détour d’une phrase dans ses essais de démystification publiés plus tôt cette année qu’il comprenait « mal pourquoi un Québec souverain serait plus démocratique que celui d’aujourd’hui. » (63). Naturellement, on peut tirer dans bien des sens ce genre de phrase nébuleuse. Voilà ce qui survient quand on se plaît à semer le doute. Effet boomerang garanti. Ceux qui s’adonnent au petit jeu des pronostics devraient y penser à deux fois. N’est-ce pas André Pratte lui-même qui, dans son « souci de préserver la cohérence de la position canadienne » (68), s’imaginait que « les valeurs défendues par le Canada sont exactement les mêmes que celles des sociaux-démocrates québécois » (66) ? L’actualité semble bien lui avoir apporté un démenti formel. Nous entrons tous dans l’avenir à reculons.

Inutile donc de perdre son temps en justifications. Il faut garder le focus sur la position d’appui inconditionnel assumée par le gouvernement Harper. C’est la bonne cible.

François Deschamps