Vous avez peut-être raison mais, Mme Marois ne demeure pas les bras croisés cet été. Elle a formé récemment un Groupe pour la souveraineté et la gouvernance nationale qui a déà commencé ses travaux. Il vise à actualiser le discours souverainiste et les raisons de faire l’indépendance nationale du Québec en réponse aux défis actuels et aux enjeux qui se poseront dans l’avenir.

Un nouveau projet de pays concret et emballant à proposer à l’électorat viendra peut-être de là à l’automne ou à l’hiver. Avant la prochaine élection...espérons.

Si M. Landry s lance entre-temps avec un projet plus emballant avec un véhicule plus léger et moins énergivore, les Québécois jugeront qui a plus raison.

Monsieur Cloutier,

Vous n’allez quand même pas nous faire croire que Bernard Landry représente ce projet "neuf et inédit".

Votre croisade en faveur de votre ami scellera sans doute votre amitié à tout jamais, et ce sera sans doute tout ce que vous pouvez espérer en tirer.

Bonne Fête nationale !

M. Cloutier,

Vous proposiez de vous ranger derrière le Parti indépendantiste il y a un mois ou deux. Je pense que ce parti représente quelque chose de beaucoup plus neuf et inédit que le retour de Bernard Landry sur la scène politique québécoise... Je vous rappellerai que M. Landry était en faveur de la création d’une structure panaméricaine du même genre que celle de l’Union européenne en 2001, et je crois qu’il l’est toujours. Il est donc en faveur d’un transfert de pouvoirs envers une structure encore plus éloignée du Québec que ne l’est le Canada actuellement. En bref, Bernard Landry, c’est n’importe quoi...

Pourquoi ne vous présentez-vous pas vous-même pour le PI ? Je pense que vous devriez dépenser votre énergie à vous impliquer en politique, plutôt que de mousser la candidature de Landry, qui a démontré lors de son dernier passage en politique qu’il a, mais alors, vraiment fait son temps.

[1] Avez-vous bien lu mon texte qui pourrait s’intituler par ailleurs "D’un projet de pays concret et emballant à la souveraineté fantasme" ?

[2] Car c’est de cela qu’il s’agit. Au lieu de proposer un projet de pays concret et emballant, comme, par exemple, on pourrait le faire avec un programme d’indépendance pétrolière, Mme Marois verse dans la souveraineté fantasme, la souveraineté virtuelle, la souveraineté blabla, c’està-dire dans la souveraineté ABSTRAITE.

[3] C’est là toute la différence, mais elle est de taille. Le peuple en général veut du CONCRET, du SOLIDE, du MATÉRIEL. Pas un argumentaire abstrait sur les prétendus avantages de la souveraineté qui est la voie des intellectuels et qui est, à mon avis, improductive.

[4] C’est en ayant tout cela en tête que le XVè Congrès a exigé que l’on présente à l’électorat un projet de pays concret et emballant. Pas du blabla. Non un projet de pays concret et emballant. J’espère que vous êtes à même de comprendre la différence. D’autant plus qu’il se présente une occasion en or avec la crise pétrolière. D’ailleurs, l’Ontario essaie de faire de même pour sauver son industrie automobile : une stratégie d’État d’envergure. C’est la première fois, dit Jeffrey Simpson, que les Ontariens se considèrent plus comme des Ontariens que des Canadiens. Et cela veut tout dire, parce qu’ils commencent à réaliser que si l’Ontario était un État optimal comme le sont les pays scandinaves, ils (les Ontariens) ne seraient pas obligés de se battre avec Harper et ses intérêts pétroliers.

[5] Donc, face à une stratégie de souveraineté abstraite, je choisis sans aucune hésitation un projet de pays concret et emballant et c’est pour cela que j’applaudis au texte de Bernard Landry sur l’indépendance pétrolière reliée à l’indépendance politique.

[6] Monsieur Bousquet, je le dis et je le répète : la stratégie du PQMarois est une stratégie erronnée, défaitiste et démobilisatrice. Il n’y a a rien de concret là-dedans pour nous conduire à l’indépendance et Mme Marois ne le fera pas.

[1] Madame, avec respect, je pense que vous versez dans le personnalisme et cela n’est jamais productif et situe à un niveau auquel je ne veux pas, sous aucun prétexte, adhérer.

[2] Mon appel au retour de Bernard Landry sur la scène politique n’a rien à voir avec l’amitié. C’est un constat froid et logique qui m’amène à conclure, qu’en ce moment-ci, le mouvement indépendantiste a besoin d’un "champion" pour défendre avec compétence et expérience un projet de pays concret et emballant, chose que le PQMarois ne veut pas faire en se retranchant dans la souveraineté abstraite.

[3] Quand je parle de projet nouveau et inédit, je parle d’une approche nouvelle, d’un paradigme nouveau et non pas de M. Landry. Encore là, vous versez dans le personnalisme et ce n’est pas productif.

[4] S’il y avait, à l’heure actuelle, une personne ayant plus d’expérience et de compétence que Bernard Landry, pour mener à bien ce projet de pays concret et emballant, je le choisirais sans aucune hésitation. Mais tel n’est pas le cas.

Pierre Cloutier

[1] Avec respect, M. Charron, vous avez l’approche d’un commentateur de la politique-actualité partisane, ce que je ne fais pas.

[2] Je dis simplement que la crise pétrolière offre au mouvement souverainiste/indépendantiste une occasion en or pour proposer à l’électorat un projet de pays concret et emballant qui pourrait nous conduire à l’indépendance politique alors que le PQMarois verse dans le provincialisme et la souveraineté abstraite qui passe 6 pieds par dessus la tête du peuple québécois.

[3] J’ajoute que pour défendre ce projet de pays concret et emballant, cela prend un champion - qu’il soit à la tête d’une formation politique ou d’un mouvement - et que, dans les circonstances, Bernard Landry m’apparaît la personne la plus compétente et ayant le plus d’expérience pour mener à terme ce projet de pays.

[4] Le reste, c’est du blabla et du personnalisme qui ne font pas avancer le débat d’un pouce.

Pierre Cloutier

Bernard Landry pourrait certainement faire oeuvre utile comme « Conseiller » auprès de Mme Marois,bien sûr si la « cheffe » du PQ lui demande d’agir comme tel, comme elle pourrait aussi avoir recours à M. Parizeau, à Louis Bernard et à des indépendantistes libres de toute attache avec les instances hiérarchiques de ce parti.Il arrive souvent que « les meilleurs conseils ne viennent pas de ses amis »,ces derniers craignant de blesser la personne et l’amie recherchant leurs conseils, en appuyant cette personne, pour ne pas lui déplaire,dans ses errements.