Il n’est pas tout à fait surprenant que les Québécois remettent en question la présence du Bloc à Ottawa. Les Québécois ont toujours redouté tout ce qui perdurait trop longtemps du bord des Anglais, ils se sont également toujours méfiés de tout ce qui se tramait à l’ouest de l’Outaouais. René Lévesque était de ceux-là. Toutefois, ce doute, même légitime, n’a rien à voir avec la pertinence d’un camp avancé en territoire ennemi, ne serait-ce que du point de vue stratégique. Bien qu’on se questionne sur le sujet, cela ne changera pas le fait qu’un député du Bloc de plus à Ottawa, c’est un député fédéraliste de moins sur le territoire du Québec. C’est une organisation de comté de plus qui travaille pour l’indépendance et une de moins dans le camp fédéraliste…C’est aussi beaucoup de nos sous qui reviennent des coffres d’Ottawa, pour faire la promotion de l’option indépendantiste au Québec.

Mon propos d’aujourd’hui n’a toutefois rien à voir avec la pertinence de la présence du Bloc à Ottawa, il porte plutôt sur le sentiment méfiance que plusieurs Québécois entretiennent à l’égard des députés présents dans l’arène fédérale, il porte sur cette corde sensible des Québécois qui est la « méfiance ». Les Québécois, qu’ils soient indépendantistes, nationalistes, autonomistes ou fédéralistes fatigués, ont tous en commun qu’ils se méfient des leurs qui sont à Ottawa tout simplement parce qu’ils se méfient d’Ottawa, la capitale du ROC. On ne le dira jamais assez souvent, l’histoire récente nous l’a abondamment prouvé, depuis le rapatriement unilatéral de la constitution en 1982, depuis que Trudeau nous a dit qu’un NON était un OUI, le Québec n’a cessé d’être floué par le ROC. Comment alors ne pas se méfier de ces gens et des nôtres qui les côtoient chaque jour depuis plusieurs années. Ce sentiment de méfiance est légitime, et parce qu’il est légitime, il faut l’exploiter davantage !

Il faudrait donc que le camp indépendantiste capitalise un peu plus sur cette corde sensible des Québécois en tirant profit de cette méfiance légendaire à l’égard de tout ce qui est canadien. Au lieu de faire d’abord porter le débat sur la nécessaire indépendance, il serait peut-être temps de l’aborder sous l’angle des difficultés du Québec de demeurer dans la constitution canadienne, ce Canada du statu quo dont je parlais dans mon dernier billet. Au lieu de demander aux Québécois s’ils veulent faire l’indépendance du Québec, leur demander s’ils veulent demeurer dans la fédération canadienne. Bien que la question soit tout aussi claire, le changement de perspective pourrait apporter une réponse étonnante. En changeant l’angle du débat, nous ne donnerions pas la chance à nos adversaires de parler des éventuels obstacles à faire l’indépendance et nous les mettrions sur la défensive en parlant surtout des désavantages à demeurer dans le Canada. Sachant que les humains, les Québécois en particulier, ont une plus grande propension à répondre non plutôt que oui à une question qui implique un choix, nous profiterions alors de l’avantage du « non » , le non au Canada.

Le camp des indépendantistes doit donc moins s’appliquer à se questionner sur les bonnes raisons de faire l’indépendance, comme plusieurs le font actuellement en s’accusant mutuellement d’être des autonomistes plutôt que de vrais indépendantistes, et plus s’échiner à trouver les bonnes raisons pour quitter le Canada. Si personnellement j’estime que le Québec doit se séparer du Canada pour des raisons civiques, rien n’empêcherait que mon voisin ait le même objectif pour des raisons culturelles, linguistiques, identitaires, économiques ou territoriales. Qui a dit qu’il fallait partager toutes nos raisons, l’objectif suffit. Sortir du Canada avant que le fruit devienne trop pourri. Nous arracher à cet arbre qui gâte notre vie commune depuis tant d’années.

L’analogie avec le départ d’un logement et l’achat d’une première maison est trop facile pour ne pas être évoquée. Notre société considère comme légitime le droit d’accéder à la propriété et valorise ce désir de plus grande autonomie des locataires. Il y a de nombreuses raisons pour quitter un logement et s’acheter une maison, tous n’ont pas nécessairement les mêmes. Il serait d’ailleurs ridicule de s’attendre à ce qu’ils soient unanimes ou même majoritaires à partager les mêmes raisons, car lorsqu’un individu ou un couple s’achète une maison, ce n’est certainement pas pour faire valoir ces raisons, mais pour bien quitter l’état de locataires afin de devenir propriétaires d’une maison. Dans la même perspective, la question n’est pas « Pourquoi voulez-vous un pays ? », mais bien « Voulez-vous un pays ? ».

C’est également dans cette perspective que l’on doit voir notre départ du Canada pour fonder ce pays. Nous pouvons tous faire valoir nos raisons de quitter le Canada sans toutefois exiger de chacun d’entre nous qu’il partage toutes les raisons communes. Nous avons cependant le devoir de faire valoir à nos compatriotes indécis que le Canada, tel qu’il existe aujourd’hui, ne changera pas, probablement jamais. Faire valoir à ces locataires du Canada que sont les autonomistes et les fédéralistes fatigués du statu quo, que le Canada ne changera pas parce qu’il n’a pas l’intention de changer ; que le Canada n’apportera pas de modifications dans sa relation avec ses locataires du Québec et que s’il apporte des améliorations locatives, ce seront celles qu’il estimera valables, que cela nous plaise ou non, celui-ci estimant être libre d’augmenter le coût du loyer quand il le veut et d’en investir les fruits là où il veut, c’est-à-dire dans les champs de compétence du Québec, dans le pétrole et dans la guerre. Faire aussi valoir que tout ce que fera le Canada pour nous dépouiller de nos pouvoirs sera toujours approuvé par la Cour Suprême.

Il faut convaincre nos alliés objectifs, que sont les autonomistes et les fédéralistes fatigués, plutôt que de les attaquer. Il faut centrer notre action sur l’objectif de quitter le Canada en faisant valoir toutes les raisons possibles et imaginables, pourvu qu’elles soient légitimes, sans toutefois exiger qu’elles soient nécessairement toutes communes, l’important étant d’abord de partager l’objectif, celui de fonder un pays pour tous ses habitants : le Québec.

Louis Lapointe

Brossard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —