La publication récente du rapport Grenier a permis à nouveau de révéler à quel point les forces fédéralistes étaient prêtes à tout pour parvenir à leurs fins lors du dernier référendum. En réaction, de nombreux souverainistes (voir, entre autres, la lettre de Richard Weilbrenner parue dans l’édition du 6 juin du Devoir), sont montés aux barricades, scandalisés par les malversations et autres gestes illégaux mis au jour dans ce rapport : ainsi, il existerait à Ottawa des gens malicieux, capables de tout pour sauver le Canada, y compris même, de bafouer la démocratie québécoise !

Mais cessons donc de jouer à la vierge offensée ! Ce que dévoile cette enquête, ce n’est pas tellement que l’establishment canadien tient à son Canada – et de cela, on n’en peut point douter –, mais qu’il est de la nature même de tout État, menacé de morcellement, de tout faire en ses moyens afin de maintenir son intégrité territoriale. Et cette fin justifie amplement tous les moyens. Il ne s’agit point ici de justifier les exactions commises dans le rouage de cette logique, mais de voir la réalité en face. Il existe une raison d’État, qui est celle qui veut que, tel un organisme vivant, tout État cherche à prospérer et se maintenir en vie.

Derrière le scandale des commandites et la Loi sur la clarté : la raison de l’État canadien

Les actions sur lesquelles le rapport Grenier est venu jeter un éclairage, faut-il le rappeler, ne sont qu’un épisode parmi d’autres, non moins célèbres.

Ainsi, à la suite de la défaite du Oui en 1995, le camp fédéraliste, Stéphane Dion en tête, avait alors promulgué la Loi sur la clarté. Sous couvert de venir encadrer les règles régissant la sécession d’une province de la fédération canadienne, cette loi constitue ni plus ni moins qu’un déni du droit le plus fondamental pour la nation québécoise, celui de «  disposer d’elle-même ». En effet, en remettant en cause la règle de la majorité – 50 % plus 1 ne serait plus suffisant –, cette loi a pour conséquence de refuser le « droit à l’autodétermination des peuples », lequel ne peut être que la libre expression démocratique de ce peuple.

On se rappellera aussi que dans le cadre de ce qui est devenu le «  scandale des commandites », les forces fédéralistes, Chuck Guité, Alfonso Gagliano, Jacques Corriveau et les autres, s’étaient donnés pour objectif, d’« acheter » l’allégeance de la population québécoise par le biais d’une propagande d’État. Contrairement à l’opinion répandue au Canada, le scandale des commandites était bien plus qu’un simple scandale « comptable  », celui du détournement de fonds publics. Rarement aurons-nous vu, dans l’histoire récente, pareille stratégie déployée de la part d’un pays démocratique auprès d’une partie de sa population.

Ce qu’illustrent ces deux événements et ceux éclairés par le rapport Grenier, ce sont tous les moyens auxquels sont prêts à recourir les fédéralistes pour contrer le mouvement souverainiste. Aussi, les fédéralistes estiment-ils que pour faire face à cette menace qui pèse sur l’État canadien – ce vaste ensemble disjoint risque littéralement l’éclatement si le Québec devait se séparer –, sont-ils disposés à recourir à tous les moyens imaginables. À la guerre comme à la guerre !

Mais, tous les acteurs de ces différents scandales ne sont pas, tel que certains se plaisent à les imaginer, de sinistres personnages machiavéliques assoiffés d’une haine anti-séparatiste, voire anti-québécoise. Car en vérité ce ne sont que de simples pions dans un mécanisme qui les dépasse tous, qui est celui de la raison d’État. Ce ne sont là que des serviteurs, lesquels sont au service non pas des gouvernants, Jean Chrétien et consorts, mais à plus haut niveau ; ils sont des pièces dans l’engrenage qu’est l’État lui-même. De par la nature de sa constitution, cette organisation politique qu’est l’État, est faite pour durer. Aussi, tout ce qui peut représenter une menace à son intégrité, sera inévitablement par lui vivement combattu. Derrière cette série de scandales, se dévoile toute la raison d’État dans toute sa force.

Pour se convaincre de la teneur de cette loi d’airain, on peut souligner comment celle-ci se déploie sur la scène internationale. Comment en effet expliquer autrement le peu de soutien dont font montre tous les États de la planète lorsqu’il est question de soutenir un droit pourtant si fondamental pour un peuple, celui du droit à l’autodétermination ? Pourtant prêts à tout pour assurer partout sur Terre le respect des droits de l’homme, pour sauvegarder les espèces en voie de disparition, voire pour préserver l’écologie de notre planète – et c’est tant mieux –, les États sont généralement des plus timides lorsqu’il s’agit de défendre le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Car dans ce droit inaliénable, ce qu’ils voient, c’est une menace à leur intégrité. En effet, la naissance d’un nouvel État n’étant toujours possible que par le biais d’une sécession, donc au prix de la partition d’un État déjà existant (par exemple, la Catalogne devenant pays devrait faire sécession de l’Espagne, le Sahara occidental du Maroc, le Tibet de la Chine, etc.), l’application de ce droit implique donc toujours un bouleversement de la configuration interétatique au niveau mondial. Tous les États de la Terre, ils sont un peu plus de 200, forment en quelque sorte un « club sélect » au sein duquel plus aucun nouveau membre ne peut être admis, puisque cela exigerait que ces derniers consentent à voir morceler l’un des leurs. S’il existe bien une solidarité sur cette Terre, ce n’est pas celle entre les peuples, ni entre les classes sociales, mais entre les États !

L’avenir du mouvement indépendantiste québécois

Ainsi, ce que nous enseignent ces différentes affaires, c’est que le mouvement indépendantiste québécois, s’il peut un jour espérer parvenir à sa fin, doit comprendre ce à quoi il doit inévitablement faire face, car cette logique de l’État est une force implacable. Ajoutons à cela le fait que le nationalisme, comme principal véhicule idéologique de l’option indépendantiste, n’est plus aujourd’hui sur la scène internationale (on devrait dire interétatique) très à la mode – à l’ère de la mondialisation, du rapprochement des peuples, de la libéralisation des échanges, et tout le tralala, la question nationale apparaît, entend-on dire, désuète – on peut aisément comprendre tous les efforts qui devront être consentis pour que cette partie de l’Amérique française forme un jour un pays.

Or, la victoire, lorsqu’elle viendra, sera d’autant plus méritée, qu’elle aura été acquise par la voie, qui n’est certes pas la plus expéditive ou garante de succès, mais assurément la plus digne pour un peuple, celle démocratique.

Danic Parenteau
Professeur adjoint
École d’études politiques, Université d’Ottawa

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —