« Le gouvernement ne met pas en cause la sécurité nationale. Elle n’est pas à risque (Julie Couillard). Je dois simplement dire que la véritable et la plus grande menace à la sécurité du Canada est la séparation que propose le Bloc québécois » : Lawrence Cannon, ministre des Transports, dans La Presse du vendredi 16 mai 2008, « Affaire Julie Couillard : Bob Rae veut en savoir plus » , Joël-Denis Bellavance.

Cette étonnante déclaration de Lawrence Cannon, rapportée dans la Presse du 16 mai 2008, est passée totalement inaperçue et n’a suscité aucune réaction de la part des partis d’opposition à Ottawa. Il ne s’agit pourtant pas d’une déclaration anodine, je dirais même qu’elle est plutôt lourde de conséquences, d’une grosse nouvelle qui devrait normalement faire la manchette de tous les journaux canadiens et québécois. Ce n’est pas rien : la séparation du Québec est la plus grande menace à la sécurité nationale canadienne, pas la deuxième, pas la troisième, la plus grande et personne n’en parle ! Probablement parce que tout le monde a béatement conclu que le ministre avait exagéré. Personne n’a voulu saisir la balle au bond, quel professionnalisme de la part de nos journalistes et politiciens ! Pourtant, cette déclaration suscite une foule d’interrogations qui ne devraient normalement pas nous laisser indifférents dans une présumée société de droit.

Nous avions tous cru, au lendemain des évènements du 11 septembre 2001, que la pire menace pour la sécurité canadienne était les extrémistes musulmans : Al Quaïda, Ben Laden et compagnie. Et bien non, contre toute attente, c’est encore la séparation du Québec qui remporte le titre de pire menace. Est-ce à dire que la GRC et le SCRS ont toujours pour principale cible les militants séparatistes du Bloc, du PQ, du PI, de QS, ainsi que tous les groupes qui font la promotion de l’indépendance, comme la SNQ, la SSJB, l’IPSO, de même que des organes d’information comme le Québécois et Vigile ? Est-ce à dire que ces partis et groupes seraient objectivement plus dangereux que les extrémistes musulmans et qu’ils sont en conséquence l’objet d’un suivi continu et secret de la part de la GRC et du SCRS ? Le moins que l’on puisse dire c’est que Lawrence Cannon doit s’expliquer publiquement à ce sujet !

Les indépendantistes québécois sont-ils encore l’objet d’infiltrations comme ils l’étaient dans les années 60 et 70 par la GRC et plus tard par le SCRS, avant l’adoption de la Charte de Trudeau - celle qui devait protéger nos droits et libertés - au même titre que les groupes terroristes le sont actuellement au Canada, ceux-ci étant moins dangereux pour la sécurité nationale que les séparatistes québécois, selon les dires du ministre Lawrence Cannon ?

Même Maxime Bernier, qu’on accuse des pires péchés, n’a jamais été aussi loin dans ses propos et ses agissements. En fait, que lui reproche-t-on au juste ? Quelques Jos-Louis distribués aux militaires, des vérités sur le régime afghan et des relations avec une ex-conjointe d’un motard criminalisé, probablement une agente très spéciale qui le suivait, Maxime Bernier étant lui-même un ancien péquiste, la pire menace ! Il me semble que la dernière déclaration de Lawrence Cannon est beaucoup plus lourde de conséquences que tout ce qu’a pu dire ou faire Maxime Bernier dans sa courte vie de ministre. Elle attaque directement les droits et libertés de millions de Québécois qui pensaient qu’ils pouvaient librement militer pour l’indépendance du Québec et défendre leurs opinions dans le présumé meilleur pays au monde !

Est-il illégal d’être séparatiste au Canada ? Les lois adoptées au lendemain du 11 septembre 2001 visent-elles subsidiairement les indépendantistes, comme plusieurs analystes le craignaient à l’époque ? Le gouvernement fait-il indirectement ce que pourraient autoriser les lois sur la sécurité nationale ? L’ancien gouvernement libéral de Jean Chrétien et l’actuel gouvernement conservateur de Stephen Harper ont-ils pris prétexte des évènements tragiques survenus aux États-Unis au début de la décennie pour agir délibérément en sous-main contre les séparatistes du Québec ?

Dans un pays où les libertés d’opinion et d’expression sont supposées être protégées par les chartes, il serait peut-être temps que le Bloc et les autres partis d’opposition à Ottawa, qui ont encore à cœur les droits et libertés des Québécois, demandent au premier ministre combien d’argent est consacré chaque année à espionner illégalement les séparatistes québécois. Combien d’opérations illégales visant des séparatistes québécois ont été accomplies ou sont en cours au SCRS et à la GRC ?

Si les indépendantistes sont véritablement la plus grande des menaces à la sécurité nationale, comme le dit explicitement Lawrence Cannon, cela ne doit pas être sans conséquence. Le gouvernement de Stephen Harper doit donc s’expliquer ! À moins que le gouvernement se donne le droit de ne pas répondre à cette question en raison de la sécurité nationale, parce que les indépendantistes québécois n’ont tout simplement pas les mêmes droits et libertés que les autres Canadiens, du fait qu’ils constituent justement la plus grande menace à la sécurité du Canada.

On ne serait pas étonné d’apprendre que la sécurité nationale a primauté sur les chartes, cette suprématie serait même enchâssée dans la constitution canadienne suivant la règle « paix, ordre et bon gouvernement  ». Comment ne pas conclure que cette règle d’interprétation serait la source constitutionnelle et la justification légale de toutes les irrégularités commises par le camp fédéraliste et les autorités fédérales en particulier lors du référendum de 1995 ! La Charte canadienne des droits serait d’abord un outil pour affaiblir le Québec, pour protéger les Canadiens contre les Québécois séparatistes, une tâche dévolue à la Cour Suprême.

Si la séparation du Québec est la plus grande menace à la sécurité canadienne, comment ne pas conclure que les méchants séparatistes requièrent au moins le même traitement que les groupes terroristes ? En fait, s’il est illégal d’être séparatiste au Canada, tout ce qui peut-être fait pour contrecarrer les objectifs visant à séparer le Québec du Canada est donc parfaitement légal, une logique toute canadienne. Voilà probablement ce que signifie la déclaration de Lawrence Cannon !

Louis Lapointe
Brossard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —