M. Cloutier qui écrit : « L’astuce de la "farce et attrape" de cette fin de semaine, c’est la proposition de l’exécutif national de "suspendre l’obligation de préparer et de tenir un référendum le plus tôt possible dans le premier mandat" »

Ce n’est ni une astuce ni une attrape puisque tous les membres savaient à l’élection de Mme Marois qu’elle était pour remanier tout ça "personne ne s’est présenté pour la contester" et, l’exécutif n’a pas à s’obliger à préparer et tenir un référendum le plus tôt possible s’il pense le perdre. S’il pensait le gagner, il le tiendrait tout de suite après l’élection du PQ...me semble.

Vous vous attardez trop sur le programme. Faudrait vous attardez sur le fait qu’il manque des OUI québécois solides que Mme Marois va tenter d’aller chercher dans un premier temps. Si cette option de la souveraineté ou de l’indépendance "qui est synonyme", ne veut pas décoller assez vite malgré les efforts du PQ, je lui conseillerais de la changer pour une vraie confédération qui devrait plus prendre dans la population du Québec. Avec un bon 60 % de oui, le ROC ne pourrait pas nous niaiser ou nous boycotter et serait plus facile à négocier sans partition du territoire. Faut juste ajuster l’objectif du PQ au désir de la population du Québec parce que la population du Québec ne s’ajustera pas au désir du PQ en lui forcant une option qu’il craint, à tort ou à raison.

Mme Marois n’a pas dit, à ma connaissance, qu’elle voulait un moratoire de 10 ans pour tenir un référendum. Elle peut avoir dit qu’elle pourrait attendre tout ce temps si nécessaire mais pas nécessairement tout ce temps.

Si le PQ vient à trop enterrer l’idée de souveraineté ou d’indépendance comme vous le craignez, il y a toujours le PI pure laine de l’option constitutionnelle indépendantiste à ce chapitre, qui vous tente, mais il ne pourra pas plus aller là où les Québécois ne voudront pas.

On ne peut pas dire que le PQ n’a pas été original à tenter divers slogans ou actions pour faire avancer sa cause mais les Québécois n’ont pas suivi en assez grand nombre. La faute à qui ? dur à dire. Probablement la peur de l’inconnu.

M. Bousquet,

Quand j’ai parlé de "l’astuce de la farce et attrape" de la fin de semaine, c’est la proposition concoctée par l’exécutif national que je vise et non pas la position de Mme Marois à ce sujet.

1 - La proposition est rédigée de telle sorte qu’en l’accueuillant on fait disparaître non seulement l’accessoire (le moment), mais également le principal (le référendum). On aurait pu tout simplement biffer les mots "durant le premier mandat", car c’est ce que Mme Marois ne veut pas : être tenue de faire obligatoirement un référendum durant le premier mandat. Mais ce n’est pas ce qu’on fait : on fait disparaître également le principal. Un référendum ? Quel référendum ?

2 - Cette proposition est irrecevable, car comme je l’ai démontré - et je vous mets au défi de me prouver le contraire et vous serez incapable de le faire parce que j’en suis presque sûr, vous ne connaisssez pas les statuts du Parti québécois- le Conseil national n’a pas le pouvoir en vertu des Statuts de biffer du programme la proposition du XVè Congrès sur le référendum. Ce sont les articles 92,93, 106 a) et 106 c) qui s’appliquent. Seul un Congrès peut le faire COMBIEN DE FOIS FAIS-JE OBLIGÉ DE LE RÉPÉTER POUR QUE VOUS COMPRENIEZ ? 20, 30, 40 fois ?

3 - Il est faux de dire que la population du Québec ne veut pas de la souveraineté ou de l’indépendance. Après le référendum volé de 1995, tous les chefs du Parti québécois ont fait une fausse lecture de la situation et se sont lamentablement écrasés. D’abord Lucien Bouchard qui nous a mis dans la marde avec sa réforme des municipalités avant de quitter le bateau en pleine mer pour devenir millionnaire dans une grosse étude légale anglophone de Montréal, puis mon ami Bernard Landry qui a fait l’élection de 2003, sur la "conciliation famille-patrie", puis le prétentieux petit André Languedeboisclair qui a mis le "projet de pays" voté lors du XVè Congrès aux poubelles pour nous présenter une petite feuille de route provinciale avec un cadre financier provincial avec le résultat que l’on connait.

4 - Et voilà que cela recommence sous Mme Marois. Au lieu de comprendre que la défaite de 2007 est attribuable à la faiblesse du leadership de Boisclair, on met cela sur le dos du référendum et de la souveraineté et on se prépare à mettre aux poubelles - illégalement, je le répète - le projet de pays que l’on doit en vertu du programme proposer à l’électorat. A vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

5 - M. Bousquet, vous êtes ce que je déteste de plus chez les québécois : un canadien-français "pissou", "chieux", "peureux" et personnellement je me demande ce que vous faites sur un forum comme Vigile. Vous devez avoir votre carte de membre de l’ADQ, ce petit parti provincialiste de la petite droite rurale du Québec, frileuse et réactionnaire, descendant du Regroupement national, ce groupuscule rural conservateur et réactionnaire qui a quitté en 1963-64 le RIN pour rejoindre le Ralliement des créditistes de Gilles Grégoire puis le MSA pour former le Parti québécois en 1968.

Pierre Cloutier

Y a rien à faire avec des gens comme Bousquet. On aura beau s’obstiner pendant des lunes, il va toujours dire la même chose. Pendant 35 ans, j’en ai assez vu de ce genre de personnages au PQ pour m’écoeurer le restant de ma vie.

Si jamais l’indépendance se réalise elle se fera contre lui et ses semblables, car ils vont tout faire pour nous mettre tout le temps des bâtons dans les roues. La ceinture, les bretelles, les 2 pieds sur les freins, la main droite sur le frein à bras, avec en prime la trouille au cul.

Je commence à croire de plus en plus - à les regarder aller - à l’existence d’une 5è colonne à l’intérieur du Parti québécois. Demandez-vous pourquoi on fait du surplace depuis 30 ans. Mission accomplie, M. Bousquet !

Pierre Cloutier

Fin des échanges Bousquet-Cloutier

BF