D’ici à ce que l’arbre de Noël disparaisse des lieux publics pour ne pas heurter les sensibilités minoritaires, voici au moins une tradition qui se maintiendra. Un chroniqueur qui se respecte fait son bilan de l’année. En toute subjectivité, évidemment.

La surprise politique de l’année est évidemment l’élection de Stéphane Dion à la tête du Parti libéral du Canada : un événement étonnant, mais pas aberrant. L’effet de surprise vient de ce que nous regardons Stéphane Dion avec des yeux québécois. Mais pour des militants libéraux du Canada anglais, Stéphane Dion, c’est un compromis parfaitement acceptable.

Chose certaine, le débat public y gagnera. J’ai évidemment d’énormes réserves à l’endroit de Stephen Harper et de Stéphane Dion. Mais nous sommes ici en présence de deux pensées authentiquement fortes. Voici deux hommes qui, chacun à sa manière, ont longuement réfléchi à leur affaire. À des idées, il faut opposer de meilleures idées. Pour leurs adversaires, la barre est maintenant plus haute.

Dorénavant, plus personne ne pourra aussi se permettre de négliger la carte de l’environnement. Mais cette question reste curieusement désincarnée : tous disent s’en préoccuper, ce qui est déjà un énorme progrès, mais il reste à voir si les gens sont prêts à faire de vrais sacrifices et à changer leur mode de vie, plutôt que de continuer à rouler en quatre roues motrices quant nous allons chercher nos légumes biologiques.

Increvable nation

Le débat sur la nation a montré que les deux solitudes sont toujours aussi éloignées l’une de l’autre. Pour nous, les Québécois, que nous formons une nation va de soi depuis longtemps. Ailleurs au Canada, on ne voit absolument pas en quoi les Québécois sont différents de n’importe quelle autre minorité ethnique.

Dans cette affaire, Stephen Harper a aussi montré le redoutable manoeuvrier qu’il peut être. Le Bloc croyait le piéger, mais il s’est finalement trouvé contraint d’abattre une de ses plus grosses cartes pour faire une levée dont on ne voit pas bien l’importance pour le moment.

À long terme, la reconnaissance internationale d’un éventuel Québec souverain pourrait s’en trouver facilitée. À moyen terme, on ne pourra plus faire du Québec une simple société distincte. Mais il est sûr qu’à court terme, Stephen Harper dira à tous les nationalistes québécois modérés : Vous vouliez être reconnus ? Vous l’êtes, que voulez-vous de plus ?

Progression des intégrismes religieux

L’année 2006 aura aussi confirmé l’inquiétante progression des intégrismes religieux dans la sphère publique. Dépourvus de balises, craignant les sanctions de leurs supérieurs, les employés sur le terrain ne savent pas comment distinguer les arrangements raisonnables des revendications loufoques. Leurs patrons déguisent leur démission en ouverture ou plaident l’erreur de bonne foi. Zéro leadership politique sur cette question cruciale.

Mario Dumont a soulevé cette question, mais il ne prendra pas le pouvoir. Les autres partis se glisseraient entre la peinture et le mur s’ils le pouvaient plutôt que de s’y frotter. Évidemment, déplorer ces dérives est facile. Proposer quelque chose de constructif est plus difficile. Mais si on ne s’en occupe pas, un vrai démagogue va s’en emparer un jour. On s’illusionne en pensant que cette question ne concerne que la région de Montréal. Qu’arrivera-t-il quand Montréal et le reste du Québec ne se reconnaîtront plus ?

Joyeux Noël, chers lecteurs. Je vous reviens en janvier. Attachez vos tuques.