Vigile.net

Cher papa...

Collectif d&8217;auteurs - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T23:42:56Z

Bonjour,

nous nous appelons Florence, Naomie et Léa Tremblay. Nous sommes les 3 filles de ce père qui a écrit au sujet du mouvement carré rouge la semaine dernière, et dont la lettre fut publiée dans La Presse.

Après avoir lu tout ça, nous avons décidé d'y répondre, car évidemment les choses ne s'arrêtent pas à une opinion. Le mouvement carré rouge est très diversifié et nous en représentons un segment. Nous avons beaucoup réfléchi, écrit, ré-écrit, ré-ré-écrit ensemble. Nous vous laissons lire le produit de notre réflexion, la lettre ci-jointe. Nous vous serions infiniment reconnaissantes si vous acceptiez de la publier, ou du moins en partie, en nous informant au préalable des modifications que vous souhaitez y apporter.

Merci

Le 14 mai 2012, 13e semaine de la grève étudiante

Cher Papa,

Nous comprenons que tu sois fâché.

Ta colère nous apparaît comme le produit de la lente désillusion des idéaux sociaux de ta jeunesse, exacerbée par des préjugés sur les “vraies” intentions crottées des leaders étudiants et de tous ceux qui participent au mouvement. Cependant, bien que nous soyons conscientes du cheminement qui t'a mené à prendre cette position face au conflit, nous osons espérer que tu puisses également comprendre que nous tenons à certains idéaux sociaux différents des tiens.

Pour commencer, il y a un principe que Guillaume Lépine, une de nos connaissances, et fondateur de l'École de la Montagne Rouge, résume si bien : “Aujourd'hui pour moi, demain pour toi”.

Nous pensons que manifester aujourd'hui, c'est de revendiquer un meilleur lendemain. Tu sais, personne - enfin, très peu d'entre les étudiants, qui justement ont fait le choix d'étudier et d'assister à leurs cours en temps normal, et certainement pas nous - n'AIME être en grève... Si les étudiants se mobilisent, c'est parce que le désir de changement vaut plus qu'une session d'étude ; on projette notre vision au-delà de la grève.

Oui, au-delà de la grève, nous nourrissons une conception de la société québécoise comme un projet commun, rassemblant toutes les générations ; une société plus solidaire, où l'on s'entraide et se soucie du sort des autres. En tant qu'étudiantes, nous considérons logique que ceux qui étudient, et donc reçoivent un revenu moindre, puissent avoir droit aux études à frais réduits. En même temps, nous sommes infiniment reconnaissantes de ce soutien social ; on ne le prend pas pour acquis, comme des enfants-rois
terme abusivement appliqué à tous les manifestants. Nous avons toujours travaillé pour payer nos études, et présentement, nous travaillons toutes à temps plein pour subvenir à nos besoins, tout en payant ou remboursant nos frais de scolarité. Une fois nos études terminées, nous accepterons bien sûr de soutenir davantage nos concitoyens, en continuant à travailler et en payant plus de taxes, pour absorber non seulement les frais de scolarité des générations plus jeunes, mais aussi les frais de santé et pension pour la population vieillissante, dont vous faites partie. On reçoit un cadeau, on en redonne un gros, pourquoi vous plaindriez-vous d'injustice ?

Par ailleurs, le débat se doit d'aller plus en profondeur que l'interprétation des intentions de tous, et ta lettre, cher papa, est remplie de commentaires à ce niveau. Oui, on te l'accorde, il y a certainement beaucoup de bonne et de mauvaise foi de tous bords. Mais si nous voulons arriver à mieux nous comprendre en cette société que nous partageons, il faut cesser de s'accuser de mille-et-une mauvaises intentions, et s'ouvrir à un réel débat, qui nous permettra de rafraîchir certaines idées croûtées par l'habitude et blindées contre les remises en questions.

La démocratie, par exemple, celle que tu mentionnes dans ta lettre, un concept essentiel, si malmené dans cette histoire... La démocratie, c'est plus qu'un vote à intervalle de quelques années pour déterminer qui nous gouvernera. La démocratie ne se joue pas seulement entre ministres, investisseurs et lobbyistes. La démocratie se doit d'être constamment renouvelée, et il est normal de la remettre en question afin qu'elle devienne plus inclusive, afin qu'on mette tous notre main à la pâte sociale. Ça implique qu'on discute tous ensemble de notre avenir, et de ceux qui nous précèdent et nous suivent, qu'on accepte de faire de réel compromis, pas juste de la rhétorique, et des accusations qui déroutent le dialogue. Par exemple, bonifier les prêts et bourses - dans le sens réel de bonifier les prêts -, quelle ironie sémantique : qu'ils s'endettent davantage, nos étudiants !

Cher papa, ta fille qui a étudié à Toronto te dit : “j'ai toujours travaillé à temps partiel ou temps plein pendant les études, je n'ai jamais acheté de ipod, iphone, ordinateur, voiture, télé, nommez-les. Oui, je me suis serré la ceinture pour les payer, mes études, j'ai appris beaucoup, complété avec succès un Honours Double Major in Dance and International Development studies. Tout ça pendant que les frais de scolarité des universités ontariennes augmentaient de 200$ chaque an, et que les étudiants restaient dans la plus pure apathie politique. Pour couronner cette belle période d'apprentissage des arts, sciences politiques, de la vie et du monde, je me retrouve avec une dette de 43 893.73$, généreusement financée par l'Aide Financière aux Études du Québec. Je ne souhaite ça à personne.

En revenant à Montréal, j'ai vu des gens qui n'acceptent pas simplement qu'on les gouverne sans les consulter, des gens qui veulent trouver une alternative au stress financier que j'ai subi et continue d'endurer. J'ai vu toutes sortes de gens porter le carré rouge, pas juste les étudiants, et ça me donne espoir.” Tous se sentent relativement impuissants face à ce gouvernement, et plusieurs n'arrivent pas à passer leur message d'une façon posée, rationnelle, comme de vrais politiciens en possession d'un statut qui garantit à leurs mots un impact plus concret.

Tous ces gens se soucient du sort de leur société, et nous croyons qu'en incluant plus de voix et de critiques dans le débat, nous pourrions trouver d'autres pistes de solution pour garantir l'accès au système d'éducation. L'équation n'est pas aussi simple que gel des frais=plus de taxes... On doit examiner d'autres alternatives avec un oeil critique, entre autres des réaménagements budgétaires aux niveaux universitaires, administratifs et gouvernementaux.

Donc oui, idéalement, les décisions démocratiques doivent inclure les représentants des groupes concernés, et des évaluateurs indépendants. Mais il y a une autre sphère de débats que le mouvement étudiant a générée. La lettre de notre père en reflète parfaitement la nature, et on doit l'aborder ici. La tension grandissante, les préjugés, les actes perturbant la circulation et les activités commerciales, ont creusé un profond fossé intergénérationel entre les jeunes, automatiquement catégorisés comme des pro-grévistes, saboteurs sociaux, syndicalistes parasitiques, et leurs parents, comme tous ces travailleurs et « payeurs de taxes » dérangés par les actes des manifestants.

Ne croyez-vous pas qu'on trouve ça chiant de devoir éviter de voir notre père, parce qu'il s'est complètement radicalisé au sujet des actions et idées du mouvement, qu'il ne peut éviter d'aborder le sujet à chaque fois qu'on lui parle, et de s'emporter, au risque de nous traiter d'idiotes ? Nous aimerions tant que notre père ne se défoule pas contre nous à cause d'actes que nous n'avons pas commis, et que nous désapprouvons.

Oui, c'est regrettable qu'il y ait des débordements violents dans lesquels manifestants et policiers s'empêtrent. Cependant, avouons-le : c'est en traitant les gens en idiots qu'on en fait des idiots. Le gouvernement a trop longtemps refusé de parler aux associations étudiantes. Pour rafraîchir la mémoire de ceux qui, comme notre père, semblent l'oublier : le gouvernement Charest s'est montré ouvert à la discussion en précisant ne pas vouloir aborder la hausse des droits de scolarité vers la fin du mois de mars, après 6 semaines de grève, pour finalement discuter avec les associations dans une première rencontre le 23 avril dernier, exclure la CLASSE de la table des négos, pour reprendre le tout le 5 mai dernier et signer une entente de principe controversée, décriée de tous après 12 semaines de grèves.

N'y aurait-il pas eu moyen que le gouvernement se réveille un peu plus tôt ? L'impression d'être ignorés et lésés depuis le début d'une grève qui s'éternise s'est donc transformée en impulsivité, exacerbée par les groupes qui ont infiltré le mouvement afin de réaliser leurs idéaux anarchiques par l'entremise de moyens violents.

Comment nous demander d'agir autrement ? Nous n'encouragerons jamais les actes de violence commis, mais nous nous demandons tout de même si ce n'est pas le moyen le plus efficace de se faire entendre, après plus de 80 jours de grève. C'est terriblement triste tout ça, c'est abrutissant, même.

Pour finir cette missive, enfin, à quoi ça mène que notre père, et tous les adultes responsables-payeurs-de-taxes de ce monde, nous parlent sur un ton narquois, condescendant, ou nous insultent ?

Vous croyez tout savoir, mais nous ne délaisserons pas notre désir de voir à long terme, de débattre et construire une société meilleure, pour adopter vos opinions désabusées. Nous, trois jeunes étudiantes, travailleuses-payeuses-de- taxes, croyons en l'entraide, la solidarité inter-classe, inter-culturelle et intergénérationelle. Si vous refusez d'y croire avec nous, on vous demande au moins d'accepter qu'on y croie et qu'on s'implique dans un tel projet.

***

Flo, celle qui étudie au Cégep du Vieux-Montréal,
Naomie, celle qui veut étudier à Londres,
Léa, celle qui a étudié à Toronto

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le gala des masques

2012-05-16T19:19:00Z

Le masque est une épreuve. Quand on réfléchit aux négociations, à la démission de la ministre de l'Éducation, mais aussi aux injonctions et aux stratégies de la ville de Montréal pour contrôler toutes les manifestations futures, on réalise que les masques, qui ne sont pas toujours portés par ceux que l'on pense, résument bien le (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012

Au pays des « momos »

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2012-05-16T18:35:00Z

Les fachos veulent une démocratie de droits imposée par la force, s'il le faut, comme en Afghanistan ou en Irak ou en Libye, ou en Syrie...Quand l'oligarchie veut imposer SON ordre par la violence, il y a toujours une prolifération de larbins bruns pour lécher le cul des parvenus. Ces fachos-nonos ne saisissent pas, mais absolument (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012

Le fascisme au bout de la matraque

Victor-Lévy Beaulieu - Le Devoir (opinions) — 2012-05-16T18:31:00Z

Aussi faut-il poser la question : les premiers actes de violence commis devant les maisons des ministres, leurs bureaux et dans le métro, de qui sont-ils l'oeuvre ? Des étudiants, des casseurs ou de la police elle-même ? Ça ne serait pas la première fois qu'elle se livrerait ainsi à la provocation dans les conflits syndicaux (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012 / Fascisme - Totalitarisme

La suite logique du mépris, c'est la brutalité

Daniel Lévesque - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T17:14:00Z

Sous la pression de ses porte-queue médiatiques qui mènent depuis des semaines une campagne sans précédent contre le mouvement étudiant, le gouvernement de Jean Charest a finalement décidé de rouvrir les salles de classe à grands coups de matraques. Rien de surprenant ! Les tyrans ont toujours assis leur règne sur la force brutale. Hitler l'a fait, Khadafi l'a fait, Pinochet l'a fait, et maintenant Charest le fait.

Commençons par le début. Les médias vivent et se nourrissent du chaos et de la violence. Ça fait vendre de la copie et grimper les cotes d'écoute. Oubliez la neutralité ou l'attachement de Richard Martineau ou de tous les autres caniches à la solde du pouvoir qui larmoient sur les principes sacrés de la démocratie ou du respect des lois. Tout cela n'est que poudre aux yeux et foutaise. Ce que l'on désire, c'est de la casse, des émeutes et du sang bien rouge à pleines pages dans le Journal de Montréal.

Voilà ce qui motive la sale croisade des médias. Pas étonnant qu'ils soient détestés des étudiants. Combien de ces fumistes leaders d'opinion en faveur de la hausse et de son application par la force a-t-on entendu depuis des semaines ? On ne les compte même plus. Même le « brillant » Claude Poirier a bredouillé son opinion sur la crise étudiante.

Mais au fond, pourquoi cet appel aux armes ? Le mouvement étudiant n'est quand même pas le FLQ à ce que je sache.

Le milieu de la finance a aussi été le porte-étendard de la hausse des frais de scolarité dont il a fait valoir la soi-disant nécessité depuis des années à travers les médias qu'il possède. Quand le président de la Fédération professionnelle des Journalistes du Québec Bryan Miles fait son prêchi-prêcha sur la pseudoneutralité journalistique, il se pose en curé de campagne qui disait aux fidèles le dimanche que Duplessis voulait notre bien. Si l'auguste monsieur Miles pense que les salles de rédaction sont encore neutres et que nous ne vivons pas l'effet désastreux de la concentration de la presse, c'est que son cerveau est resté jammé quelque part dans les années 50. Il serait temps pour lui de se recycler et de faire quelques miles pour se rapprocher de la réalité. On n'écrit plus à la dactylo de nos jours.

Voilà toute cette bande d'irresponsables, supportés par les tribunaux qui leur accordent à répétition des injonctions allant à l'encontre des mouvements de grèves. Ils ont encouragé et soutenu financièrement des étudiants de l'école des trois boutons, désireux de faire valoir leurs petits droits individuels et égoïstes, se fichant éperdument des étudiants plus démunis qui se battent pour l'accessibilité aux études.

La démocratie étudiante a été dévalorisée et foulée au pied. Sous le fallacieux prétexte d'une démocratie gouvernementale qui permet à un parti de gouverner avec 26% d'appui populaire, le premier Ministre Charest et ses sbires se sont approprié le contrôle du discours et monopolisé les droits. Une démocratie à géométrie variable dont on se sert allégrement quand cela fait son affaire.

La suite logique du mépris, c'est la brutalité. Le gouvernement va prendre les moyens pour gagner, du moins en apparence. Dès le début, il s'est campé dans une position dont il n'a jamais démordu. Il a pris unilatéralement SA décision, se sentant légitimé par son mandat boiteux. Que les arguments en faveur de la hausse des frais de scolarité se tiennent comme de la morve importait peu. Pour l'impopulaire gouvernement Charest, il fallait prendre une décision et aller jusqu'au bout, quitte à transformer un débat hautement délicat et éminemment politique en crise sociale majeure. La mode n'est pas aux compromis. Ce gouvernement corrompu a donc fait un fin calcul politique et assurément, il exploitera la crise au maximum.

Les étudiants ont fait courageusement face à la plus impitoyable et la plus gigantesque machine médiatique, légale, et gouvernementale visant à bâillonner un groupe social au Québec, et ce, depuis des décennies. Ils sont humiliés, défaits, gazés, assourdis et aveuglés par les bombes. Ils ont été battus à coups de matraque. On leur a donné des constats d'infraction par milliers et jetés en prison. Il ne manque qu'une loi matraque qui viendra sans doute ces jours-ci et qui, on peut le parier, attaquera encore plus le cœur du mouvement étudiant. Malgré cela, les étudiants ne lâchent pas.

Le gouvernement appliquera la fermeté que désire la majorité selon la Presse de Power. Une loi matraque historique est en train de s'écrire. Elle mettra les leaders étudiants en prison et bannira les grévistes des campus en plus d'imposer des amendes records aux perturbateurs.

C'est de cette façon que l'on traite notre jeunesse au Québec. Et dire qu'il y en a assez stupides pour croire que cela va s'arrêter en écrasant de la sorte le mouvement étudiant. Pensez-vous sincèrement que la paix s'impose par les armes ? Notre naïveté collective est le symptôme numéro un de notre ignorance grandissante. C'est très loin d'être fini. Nous n'avons encore rien vu. Attendons-nous au pire !

Actes de terrorisme appréhendés dans le métro de Montréal ce matin

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2012-05-16T16:29:07Z

Comme c'est souvent le cas, le service du métro de Montréal a été interrompu sur la ligne orange et la ligne bleue ce matin.

Des usagers ont aussitôt pensé qu'il s'agissait d'une mauvaise farce des étudiants.

Ils ont pensé qu'ils étaient devant une activité de pression étudiante visant à leur faire craindre qu'il s'agissait encore une fois d'une activité terroriste, même s'ils n'avaient aucune preuve de la véracité de ces événements.*

***

Parce que des extrémistes étudiants auraient déjà paralysé le métro une première fois ; parce que le conflit étudiant n'est toujours pas réglé ; parce qu'il y a encore des manifestations étudiantes dans les rues de Montréal, dans l'esprit de plusieurs citoyens, il y aurait maintenant une présomption que les pannes de métro soient causées par des contestataires étudiants.

Parce que des étudiants contestent l'ordre établi ; parce qu'ils voient leurs manifestations déclarées illégales ; parce qu'ils ne respectent pas les injonctions ordonnant la reprise des cours dans les universités et les cégeps, « ils commettraient des actes qui, compte tenu du contexte, sont susceptibles de faire raisonnablement craindre que des activités terroristes sont ou seront menées, sans être convaincu qu'il en est ainsi. »*

Parce que des usagers du métro pensent qu'une simple panne de métro est peut-être le fait de terroristes, pourrait-il s'agir d'un acte de terrorisme appréhendé si la crainte qui est engendrée peut être reliée à la commission d' une infraction par un présumé terroriste ?

***

Quand on entend le ministre Raymond Bachand dire que la grève étudiante est devenue le fait « de quelques groupes radicaux qui systématiquement veulent déstabiliser l'économie de Montréal. Ce sont des groupes anticapitalistes, marxistes, ça n'a rien à voir avec les frais de scolarité », on peut comprendre que certains Montréalais puissent croire que leur ville serait envahie par des terroristes qui menacent de paralyser le métro tous les matins.

Compte tenu de ce « contexte », cette inquiétude qui se répand dans la population suffirait-elle à faire de plusieurs étudiants engagés dans le mouvement de contestation de dangereux délinquants qui veulent terroriser la population au sens de l'article 83.231(1)* du Code criminel ?

Aux fins de cette disposition, les déclarations d'un ministre pourraient-elles transformer dans l'esprit de plusieurs citoyens un conflit étudiant qui déborde en un « contexte » terroriste ?

Une subjectivité troublante !

***

*83.231 (1) Commet une infraction quiconque, sans excuse légitime et avec l'intention de faire craindre à quelqu'un soit la mort ou des blessures corporelles, soit des dommages matériels considérables à des biens ou une entrave sérieuse à l'emploi ou l'exploitation légitime de ceux-ci :

• a) transmet ou fait en sorte que soient transmis des renseignements qui, compte tenu du contexte, sont susceptibles de faire raisonnablement craindre que des activités terroristes sont ou seront menées, sans être convaincu de leur véracité ;

• b) commet un acte qui, compte tenu du contexte, est susceptible de faire raisonnablement craindre que des activités terroristes sont ou seront menées, sans être convaincu qu'il en est ainsi.

Dix grandes leçons

2012-05-16T16:06:26Z

la novlangue - une atteinte à la Raison démocratique par la perversion du sens, communément appelé : TERRORISME INTELLECTUEL ! L'affrontement entre les étudiants et le gouvernement au sujet des droits de scolarité nous révèle quelques enseignements sur la société québécoise. 1. Les « grévistes » veulent être écoutés, mais (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012

Democracy or anarchy ? It's time to take a stand

2012-05-16T16:05:37Z

les larbins à l'oeuvre... What does Quebec want ? It was a pressing question some time ago, when constitutional tinkering was in vogue, but hasn't been heard much in the intervening years. Yet now the question looms starkly, and it begs to be answered by Quebecers. This was driven home by Thursday's concerted attack (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012

Jean Cournoyer se radicalise

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T15:51:56Z

Jean Cournoyer, ancien ministre libéral, a été appelé, il y a quelques semaines, à venir nous livrer sa sagesse et son expérience de grand négociateur.

Il y a quelques semaines, ses propos étaient posés, ses analyses plutôt impartiales. Il savait mettre en lumière les attitudes des uns et des autres. Il respectait les demandes des étudiants, sans pour autant les appuyer, et il savait attribuer des torts au gouvernement Charest. Il mettait l'accent sur le respect mutuel.

Ses remarques pouvaient favoriser une certaine analyse froide, sans toutefois aiguiller vers des voies de solution.

Bref, il tentait de refléter avec ses expériences passées, et ce, bien humblement la réalité de la crise qui sévit et qui s'accentue.

Mais hier soir (mardi le 15 mai) sur RDI, Jean Cournoyer s'est soudainement métamorphosé. Fini la sagesse, fini le respect mutuel, fini le discours posé, Cournoyer tient maintenant un discours catégorique et prend radicalement position pour son parti libéral et son chef d'aujourd'hui, JJ Charest.

De voir ainsi ce vieux sage se radicaliser si soudainement et de la sorte, il y a de quoi se demander qui donc a dit à Ti-Jean de rentrer dans le rang ?

Parce que Ti-Jean, par ses propos parfois accusateurs envers le bon et "courageux" (sic) gouvernement Charest, devait commencer à faire chier le bon Premier Ministre et ses patrons (Desmarais et Cie, les représentants québécois de l'aristocratie économique mondiale).

Qui donc a dit : « Ti-Jean, tu commences à nous faire chier ! » « Change de discours, Ti-Jean, sinon… »

Sinon quoi ?

Qu'est-ce qui a fait en sorte de convaincre ainsi Ti-Jean Cournoyer de prendre position pour le bon gouvernement Charest ? Quel a été l'argument pour l'inciter à cracher un peu sur les étudiants et surtout sur celui que l'on veut éliminer, j'ai nommé Gabriel Nadeau-Dubois ?

A-t-on soumis, Ti-Jean à un Mesmer pouvant lui réaligner le discours ? A-t-on dit à Ti-Jean : « Tu sais, Ti-Jean, on connaît des choses… des choses qui si elles sortaient… humm ! »

Toujours est-il qu'hier, Ti-Jean louangeait la matraque et fustigeait (c'est le moins que l'on puisse dire) les étudiants, ces jeunes morveux et spécialement ce Gabriel Nadeau-Dubois qui n'a pas de mandat pour négocier !

Par les propos de Jean Cournoyer et ceux de Raymond Bachand, on constate qu'il y a une escalade de la violence verbale en plus de l'escalade de violence policière. On constate que le gouvernement autoritaire de Jean Charest ne fait rien pour éviter cette escalade, bien au contraire, il fait tout pour l'accentuer.

Cournoyer disait, on ne touche pas à une police. Il faudrait peut-être dire : on ne matraque pas des étudiants. On ne touche pas à des jeunes qui manifestent pacifiquement.

Le gouvernement néolibéral nous entraîne vers la violence. Raymond Bachand tient maintenant des discours s'apparentant à l'époque du maccarthysme. Pour Bachand, il semble qu'un complot anticapitaliste se dessine. Le mouvement étudiant aurait été instrumentalisé par des agents marxistes !

On pourrait aussi dire que le conflit étudiant sert à faire oublier la corruption et les collusions de nos élus libéraux.

On constate que le gouvernement est en pleine dérive. La crise dépasse de beaucoup le financement des universités. Le gouvernement « par principe » tient à faire payer les étudiants qui sont la catégorie de gens la moins fortunée de notre société.

Pour le gouvernement néolibéral de Jean Charest, il est totalement hors de question de financer les universités autrement qu'en endettant les étudiants.

Cette position totalement intransigeante est difficilement explicable. La hausse des frais de scolarité est, en théorie, pour permettre un meilleur financement des universités !

Les étudiants proposent de multiples façons pour parvenir à un meilleur financement des universités sans avoir recours à une hausse des frais étudiants. Le gouvernement est totalement fermé à tout autre moyen que la hausse des frais aux étudiants.

Veut-on vraiment financer les universités ou veut-on limiter l'accessibilité à l'éducation ? Quel est le but du gouvernement ?

Les étudiants doivent mettre clairement l'accent sur les méthodes de financements des universités.

Les étudiants doivent faire clairement comprendre qu'ils ont des offres de financements clairs qui pourraient éviter des hausses de frais de scolarité.

Le conflit étudiant va bien au-delà du financement des universités. Bachand parle des gens contre le capitalisme ! Il a raison.

La crise actuelle est une crise de choix de société. C'est la lutte de ceux qui veulent concentrer la richesse et conserver leurs précieux privilèges (Charest, Desmarais et Cie) contre ceux qui prônent le partage de la richesse et veulent donner à tous la chance d'accéder à l'éducation.

La radicalisation des Cournoyer, Bachand et Cie est-elle le prélude à une loi "spéciale" ? Est-ce la préparation de l'opinion publique ? Les étudiants auraient tort et la loi de ceux qui décident aurait toujours raison ?

Avec une loi qui a toujours raison, la police pourra maintenant varger de plus belle dans le tas. On va emplir les prisons et on va distribuer des casiers judiciaires de "terroristes".

Notre société "démocratique" est à la dérive. Nous basculons peu à peu dans un monde totalitaire où le citoyen doit prendre son trou et fermer sa gueule ou alors prendre les armes et devenir "terroriste" comme dans tous ces Pays où la "démocratie" le bâillonne et le réprime sévèrement.

Serge Charbonneau Québec

La démocratie québécoise, cela n'existe pas

Pierre Cloutier - ll.m avocat à la retraite - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T15:50:17Z

Monsieur Roy,

[1] Nous ne vivons pas en démocratie et nous n'avons jamais vécu en démocratie.

[2] Ce que vous appelez "démocratie" est dans les faits, un système de gouvernement représentatif, c'est-à-dire un système dans lequel les citoyens n'exercent pas directement le pouvoir mais élisent leurs maîtres.

[3] Si vous prenez la peine de lire Tocqueville ou l'abbé Sieyès, un des penseurs de la révolution tranquille, vous allez vous en rendre compte.

[4] Je vous cite ce passage tiré de Wikipédia concernant Sieyès :

Il oppose le gouvernement représentatif (qu'il promeut) et le gouvernement démocratique (qu'il rejette) : "Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie (et la France ne saurait l'être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants." (Discours du 7 septembre 1789)

[5] Me semble que c'est assez clair. Le Québec, le Canada, la France, les États-Unis et les autres nations occidentales ne sont pas des "démocraties" mais des systèmes politiques de gouvernement représentatif.

[6] Le mot "démocratie" a justement été galvaudé et annexé précisément parce ce qu'on tente de nous faire croire faussement que la "démocratie" ne peut pas être d'autre chose que le gouvernement représentatif, c'est-à-dire l'élection par le peuple de ses maîtres, qui, dans les faits, sont en conflit d'intérêts permanent entre leurs intérêts personnels (la carrière, leurs ambitions personnelles etc..) et le bien commun. Ces maîtres, ces représentants sont les nouveaux aristocrates des sociétés modernes, la plupart du temps au service d'eux-mêmes et/ou au service des puissances de l'Argent (les forces du marché), comme le gouvernement Charest ou Harper.

[7] Et cela n'a rien à voir avec les intentions de ces personnes ou leur probité ou honnêteté. Cela a à voir avec un système qui ne permet pas au peuple d'exercer lui-même directement le pouvoir, dans une véritable démocratie directe (ex : le référendum d'initiative populaire) ou participative-décisionnelle (ex : le tirage au sort des charges publiques pour des mandats courts et non renouvelables).

[8] La seule et unique façon d'avoir une vraie démocratie, c'est que le peuple québécois décide un jour de mettre sur pied une constituante citoyenne tirée au sort pour rédiger une constitution PAR et POUR les citoyens dans laquelle il y aura des mesures de protection contre les abus de pouvoir de toutes sortes, provenant des détenteurs de charges publiques ou des forces du marché.

[9] Alors, je vous en prie, ne parlez plus de démocratie québécoise. Cela n'existe pas. Cela n'a jamais existé. Ni chez les libéraux, ni chez les péquistes ni avec aucun autre parti politique.

[10] Parlez plutôt de gouvernement représentatif, d'oligarchie (le pouvoir de quelques uns) ou de plutocratie (le pouvoir de l'argent).

[11] Quand vous allez comprendre cela, vous allez tout comprendre.

Pierre Cloutier ll.m avocat à la retraite

Le PQ corrobore les saletés gouvernementales. Surpris, moi pas.

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T15:49:33Z

Enfin le chat sort du sac. Mme. Marois montre enfin son vrai visage : l'hypocrisie de la gouvernance souverainiste. Si elle donne de l'eau au moulin de Jean Charest, il y a des chances quelle soit l'autre côté d'une même médaille, bonnet blanc, blanc bonnet. C'est honteux. Cette prise de position pour le gouvernement corrompu et criminel de Jean Charest lui coûtera probablement le rêve de sa vie : devenir la première femme première ministre. Elle a tout fait pour ça, même piler sur ceux qui la gênaient. Vous vous souvenez entre autre d'un certain Gilles Duceppe ? Les étudiants, presque tous des électeurs aux prochaines élections, n'oublieront pas cet affront, cette lâcheté. D'ailleurs, à chaque fois qu'il s'est passé quelque chose d'important au Québec, Mme. Marois se déguisait en courant d'air, elle jouait au fantôme. Cette fois, elle s'est trempé jusqu'au cou dans la fange, non non, disons la vérité, dans la merde libérale pour une seconde fois. La précédente était l'affaire du colisée de Québec où elle a fait passer une loi pour limiter le droit des citoyens. Les citoyens ont-ils compris maintenant ? Que serait un gouvernement du parti Québécois ? ….l'ombre du PLQ et sa ‘'moumounerie'' en plus. Les étudiants nous donnent une bonne leçon de courage, sachons nous en inspirer et laissons de côté le miroir aux alouettes.

Ivan Parent

La Syrie, un conflit mal compris

Oscar Fortin - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T15:25:00Z

Par les temps qui courent, les nouvelles ne manquent pas au Québec. Le mouvement étudiant poursuit, depuis trois mois, sa lutte contre l'augmentation des frais de scolarité. À ce jour, il a su résister aux multiples efforts déployés par le gouvernement et la presse pour le démobiliser et le diviser. L'usage de la force policière, celui des injonctions et les prises de position des analystes, des commentateurs et commentatrices de la presse officielle ne sont pas parvenus à éteindre la flamme de ce mouvement. La vieille consigne « diviser pour régner » est toujours à l'oeuvre.

Il y a quelque chose de bien particulier qui attire mon attention. Pendant que nos médias y vont à pleine page contre le mouvement étudiant et se font promoteurs d'une intervention autoritaire du gouvernement pour mettre fin à ces manifestations souvent présentées comme des manifestations anarchistes, ils se font solidaires et complices, sur leurs pages internationales, des groupes de l'opposition armée en Syrie qui font exploser des bombes, tuent d'innocentes victimes et s'attaquent aux institutions gouvernementales.

Pour ceux et celles qui l'ignoreraient, le président actuel Bachar Al-Assad a été confirmé en juillet 2000, comme président de la Syrie par un référendum national auquel a participé la grande majorité des Syriens Il a donc une légitimité démocratique. De plus, en février dernier, un projet de nouvelle constitution a été soumis au peuple qui l'a accepté avec une forte majorité. En Syrie, existe donc un régime de droit, si imparfait soit-il, qui doit être respecté. La presse libre, celle qui ne répond pas aux dictats de l'Occident, nous livre un point de vue sur ce conflit qui n'est pas relevé et encore moins analysé par nos éditorialistes et journalistes.

Vous ne retrouverez pas ces articles dans nos médias officiels.

1. 1 Gregorios III : « une dictature de la presse sur la crise syrienne »

1. 2 Sheik Imran Hosein considère les opposants au régime syrien de Bachar el-Assad comme des terroristes payés

1. 3. Une situation bien plus nuancée que celle présentée en Occident

1. 4. Historien : Le peuple syrien est à la merci d'escadrons de la mort soutenus par l'OTAN

1. 5. La « touche » AFP : hypocrisie & désinformation

1. 7. Vastes exercices militaires US à la frontière jordano-syrienne (12 mille soldats issus de 17 pays) sous la direction d'un général de l'armée états-unienne)

Qu'en pensent nos autorités politiques, nos éditorialistes et nos fameux analystes à la radio et à la télévision ? Que pensent-ils du respect du droit international et de la loi en Syrie ? Que disent-ils de ces terroristes que financent nos plus proches alliés ?

La vérité, c'est que le droit et la loi leur importent peu. Ce qui compte, ce sont les intérêts pour lesquels ils oeuvrent. Le double langage et la double morale font partie des moeurs politiques et éditorialistes de notre société.

Oscar Fortin Québec, le 16 mai, 2012 http://humanisme.blogspot.com

Les professeurs et la matraque

Rima Elkouri - www.cyberpresse.ca — 2012-05-16T14:38:10Z

Il y a quelque chose de profondément absurde à vouloir forcer des professeurs à enseigner. On ne peut pas penser de force. Ni enseigner de force. L'école devrait être le dernier rempart de la pensée libre. Là où on la forge et la nourrit. Ça ne se fait pas avec une escouade antiémeute et une ambulance à la porte. Ça ne se fait pas à (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012

Dans la rue !

2012-05-16T14:25:21Z

Je suis en colère ! Rouge de colère ! Je vois rouge ! Qu'attend le Québec pour manifester sa colère ? Je ne comprends pas en observant la tournure des événements que la stratégie machiavélique du « diviser pour mieux régner » puisse opérer. La seule explication plausible ne peut consister qu'en un manque flagrant d'éducation ! Justement, parlons-en de l'éducation et de nos étudiants, très conscients et loin d'être dupes.

Grève étudiante ? Boycott des cours ? Ne nous laissons pas tromper par les mots. L'appellation a peu d'importance comparativement au geste. Nous assistons présentement à un événement historique au Québec : celui de la mobilisation citoyenne. N'allons surtout pas croire, comme les médias de masse veulent nous le faire croire, que ce mouvement se réduit à quelques étudiants gâtés, à quelques enfants rois qui veulent avoir tout cuit dans le bec sans faire le moindre effort, sans faire leur « juste part ». N'embarquons pas dans leur stratégie de division !

Le rouge envahit progressivement le Québec, et même plusieurs autres endroits du globe qui les appuient, et ce n'est pas en hommage au parti libéral ! Bien sûr, la cause est bien connue : la hausse des frais de scolarité. Il est toutefois réducteur de l'envisager sous ce seul aspect, le réduisant ainsi à des considérations strictement pécuniaires, financières. Or, ce dont il est question ici, ce n'est pas d'argent. Il est ici question de valeurs et de principes. Il est ici question de savoir dans quelle type de société nous voulons vivre.

En ce sens, le mouvement étudiant s'inscrit dans la foulée du printemps arabe, du mouvement « occupy », dans la foulée d'une mouvance internationale visant à dénoncer et à protester contre les inégalités économiques et sociales. Mouvement qui prend racine dans celui de l'altermondialisme, médiatisé lors des manifestations de Seattle en 1999 ou du Sommet des Amériques en 2001, qui dénonce la logique marchande néolibérale. De même pour le mouvement du 22 avril.org. À cette logique, ces mouvements opposent les valeurs de démocratie, de bien commun, de justice sociale, de solidarité, de partage, de droits humains et de respect de l'environnement.

Ce que nos jeunes nous disent en ce moment, appuyés par bon nombre de citoyens, c'est qu'ils en ont marre de l'oligarchie financière ! Ils en ont marre de se faire dépouiller au profit d'une minorité insatiable ! Ils en ont marre de se faire avoir à tour de bras par un système déguisé sous des habits de fatalité ! Forrest Gump disait : « n'est stupide que la stupidité ». Hé bien, moi, je dis : « n'est fatal que la fatalité ! », mais certainement pas le néolibéralisme ! Ils en ont marre d'un système qui bafoue les droits des peuples sous couvert de liberté individuelle ! Ce que font nos jeunes en ce moment, c'est de nous ramener à un esprit collectif. Ils nous invitent à débattre sur le type de société dans laquelle nous voulons vivre.

J'aimerais dire au peuple québécois : de grâce, arrêtons de chialer sur nos étudiants ! Cette jeunesse se lève pour affirmer haut et fort que c'en est trop ! Encourageons-les ! Supportons-les ! Sortons avec eux dans la rue ! Disons avec eux que nous aussi nous en avons assez d'un système, d'une idéologie qui multiplie les inégalités sociales et économiques tout en détruisant impunément l'environnement !

J'aimerais dire au peuple : après le printemps arabe, un printemps érable, un printemps québécois, une autre révolution tranquille, ça vous dit ? Toute révolution n'est qu'en fait un renversement de l'ordre établi au nom d'un projet, d'un idéal. Hé non ! Parler de révolution ce n'est pas nécessairement être communiste ! Parler de révolution, c'est dire qu'une partie ou l'ensemble des valeurs, convictions et croyances à la base de la société ne nous vont plus. C'est vouloir un renversement de celles-ci. Or, nos jeunes nous invitent à redéfinir la conception de liberté, pour le moins pauvre, sèche, pervertie et nombriliste sur laquelle repose notre société.

Permettez-moi de vous citer Christian Nadeau dans un article, « Le « solidarisme » de Léon Bourgeois contre la « juste part » de Bachand », paru dans le Devoir :

« Sans État véritablement engagé au service de ses citoyens et sous la surveillance constante de ces derniers, les libertés économiques, sociales et politiques ne disposent d'aucune garantie. La liberté individuelle devient donc l'objet chimérique et rhétorique des plus puissants, qui offrent ainsi à leur hégémonie un simulacre d'autorité morale . »

Nos jeunes nous invitent à élaborer une nouvelle vision du vivre-ensemble, un projet collectif qui reflèterait les valeurs de bien commun, de solidarité, d'équité, de justice sociale et de partage que je sais partagées par la grande majorité des Québécois. Et l'éducation n'est que la première bataille d'une longue série à mener. Mais ô combien essentielle ! Car c'est d'elle que toutes les autres dérivent, car elle est essentielle à toute démocratie digne de ce nom. Elle est essentielle pour former des esprits critiques et aptes à comprendre qu'ils sont en train de se faire... avoir ! Elle est donc la condition première de toute revendication. Nos jeunes nous montrent qu'ils sont éduqués et qu'ils ne gobent pas sans broncher les discours mensongers de nos gouvernements. Et ils nous invitent à en faire autant.

J'aimerais dire au peuple : acceptons cette invitation ! Allez peuple ! Debout ! Dans la rue !

Reprendre le départ

Élie Presseault - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T14:19:57Z

Nous avons appris récemment que Line Beauchamp prenait sa retraite de la vie politique active. À prime abord, nous pouvons être soulagés de son retrait de la scène étant donné qu'elle prenait personnellement les confrontations qu'elle essuyait avec les fédérations étudiantes et l'opposition de la population à l'endroit du gouvernement. Dans un certain sens, Michelle Courchesne semble être mieux outillée pour discuter avec le milieu de l'éducation. Par contre, il nous faut prendre garde de tenir pour acquis que le mandat confié facilitera la résolution des litiges de la grève étudiante.

Vous l'aurez peut-être remarqué, je prends désormais soin d'appeler qui de droit John James. Depuis le début du conflit étudiant, nous voyons de plus en plus la dérive trudeauiste de John James. D'une manière ou d'une autre, c'est inéluctable et les livres traitant d'histoire politique le retiendront. Toujours aussi décidé à maintenir la ligne dure, démontrant par son ton ses limites en matière de résolution des conflits, John James persiste dans l'intimidation et le recours à la force. Fanfaronnant la multiplication des signes d'ouverture à l'endroit des étudiant-e-s, John James a donné sa confiance à Michelle qui soutient souhaiter que « les représentants étudiants et les étudiants fassent leur bout de chemin ». Visiblement, nous sommes dans une divergence de perspectives.

À Montréal, nous sommes dans l'épicentre des secousses médiatiques. Par plusieurs fois, le métro a été la scène d'actes isolés ou synchronisés c'est selon. Aussitôt qu'un débordement était constaté, les autorités ont musclé leur discours en faveur d'une plus grande répression. Gérald Tremblay ne fut pas étranger à ce phénomène de durcissement du ton. Menaçant d'emboîter le pas à une adoption du principe de criminalisation du port de masque dans les manifestations, le maire de Montréal trouva plusieurs alliés dans sa croisade. Nous en rajoutons avec « [l'] incitation à craindre une activité terroriste » alors que cet acte d'accusation est inapplicable quand nous évoquons une cause sociale, tel l'enjeu de la grève étudiante.

Nous avons pu lire cette semaine le plaidoyer de Bernard Landry en faveur de la gratuité scolaire. Dans son exposé de la situation, nous avons pu retenir qu'il traitait à mots couverts du principe de remboursement proportionnel au revenu. Il ne saurait en être question d'aucune manière, si nous empruntons la voie britannique. Mardi, Véronique Hivon a déposé une motion controversée s'intitulant : « Conformément aux principes de la séparation des pouvoirs, que l'Assemblée nationale exprime que, dans une société de droit, les injonctions doivent être respectées. » Sur le coup, le réflexe d'une réflexion sur le sujet s'imposait. Face au machiavélisme du gouvernement John James et la perspective du soutien idéologique de la CAQ, il fallait faire d'une pierre deux coups. J'aviserai au moment de fixer mon choix politique.

Robert Dutil prétend la transition « de la loi de la force à la force de la loi » pour expliciter quelque parcours démocratique. Dans cette singulière mise en abîme, j'analyserai les vertus qu'aurait l'État d'exercer le monopole de la contrainte physique légitime. De reprendre Gérard Deltell : « Êtes-vous en faveur de la désobéissance physile... physique... civile, pardon ? » Il venait d'aborder les réponses fournies par Amir Khadir lors d'une entrevue à La Presse. Gérard s'avise de comparer la situation actuelle avec la ségrégation des années 1950 et l'émergence de Martin Luther King. Le rapprochement est d'autant plus douteux qu'il évoque les carrés verts dans la même phrase ?

Hier, les principaux porte-paroles des fédérations étudiantes ont rencontré brièvement Michelle Courchesne. Les manchettes parlent de rencontre destinée à rassurer les étudiant-e-s. D'autre part, nous envisageons un possible coup de force pour forcer le retour en classe. Comment évoquer une société de droit sans maintenir notre capacité légitime d'indignation ou exercer quelque droit à la dissidence ? Nous nous devons de nous prêter de bonne grâce à une loi que nous considérons juste et toute force s'y opposant saura s'épuiser quelque part en cours de route. Tel est le dilemme que nous affrontons comme étudiant-e-s.

Référence : http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/assemblee-nationale/39-2/journal-debats/20120515/58533.html

Un gouvernement criminel

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T14:11:34Z

Un gouvernement criminel

Ce matin, à Ste-Thérèse, des parents veulent protéger leurs enfants de la police et se font eux-mêmes attaquer par ces salauds en uniforme payés par un gouvernement criminel. Le droit d'opinion et le droit de s'exprimer sont de plus en plus réprimés dans la violence policière, exactement comme dans les anciens pays de l'URSS. La démocratie n'existe plus. Jean Charest est en voie de policer son pays pour mieux nous voler, lui et ses 40 (….beaucoup plus) voleurs. Ce n'est pas une blague, nous sommes en train de perdre toute liberté. Les juges corrompus, nommés comme on le sait, par le bandit en chef, y vont de leur coercition judiciaire. Ici, c'est du jamais vu. Jamais en Amérique du nord avons-nous vu un gouvernement tellement pourri, corrompu qu'il attaque sa propre population pour mieux dérober le produit de nos taxes pour engraisser les ti zamis avides, à l'appétit sans limite. Les étudiants l'ont perçu et se sont révolté ce que nous, les plus vieux, aurions dû faire depuis longtemps.

J J Charest a été mis là pour détruire le Québec et il y parvient, c'est de plus en plus clair. Il doit être félicité par ses complices d'Ottawa ainsi que Paul Desmarais le grand prédateur et généreux mécène des pourris. Il n'y a pas encore eu de mort mais ça ne devrait pas tarder. Tout se dirige vers cette avenue.

Il ne faudra surtout pas oublier les sales collabos comme celui qui a appelé les flics ce matin au CÉGEP Lionel-Groulx de Ste-Thérèse. Il est responsable de la violence contre ses propres étudiants et leurs parents. Je n'ai pas encore eu le nom mais si quelqu'un le connaît, il faut le dénoncer à la vindicte populaire. Il est criminellement responsable de la violence de ce matin. On le sait maintenant, les policiers sont, à l'évidence, sans cervelle, ils ne sont que des machines à frapper mais ceux qui donnent les ordres et leurs complices savent ce qu'ils font (on l'espère) et sont responsables de leurs actes et des suites de leurs actes. Ils devront un jour en répondre.

J'ai toujours été un pacifique mais ce que je vois est tellement révoltant que je sens une colère gronder en dedans de moi et, croyez-moi, je ne suis pas le seul, loin de là. Nous vivons des situations révoltantes. C'est toute la nation qui doit se lever contre d'inacceptables abus. Un jour les femmes et les enfants de ces policiers, ceux qui attaquent sauvagement la population seront honteux de leurs maris, de leurs géniteurs si ce n'est pas déjà fait. Honte à vous qui attaquez à coup de matraque des jeunes, des enfants, des femmes, des vieillards, cachés, protégés sous vos uniformes blindés. Vous êtes de tristes lâches ! Les policiers sont là pour faire respecter la loi, pour protéger la population, non pour commettre des crimes, des gestes hautement illégaux et attaquer sauvagement cette même population qui paie vos salaires. Ne voyez-vous pas que ceux qui vous donnent des ordres sont de véritables ordures au service d'un capitalisme de sales prédateurs. Réveillez-vous il en est encore temps. Un gouvernement criminel ne peut se soutenir que par une police aussi criminelle.

Ivan Parent

Des injonctions inopérantes

2012-05-16T14:04:23Z

Une nouvelle tentative de retour en classe imposé s'est soldée par un échec. Le collège Lionel-Groulx de Sainte-Thérèse, où 53 étudiants ont obtenu une injonction, est fermé aujourd'hui et demain, après deux journées d'essais qui ont donné lieu à des affrontements entre policiers et manifestants opposés à la hausse des droits (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012 / Gouvernement des juges

L'autonomie de Force étudiante critique

Francis Dupuis-Déri - Lettres au Devoir — 2012-05-16T13:41:42Z

J'ai été étonné de lire, dans un article paru dans Le Devoir (« Un gouvernement dépassé par les événements »), que « Force critique étudiante » [sic] est un « mouvement » plus radical que la CLASSE, « qui prend au mot les thèses de Francis Dupuis-Déri, professeur de sciences politiques à l'UQAM »… Mais c'est moi, ça ! (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012 / Force étudiante critique

Crise des frais scolaires : Un temps d'arrêt pour réfléchir, avant d'agir

François Munyabagisha - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T13:26:20Z

Madame la Vice-Première Ministre,

D'abord je félicite votre courage et votre sens du service à la nation, pour l'acceptation du défi que pose la crise actuelle qui dépasse le cadre du ministère de l'éducation. Déjà, le pouvoir et la sagesse de la Justice sont mis à rude épreuve, avec le non respect des instruments sacrés comme les injonctions. Le rôle des médias et les attitudes des citoyens physiques, et des citoyens corporatifs, sont également questionnables.

De cette crise, j'aurais retenu deux grands maux : la fixation et l'improvisation. Côté étudiants grévistes, c'est l'éducation sans hausse, ou sans cours. Côté gouvernemental, il m'apparaît évident que l'on force la fermeté, pour ne pas perdre la face. Dans les deux cas, les discussions par médias interposés et les confrontations sur le terrain des forces de l'ordre démontrent que les idées mises de l'avant n'ont pas été murement réfléchies, et manquent sérieusement d'éclairages visionnaires. Le contexte est inquiétant, d'autant plus que nous sommes en plein cœur du temple des lumières. Si notre société ne sait pas allumer la solution optimale à une congestion dans le canal de l'éducation, c'est dire que tous les autres secteurs sont plongés dans l'obscurité quasi totale.

En effet, il suffit de jeter objectivement un regard rétrospectif sur les conflits médiatisés des dix dernières années, pour ne point en douter. Tous, ont en commun un effet de surprise pour le gouvernement, les penseurs et à fortiori les citoyens. A chaque fois, l'éclairage des issues a été long à obtenir, parfois la situation a dégénéré. Pourquoi les frictions surprennent-elles tant dans une société des savoirs ?

Cette question m'emmène à formuler ma proposition de voies de solutions que voici :

1- Héritière du siècle des lumières, notre société médiatisée est déconnectée de la sagesse de la pensée profonde. Dans nos centres du savoir les penseurs sont au chômage ou ont-ils l'esprit ailleurs qu'à l'harmonie nationale. Avant de refaire le chemin des auditoriums, je propose d'inscrire à votre agenda de ramener les penseurs à l'avant scène de la solution.

2- Les centres du savoir sont comme les institutions de la santé, et ne devraient pas être comptabilisés comme des centres de profit. L'éducation est par contre un investissement social collectif, et c'est une erreur d'y voir un investissement financier des individus. Pareille erreur nous éloigne de la culture de service à la société pour nous noyer dans celle de l'esprit du gain. Déjà, on ne se forme plus pour faire ce qu'on aime et ce qu'on saura le mieux faire, plutôt pour ce que ça paie. L'un des corolaires à ça, c'est la division du corpus étudiant en groupes d'intérêts inconciliables, indifférents de tout soucis des uns et des autres. Qu'adviendra-t-il de la société lorsque cette génération présidera au destin commun ? Ca devrait interpeller tout un chacun, nonobstant l'attachement à nos petits conforts des temps présents. Il importe de revaloriser le talent et le sens de servir, et ça presse. Pour cela, qu'il ne soit plus question de mettre les frais en avant plan.

3- Les étudiants rassemblés au sein de La CLASSE ont été les fers de lance du rejet de la hausse des frais. Il est possible qu'ils aient été mal compris ou associés par apriori à un esprit casseur. Néanmoins, il demeure que leurs propositions, dont celle de bonifier tout le budget Bachand 2012 et non pas seulement la gestion des universités, méritent d'être sérieusement évaluées à travers un processus de réflexions approfondies. Les frais peuvent être éliminés, au profit des plans motivateurs d'apprentissages. Aux penseurs de s'y pencher, ils ont été payés pour.

4- Les jeunes ont appris des adultes le seul langage des « droits ». Leur parler des droits de scolarités, je ne suis pas sûr que ça porte fruits. Les jeunes ont plus que des droits, des obligations. Certains d'entre eux en sont conscients. Leur obligation première est de développer leurs talents et s'outiller pour servir à leur meilleur dès l'âge adulte. On ne doit pas vivre pour se faire plaisir, avant tout ou uniquement. Notre société doit y réfléchir, et se donner les moyens de visionner l'avenir.

Les jeunes ont également des responsabilités. Ce sont eux qui fructifieront nos fonds de pension, ce sont eux qui nous éviteront de faire la grève contre la réduction des services aux aînées, ce sont eux qui payeront nos dettes et répareront nos erreurs. A y réfléchir, nous leur devons beaucoup plus que des bourses d'études. Où est l'erreur source du malentendu ?

Nous détournons les jeunes de l'école, pour les faire travailler dans des commerces sans valeur ajoutée à l'éducation. Nous les y poussons pour qu'ils payent les droits de scolarités, nous les y maintenons en haussant ces mêmes frais. Après, nous leur reprochons de décrocher, ou nous pleurnichons à l'effet que les résultats ne sont pas ceux attendus. Les fonctionnaires devraient questionner leurs sucreries d'employabilités pour les jeunes en âges scolaires. La place d'un jeune est au banc de l'école. Les études à temps pleins doivent être reconsidérées, et exemptées de toute tarification compensatoire des coûts. Mais que ceux qui désirent ne pas faire l'effort payent pour. Aux prof Madame la Vice-Première Ministre, telle est ma contribution citoyenne à recherche d'une solution digne d'un pays des lumières. Mon vœux étant, nonobstant l'urgence de ramener les jeunes dans la classe, que vous puissiez inspirer une réflexion nationale sur la vision d'un avenir commun harmonieux.

Avec respect et confiance

L'opposition divisée sur le maintien de la ligne dure

2012-05-16T13:24:29Z

Le député de Mercier, Amir Khadir de Québec solidaire, réclame aussi un moratoire, mais il tient à son carré rouge et ne veut pas porter le blanc. QS propose l'imposition d'une taxe de 0,8 % sur le capital des sociétés financières qui permettrait à terme d'assurer la gratuité (...) - Conflit étudiant - le PQ en manque d'indignation...

« C'est le malheur ! »

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2012-05-16T13:18:39Z

Les irréductibles qui croient encore que seule une « ligne dure » cassera ce conflit sans fin n'auront qu'à revisionner en boucle les scènes de chaos vécues hier à Lionel-Groulx, et lundi à Rosemont, pour se convaincre que cette voie ne peut qu'empirer les tensions. Dans les temples sacrés que sont les écoles, les policiers (...) - Conflit étudiant - Judiciarisation - fascisation - mai 2012

Un gouvernement dépassé par les événements

2012-05-16T10:46:00Z

Robert Dutrisac - Le mouvement étudiant québécois est maintenant suivi à l'étranger. Dimanche dernier, après la victoire de François Hollande, TV5 organisait une table ronde avec des journalistes et commentateurs des quatre coins de la planète. De façon surprenante, plusieurs d'entre eux ont évoqué la crise étudiante au Québec (...) - Conflit étudiant - grève illimitée - printemps 2012

Le PQ : complice des “injoncteurs” … et d'un coup de force gouvernemental ?

Yves Claudé - Sociologue - Tribune libre de Vigile — 2012-05-16T01:53:38Z

Ce mardi 15 mai, le Parti québécois a déposé une motion, qui a été adoptée par l'Assemblée nationale du Québec, et qui est ainsi libellée (dans un français douteux…) :

« Conformément aux principes de la séparation des pouvoirs, que l'Assemblée nationale exprime [sic] que dans une société de droit, les injonctions doivent être respectées ».

Cet exercice de vertu n'en est pas un, si l'on considère le contexte de son application présumée et avérée.

Ce qui apparaît comme un manque de jugement conjugué à un étonnant manque d'information sur la crise étudiante, est extrêmement décevant. En effet, le PQ cautionne ainsi d'avance un coup de force global appréhendé du gouvernement contre les institutions scolaires, dans le sillage de la série de coups de forces locaux qui ont pris la forme d'injonctions visant conjointement les directions des établissements scolaires, les syndicats de professeurs et les associations étudiantes.

Les nombreux témoignages de professeurs vivant un véritable cauchemar dans le désastre des injonctions qui ont frappé leurs institutions scolaires auraient dû alerter et sensibiliser les députés du PQ, et Madame Marois en premier lieu.

Le PQ semble aussi sourd aux mises en garde relatives à ces injonctions antidémocratiques et contreproductive en milieu scolaire, qui ont été faites par des juristes et des magistrats, des directions scolaires, des enseignants, et une multitude de citoyens impliqués dans des milieux les plus divers,… aussi sourd que le gouvernement du PLQ !

Cette erreur politique survient alors que les directions des établissements scolaires atteints par les désastres humains et organisationnels résultant des injonctions, ont lancé et continuent de lancer des appels à l'aide des plus désespérés.

Comment le PQ peut-il ignorer, entre autres, le drame vécu lundi au Cégep Rosemont (Montréal), et ce mardi au Cégep Lionel-Groulx (Ste-Thérèse), dans ces deux collèges atteints par des injonctions ?

Les propos de la directrice du Cégep Lionel-Groulx, Madame Monique Laurin, méritent ici d'être rapportés, même si certains pourraient avoir décidé de ne pas les entendre :

« On me demande à moi de faire un travail qui n'est pas fait dans un autre lieu. On se sent larguées, les directions générales, par le politique. »

« Cette situation fait en sorte que tout le monde est malheureux. Ces étudiants [rouges] sont malheureux parce qu'on ne respecte pas leur vote, démocratique, disent-ils, et on ne respecte pas les étudiants qui veulent entrer [verts]. Mais, à l'intérieur, le climat va être pourri. Et, ça, c'est épouvantable. »

« Je veux dire au gouvernement qu'il va falloir que vous fassiez quelque chose. Vous nous faites porter l'odieux de cette situation et on va le porter longtemps dans le climat de travail. »

La conclusion (*) du directeur des communications du Cégep Lionel-Groulx, Monsieur Yves Marcotte, est sans appel : « Nous venons de faire la preuve, devant tout le Québec, que l'injonction n'est pas une bonne façon de faire pour assurer le retour en classe. »

On voit bien où nous conduit ce qui pourrait prendre la forme d'un coup de force général du gouvernement contre le mouvement étudiant … et le monde scolaire.

L'initiative du PQ, maladroite sans doute, mais absolument inappropriée et effectuée sans égard à ses conséquences humaines, est désolante. Elle exige un retour à la lucidité et à la responsabilité, sous peine de discrédit majeur dans le monde scolaire … et au delà. Et ceci à défaut de quoi on se prépare une crise semblable à celle d'un certain amphithéâtre…

Yves Claudé - membre du Parti québécois

Des élections le 18 juin prochain ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2012-05-16T00:25:51Z

Des élections le 18 juin prochain ?

Pourquoi ?

Parce que demain se présentera la dernière occasion pour Jean Charest et son conseil des ministres de déclencher des élections printanières.

Pourquoi Jean Charest aurait-il entretenu le conflit étudiant pendant 14 longues semaines s'il n'avait pas voulu en récolter tous les fruits ?

Une manne inespérée qui a contribué à faire remonter sa popularité et celle de son parti auprès de l'opinion publique. C'est du moins ce que nous révèlent les derniers sondages.

Sinon, comment expliquer la hâte de Line Beauchamp à se débarrasser du ballon alors qu'une sortie de crise était encore possible ?

Pourquoi n'a-t-elle pas attendu la tenue du conseil des ministres avant de démissionner ?

Jean Charest a le choix.

Affronter des manifestations étudiantes tous les jours d'ici le 18 juin prochain et faire la une chaque soir au journal télévisé sur fond de brutalité policière parce qu'il n'a pas cédé aux « enfants gâtés » comme le souhaitaient majoritairement les Québécois. Des images en clip qui lui ont été bénéfiques jusqu'à ce jour.

Ou attendre cet automne pour se lancer en campagne et faire la une tous les soirs sur fond d'enquêtes policières et de scandales politiques en raison de révélations embarrassantes qui seront faites sur lui, ses ministres et son parti à l'occasion des travaux de la commission Charbonneau. Un boulet qu'il traîne depuis bientôt 3 ans et qui risque de faire couler son gouvernement.

Si vous étiez à la place de Jean Charest, préféreriez vous avoir constamment des étudiants sur les talons qui vous font monter dans les sondages, ou voir votre popularité diminuer chaque jour dans l'opinion publique en raison de la divulgation d'informations compromettantes à votre sujet ?

Jean Charest est le genre de politicien à prendre le train quand il passe. Il sait pertinemment qu'une occasion comme celle-là ne se représentera plus d'ici la fin de son mandat.

Tant qu'à avoir les étudiants et les policiers dans les rues, pourquoi ne pas en profiter ?

Même si cela risque de lui déplaire, il préfèrera probablement voir le sang de nos enfants gicler dans le claquement sonore des matraques des policiers antiémeutes, que de voir des enquêteurs de police et des procureurs de la commission Charbonneau s'immiscer dans les affaires de son parti et de son gouvernement au vu et au su de la population en plein milieu d'une campagne électorale.

Une dernière nuit pour y réfléchir.

***

Étudiants : Comment fut bousillée la négo

Jean-François Lisée - L'actualité — 2012-05-15T23:47:34Z

Une approche tortueuse Nous avons eu droit ce lundi à la version de la ministre démissionnaire Line Beauchamp. Elle a perdu, a-t-elle dit, toute confiance en la volonté des leaders étudiants d'en venir à une entente. C'est pourquoi elle a fait “l'ultime compromis” de s'effacer pour permettre un nouveau (...) - Conflit étudiant mai 2012 - démission de Line Beauchamp

La négociatrice

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2012-05-15T22:35:00Z

Si véritablement un moratoire est sur la table, c'est une nouvelle grandiose. Il y a unanimité pour dire que c'est la seule manière de calmer le jeu et de favoriser une réflexion sans esprits échauffés. Étudiants et gouvernement y trouveraient leur compte. - Conflit étudiant mai 2012 - démission de Line Beauchamp

Services unilingues anglophones ?

Jacques Fournier - Tribune libre de Vigile — 2012-05-15T22:32:06Z

par Jacques Fournier organisateur communautaire retraité

Une personne âgée de Lasalle a été contrainte récemment de quitter la ressource intermédiaire où elle était hébergée parce qu'elle n'arrivait pas à recevoir des services en français. Les ressources intermédiaires, comme le Pavillon Lasalle, sont des entreprises privées sous-contractantes du secteur public.

On connaissait déjà certains effets négatifs concrets de la privatisation des services publics. Ainsi, une recherche menée par Margaret McGregor et Lisa Ronald de l'Institut de recherche en politiques publiques (IRPP, 2011) a démontré qu'il y a davantage de chances d'avoir des services de moins bonne qualité dans les établissements privés de soins aux aînés, que dans les établissements publics. Mais on ne se doutait peut-être pas que la privatisation nierait, en plus, le droit des citoyens québécois à avoir des services en français dans le réseau de la santé et des services sociaux. En effet, les contraintes concernant les services en français sont moindres dans le secteur privé que dans un établissement public.

Il est inacceptable que des aînés en perte d'autonomie ne reçoivent pas des services dans leur langue, le français, au Québec en 2012, en particulier dans une ressource liée contractuellement à un établissement public.

Face à un gouvernement "pas bon"

Alex Gagnon Lacroix - Tribune libre de Vigile — 2012-05-15T22:30:54Z

Martineau, si Line Beauchamp a eu la "décence" de quitter, Jean Charest lui ne l'a pas encore eu, il n'a même pas eu la décence d'aller en élection alors que presque le quart des Québécois lui demande ! Je pense que c'est dans notre intérêt monsieur Charest, tenez vos promesses pour une fois... Richard Martineau a eu le culot de traiter Léo Bureau-Blouin de "pas bon" et il lui a "conseillé" de céder sa place lui aussi. Céder sa place pour avoir porté la voix d'un mouvement étudiant, qui oui, a ses torts, il faut bien l'admettre, céder sa place pour ne pas s'être laissé dupé par le même gouvernement qui dupe l'électorat québécois dont les "électeurs d'expérience" depuis déjà 9 ans, et ce sur 3 élections ? Céder sa place pour défendre une cause debout et mobilisé plutôt qu'assis et désespéré ? Ai-je besoin de rappeler pourquoi le gouvernement est dix fois plus "pas bon" que Léo Bureau-Blouin et ses confrères, gouvernement élu par la population à 3 reprises dont l'insatisfaction dépasse les 75% que les étudiants ont le courage d'affronter ? Je crois qui oui, à entendre railler comme ça raille au Québec.

1. Combien de semaines ont été nécessaires pour que le gouvernement libéral entende finalement et considère finalement le mouvement étudiant ? Beaucoup trop. Beaucoup plus que de semaines, même de jours nécessaires à n'importe quel "bon" gouvernement.

2. Combien des "solutions magiques" du gouvernement, ne portant même pas sur la cause principale de tout ce mouvement ont réussi à calmer le jeu ? Zéro !

3. "L'espace de discussion" mis en place par le gouvernement libéral n'était pas démocratique en soi alors qu'il demande aux étudiants de faire confiance à la démocratie par le biais de ses élus ? Wô ! Un gros bémol ! Combien de Québécois font actuellement confiance au gouvernement actuel ? Moins du quart d'entre eux selon plusieurs sondages. Elle est où la démocratie quand les représentants étudiants auraient discuté autour d'une table en situation de minorité devant l'administration que l'on veut dégarnir pour améliorer la gestion des fonds universitaires ?

4. La ministre Line Beauchamp quitte la politique. Comme si c'était elle le problème, le diable en personne, elle seule qui avait échouée. Jean Charest la remplace par Michelle Courchesne, qui la veille de sa nomination, était blâmée par un rapport du Vérificateur général parce qu'elle a octroyé personnellement 1660 places dans des garderies à 7$ à des généreux donateurs du Parti Libéral pour plus de 300 000$ ! Quelle crédibilité pour une ministre qui a la tâche la plus lourde pour les semaines à venir au Québec !

5. Incapable de régler la crise, le gouvernement pense un régler la situation par les injonctions qui divisent carrément les étudiants entre eux. De cette façon, il délègue le poids de sa tâche aux administrations scolaires qui devront faire appliquer les injonctions dans un climat épouvantable. Mais lui est blanchi ! Il veut faire respecter la loi et l'ordre ! Ce sont les directeurs et directrices des établissements qui sont irresponsables, pas lui ! FOUTAISE !

Alors devant ce gouvernement "pas bon", pour que les porte-paroles étudiants démissionnent, ça va prendre bien plus que la démission personnelle d'une ministre plus crédible que sa succession. C'est un gouvernement au complet qui est incompétent, incohérent et corrompu. Et les porte-paroles étudiants devraient céder leur place parce qu'ils représente une portion de la population qui se distancie du courant général face à ce genre de gouvernement. Au lieu de le réélire 3 fois, il se fait entendre et se mobilise ! Alors ils n'ont pas à céder leur place tant que ce gouvernement dix fois plus "pas bon" qu'eux sera en place. Frappez sur le bon clou Martineau, sinon la charpente ne tient pas.

Les étudiants seront donc traités comme des criminels

Steeven Gagné - Tribune libre de Vigile — 2012-05-15T22:28:38Z

Le gouvernement demande à un porte-parole, un étudiant, de condamner les actes de violence d'une certaine minorité étudiante et non-étudiante, soyons clair. En faisant passer Gabriel Nadeau-Dubois pour un irresponsable s'il refuse d'assumer le blâme, le gouvernement, sachant très bien que la violence peut et va continuer s'il ne fait rien, tentera, même après un appel au calme et une condamnation de la CLASSE, de faire la démonstration que les Associations ne sont pas capables d'encadrer et de contrôler leurs membres.

Les étudiants seront donc traités comme des criminels qui violent la sécurité publique et subiront le procès historique des enfants mal élevés (et irresponsables aux volants, pourquoi pas). Autrement dit, si les manifestations violentes continuent même après un appel au calme et une condamnation de la CLASSE, ce qui est fort probable, il en résultera une discrétisation et une déresponsabilisation du mouvement social étudiant.

La morale de cette histoire, faire porter le blâme sur autrui est un jeu dangereux dans un sens comme dans l'autre. On voit aussi très clairement que c'est une guerre d'intérêts : les intérêts du parti Libéral (éviter de plier sous la pression pour ne pas perdre la face comme gouvernement et éviter de participer à alimenter une dynamique de crise sociale grandissante) car les conséquences seront graves électoralement et politiquement, tant pour Jean Charest que pour le Parti Libéral, et les intérêts des étudiants (démontrer la force d'un mouvement social, dénoncer la gestion scolaire et s'inscrire dans une logique de contestation institutionnelle plus grande ex : Cols Rouges, Classe moyenne étouffée, jeunes qui héritent d'un État questionnable à tous points de vue) qui sont clairement d'éviter d'être discrédités dans cette crise, aussi très médiatique, par des évènements déplorables, aussi très alimentés par la manière dont le gouvernement traite cette question et utilise la police. Personne ne veut de casse. Personne n'en a jamais voulu. Vive le sensationnalisme et la mauvaise foi ...

Si les associations étudiantes ne font pas confiance aux élus du peuple, c'est parce que le parti politique qui a investit la sphère gouvernementale de l'État n'a pas démontré suffisamment qu'il prenait moins à cœur ses intérêts particuliers vis-à-vis de l'intérêt public. Nous avons la mémoire courte. La classe moyenne exprimait déjà beaucoup de frustration par rapport aux décisions gouvernementales avant la venue du conflit étudiant. Les Cols Rouge je pense non ? Le Carré Rouge est certainement plus jeune mais il est rouge aussi. Le gouvernement n'a en effet, pas prouvé sa capacité d'analyse sur le dossier. Le Parti Libéral a-t-il démontré à la population du Québec quel intérêt que ce soit pour la réingénierie de l'Éducation ? Et de l'État ? La réingénierie …

Imposer un moratoire sur la hausse des droits de scolarité est certainement une solution insuffisante. Il faut avoir la foi pour croire que le gouvernement va enfin se pencher de bonne foi sur un dossier d'envergure aussi social. Mais cette question étudiante en pose une autre. Les enjeux d'une société touchent différentes personnes, ces enjeux se font concurrence, se complètent, s'additionnent. Lorsque la population du Québec ne se sent pas écoutée par le Parti au pouvoir, elle le fait savoir. Les étudiants ne sont pas plus chialeurs et gâtés que le reste de la population québécoise. La solidarité dans notre civilisation individualisée devient dérisoire et ridiculisée. Il ne faut pas croire que la jeunesse s'en prend à l'État et la démocratie car son adversaire est différent. La stratégie sera de vous faire croire le contraire après vous avoir déjà menti.

Le démocratie québécoise et ses avantages

Guy Roy - Tribune libre de Vigile — 2012-05-15T22:25:16Z

Ce n'est sans doute pas à la Révolution Tranquille des années soixante, mais à la révolte des Patriotes de 1837 contre l'ordre mondial dominé par l'empire britannique, qu'il faut se référer ces temps-ci.

En effet, le lundi 21 mai nous commémorerons un des actes fondateurs de la démocratie québécoise. Cette révolte était dirigée contre ceux qui réduisaient les possibilités du peuple de participer aux décisions d'un éventuel gouvernement responsable. Il semble bien encore de nos jours qu'il y ait un autre pas à franchir dans ce sens.

L'insurrection citoyenne relativement pacifique de la jeunesse étudiante vient nous rappeler que le Québec aurait l'occasion de limiter les prérogatives des transnationales dans l'exploitation de nos richesses naturelles en leur imposant des redevances qui nous permettraient d'agir en peuple souverain avec des moyens supplémentaires de le faire.

Cela nous autoriserait à réaliser ce que nous voulons tirer de ces gains, entre autre de financer la gratuité scolaire de toute notre jeunesse.