Vigile.net - Bourgeois, Patrick

L'efficacité d'un Général

Ouhgo - Tribune libre de Vigile — 2009-11-11T17:09:39Z

Patrick Bourgeois n'accepte pas d'emblée de se faire présenter comme le Chef du RRQ. Et il préfère qualifier d'Actions ses événements populaires plutôt que de Manifestations. Dans les préliminaires de notre Action d'hier, en attente de la visite royale, je le présentais à des amis Québécois d'origine colombienne qui étaient honorés de lui serrer la main : non, je ne suis pas le chef, je suis plutôt leur esclave, proteste-t-il. Presque timide, en somme, l'homme d'histoire et de lettres se glisse discrètement à travers cette foule fiévreuse. La fierté s'échappe quand même à travers ce sourire contenu, ce port de tête jamais rabattu.

Le soleil baisse, le temps tiédit, les Québécois s'attroupent plus nombreux. Les slogans prennent de l'audace : Monarchie dehors ! Québec libre ! RRQ ! Les pancartes : Cour Suprême de mon cul ! Génocide culturel ! Les drapeaux claquent : Fleurdelisé, Patriote au Vieux de '37, Tricolore de Papineau. Caméras, micros attroupés attirent l'attention : Des anglos ont surgi dans la foule pour gueuler et tenter de provoquer la bagarre, on s'échauffe… Patrick ouvre son mégaphone : on ne répond pas à ça ! Un peuple uni jamais sera vaincu ! Pétard anglais mouillé ! On se disperse. Pat rapporte les directives des forces de l'ordre : On nous demande de nous rabattre sur le trottoir : évidemment, ce régime nous aime toujours obéissants, mais ça suffit : on bouge pas d'un pouce ! Approbation des Québécois déterminés. Rumeurs de Brigade antiémeute :serrons les rangs ! On va tenter de nous disperser…Patrick laisse couler l'exubérance ambiante, se balade dans le bruit aussi calmement que dans son jardin. On vient le chercher pour épauler un groupe nerveux : on est venus pacifiquement, on garde son calme, comme dans son salon, propose-t-il.

Les boucliers claquent, les bottes en cadence arrivent, l'escouade antiémeute fonce, les plus nerveux brandissent leurs bâtons de pancartes : Le mégaphone résonne avec fermeté : Pas de bâtons ! Jetez tous les bâtons ! Résistance pacifique ! L'escouade quand même disciplinée répond à la cascade de commandements dans le casque : par enjambées amples et continues, les robots poussent, nous résistons mollement jusqu'à la poussée brutale du bouclier dans le dos, en coups saccadés. Un Québécois se fait ouvrir le front et le sang attire les caméras. Voilà RDI Ils n'ont plus le choix, plusieurs s'assoient sur l'asphalte, devant les boucliers en attente du commandement. Des doigts, des invectives, des slogans, quelques excitations : Pas d'agression, résonne le mégaphone, résistance pacifique ! Quelques individus traînés, puis menottés sous les huées qui remplissent la base militaire du Black Watch Highland Regiment, que le Prince Charles ne peut atteindre pour livrer ses décorations.

Presque une heure de ce face-à-face cornélien : à travers les railleries aux robots, nous essayons de voir à travers le masque, craignant de reconnaître la mâchoire crispée d'un neveu, d'un cousin ou même d'une matante en train de faire ses heures de surtemps pour payer le condo. Patrick demeure vigilant, discret. Finalement, les casques reçoivent l'ordre d'avancer, sûrement pour ouvrir le passage à la limo ! La cadence des boucliers est forcée : mieux vaut suivre devant, pour ne pas rouler au sol. Au sud ! Dégager la riche façade de pierre militaire, au sud ! Ça pousse jusqu'au President Kennedy… Une pause, on s'invective : Des Trudeau ! Tous des Trudeau reproduits en robots ! Vas-tu me pousser jusque chez nous, ‘stie ? Nous avons encore vue sur la possible arrivée de la monarchie : le poussage recommence, vers l'ouest ! C'est symbolique, on nous pousse de plus en plus vers l'anglicisation, ironise Moreno. Nos propres frères robotisés nous indiquent la voie vers l'assimilation.

Nous avons eu ce que nous voulions : Majesty Go Home ! Bel attroupement, souvent joyeux, marqué par des chants du temps où le Québec chantait français, les médias nerveux et forcés d'être là, au cas où ce serait la brèche qui ouvre le mur du Canada. Tout ça dans un ordre impeccable, sous la supervision de l'efficace Général Patrick Bourgeois. Bravo.

Québec Bashing - Radio-Canada

2009-09-28T20:49:00Z

Patrick Bourgeois nous parle de son dernier livre sur l'espèce de guerre psychologique que les Québécois subissent de la part des médias anglophones du roc. De ses enquêtes politiques passionnantes et de sa visite à l'émission de Christiane Charette ainsi que de la création de RRQ à Montréal.

Une veillée d'armes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-14T16:11:50Z

Les absents ont toujours tort ! Tous ceux qui ont condamné la lecture du manifeste du FLQ à l'occasion du Moulin à paroles avaient vraiment l'air fou hier. Les organisateurs ont réussi le coup de maître de transformer une défaite en victoire. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Graeme Hamilton qui l'écrit dans l'édition du National Post de Toronto de ce matin, « No sign french lost Plains of Abraham ». Un succès qui accrédite après le fait la pertinence pour le mouvement indépendantiste d'avoir obtenu l'annulation des festivités organisées par la Commission des champs de bataille nationaux, un organisme fédéral, qui devaient souligner notre défaite sur les Plaines d'Abraham.

Nos opposants fédéralistes ont tenté de minimiser tant bien que mal ce revers qu'ils ont subi l'hiver dernier et qu'ils n'ont toujours pas digéré, en faisant porter l'odieux de l'annulation de la foire qui se préparait sur les Plaines à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau, qu'ils ont accusés d'incitation à la violence afin de noyer le poisson de leur propre bêtise.

Par tous les moyens, y compris les coupures de subventions, ils ont essayé de compromettre les événements de la fin de semaine dernière, reprochant même aux organisateurs de faire l'apologie de la violence en lisant le manifeste du FLQ. Le succès qu'a connu le Moulin à paroles et le climat serein dans lequel se sont déroulées les commémorations de la bataille des Plaines indiquent bien qu'ils ont échoué dans leurs vaines tentatives.

Quoi qu'en disent les éteignoirs patentés de la Presse, le résultat n'est pas le même ce matin dans l'esprit de plusieurs Québécois. Au lieu d'avoir ressassé le souvenir d'une défaite toute la fin de semaine, comme les chantres du fédéralisme inconditionnel le souhaitaient ardemment, nous nous sommes plutôt rappelé que nous étions toujours vivants. Malgré la défaite des Plaines, le Traité de Paris, la défaite des Patriotes, la grande noirceur, les événements d'Octobre 70, les deux référendums perdus de 80 et 95, des événements qui ont profondément marqué notre peuple et que nous nous sommes remémorés grâce à la lecture de textes inscrits dans notre histoire commune, dans un esprit qui atteignait parfois la solennité et le recueillement propres à nos grandes messes du dimanche.

***

En fait, à la veille d'une élection fédérale, parce que nos opposants fédéralistes ont décidé de leur propre chef de ne pas nous honorer de leur présence, cette manifestation a rapidement pris des airs de veillée d'armes. Une occasion de se dire collectivement que même si nous avions perdu toutes ces batailles, nous n'avions pas perdu la guerre ; que nous pouvions encore gagner les batailles décisives ! Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !

Si le Moulin à paroles a pris des allures de victoires du camp indépendantiste sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine, reste à savoir comment les forces fédéralistes vont récupérer ces événements. Revanchardes comme elles sont, et convaincues qu'elles n'ont plus rien à attendre du Québec pour gagner la majorité qu'elles souhaitent tant avoir pour leurs partis à la Chambre des communes, je ne serais pas étonné que les prochaines élections fédérales se jouent sur le dos du Québec.

Il faudrait être naïf pour croire un seul instant que l'absence des fédéralistes était le résultat du hasard. Loin d'être improvisée, leur démarche semblait même orchestrée. Les uns après les autres, ils se sont désistés, appuyés en cela par le chef de la propagande fédéraliste au Québec, l'ineffable éditorialiste en chef de la Presse, André Pratte. C'est à boulets rouges qu'il a tiré sur les organisateurs du Moulin à paroles, un siège qui aura duré toute une semaine. De toute évidence, il a raté sa cible.

***

Déjà, en novembre dernier, nous avions eu un avant-goût de la bassesse dont pouvait faire preuve Stephen Harper alors qu'il brandissait le spectre des dangereux séparatistes pour discréditer la coalition qui a vainement tenté de provoquer la chute de son gouvernement, sauvé in extremis par la collaboration avisée de la gouverneure générale du Canada.

La nomination de Michael Ignatieff à la tête du parti libéral du Canada, l'hiver dernier, nous a également permis de constater toute la veulerie dont cet homme était capable lorsqu'il s'agissait de passer de la parole aux actes. Si les Québécois forment une nation, cela n'aurait concrètement aucune signification. Un gouvernement libéral dirigé par Michael Ignatieff ne fera rien de plus que les conservateurs pour reconnaître le caractère distinct du Québec et protéger davantage le français dans la fonction publique fédérale et dans les entreprises de juridiction fédérale au Québec.

À cause de la démission des fédéralistes, les événements de la fin de semaine ont pris une saveur éminemment politique. Plutôt que d'être face à face, comme ce fut le cas il y a 250 ans, les forces anglo-saxonnes ont préféré capituler, préférant le champ de bataille des élections fédérales, où elles s'attaqueront sans vergogne à tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Un terrain qui sera probablement le théâtre de toute la mesquinerie dont sont capables les conservateurs de Stephen Harper et de la lâcheté que les libéraux de Michael Ignatieff peuvent démontrer quand il s'agit de défendre les intérêts du Québec.

Si les partis fédéralistes canadiens ont refusé de participer aux Moulin à paroles en fin de semaine, tournant ainsi le dos pour une énième fois au Québec, tout indique qu'ils n'auront pas besoin du Bloc Québécois pour briser leur beau Canada, puisque les prochaines élections risquent de prendre des allures d'un moulin à viande où les partis fédéralistes charcuteront à qui mieux mieux le plus meilleur pays du Monde sans que les indépendantistes québécois aient un seul mot à dire, même si selon toutes les apparences ils en seront la cause, le seul sujet faisant l'unanimité de la plupart des Canadiens étant leur profond mépris de tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Apparemment la seule stratégie que les conservateurs auraient trouvée pour obtenir une majorité à la Chambre des communes.

Le début de la fin du Canada ?.

Moulin à paroles : Patrick Bourgeois

2009-09-14T15:20:13Z

Dans le cadre du « Moulin à Paroles » présenté à Québec les 12 et 13 septembre, Patrick Bourgeois de l'organisation du « Québécois » et du Réseau de Résistance du Québécois ( RRQ ) a fait la lecture du célèbre et controversé discours de Pierre Bourgault, une allocution qui a fait trembler l'establishment péquiste lors du Congrès du Parti québécois en 1971.

Ces moulins qui attisent l'ennemi

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-11T14:30:00Z

Il ne fallait pas s'attendre à un geste apolitique de la part des fédéralistes québécois en espérant les voir participer au Moulin à paroles destiné à commémorer la bataille de Plaines d'Abraham. Le contexte politique ne s'y prêtait tout simplement pas. C'est parce que nous sommes toujours en guerre 250 ans après la défaite des Plaines d'Abraham que les Jean Charest, Sam Hamad, Josée Verner, Denis Coderre et leurs chantres André Pratte et Lysiane Gagnon tombent à bras raccourcis sur le Moulin à paroles sous prétexte que René Lévesque* n'aurait pas approuvé la lecture du manifeste du FLQ 39 ans plus tard.

Nous sommes en guerre parce qu'il y aura des élections fédérales au Canada cet automne et que les fédéralistes ne souhaitent pas que leur participation au Moulin à paroles puisse être interprétée au Québec et au Canada comme une baisse de la garde à l'endroit des indépendantistes et une approbation implicite d'un vote en faveur du Bloc Québécois.

Dans un contexte d'affrontement, les fédéralistes doivent donc continuer à démoniser tout ce que font les indépendantistes. L'évènement très médiatisé du Moulin à paroles et la lecture du Manifeste du FLQ constituent à cet égard de rares aubaines pour les propagandistes, et Patrick Bourgeois, un excellent bouc émissaire. Tous ceux qui partageront la tribune avec lui seront déclarés coupables par association d'incitation à la violence, comme lui-même l'a été par Pauline Marois l'hiver dernier.

Un discours qu'a martelé inlassablement André Pratte dans ses récentes diatribes. Un sérieux avertissement servi à tous les fédéralistes qui pourraient être tentés de ne pas respecter les règles d'engagement.

« On ne peut donc pas dissocier le texte (manifeste du FLQ) de l'action terroriste. En lui accordant une place de choix dans une telle manifestation, on banalise les gestes violents qu'il servait à justifier. D'ailleurs, on voit cette banalisation à l'oeuvre dans beaucoup des propos tenus au cours des derniers jours. Pensons à Gilles Duceppe affirmant hier que la bataille des plaines d'Abraham a fait « beaucoup plus de morts que la crise d'Octobre » (c'était une guerre, M. Duceppe !) ».**

Sauf de rares exceptions, il n'y aura pas de fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine prochaine. Voilà le mot d'ordre que devait transmettre André Pratte aux troupes fédéralistes. Une mission dont il s'est affranchi avec le zèle qu'on reconnaît aux zélotes***, aidé en cela par l'inénarrable Lysiane Gagnon, deux moulins à propagande !**

Il n'y aura pas de politiciens fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine parce qu'une éventuelle participation pourrait leur être reprochée dans le reste du Canada. Aucun de ces chefs ne souhaiterait voir les projecteurs tournés vers lui dans une publicité négative : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et s'associe à Gilles Duceppe et Patrick Bourgeois, deux dangereux séparatistes qui incitent les Québécois à la violence ? ». Une rengaine qu'on connaît bien !

Comme le seul chef fédéral qui partagera la tribune avec Patrick Bourgeois sera Gilles Duceppe, on pressent tout de suite qu'une semblable équation contre le Bloc québécois risque d'être proposée aux Québécois : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et qui s'associe à Patrick Bourgeois, un dangereux extrémiste qui a incité les Québécois à la violence, propos que la chef du parti québécois a elle-même dénoncés ? ». Une riposte possible à la publicité du Bloc, dans laquelle Stephen Harper et Michael Ignatieff portent le même bonnet.

Comme aucun parti fédéraliste ne peut espérer gagner suffisamment de comtés au Québec pour constituer une majorité parlementaire parce que le Bloc y est trop fort chez les Québécois de souche, l'objectif des partis fédéralistes au Québec se limitera donc à conserver leurs billes. Pour les libéraux, ce sera le vote fédéraliste du sud-ouest du Québec. Pour les conservateurs, ce sera le vote populiste de la région de Québec.

Une tâche que la Presse, la Gazette et les radios poubelles de Québec les aideront certainement à accomplir en répandant tout le fiel qu'on leur connaît auprès de leur public cible habituel. Des dépenses pour de la propagande électorale qui ne seront pas comptabilisées !

C'est à lever le cœur !****

* Que ferait René Lévesque ?, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

** Le Moulin à propagande, André Pratte, cyberpresse.ca, le 9 septembre 2009.

*** Moulin à vent, Lysiane Gagon, cyberpresse.ca, le 10 septembre 2009.

**** Célébrer le FLQ ? Une honte !, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

Et l'étoile du match va à...

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-10T02:57:36Z

Résumons l'histoire à une partie de Hockey.

Le "puck" c'est la narration de notre histoire.

Les fédéraux contrôlent le "puck" lors du 400e. Ils réussissent à faire passer l'Habitation de Québec pour ma cabane au Canada. Un à zéro.

Ils semblent encore contrôler le "puck" pour le 250e de la Conquête avec la reconstitution de la Bataille des plaines. Sans que l'opposition ne leur offre de résistance qui convient. Survient un joueur coriace : Patrick Bourgeois et le RRQ. Il joue les coudes très haut dans le coin de la patinoire ; il “paie le prix” selon l'expression consacrée par les chroniqueurs de sports. Il arrache le "puck" (la narration de notre histoire). Il le repasse à un collectif citoyens (Moulin à paroles) qui prend le contrôle de la narration, bouscule les fédéraux, impose son style et score le but : 1 à 1.

Le milieu culturel, qui dormait depuis une génération, se réveille et découvre le vrai visage du pouvoir fédéraliste : hideux. Le reste est à suivre : Dont kik a sleeping phoque (Vidéo, le phoque en Alaska de la dernière élection fédéral).

L'opposition se réveille et se rallie (Mme Marois et M Drainville, suite au caucus du PQ).

L'étoile du match : Patrick Bourgeois, celui que le PQ avait renié parce qu'il trouvait son jeu trop robuste dans les coins de patinoire.

C'est pourtant lui (et ses camarades) qui a sauvé la partie !

Géopolitique 101 : La leçon de politique

La politique nait de l'antagonisme et ne désigne que l'intensité des unités en présence. Elle est dynamique et mouvement.

(Il ne faut pas confondre mouvement et parti politique) . C'est le mouvement politique qui a établi le rapport de force et qui a permis que l'on reprenne le contrôle de la narration de notre histoire, le parti politique avait démissionné à cet égard.

La leçon de politique que nous donne Patrick Bourgeois c'est qu'il faut arrêter d'attendre après un parti politique, qu'il faut assumer tous les rapports de forces (Politique, économique et médiatique) ; ce qu'il fait de façon exemplaire avec ses camarades à partir de modestes moyens. De là on peut créer une dynamique et animer le mouvement qui viendra insuffler un tonus salutaire au parti politique.

Parce que tu as "payé le prix" dans le coin de la patinoire pour sortir avec le "puck", tu as mérité ton étoile du match mon Patrick.

P.s. Nos pensées vont aussi à Pierre Falardeau.

Retour aux sources

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-05-31T14:19:37Z

Drôle de semaine. Je suis allé passer quelques jours à Rouyn-Noranda, là où mon père est né, là où il a été candidat du Parti Québécois en 1970. Je suis allé assister aux funérailles de mon beau-frère, mort d'un cancer à l'âge de 56 ans. Méchant choc !

Et puis je suis allé au salon funéraire où j'ai rencontré la famille, des connaissances et de vieux amis. J'y ai passé deux jours. Le genre d'endroit où on se conte de vieilles histoires, où on se donne des nouvelles, où on parle de tout, même de politique. Ceux qui avaient lu « Dehors les aristocrates, debout patriotes ! » m'ont dit que cette chronique traduisait bien un sentiment partagé par plusieurs membres et sympathisants du PQ à Rouyn-Noranda. Ceux avec qui j'ai milité dans les années 70 et 80 étaient rendus au même endroit que moi.

Mais il y a plus, un ancien président du PQ m'a dit qu'il ne contribuerait ni à la campagne de financement du PQ, ni à celle du Bloc Québécois cette année à cause de leur tiédeur à défendre la cause indépendantiste, à cause du traitement qu'ils ont réservé à Patrick Bourgeois et au Journal le Québécois en février dernier à l'occasion de la deuxième Bataille des Plaines d'Abraham.

Pour avoir déjà vu passer les chèques de ce militant de la première heure qui n'est ni un homme d‘affaires, ni quelqu'un qui cherche les faveurs, un militant indépendantiste qui donnait déjà au début des années 70 les petits 5 $ que René Lévesque souhaitait obtenir du plus grand nombre de Québécois possible, je sais qu'il s'agit de gros montants.

Et bien cette année, ses contributions il va les donner au Journal Le Québécois de Patrick Bourgeois .

***

Post-Scriptum. En guise de réponse à Mme Hébert, en reprise, mon billet du 18 mai 2008, écrit il y a un an à l'occasion de la Fête des Patriotes.

Aux urnes Patriotes !

Une majorité absolue pour fonder le pays

Récemment, des amis indépendantistes m'ont demandé pourquoi je tenais tant au principe de l'obligation d'obtenir une majorité absolue des voix (50%+1) lors la tenue d'une élection référendaire pour enclencher le processus d'accès à l'indépendance. La réponse est simple, l'obligation d'atteindre la majorité absolue crée un sentiment d'urgence auprès de la population et oblige à la mobilisation, chaque élection devenant l'occasion de polariser le débat sur l'option indépendantiste et non sur l'élection d'un gouvernement. Ainsi, si chaque élection générale prend la forme d'une vraie consultation populaire sur le statut politique du Québec, pas seulement un simulacre de démocratie qui ne changera rien à l'ordre établi en vertu de la constitution canadienne, chacune de ces élections deviendra une véritable occasion de nous prononcer sur notre avenir, tout en donnant de bonnes frousses au Canada tous les quatre ans.

Comme nous le savons tous, lors de la tenue d'un référendum, chaque vote compte pour la souveraineté, alors que dans une élection générale tous les votes indépendantistes exprimés dans des comtés déjà acquis aux fédéralistes sont sans conséquence sur l'allégeance du gouvernement qui sera formé. Combien de votes indépendantistes sont ainsi perdus à chaque élection générale, plusieurs citoyens n'allant tout simplement plus voter parce qu'ils sont convaincus que leur vote ne fera pas la différence au bout du compte ? Combien de bénévoles ne mettent plus l'épaule à la roue parce qu'ils n'ont aucun espoir de faire élire un député indépendantiste ? Moi-même qui habite le comté de Lapinière, un comté acquis aux Libéraux depuis des années, je suis allé travailler dans le comté de Rouyn-Noranda aux dernières élections provinciales (2007) pour que mon travail bénévole puisse faire la différence, pour qu'il contribue à faire élire un candidat du Parti Québécois et à battre un député libéral.

Dans le contexte d'une élection référendaire, je n'aurais pas eu ce dilemme d'aller travailler dans un autre comté, chaque vote comptant alors pour l'indépendance, le mien comme ceux de mes voisins, chaque nouveau vote pour un parti souverainiste devenant par le fait même un vote de plus pour l'indépendance. Sans aucun doute, dans un contexte d'élection référendaire, il serait certainement plus facile de recruter des bénévoles, d'obtenir du financement et de faire « sortir » le vote le jour du scrutin, puisque nous profiterions de l'effet de polarisation. Dans cette perspective, la quête du pays ne serait plus exclusivement l'affaire des parlementaires, elle deviendrait aussi la responsabilité collective des citoyens : pas de votes, pas de pays, une véritable source de mobilisation tous les quatre ans.

Lors de chaque élection générale, l'expression démocratique de notre volonté d'accéder à l'indépendance deviendrait la manifestation collective de notre rapport de force avec le reste du Canada, exactement ce qu'il faut pour ébranler l'imperturbable statu quo canadien. Aucun love-in ne pourrait plus freiner cette inéluctable marche vers l'indépendance qui progresserait inexorablement d'élection en élection, chacun de ces rendez-vous devenant l'occasion de nous rapprocher un peu plus de l'objectif. Ce ne serait plus alors qu'une question de temps, puisque nous y mettrions tous les efforts, sachant qu'à chaque élection, chaque vote comptera pour le pays.

Exactement le contraire de ce que proposent les leaders du Parti Indépendantiste, lorsqu'ils essaient de nous convaincre qu'on peut faire l'indépendance avec une majorité de députés représentant à peine 40 % du suffrage exprimé lors d'une élection où seulement 65% des citoyens en âge de voter y sont allés. Comme si on pouvait faire l'indépendance en restant assis dans son salon en attendant que Bernard Derome annonce le nom du vainqueur à la télévision.

La position du Parti Québécois est encore plus ambiguë lorsque Madame Marois nous dit qu'elle refuse le principe de l'élection référendaire, souhaitant d'abord que le PQ soit élu à titre de gouvernement d'une province canadienne, ce qui lui permettra alors de poser des gestes de souveraineté permis par la constitution canadienne, des gestes sans aucune conséquence parce qu'ils ne sont pas en rupture avec l'ordre établi. Comment, dans une telle perspective de gouvernement provincial, peut-on penser faire la souveraineté par d'insignifiants gestes légaux sans établir au préalable de véritables rapports de force ?

En permettant au peuple de s'exprimer sur la question de l'indépendance lors de chaque scrutin général, on donne un sens à l'élection, on donne l'occasion au peuple d'apporter sa voix pour faire progresser l'option. D'observateur passif qu'il était, il devient un acteur qui contribue au rapport de force. Étant appelé aux urnes tous les quatre ans, il peut à tout moment voter majoritairement en faveur de l'indépendance sans être appelé spécifiquement sur cette question, c'est ça la souveraineté.

Les premiers gestes de souveraineté ne sont donc plus ceux d'un gouvernement à l'intérieur d'un cadre légal où nous sommes toujours perdants, ce sont ceux du peuple. Ils commencent dans la rue, sur les places publiques, sur les perrons et dans les cuisines de nos maisons et se poursuivent dans l'urne. Nous devons reprendre la rue si nous voulons retrouver le chemin de l'indépendance. Il ne faut plus se limiter à pointer les électeurs par téléphone pour connaître leurs intentions de vote. Il faut renouer avec le porte-à-porte pour les convaincre d'aller voter pour l'indépendance lors de chaque rendez-vous électoral. Ainsi, à chaque élection, chaque vote comptera pour l'indépendance parce que nous l'aurons voulu ainsi. Voilà pourquoi nous devons faire de chaque élection générale un scrutin référendaire, parce qu'il faut redonner au peuple la ferveur que procure l'urgence de se donner un pays en y mettant plus que les efforts nécessaires pour faire élire un simple gouvernement provincial. C'est un pays que nous voulons, pas un gouvernement, et ce n'est certainement pas en restant isolé dans nos chaumières que nous le bâtirons ce pays.

Sortons de nos maisons et commençons à construire ce pays sans attendre. La prochaine élection sera référendaire parce que nous l'aurons décidé ainsi, sans la permission ni la bénédiction de qui que ce soit. Aucun programme de parti, aucune loi, aucune constitution, personne ne peut nous empêcher de nous donner légitimement ce qui nous revient de droit, le pays que nous habitons depuis 400 ans. Seule la force de notre conviction auprès de nos compatriotes peut nous donner ce que nous voulons et changer l'ordre établi. Si nous faisons preuve de conviction, nous aurons la force du nombre pour construire ce pays, il n'en tient qu'à nous !

Lundi 18 mai 2008, jour de la Fête des Patriotes.

Référendum d'initiative populaire sur la souveraineté

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-04-03T13:35:00Z

Par le passé, le Québec a fait preuve d'imagination au point de vue démocratique avec, par exemple, la loi sur le financement des partis politiques, une initiative qui a inspiré des législations semblables dans plusieurs pays. Comment peut-on laisser croire qu'il ne pourrait faire de même avec un référendum du peuple, pour le (...) - consulter en ligne

Le destin du RRQ

Jean-François Vallée - Tribune libre de Vigile — 2009-04-02T14:44:00Z

Bonjour à tous,

Certains d'entre vous savent déjà à quel point j'ai été surpris, enthousiasmé, voire agréablement ébranlé et ému par l'assemblée de fondation du RRQ section Montréal. Elle s'est tenue le 28 mars à 19 h dans une salle bondée qui pouvait accueillir une centaine de personnes mais dans laquelle on en a fait entrer 200 ! Toutes les générations étaient représentées, et une belle jeunesse pleine d'énergie s'est emparée du micro et a utilisé des arguments rationnels enrobés de passion et de fougue. D'un discours à l'autre la ferveur augmentait : je ne vous mens pas si je vous dis que la seule fois où j'ai senti une telle ferveur, c'est dans les documentaires qui décrivent la montée du RIN dans les années 60 !

Il se passe quelque chose au pays du Québec, comme en a témoigné aussi le matin même à Montréal l'assemblée du Conseil de la souveraineté, qui a résolu d'appuyer un projet visant à s'approprier nous mêmes la commémoration solennelle et respectueuse "des" batailles des plaines (13 sept. et printemps 1760). L'après-midi du 28 a aussi eu lieu le lancement du livre /Québec 2008, des célébrations 400 fois détournées de leur sens/, et le comédien et chanteur des Loco Locass Sébastien Ricard est venu faire une intervention remarquée et attendue pendant laquelle il a annoncé que le prochain CD de son groupe allait contenir des chansons abordant la question du détournement du 400e. Ça promet. Bref, chacun lutte à sa façon, chacun de son côté, mais aussi de concert, dans le CSQ, le RRQ ou ailleurs. Ne lâchons surtout pas.

Le texte ci-joint fait était de ce que je perçois comme étant l'avenir à court terme du RRQ et tente de vous communiquer la ferveur ressentie ce soir-là.

Amicalement,

Jean-François

***

En court-circuitant la Commission des champs de bataille nationaux dans le dossier des Plaines, le RRQ a déjà commencé à s'approprier ces mots du poète Claude Gauvreau, le célèbre signataire du Refus Global : « Il faut poser des actes d'une si complète audace que même ceux qui les réprimeront devront admettre qu'un pouce de délivrance a été conquis pour tous ». Quelle belle façon de décrire l'impact qu'ont obtenu le RRQ et les autres groupes qui s'opposaient au projet festif de la CCBN ! « Même ceux qui les réprimeront »… : cela s'applique ici à tous partis fédéraux, souverainistes inclus, et même au PQ ! Cette citation est tirée du mensuel satirique Le Couac, donc la devise est « Je pense, donc je nuis »… La devise du RRQ devrait justement être « Je pense, donc je nuis… au clan Canada » !

Comme l'a si bien dit Patrick Bourgeois le 28 mars lors de l'assemblée de fondation de la section montréalaise du RRQ dans une salle bondée et surchauffée par l'ardeur militante dont la clameur pouvait s'entendre à 500 m de là, sur la rue Sainte-Catherine, il faut tout faire pour rendre inconfortable et malaisée la gestion par le fédéral de sa colonie québécoise.

À de rares occasions comme en ce moment, le jupon du fédéralisme centralisateur dépasse, ce fédéralisme qui n'est que le prolongement du colonialisme britannique. Rappelons d'autres moments où on l'a vu dépasser dans notre histoire : quand le premier ministre canadien Wilfrid Laurier n'a pas appuyé les revendications des Métis de l'ouest et n'a pas bronché devant la pendaison de Riel ; quand, en 1908, on a célébré le 300e de Québec à l'anglaise ; quand l'armée canadienne a tiré dans la foule et tué quatre manifestants anti-conscriptionnistes à Québec, en 1917 ; quand Pierre-Eliott Trudeau, en octobre 1970, a suspendu les libertés civiles et a fait arrêter puis emprisonner 500 présumés felquistes ; quand le même Trudeau a rapatrié la constitution de Londres malgré l'opposition unanime des parlementaires de l'Assemblée nationale du Québec ; quand Ottawa impose sa camisole de force identitaire au 400e de fondation de la ville de Québec et quand, enfin, le clan Canada tente d'imposer sa version festive de la bataille du 13 septembre 1759.

Quand le jupon dépasse donc, pas de temps à perdre : il faut tirer dessus pour que tous les Québécois voient ce qu'il cache depuis 140 ans, ce fameux jupon : la mise en minorité d'un peuple par un autre, son maintien sous tutelle extérieure et la limitation de tout désir d'expansion de sa part.

« RRQuistes », René Boulanger a raison de dire que vous incarnez, que nous incarnons la résistance québécoise ; sans nous, sans vous, c'est la survivance éternelle ; avec nous, avec vous, il y a espoir de voguer de victoires en victoires. Ne nous arrêtons pas en si bon chemin : continuons à faire trembler le clan Canada : il y a trop longtemps déjà qu'il se repose. Remettons le train québécois en marche, et sur des rails dont il faudra bien un jour réclamer la possession pleine et entière.

Jean-François Vallée

Le 2 avril 2009

Si Québec s'écrase

Ouhgo - Tribune libre de Vigile — 2009-04-02T14:06:00Z

Le destin du RRQ

J'ai 64 ans aujourd'hui même. Mon père avait suivi René Lévesque hors du parti libéral du Qc, à la grande honte de ses frères qui trouvaient débile de sortir de ce sérail. Il était bûcheron, lisait difficilement, mais nous lisait parfois des extraits d'un rare livre qu'il ait tenu en ses mains : « J'accuse les assassins de Coffin » (Jacques Hébert). Le père nous transmettait ainsi le sens de l'injustice : Le Pouvoir en collusion qui désigne un coupable et qui l'exécute.

Mais quarante ans plus tard, le parti de René Lévesque a changé. Sa chef n'a pu empêcher, pour une troisième fois, l'élection d'un sournois délégué d'Ottawa qui, sursoyant à son rêve de Prime Minister of Canada, achève la démolition du Québec distinct. Les 2 chefs rigolent même ensemble en s'échangeant leurs souliers aux émissions de variétés. Pendant ce temps le Réseau de Résistance du Québécois s'échine à stimuler le peuple souverain indolent à serrer les coudes face aux canadianisateurs qui menacent de venir célébrer, comme au Q400, la défaite des Plaines d'Abraham. Et ces patriotes font reculer l'occupant. Mais comme ils ont dû parler très fort, employer des gros mots, les Canadians ont pris peur et les ont traités de terroristes, terme que craint au summum le parti de René Lévesque. En collusion avec le pouvoir élu, la chef a désigné un coupable à exécuter…

La corruption installée, j'en conclus que de ce côté, l'espoir s'en est allé. C'est débile, mais comme mon père, je quitte ce sérail cul-de-sac. Regardons du côté des plus jeunes plus fous mais fort instruits de notre Histoire, qui sont de la graine de fondeurs de pays. Le groupe de Patrick Bourgeois a fait la preuve qu'il ne cèdera pas à la peur. Il sait même coller la peur au ventre des arrogants canadians. Et surtout, son enthousiasme est contagieux chez les jeunes. Sans doute pas chez les jeunes en troupeaux qui trouvent « winner » d'accueillir le monde en anglais, Mais même ceux-là reviendront à la raison quand ils verront monter en force les jeunes, déjà en associations universitaires ou syndicales, pour s'approcher avec confiance et détermination du RRQ qui étend désormais ses tentacules à la grandeur de notre territoire à libérer.

Si Québec s'écrase, pour qui donc travaille le Bloc à Ottawa francophobe ? Sans doute quand même pour nous, qui devrons nous boucher le nez encore une fois au vote afin d'empêcher toute majorité à ce gouvernement (quel qu'il soit) qui ne laissera pas de survivants au Québec… C'est la guerre qu'ils pratiquent depuis longtemps sans que nous n'ayons voulu y croire !

RRQ - Assemblée du 29 mars 2009 - vidéo

2009-04-02T02:20:00Z

Première partie

Deuxième partie

Le 300e de Québec

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-03-30T13:48:56Z

Je me promets de lire le livre sur le 400e. Présentement, je suis en train de lire celui sur le 300e de Québec. Fascinant. Vraiment fascinant lorsque je regarde ce qu'on vient de vivre pour le 400e. C'est écrit par un historien anglophone de Toronto. J'en cite des extraits qui parlent par eux-mêmes :

"Commémorer Champlain avait son utilité si on pouvait l'associer à l'atteinte d'objectifs économiques et politiques contemporains. Les divers protagonistes -la Société Saint-Jean-Baptiste, les promoteurs actifs au conseil municipal de Québec, la Société littéraire et historique et, en fin de compte, le gouvernement fédéral- avaient tous leur propre conception de ce qu'étaient ces objectifs. Le pouvoir de définir l'événement, bien sûr, appartenait ultimement à ceux qui en acquitteraient la facture (...) Il était heureusement possible de donner à la commémoration de Champlain une multitude de significations, dont presque toutes avaient beaucoup plus à voir avec le présent qu'avec le passé.

"Ainsi au printemps 1907, H.-J.-J.-B. Chouinard pouvait se féliciter des premiers résultats positifs que donnaient ses efforts. On ne peut qu'imaginer la réaction de ses amis dela Société Saint-Jean-Baptiste devant la tournure des événements. Des personnes influentes pouvant compter sur des amis bien placés et ayant accès au financement public avaient pris à coeur son projet et l'avaient transformé en un événement vraiment national "dans la plus large acception du mot". Ce qui avait débuté comme un épisode dans la célébration de la mémoire publique locale des Canadiens français s'était mué à un point nommé en une célébration pus vaste de la nation canadienne, au fur et à mesure que s'élargissait le parrainnage. Certes, la célébration du trois`centième anniversaire de la fondation de Québec aurait lieu. Quant à l'objet et au moment précis de cette célébration, la question demeurait encore sans réponse". (P.76)

Grey (le gars de la Coupe...)

"Le gouverneur général tira plusieurs conclusions de l'expérience acquise jusqu'alors. Il avait compris que lui seul, sans l'appui du gouvernement fédéral, ne parviendrait pas à sacraliser les Plaines d'Abraham, pas plus qu'il ne pourrait unifier une nation en commémorant avec éclat une défaite françaite. Plutot que d'abandonner son projet devant l'opposition qui s'était manifestée, Grey entreprit résolument de le modifier afin d'obtenir l'appui nécessaire. Il chercha à neutraliser les objections des nationalistes canadiens-français modérés en adhérant à l'une de leurs convictions les plus chères. Dans l'esprit de Grey, la commémoration de la victoire anglaise de 1759 pouvait être jumelée à celle de "la deuxième bataille des Plaines d'Abraham", nom qu'un expert canadien-français de la guerre de Sept Ans avait donné à la victoire française de Sainte-Foy au printemps 1760" (p.93)

"Le message de l'histoire de 1759-1760 pouvait se ramener à la fusion de deux peuples en un seul dans le creuset de la guerre. La Conquête, sous cet angle symbolique, pouvait se ttransformer en match nul. D'anciens ennemis, de valeureux adversaires en émergeraient dans un accord harmonieux. De sa redoutable symétrie jaillisseraient les perspectives de la concorde : à une victoire anglaise répondait une victoire française ; deux généraux, soit un de chaque camp, étaient tombés au combat, deux autres avaient survécu pour s'affronter de nouveau, les deux armées s'étaient distinguées sur le champ de bataille. A l'issue de la guerre,, l'honneur des deux peuples demeurait intact. Par conséquent, l'affrontement entre Wolfe et Montcalm ne s'était pas soldé par la supériorité d'un peuple sur l'autre, mais plutot par la démostration, sur deux champs de bataille, de l'égale valeur de deux peuples. Sur cette base, une grande nation pouvait se construire. Tout cela changeait rien à l'histoire ; il s'agissait seulement d'en apaiser la brûlure. (p.94)

La critique du 300e

"Comme les préparatifs pour les fêtes s'accéléraient en janvier 1908, le "Canadien" signa une "note mélancolique" d'une page entière traitant de la question, que nous pouvons résumer dela façon suivante. En août, nous ne célébrerons pas la fête du Canada catholique, ni la fête de Québec, mais la fête "du grand tout canadien, la fête de l'Empire". Ce n'est pas la fondation de Québec qui sera commémorée, mais la prise de Québec par les Anglais. Écoutez le discours de Grey à Ottawa. Ce n'est pas l'oeuvre de Champlain qui sera honorée, c'et l'oeuvre de Wolfe. Ce ne sera pas le trois centième anniversaire de la plantation de la croix et du drapeau de nos pères au sommet du cap Diamant, ce sera le 149e anniversaire de la défaite de nos héros par les troupes anglaises. "Nous voulons célébrer les débuts de notre histoire ; on va nous faire célébrer les débuts de la domination britannique dans ce pays" (page 148)

"Le tricentenaire de Québec, en 1908, fut une variante canadienne de l'une de ces fêtes savamment mises en scène de création de la nation, qui ont récemment fait l'objet d'un grant nombre de travaux de recherche. D'un certain point de vue, le tricentenaire fut la célébration d'un pays imaginaire que les organisateurs espéraient créer. L'événement s'écarta peut-être du modèle puisque l'un des symboles dominants de cette nouvelle nationalité, l'Ange de la Paix, ne fut jamais édifié. Plusieurs groupes de participants et bon nombre de spectateurs se sont forgé différentes images de la nation. Le tricentenaire est tombé dans l'oubli précisément parce qu'il n'a pas su vaincre les divisions sociales et politiques qui persistaient dans le pays, même si on a cru à cette époque qu'il y était parvenu. L'événement demeure intéressant non pas en raison du message unique qu'il présenta au pays, mais plutôt parce qu'il refléta de manière très juste les différents Canada et leurs vies parallèles" (p,201)

Henri Vivian Nelles,
L'histoire spectacle

http://www.livresquebecois.com/livre.asp?id=obfbwsajubwju&/histoire-spectacle-le-cas-du-tricentenaire-de-quebec-l-/henri-vivian-nelles

À qui profiterait la destruction du RRQ ?

Ouhgo - Tribune libre de Vigile — 2009-03-28T13:13:00Z

« Nous sommes en guerre. Jean Chrétien l'a dit, Chuck Guité l'a dit, Jean Pelletier l'a dit. En face, nos ennemis ne se gênent pas pour dire que nous le sommes, qu'ils cherchent à écraser par tous les moyens jugés nécessaires ce mouvement indépendantiste qui espère un jour libérer le Québec… pendant ce temps le camp bloquisto-péquiste s'entête à traiter ces fédéraux qui nous ont déclaré la guerre comme des partenaires ! » Ainsi s'exprime Patrick Bourgeois en éditorial du récent numéro(mars-avril 2009) du journal LeQuébécois.

Il met ainsi en contraste le langage de bois diplomatique que pensent devoir utiliser les élus par rapport à l'obligation d'action efficace du résistant. Le RRQ étudie les luttes de libération nationale ailleurs dans le monde : « Les Irlandais catholiques comprenaient qu'une lutte de libération nationale doit nous amener à exploiter le délicat équilibre qui se doit d'exister entre les appuis populaires au projet d'indépendance et la fatigue que le peuple impérialiste doit ressentir au cours de cette guerre… on ne peut pas seulement chercher à convaincre les Québécois du bien-fondé du projet indépendantiste. La stratégie de libération doit rendre à colonie inconfortable au système impérialiste. »

Le RRQ, frange du mouvement indépendantiste spécialisée dans la lutte sur le terrain, veut rendre le Québec inconfortable aux fédéraux. Ceci ne se fait pas dans la dentelle de l'Assemblée nationale. Il est question de désobéissance civile. Mais cela ne signifie aucunement une quelconque guérilla armée, comme on essaie d'insinuer dans certaines officines. L'antagonisme systématique, qui veut placer le mouvement indépendantiste en opposition directe au système fédéral, est une approche ferme mais pacifique, qui peut se traduire par des manifestations, des occupations de locaux, des sit-in… De l'affirmation même de M. Bourgeois, le Canada doit trouver de plus en plus épuisant le fait de conserver le Québec sous son joug. L'antagonisme doit faire comprendre au Canada qu'il sera plus avantageux pour lui de quitter notre pays que d'y demeurer pour nous exploiter.

Ces prises de position ne vont pas sans courage. L'homme précise : « Nous devrons surtout prendre conscience que les petites victoires s'accompagnent de violentes réa ctions de nos ennemis. On l'a bien vu dans le dossier des plaines d'Abraham. Les fédéraux ont tout fait pour détruire notre image. »

Si les fédéraux ne furent pas seuls à vouloir détruire leur image, ils y travaillent fort au moyen de la Défense nationale. Dans une autre colonne, Bourgeois nous apprend l'existence cachée d'un Guide anti-insurrectionnel, version unilingue anglaise, dont il a obtenu une copie sensurée, évidemment. On peut lire dans ce document de la Défense nationale, qu'on ne sait ni quand commence ni quand se termine une insurrection, et qu'en conséquence, il lui faut intervenir le plus tôt possible et agir avant que le mouvement de violence ne débute… dès le moment où une organisation qui critique le système commence à collecter de l'argent, nous sommes en présence d'un mouvement insurrectionnel en gestation. Et la désobéissance civile est clairement identifiée comme un geste insurrectionnel. Donc, tout mouvement séparatiste apparaît comme un risque insurrectionnel que l'État canadien doit combattre. S'attaquer à leurs médias devient l'un des objectifs d'une bonne stratégie anti-insurrectionnelle. Pire, l'État canadien reconnaît que la lutte aux insurrections peut adopter des mesures non démocratiques : couvre-feu, restriction de déplacements, ou dans les cas extrêmes, détention sans procès. Ceci rappelle les exactions de la GRC mises au jour dans le rapport McDonald des années 1980 : entrées par effraction, ouverture systématique de courrier, écoute électronique sans mandat, pose de bombes au nom du FLQ, vol des listes de membres du PQ… Ceci fut le prétexte à la création par Trudeau du service canadien de renseignement de sécurité.

C'est donc en toute connaissance de la minceur du vernis démocratique canadien que le RRQ continue sa tâche de résister à la canadianisation du Québec. Il aime informer la population sur la nature de son militantisme. Il offre sa collaboration aux organismes qui se sentent ce courage. Les autres peuvent demeurer derrière mais Bourgeois espère qu'ils cessent de leur tirer dans le dos aux moments où arrivent des victoires.

Québec 2008 : des célébrations 400 fois détournées de leur sens

2009-03-28T12:54:00Z

Les Éditions du Québécois sont fières de vous inviter au lancement de l'anthologie Québec 2008 : des célébrations 400 fois détournées de leur sens Textes réunis sous la direction de Jacques Beaumier et Jean-François Vallée Date : Le samedi 28 mars 2009, dès 14 h Lieu : Au collège de Maisonneuve, 3800, Sherbrooke Est, Salle B-420 (...) - consulter en ligne

Power Corporation et Radio-Canada (RRQ)

2009-03-26T04:35:00Z

Lettre ouverte à Pauline Marois de Claude Jasmin

Claude Jasmin - Le Québécois www.lequebecois.org/ — 2009-03-10T13:22:00Z

Chère Pauline, La dernière fois que l'on a pu causer un peu ensemble c'était lors d'une rencontre quand j'animais aux micros d'une radio de Laval (Radio-Boomer). Et ce fut un plaisir. Réciproque je crois. Je vous l'avais dit en ondes : je comprenais mal pourquoi tant de gens (et des caricaturistes) vous (...) - consulter en ligne

Bourgeois VS Malhi

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-03-09T13:14:00Z

Nos beaux esprits, qui sont très intolérants à la "violence", ne fut-elle que verbale, ont sermoné très fort le PQ dernièrement qui osait s'annoncer dans le Québecois de Patrick Bourgeois. Imaginez, Bourgeois aurait tenu des propos violents dans la saga de la bataille des Plaines à Juneau. Toujours est-il que le PQ a retiré sa pub dans Le Québécois, une grosse perte pour l'éditeur souverainiste. Une autre grande lâcheté de notre valeureux péku.

Pendant ce temps, en Ontario, Gurbax Malhi, député libéral de Bramalea-Gore-Malton a PAR-TI-CI-PÉ à un rally des Tigres Tamouls, un groupe terroriste qui a fauché la vie de 60,000 personnes au Sri Lanka. L'organisme est reconnu, depuis 2006, par le gouvernement canadien comme une organisation terroriste.

Cette journée-là, Malhi était malade et n'a pas siégé au gouvernement !!! Mais il a participé au rally. A noter les drapeaux terroristes derrière lui

http://ezralevant.com/2009/03/liberal-mp-gurbax-malhi-speaks.html

"You're here today for a great cause... I am helping you guys, I'm behind you because you're fighting for the right cause."

Je l'ai souvent dit : il faut changer la tactique. Entre autres, il ne faut pas rien laisser passer. Lorsqu'on subit un coup comme celui du Québécois, faut réattaquer. Toujours réattaquer. Ne jamais lâcher. Bref, faut faire connaitre cette vidéo.

Des conservateurs et des libéraux enragés

Bernard Desgagné - Chronique de Bernard Desgagné — 2009-03-03T11:48:19Z

J'ai rédigé cette chronique premièrement en anglais et je l'ai envoyée à quelques grands journaux du Canada anglais, à titre de chroniqueur du Québécois. Puis, j'en ai fait la traduction française que voici.

Les accusations gratuites de M. Poilievre

Le député fédéral Pierre Poilievre a déclaré que les victimes des pensionnats autochtones avaient besoin d'une meilleure éthique du travail, et non d'une compensation financière. Il a fait cette déclaration en juin 2008, le jour même où le Parlement du Canada présentait ses excuses pour le traitement raciste et inhumain qu'il a infligé aux enfants autochtones.

Aujourd'hui, le même député et ses collègues du parti conservateur ont entrepris une nouvelle croisade contre les séparatistes qui écrivent dans le journal Le Québécois. Ils essaient du même coup de flétrir le Bloc Québécois. Voici ce que M. Poilievre a déclaré le 26 février 2009 à la Chambre des communes : « Le journal radical a accusé les immigrants québécois de rendre minoritaires les francophones de la province et de nuire au mouvement souverainiste. Ce journal a proféré des remarques racistes envers le président Barack Obama, lorsque son chroniqueur Pierre Falardeau a proposé de comparer le président à Lassie, un chien. » Rien ne saurait être plus faux.

Les conservateurs et les libéraux sont enragés parce que le mouvement indépendantiste québécois vient d'un remporter une victoire importante contre eux en obtenant l'annulation de l'odieuse reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham, une autre manoeuvre révisionniste conçue dans le cadre de la guerre de la mémoire. Wolfe et Montcalm allaient devenir de bons amis, et les Québécois allaient remercier les Britanniques et leurs héritiers fédéraux de leur avoir apporté la civilisation.

Le Québécois n'a jamais accusé les immigrants de quoi que ce soit. En fait, les artisans bénévoles de ce journal ont toujours entretenu des relations fraternelles avec les immigrants ainsi qu'avec les autres nations. On peut en dire autant du Bloc Québécois. La relation est toutefois plus tendue avec la nation canadienne-anglaise et avec sa colonie au Québec, qui insiste pour entretenir une sorte d'apartheid, coupée du reste de la société québécoise, dans des ghettos où le français est toujours une langue étrangère. Cette relation porte le sceau d'une domination constante depuis 1763. Une grande partie du Canada anglais refuse d'admettre l'existence de la domination et considère les Québécois comme des incapables qui vivent aux crochets des autres provinces.

Le mouvement indépendantiste québécois dit depuis toujours que ce n'est qu'en quittant la fédération que le Québec pourra mettre fin à cette querelle insensée. La relation entre le Canada et le Québec pourrait alors ressembler à la relation du Canada avec les États-Unis, où personne ne se mêle de choisir la couleur des rideaux dans la maison de son voisin.

L'une des tactiques les plus agressives que le gouvernement impérialiste d'Ottawa et ses valets de Québec aient employées contre le mouvement indépendantiste québécois consiste à se servir de l'immigration contre lui. Voilà ce dont Patrick Bourgeois a parlé dans le dernier numéro du journal Le Québécois. La majorité des immigrants votent non sur la question de la souveraineté du Québec. Quand le gouvernement fédéral fait prêter serment aux immigrants pour qu'ils deviennent citoyens canadiens, ils ont tendance à ne pas vouloir entrer en conflit avec leur nouveau pays. C'est parfaitement normal. Ottawa le sait et, dans les mois qui ont précédé le dernier référendum, il a considérablement accéléré la naturalisation des immigrants.

Ottawa s'attend à ce que les immigrants prennent le parti du fédéralisme, et les impérialistes fédéraux s'assurent que les immigrants le comprennent bien. Ainsi, lorsqu'Osvaldo Nunez, un immigrant du Chili, a battu le libéral Denis Coderre, en 1993, pour devenir député du Bloc Québécois, Coderre a déclaré ceci : « Je ne permettrai jamais que quelqu'un à qui mon pays a accordé l'asile politique vienne cracher sur mon drapeau. J'aimerais remettre en vigueur la loi sur la déportation pour le renvoyer dans son pays. »

Au Canada anglais, lorsque des immigrants parlant une langue étrangère adoptent l'une des deux langues officielles, 99,5 % d'entre eux choisissent l'anglais (selon le recensement de 2006). Mais, que diraient les gens de Toronto et de Calgary si, parmi les immigrants, la majorité des substitutions linguistiques étaient plutôt favorables au français ? Au lieu de parler la langue de leurs nouveaux concitoyens, les immigrants choisiraient de les ignorer. Les Canadiens anglais seraient nombreux à en être choqués. Pourtant, ni Patrick Bourgeois, ni Jacques Parizeau n'a jamais imputé cette situation difficile aux immigrants. Ils mettent la faute sur le véritable coupable : le gouvernement impérialiste d'Ottawa. Ils mettent la faute également sur Jean Charest, qui a décidé de hausser les seuils d'immigration au Québec sans prévoir des ressources suffisantes pour que les immigrants apprennent le français.

Quant à Pierre Falardeau, il est difficile d'être moins raciste que lui. Récemment, il écrivait encore une magnifique chronique intitulée « La boxe comme un poème » dans le journal Ici (vol. 12, no 16, 5 février 2009, p. 50). La chronique porte sur Jean Pascal, un boxeur professionnel montréalais, qui est né à Haïti et a grandi au Québec. Les accusations de M. Poilievre au sujet de la chronique de Falardeau publiée en décembre dans Le Québécois montrent non seulement que Yann Martel devrait continuer d'envoyer des livres à Stephen Harper, mais aussi que certains conservateurs ont de sérieuses lacunes en lecture. M. Poilievre ne sait manifestement pas lire. Falardeau a écrit qu'il n'est pas plus flatteur pour Obama d'être comparé à John F. Kennedy que d'être comparé à Jerry Lewis ou à Lassie. Falardeau écrit ensuite pourquoi il est loin d'éprouver une admiration sans bornes pour John F. Kennedy.

M. Poilievre fait preuve ou bien de malhonnêteté, ou bien d'ignorance, lorsqu'il accuse Pierre Falardeau, Patrick Bourgeois et les autres artisans du journal Le Québécois d'être des racistes et des extrémistes. L'Empire britannique et le gouvernement fédéral ont commis une longue liste d'actes de répression et de violence au Canada depuis 1755 et même depuis plus longtemps encore. Les Québécois n'ont certainement aucune leçon de morale à recevoir de M. Poilievre, de ses amis conservateurs d'extrême-droite et de leurs nouveaux alliés libéraux.

À la défense de nos droits démocratiques !

Pierre-Luc Bégin - Le Québécois www.lequebecois.org/ — 2009-02-27T01:07:46Z

Peu importe ce qui se produira à partir de maintenant, la preuve est faite : la dureté des propos des uns, indépendantistes de leur statut, n'est rien en comparaison de la violence du système canadien, système qui se montre de plus en plus sous son vrai jour : répressif à (...) - consulter en ligne

La féminisation du Parti québécois

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-02-25T16:05:11Z

Suivant les traces de la lâcheté d'André Juneau, de l'opportunisme de Jean Charest, de la sottise de Josée Verner, de l'insignifiance de Benoît Bouchard et des sophismes d'André Pratte, Pauline Marois a condamné”les propos violents” de l'éditeur du journal Le Québécois et maintenu le mot d'ordre lancé à ses députés de ne plus acheter de publicité dans ce journal le privant ainsi d'une somme de 10,000 $ par année. Elle s'est ainsi valu les louanges d'André Pratte “pour cette décision courageuse” (“Le triomphe d'un groupuscule”... ou la défaite d'André Pratte, La Presse, 24 février 2009). Je désapprouve cette tentative de dompter le fougueux destrier qui vient de publier La Nébuleuse et cette volonté inopportune et mal avisée de le domestiquer.

Au conseil national du 22 février dernier, les militants ont adopté une résolution demandant au Parti québécois de “rester solidaire des organisations indépendantistes qui oeuvrent pacifiquement à la promotion des intérêts du Québec” et Patrick Bourgeois, beau joueur, s'est félicité de cette proposition dûment votée par l'instance suprême entre les congrès, proposition où il faudrait préciser ce qu'on entend par “oeuvrer pacifiquement” quand une fière combativité digne d'éloge a comme adversaire un André Juneau qui avait pourtant reconnu, avec Montcalm et Wolfe souriants et se donnant la main, avoir commis une erreur “de mise en marché” ou une nounoune comme Josée Verner à propos de laquelle le maire mercantile de Québec Régis Labeaume a déjà avoué à Bazzo : “J'aurais le goût de la battre” (quelle violence !). Ou comme vis-à-vis les provocateurs de la radio-poubelle à qui on aurait le goût de donner des coups de pied dans le cul comme quand ils traitent la progressiste Françoise David de “soviétique”. Belle bande de gnochons réactionnaires.

On pourrait en rester là mais nous n'en ferons rien parce que Pauline Marois a dit que Patrick Bourgeois devrait s'excuser d'avoir tenu des propos violents s'il voulait récupérer le financement du PQ. J'ai entendu Bourgeois expliquer le contexte de violence entourant la contestation de la reconstitution de la bataille des Plaines d'Abraham. Il y avait beaucoup de violence dans les propos de ceux qui tenaient à la reconstitution : on a entendu à la radio-poubelle : si Falardeau et Bourgeois viennent à Québec, on va les tirer.

Est-on en train de revivre une autre affaire Luc Archambault qu'on aurait dû féliciter au lieu de le blâmer. Etre à Boston pour suivre des cours d'anglais n'était certes pas la meilleure façon de prendre conscience des manipulations de l'empire Gesca.

Les “véritables appels au meurtre” qui sont reprochés à Bourgeois sont donc le fait des partisans fanatiques de la reconstitution. De leur côté, les militants du RRQ voulaient empêcher la reconstitution par un sit-in au milieu des Plaines d'Abraham, ce qu'ils appellent de la désobéissance civile, sit-in auquel des gens comme Georges-Etienne Cartier et moi-même aurions participé comme nous l'avons écrit sur Vigile.net souhaitant créer ainsi “un joyeux bordel”. Peut-être que nous aussi il faudrait nous excuser d'avoir contribué à la victoire des indépendantistes contre la Commission des champs de bataille nationaux.

Quand Pauline Marois demande à Patrick Bourgeois de s'excuser, elle se comporte comme une Mère supérieure qui exige la politesse et le respect du décorum de la part de militants qui luttent. En souhaitant que les militants soient polis, effacés, modestes et gentils, elle essaie d'imposer des valeurs féminines aux mâles du RRQ et tente d'exercer ainsi une influence castratrice comme les enseignantes des écoles primaires qui empêchent les gars de se comporter comme des gars, ce qui a été dénoncé de multiples fois par le Docteur Mailloux. Même Bernard Drainville s'y est laissé prendre et a suivi la cheffe.

Nous disons non à la féminisation du Parti québécois. On dit en certains milieux que la violence verbale est nuisible à la cause indépendantiste. Et l'exemple de Pierre Falardeau est toujours cité. Pour une fois que l'action des plus virulents a été efficace, on devrait les féliciter au lieu de leur demander de s'excuser. Oui à la solidarité, non à la castration.

Je finance le Parti québécois depuis 1968. Il ne faudrait pas trop souvent me placer dans la situation d'avoir à me demander si je ne devrais pas plutôt financer ceux dont la priorité est l'indépendance du Québec et non l'accession au pouvoir “provincial”.

Dans “La Nébuleuse”, Patrick Bourgeois aligne une quarantaine de qualificatifs peu aimables à l'égard des membres de l'empire de Paul Desmarais dans un style admis par le genre littéraire du pamphlet. Etant déjà passé personnellement par là, je me permets de dire à l'auteur que les faits accumulés dans son essai sont très éloquents et très efficaces et qu'il n'était pas nécessaire de multiplier ce que nos adversaires appellent “des insultes”. Si une deuxième édition de La Nébuleuse devait paraître, je suggérerais la suppression d'une cinquantaine de passages agressifs qui ne sont pas nécessaires.

Je salue le militant Patrick Bourgeois qui, par ses recherches sur le train de vie de Jean Charest, a obligé le Parti libéral à révéler que Jean Charest recevait un salaire annuel de 75,000 $ depuis 1998 pour financer l'hypothèque de sa maison cossue de Westmount, le loyer de la maison du défunt Sam Pollock à North Hatley et, en général, le train de vie qu'il mène, sans oublier la tranquillité d'esprit que lui procure le pont d'or déposé en fiducie par les hommes d'affaires, avec Paul Desmarais en tête, pour le faire quitter Ottawa et abandonner son rêve de devenir premier ministre du Canada.

Dans cette conjoncture où la puissance de propagande de nos adversaires est disproportionnée. les militants indépendantistes ont un devoir de virilité tout en sachant que notre action sera déformée et blâmée par les propagandistes du statu quo. Les excuses, il n'en est pas question. Je conseille aux chefs souverainistes de cesser de jouer les éteignoirs.

Dans les reportages sur le Conseil national du Parti québécois, les journalistes ont affirmé que Pauline Marois tenait bien en mains son parti. Pourtant ne fallait-il pas comprendre que dans la résolution habile demandant au Parti québécois de “rester solidaire des organisations indépendantistes qui oeuvrent pacifiquement à la promotion des intérêts du Québec”, le mot-clef est “solidaire” !

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 25 février 2009

Le Québécois veut répliquer aux « radios poubelles »

2009-02-25T14:53:22Z

Simon Boivin - (Québec) Patrick Bourgeois et le Réseau de résistance du Québec (RRQ) veulent appeler les souverainistes à boycotter les entreprises qui annoncent sur les ondes des « radios poubelles » de la capitale. M. Bourgeois affirme que les stations 93,3 et CHOI, qu'il qualifie de « radios poubelles » au « discours fascisants », (...) - consulter en ligne

L'excommunication

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-02-25T00:48:18Z

Petit retour sur le conseil national du Parti québécois des 21 et 22 février derniers. Le thème : le PQ et la « violence ». *** Question de se dissocier de certains propos tenus par Patrick Bourgeois du journal indépendantiste Le Québécois contre la reconstitution de la bataille des Plaines d'Abraham par la Commission des champs de (...) - consulter en ligne

L'horreur du vide

Michel David - Le Devoir — 2009-02-24T17:00:00Z

Le PQ ne manque pas de culot de dénoncer l'« inaction » et le « laisser-faire » du premier ministre Charest dans l'affaire de la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham. Il est vrai que M. Charest en a fait tout juste assez pour ne pas être accusé d'approuver l'initiative de la Commission des champs (...) - consulter en ligne

Puissance du langage militarisé

Fernand Couturier - Tribune libre de Vigile — 2009-02-24T16:05:59Z

Jean Charest est toujours à l'affût de la roche où mettre le pied pour ne pas être emporté dans le courant qui file vers un rapide et ses remous. Il y a une dizaine de jours, il entendait déjà le bruit des eaux troubles brassées par le dépôt des résultats financiers de la Caisse de dépôts et placements du Québec. Providentiellement, la roche se présenta… et l'affaire Bourgeois commença. Allons, madame Marois, dit l'homme au visage assombri, veuillez mettre au clair les liens que votre parti entretient avec le Réseau de résistance du Québécois, et dites-nous si vous êtes d'accord avec les propos bourrés de violence tenus par le chef Patrick Bourgeois. Et on connaît la suite. Défense de payer de la publicité dans le périodique Le Québécois, résolution du Conseil national du PQ de ne collaborer qu'avec les mouvements souverainistes ou indépendantistes pacifiques… etc. etc.

Comme dans l'affaire Michaud, évoquée dans les circonstances et dont Un Peuple et sa Langue a traité à la satisfaction du principal intéressé, il est ici question de langage. Là, c'était le pronom personnel à la première personne du pluriel, le “nous”, qui était en cause. Que de vilénies et d'âneries lâchées dans le public à propos de ce “nous“ depuis 1995 en passant par l'affaire Michaud jusqu'aux intempérances de Nicolas Sarkozy ! Ici, c'est un langage empreint de violence de Patrick Bourgeois et d'autres. Par ailleurs, personne n'a fait feu, personne n'a frappé, personne de blessé, pas de gueule cassée, pas d'œil au beurre noir ! Mais il y a eu des mots, des mots menaçants.

***

Que non ! Ce genre de langage n'a pas été inventé par le RRQ. La politique tient si souvent un discours militariste ! L'épisode des Commandites peut en témoigner. On était “en guerre”, expliquèrent quelques témoins importants à la Commission Gomery. C'était la guerre, reconnaissait encore récemment Jean Pelletier dans des entrevues d'outre-tombe ; et quand on est en guerre, poursuivait-il, il faut porter des coups, il ne faut pas s'enfarger dans le verbatim et les virgules de la loi. Les campagnes électorales en général empruntent assez spontanément le vocabulaire des campagnes militaires. On parle de l'état-major du parti, des quartiers généraux, du chef qui fouette ses troupes. Les membres d'un syndicat et d'un parti politique sont des militants. Des militants qui militent, qui se battent aux cris de ralliement dans une bataille à finir contre un patronat despote ou un gouvernement sanguinaire. Etc.

Un langage ainsi militarisé sollicite des humeurs belliqueuses et finit par les susciter. Des humeurs qui se traduisent en retour en des tournures de langage difficilement acceptables dans une société qui se veut démocratique et pacifique. S'agit-il d'évacuer complètement ce vocabulaire ? Le remplacer complètement par un autre, qui a déjà cours d'ailleurs, genre “leur botter le…grouillez-vous le…” etc. ? Peut-être moins dangereusement violent celui-ci, mais déjà gros d'une enflure scatologique affligeante capable de déshonorer les plus nobles causes. Le secret est de jouer finement avec les sens figuré et littéral des mots. Amener la signification à changer de niveau est une subtilité caractéristique du langage humain et un signe non équivoque de civilisation. Ainsi l'arme, la flèche, la salve, par exemple, peuvent-elles évoquer autre chose que des instruments et des gestes mortifères. Et chose éminemment importante : veiller à ce que son langage puisse être compris au niveau de signification envisagé et voulu. Ne pas donner prise à des interprétations bêtement littérales ou aux morsures de la malveillance. Une société normalement éduquée et civilisée est censée capable de voyager entre les niveaux de signification de son propre langage et ne pas se confiner toujours dans la simple littéralité des propos. Normalement.

Revenant à la brulante actualité, j'ai la ferme conviction que le langage aux accents de violence n'est pas la cause, mais le prétexte de l'abandon de la fameuse Reconstitution de la Bataille des Plaines. Avec beaucoup d'autres, je déplore les propos soufflant la violence de Patrick Bourgeois tels que rapportés par les médias. Je dis bien tels que rapportés. Mais pour moi, cet homme n'est pas fondamentalement violent, n'est pas un tueur, mais quelqu'un dont l'humeur est sans doute fort malmenée par le piétinement d'une juste cause et par l'influence du discours général militarisé.

Que faire ? D'abord reconnaître à travers les événements récents la puissance inouïe du langage. Et que dire et comment dire maintenant ? Dire les mots qui révèlent au mieux l'articulation de notre situation politique concrète et complexe et nationalement aliénante. La rendre ainsi présente, transparente aux yeux de tous nos concitoyens. Cela requiert plus d'une voix. Cela arrivera à travers de multiples discours, de plusieurs tonalités dans le discours. Mais des discours et des tons qui aboutissent à un concert harmonieux. La concertation, justement, est de rigueur pour cela. La concertation honnête qui se donne toutes les chances d'aboutir à une entente. Une entente sur le but à poursuivre, la stratégie à établir et les moyens à prendre. Moyens multiples et divers, mais concordants. Une marche vers le pays, pacifique et significative pour la nation en sa totalité, exige une telle convergence.

Et encore ? Demander instamment aux instances du Parti québécois, à Patrick Bourgeois et son mouvement de ne pas rompre le dialogue. Je dirais même qu'ils n'ont pas le droit de nous laisser avec les dégâts d'une rupture. Dégâts dans la cour du mouvement souverainiste dans son ensemble. Des centaines de milliers d'hommes et de femmes souffriront de cette rupture comme d'un handicap. Ils en souffrent déjà. Et dégâts de même au sein du peuple qui ne manque pas de se demander encore une fois : comment faire confiance à cette « gagne » d'hurluberlus qui se tirent dessus allègrement, à ces bandes d'éclatés qui tirent à droite et à gauche sans jamais pouvoir convenir de ce qu'ils veulent ? Peut-on raisonnablement les suivre dans la marche pour le pays ? Quelle sorte de pays pensent-ils pouvoir ainsi échafauder et gouverner ? Non, merci, s'apprête-t-on à dire encore une fois.

Notre présent est au rassemblement. Qu'on y pense donc ! Enfin ! Et sérieusement. Qu'advienne la marche serrée vers le pays !

Fernand Couturier

« Le dossier est clos ! »

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-02-24T13:47:30Z

N'importe quoi... (Québec) On peut être en désaccord avec Pauline Marois, mais on ne peut lui reprocher de se réfugier derrière des faux-fuyants sur les questions de principe et d'éthique. « Le dossier est clos », a-t-elle répondu dimanche, lorsque les médias ont tenté de voir si elle pourrait revenir sur sa décision (...) - consulter en ligne