Vigile.net - Crise de la Conscription

Cérémonie du Jour du Souvenir de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal

SSJB de Montréal — 2009-11-11T18:07:14Z

MONTRÉAL, le 11 novembre - Plusieurs personnalités politiques et des représentants consulaires sont attendus le mercredi 11 novembre à la cérémonie québécoise annuelle du Jour du Souvenir, organisée par la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal au cimetière Notre-Dame-des-Neiges.

Au nom du président de l'Assemblée nationale du Québec, Mme Fatima Houda-Pepin, 1ère vice-présidente, remettra la médaille de cette institution à plusieurs anciens combattants : M. Pierre Gaudreault, M. Roger Hétu, M. Bernard Lemieux, M. Claude Turgeon et M. Maurice R. Dufresne.

Prendront également la parole, Mme Marguerite Blais, ministre responsable des Aînés, députée de Saint-Henri - Sainte-Anne et représentante du premier ministre du Québec ; M. Gilles Duceppe, chef du Bloc Québécois ; le représentant du maire de Montréal et le président général de la SSJB, M. Mario Beaulieu.

Les représentants consulaires suivants seront de la cérémonie : la Consule générale adjointe de France, le Consul général de Grèce et le Consul général d'Italie.

Cet événement commémoratif, qui rend hommage aux Québécois ayant combattu durant les grands conflits mondiaux, se déroulera de 11 h à midi au cimetière Notre-Dame-des-Neiges, au 4601, chemin de la Côte-des-Neiges. Les médias sont cordialement invités par la présente.

Renseignements : Stéphane Chagnon, directeur général, (514) 839-4140, (514) 843-8851

Pourquoi commémorer le Jour du Souvenir

Claude G. Charron — 2009-11-10T21:40:00Z

En cette année du deux-cent-cinquantième anniversaire de la bataille des Plaines d'Abraham, il est peut-être d'intérêt primordial de se souvenir que, pendant les trois mois qui ont précédé la fatale journée du 13 septembre 1759, le pilonnage de la ville de Québec ainsi que l'occupation par les troupes anglaises des terres (...) - consulter en ligne

Béatrice Richard

Béatrice Richard — 2009-11-09T14:32:16Z

La guerre ? No sir !

Robert Comeau - La Presse (OPINIONS) — 2009-11-01T18:40:00Z

À l'approche du jour du Souvenir, se tiendra à l'UQAM les 10, 11 et 12 novembre le 10e colloque annuel d'histoire militaire organisé par la chaire Hector-Fabre d'histoire du Québec de l'UQAM. Cette année, une table ronde abordera la question de l'attitude des Québécois face à leur participation aux guerres (...) - consulter en ligne

Pas en Russie en 1917 mais à Québec en 1918

Sylvie R. Tremblay - Tribune libre de Vigile — 2009-09-12T13:18:00Z

Extrait du site << Mesure et démesure >

1918. « 1er avril : Après cinq jours d'émeutes à Québec contre la conscription, un régiment de Toronto dépêché par Ottawa charge la foule, sabre au clair, et tire à la mitrailleuse : 4 morts et plus de 70 blessés. 4 avril : proclamation de la loi martiale à Québec avec la suppression de toutes les libertés civiles.

1930. Saskatchewan : le premier ministre Anderson bannit le français des écoles.

1939. 1er sept. : la Seconde Guerre mondiale éclate. 3 (sept.) : l'Angleterre déclare la guerre à l'Allemagne. 10 : le Canada suit. Le premier ministre canadien [Mackenzie King] a promis au Québec d'éviter la conscription [paumier a mis en rouge].

1940. Camillien Houde, maire et député de Montréal, est arrêté pour s'être opposé publiquement à la conscription. Houde est interné sans procès pendant quatre ans. [comm. de paumier : comme ils sont démocratiques les anglais !!! La démocratie incarnée ! Pfffft !]

1942. La presse anglophone, le PC et certains libéraux, réclament la conscription. Pour se libérer de ses engagements envers le Québec, Mackenzie King organise le 27 avril un plébiscite dans tout le Canada. Résultats : le Québec refuse la conscription à 71,32% ; les huit provinces anglophones [note de paumier : Terre-Neuve n'est pas encore dans la confédération] l'acceptent à 80%. 23 juil : le Parlement fédéral l'adopte. Ÿ Fondation du Bloc populaire, opposé à la conscription, avec à sa tête Maxime Raymond et André Laurendeau [note de paumier : mon père en faisait partie ! :)]. »

Source : “Petite histoire du Québec présentée par Yves Beauchemin”, l'écrivain qui s'est lui-même fortement inspiré de la “Chronologie du Québec” de Jean Provencher, Montréal, éditions du Boréal, 1991

Cette publication est apparue un peu avant le référendum de 1995. Notre histoire nationale est si peu enseignée…

Cette capsule fait partie d'une longue série que je vais produire ici pour favoriser notre mémoire collective au moment où des Québécoises et Québécois se demandent encore pourquoi faire l'indépendance du Québec. Comme le dit bien le slogan de la revue Historia, « à la lumière du passé le présent s'éclaire »

Allez découvrir la suite au :

http://paumier.qc.ca/md/?cat=29

Merci de nous aider à retraçer notre histoire, bravo pour cet article.

Vive la république Française d'Amérique !

Sylvie R. Tremblay

La Chef du Parti Jeanne du Lys

Une déclaration douteuse

Yves Côté - Tribune libre de Vigile — 2009-06-10T09:04:00Z

Pour information aux lecteurs de La Vigile, voici copie de courriers que j'ai fait parvenir hier au Monde, à l'Humanité, au Devoir et à France 2. Mon geste sera-t-il suivi de résultats, je n'en sais rien. Mais au moins, serais-je le seul à réagir, la chose que je dénonce ne vous laissera pas tous, je crois, entièrement indifférents ?

Courrier aux lecteurs
Madame, Monsieur le responsable,

je vous fais parvenir la présente en réaction à des propos publics tenus par un historien présenté comme sérieux. Cela était lors de la retransmission de la Commémoration du Débarquement en Normandie, le 6 juin dernier, sur France 2. Je laisse à vos soins le jugement de retranscrire mes propos, en tout ou en partie, dans vos pages. Si vous en jugiez la chose nécessaire, pour en connaître un peu de moi, je vous invite humblement à aller sur le site des Editions Aléas, mon éditeur, chez qui vient de paraître un de mes textes, et dans la rubrique recherche, faire "Yves Côté". Malgré que des données historiques passablement étayées au Québec et au Canada, Monsieur Olivier Wievorka en est arrivé à en annoncer une conclusion passablement cavalière à mes yeux. S'il n'y avait qu'une erreur théorique, personne sans doute, en commençant par moi, n'aurait sans doute pris le temps d'y répondre. Toutefois, comme le sens de son interprétation personnelle des faits amplifie une rhétorique politique trompeuse et de plus en plus diffusée en France à propos des Québécois, je demande publiquement un éclaircissement de l'affaire. Selon moi, la science historique, puisque portée pour donner de la profondeur aux connaissances de l'actualité, se corrompt à chaque fois qu'elle accrédite une idéologie de domination des uns sur les autres. Ce dont, dans le présent cas de figure, il peut bel et bien s'agir par la direction induite dans la déclaration. Mais je vais trop vite, prenons d'abord le temps de jeter un regard critique sur une stratégie politique décevante et qui s'exporte de plus en plus hors des frontières du Canada. L'objectif de celle-ci est de discréditer en tout, et de toutes les manières que possibles, les tenants d'une option politique pourtant tout à fait légitime dans son fondement et démocratique dans sa démarche : celle de l'indépendance du Québec. Mais là n'est pas le véritable problème pour la démocratie ; depuis longtemps, on le sait, les politiques hésitent rarement à user de tous les moyens, élégants ou pas, pour neutraliser leurs adversaires et plus grand monde ne s'en émeut. Non, l'ennui c'est que cela faisant, ils vont parfois jusqu'à écorcher à vif les vérités historiques et sociales des peuples qu'ils se targuent de diriger. Et que c'est bien ce à quoi les Québécois sont confrontés depuis des années avec nombre de politiciens qui s'opposent à l'indépendance de leur territoire. En effet, l'idée de ceux-ci prévoit non seulement de ne valoriser le Québec et ses habitants que lorsqu'ils se conforment aux préceptes canadiens, dont celui que le Québec est une province canadienne identique aux neufs autres et qu'elle ne présente pas de particularité linguistique si singulière que cela lui en mérite d'avoir une législation différente, mais en plus, que tout ce qui dépasse ce cadre de définition standardisée doit être méprisé, voir transformé. Incluant donc le sens d'événements connus en matière d'Histoire.

A titre d'exemple, sous leur coupe, le territoire historique occupé sans discontinuité depuis le seizième siècle par des français n'est plus qu'un espace parmi tant d'autres où la majorité qui compte vraiment n'est pas celle des francophones qui l'habitent, mais bien plutôt celle du pays qui l'englobe, anglophone, au Canada. Expliquant ainsi qu'il soit normal pour eux de ne pas percevoir la langue française au Québec comme l'égal de celle anglaise pour le reste du Canada et que les lois qui tentent d'en sauvegarder l'usage, et encore plus celles qui cherchent à la favoriser, ne puissent être par définition qu'inéquitables en termes de droits individuels. Pour les Canadiens qui n'ont aucun souci de préservation de langue puisqu'ils ont celle qui, en plus d'être commune à toute l'Amérique du Nord ne cesse de s'étendre dans le monde entier, comment accepter que ceux de langue française puissent sur leur territoire séculaire et dans le même pays qu'eux, celui du Québec, avoir une forme ou une autre de contrainte sur sa population et ses entreprises pour perpétuer un usage normal de sa langue ?

Rappelons que les francophones d'Amérique ne forment que 2% de sa population totale, Canada et Etats-Unis réunis, et que le Québec y est le seul territoire national où ceux-ci forment encore une majorité. Que cet espace géographique est le seul continental où siège une Assemblée Nationale francophone et qu'elle se trouve élue par une majorité de locuteurs français à 80% dans un pays plus vaste où les parlant français ne sont plus à peine que vingt pour cent de la population... Et que cela a-t-il à voir avec la déclaration de notre historien errant ?

Tout. Tout, parce que par la déclaration qu'il a produit, celui-ci endosse, volontairement ou pas je ne suis pas en mesure de le trancher, la rhétorique douteuse de ceux qui s'attachent à discréditer partout, au Canada comme à l'étranger et en France encore plus qu'ailleurs, l'ensemble des Québécois francophones en même temps qu'ils tentent d'étouffer définitivement l'option politique qu'ils ont majoritairement portée en 1995.

Et pour en venir à l'historien Olivier Wievorka, qu'a-t-il donc déclaré devant les téléspectateurs de France et de Navarre ?

Que la participation inférieure en proportion des Canadiens français pendant le deuxième conflit mondial, comparée à celle des Canadiens anglais, était dû au pétainisme qu'ils partageaient majoritairement... Jugement qui, au Québécois que je suis, à la double-nationalité et au choix de résidence en France depuis 1995, apparaît très singulièrement éloigné de la plus stricte réalité historique.

Qu'on me comprenne bien, je n'ai bien sûr rien à redire sur le droit de quiconque à tenir des propos politiques ; ce faisant, ne me condamnerais-je pas moi-même au silence ? Mais qu'un savant se permette de ne pas tenir compte de faits globaux connus, en rétrécissant des explications à un particularisme n'ayant touché qu'une petite minorité d'individus pour en faire un postulat, cela, par définition, ne peut être qu'aussi outrageant pour la vérité qu'interrogatif pour tout observateur sérieux.

Dans quelles circonstances a-t-il affirmé cela ? Etait-il questionné sur la part des uns et des autres Canadiens pendant le dernier conflit mondial ? Son assertion faisait-elle suite à un reportage présenté ? Serait-elle venue d'une découverte récente, issue des travaux de notre docte personnage ?

Non. Si vous n'avez pas suivi vous-mêmes l'émission de la Commémoration, voici son contexte. Le 6 juin dernier, très peu avant que les Cérémonies officielles ne débutent, en avant-propos d'accompagnement pour les images qui nous étaient présentées, Madame Marie Drucker, l'animatrice, faisait en sorte, et de manière on ne peut plus professionnelle, que ses invités, experts en divers domaines, livrent un certain nombre d'informations protocolaires et historiques. Jusque-là, rien de plus normal je crois. Mais alors que celle-ci offrait à ses spécialistes l'occasion de parler de l'implication des troupes canadiennes en Normandie, l'historien lança subitement sa troublante assertion. Il le fit de manière d'ailleurs si tranchante et forte que, du silence de Madame Drucker qui suivit immédiatement, il m'apparut reconnaître chez l'animatrice une surprise aussi totale que déconcertante. Comme si, de cette annonce, étaient balayées sans vergogne les propres connaissances de la dame sur le sujet ? Néanmoins, réagissant rapidement, la pression du reportage en direct n'en oblige pas moins à la continuité des choses, elle tenta de modérer les propos imprévus de son invité. Comme pour contrebalancer la gravité de ses paroles, elle s'avança alors à mentionner que les hommes d'au moins un régiment canadien français avaient laissé en terre normande de très nombreuses preuves de leur courage : le Régiment de La Chaudière*. Toutefois rien n'y fit et le savant réaffirma encore une fois, le plus sereinement du monde, l'idée fausse en question, elle-même largement diffusée au Canada par qui vous avez rencontré ci-dessus de manière première (pour mieux le faire, sur internet, faire "scandale des commandites" et "option-canada"... vous verrez comment vous progresserez rapidement en connaissances !).

Y aurait-il donc un lien entre cette personne et un groupe partisan canadien qui entretient sa propagande ?

Je ne peux le dire. D'ailleurs, quant à moi, il en revient maintenant entièrement à cette personne d'expliquer ses conclusions en étalant sous nos yeux son savoir. Le mieux, s'il m'est permis de le proposer, n'étant-il pas que publiquement il confronte ses propos à ceux d'historiens largement reconnus pour leurs compétences en matière d'Histoire du Canada et du Québec ? Comme, par exemple, dans ce qui pourrait produire un article étoffé où son point de vue serait éclairé de ceux d'autorités scientifiques connus, inscrites et annoncées comme telles par un organe d'information papier indépendant... ou par l'antenne France 2 elle-même ?

Néanmoins, en conclusion, si pour une vision plus appropriée des événements en question il serait selon moi important qu'une telle chose publique advienne, une donnée bien plus importante et générale prime sur cet aspect.

Laquelle ?

Celle-là que la France et ses habitants ne peuvent rester léthargique devant le portrait que les uns, au Canada, tracent habilement des autres, ceux majoritaires au Québec, afin de leur soutirer de dessous les pieds un droit pourtant acquis et tout aussi démocratique que jusque-là reconnu à eux : celui qu'à l'exemple de tous les autres peuples du monde, il leur est entièrement légitime de déterminer eux-mêmes, librement, leur destin politique.

Et pourquoi donc ?

Mais parce que si personne ne le fait au pays-même des Droits de l'Homme et qui plus est, pour un petit peuple issu de sa propre nation et culture, je ne donne plus longtemps à la liberté pour perdre ce qui lui reste de valeur réelle pour le reste de l'humanité.

* La Chaudière est une rivière qui coule depuis les Appalaches jusqu'au Saint-Laurent, s'y déversant à la hauteur de Québec sur sa rive sud, après avoir baignée la bien connue région de la Beauce.

Je vous remercie pour la réception de ce texte.

Et maintenant, Québec quoi ?

Yves Côté

Image Yves Côté habite le sud-ouest de la France depuis 1995. Québécois de nationalités canadienne et française, il a suivi avec intérêt le fil des événements récents du quatrième centenaire de la Ville de Québec ; en particulier ceux qui se sont déroulés en France. Dans un rappel des choses souvent décapant, aidé de sources médiatiques, il nous livre aujourd'hui ce qu'il retient d'une année aux allures trompeusement festives. Depuis l'été 1967, alors que se déroulait l'Exposition Universelle de Montréal sous le thème de Terre Des Hommes, comme jamais auparavant une phrase se mit à marquer l'esprit des Français presque autant que celui des Québécois. Après deux siècles de distance choisie de la part de la France, un pont était jeté au-dessus de l'Atlantique en direction de ces derniers. Si cela ne fut pas sans remous, sans nuance non plus avec le temps, l'initiative française eut pour avantage de faire s'ouvrir les portes nord-américaines comme jamais aux citoyens et entreprises de ce pays.

En un automne à l'Été des Indiens tardif, une déclaration faite à Québec lors du Sommet de la Francophonie est venue rompre, de manière officielle et sans doute irréparable, les liens de complicité qu'entretenaient concrètement la France et le Québec. Pour s'amadouer un Canada anglais paraissant à l'abris des tumultes économiques, ce fut en absence de tout débat politique chez lui à ce sujet, comme s'il voulait le faire en catimini de son peuple, ses propres électeurs inclus, que Nicolas Sarkozy s'est déterminé à agir au nom de son pays. En octobre dernier, après que quelques amis lui aient préparé le terrain là-bas et avant que quelques autres tentent de lui en assurer les arrières, il essaya de tuer l'espoir d'indépendance qui reste chez la majorité des cousins français du Québec.

Ceux-là même qui représentent quatre-vingts pour cent des habitants de la toujours “Belle Province” et que le président qualifia lui-même de “frères”. Et a-t-il réussi son coup ?

À en croire notre auteur, malgré le silence qui règne en France à ce sujet, on peut se permettre d'en douter.

Les multiples visages de Michael Ignatieff

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-05-19T14:02:00Z

Les ancêtres maternels dont se réclament Michael Ignatieff pour affirmer son « patriotisme » canadien ont tous pour caractéristique d'avoir toujours prêté allégeance à deux patries. On peut se demander s'il n'en va pas ainsi de Michael Ignatieff, sauf que l'empire auquel il se réfère n'est plus britannique… (...) - consulter en ligne

Les jeux guerriers

Yvonnick Roy - Tribune libre de Vigile — 2008-11-25T14:43:00Z

Adossé à l'un des vieux canons des plaines d'Abraham pointé en vain vers le fleuve Saint-Laurent en contrebas, je songe à l'« antique » guerre de Sept Ans (1756-1763) et à notre destin tragique en Amérique du Nord. Et je crois comprendre que si les français ont perdu cette guerre coloniale, pour nous les « Canadiens », qui n'étions déjà plus totalement français à l'époque, car déjà fortement mâtinés d'amérindiens et lessivés par les pluies, les neiges et encore les pluies de 155 automnes, 155 hivers et 155 printemps en terre d'Amérique (1608-1763), cette guerre et toutes les guerres qui suivront ne seront plus vraiment de notre ressort, occupés que nous serons, d'abord à survivre à nos étés trop ensoleillés ( !), puis ensuite à affirmer notre personnalité unique sur un continent drapé dans l'Union Jack et plus tard, dans la bannière étoilée des United States of America.

Arrivé en 1665 avec le régiment Carignan-Salière ( Langlois, Michel. Carignan-Salière 1665-1668, Éditions La maison des ancêtres, 2004.), mon ancêtre Antoine Roy-Desjardins n'était pourtant pas un militaire de carrière, mais un menuisier spécialisé dans la tonnellerie et on sait à quel point la conservation et le transport des liqueurs enivrantes a toujours été importante pour les militaires ! Antoine a surtout participé à la construction du fort Saint-Louis (Chambly) sur la rivière Richelieu, et il est douteux qu'il nait jamais vu les plumes d'un amérindien, l'essentiel de son service s'étant déroulé en garnison à Trois-Rivières à confectionner ou à rafistoler les tonneaux à vin de l'armée française et à vérifier in vivo la qualité du vin ainsi conservé !

Je me souviens encore qu'enfants, nous avions un plaisir fou à jouer aux cow-boys et aux indiens, d'aucuns faisaient les soldats du 101e régiment de cavalerie de Fort Apache de l'armée américaine, on se battait quasiment pour faire Rusty, l'enfant mascotte de la cavalerie, ou son berger allemand Rintintin, alors que les autres, les plus malchanceux ou les plus braves ( ?), jouaient les indiens, lesquels finissaient invariablement tous déplumés et raides morts sur le champ de bataille. Un jour, horrifiée de voir la moitié de sa classe étendue au sol, qui un pantalon déchiré, qui une manche de chemise arrachée, sœur Mère-Marie-du-Saint-Nom-de-Jésus-apôtre-de-l'amour-infini-et-témoin-de-la-résurrection-du-dernier-jour siffla sèchement la fin de la récréation : « Vos jeux stupides sur la cour de récréation sont terminés, finis, F-I-FI-N-I-NIS, c'est compris… ? » Sœur Mère-Marie- du… etc., n'étant pas renommée pour son sens de l'humour, son esprit ludique ou sa tolérance, il valait mieux obtempérer et déplacer ailleurs le théâtre de nos opérations guerrières.

Des indiens, on passa aux allemands. Le plaisir d'en découdre avec un adversaire aussi coriace fut décuplé. Le débarquement de Dieppe, par exemple, se déroulait sur la grève du Chemin du Hâvre en bordure du quai de Trois-Pistoles et cette fois, c'était les allemands qui se retrouvaient les pieds ou le cul dans l'eau – un léger contre-sens historique issu de cerveaux d'enfants ! Sans pitié et sans état d'âme, nous pourchassions nos allemands jusqu'au bout du quai et en imagination, jusqu'à l'île aux Basques et jusqu'aux îles Razades d'en Haut et d'en Bas. L'aspect merveilleux de ces jeux « virils » – les filles n'y étaient surtout pas admises –, c'est qu'ils ne faisaient aucune victime réelle, n'engendraient aucune destruction matérielle et tous les combattants morts au champ d'honneur reprenaient vie instantanément une fois le « jeu » terminé. La réflexion sur la portée réelle de ces jeux guerriers nous est venue beaucoup plus tard.

La fin des jeux guerriers ( ?)

Nos cours d'histoire nous révélèrent peu à peu les conséquences épouvantables des guerres, d'abord plus près de nous, sur les populations amérindiennes des Amériques décimées par les guerres coloniales et les maladies, ensuite sur les populations, surtout européennes, engagées dans les grands conflits meurtriers du XXè siècle. Les pertes humaines de la Première Guerre mondiale (1914-1918) sont évaluées à quelque 9 millions de morts et 6 millions d'invalides sur 23 millions de blessés, pour un coût global (approximatif) de 300 milliards $. La France a été le pays le plus touché proportionnellement : 1,4 million de tués et de disparus. Ce n'était pas assez. La Deuxième Guerre mondiale (1939-1945), le conflit le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité, est venu enrichir ce bilan en ajoutant 60 millions de morts, majoritairement des civils, et au moins 35 millions de blessés, auxquels s'ajoutent des coûts (non moins approximatifs) de 1 000 milliards $ pour les dépenses militaires et 2 000 milliards $ pour la reconstruction des infrastructures civiles.

L'Europe subit encore d'ailleurs les séquelles environnementales de ces conflits. Des milliards d'amorces au fulminate de mercure des têtes d'obus et des douilles d'obus ou de balles ou d'autre munitions (1g de mercure par amorce en moyenne) non utilisée ou non explosée, incluant des armes chimiques, ont été jetées en mer après les deux guerres mondiales. Ces munitions commencent à fuir et à perdre leurs contenus toxiques. La pollution ainsi libérée s'accumule dans les écosystèmes marins et notamment dans les poissons. L'Organisation des Nations Unies (ONU) a répertorié une centaine de zones mortes en mer (marine dead zones), la plupart coïncident avec des zones d'immersion de munitions, ce qui pose la question de l'évaluation des impacts environnementaux de ces déchets toxiques et du partage des coûts de dépollution entre les belligérants des deux guerres mondiales. C'est face au littoral français que le nombre de dépôts immergés est le plus important. La France n'a retrouvé la mémoire à ce sujet que récemment (2005), suite à quelques articles de presse qui évoquaient la publication discrète (et avec 5 ans de retard) d'un rapport de la Commission OSPAR (la Convention internationale OSPAR pour Oslo-Paris) qui définit les modalités de la coopération internationale pour la protection du milieu marin de l'Atlantique du nord-est. En conséquence, le bilan humain et financier des deux guerres mondiales ne pourra que s'alourdir davantage au cours des prochaines années.

Devant un bilan aussi désastreux, on aurait pu espérer la fin des guerres, de toute guerre, un sincère – « Plus jamais la guerre ». Hélas, il n'en fut rien ! En réalité, la guerre n'a jamais cessé et s'est poursuivi par la Guerre froide de 1947 à 1991, une longue et tragique période de tension et de confrontations idéologiques et politiques entre les deux superpuissances que furent les États-Unis, l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS) et leurs alliés respectifs. La volonté des occidentaux d'endiguer l'idéologie communiste a mené à la Guerre de Corée (1950-1953) et à la deuxième guerre du Vietnam (1957-1975), après l'échec de la France pour reconquérir l'Indochine en 1954 suite à la victoire du Viêt-Minh à la bataille de Diên Biên Phu.

Le conflit entre le Vietnam et les américains s'est soldé du côté vietnamien par 1,7 million de morts, 3 millions de blessés et de mutilés, 13 millions de réfugiés, alors que du côté américain, le conflit a entraîné la mort de 56 000 soldats, fait 303 000 blessés, souvent impotents pour la vie, et a induit un coût direct pour le trésor américain de 140 milliards $ et des coûts indirects évalués à 900 milliards $. Des vietnamiens meurent encore aujourd'hui par des munitions non explosées et des mines, particulièrement les bombes à sous-munitions. Les effets sur l'environnement des agents chimiques, tels que l'agent orange, un défoliant abondamment utilisé par les américains (70 millions de litres), ont détruit la forêt et contaminé une partie des sols, entraînant de graves problèmes de santé pour la population vietnamienne : malformations à la naissance, hypertrophie, rachitisme, cancer des poumons et de la prostate, maladies de la peau, du cerveau et des systèmes nerveux, respiratoire et circulatoire, cécité, diverses anomalies à la naissance surtout dans les campagnes.

La première guerre d'Afghanistan (1979-1989) entre l'URSS et les moudjahiddin ou « guerriers saints », qui a fait 1 242 000 morts dont 80 % de civils afghans, et qui a forcé à l'exil ou déplacé à l'intérieur des frontières 30 % de la population afghane, est considérée, du fait de l'implication en sous-main des États-Unis, comme une des dernières crises de la Guerre froide. Le monde allait-il enfin connaître la paix après l'effondrement du mur de Berlin en 1989 et de l'URSS en 1991 ?

Pas cette fois non plus ! Outre la Guerre du Kosovo (1999) et les guerres civiles en Afrique (Rwanda, Darfour…), la Guerre au terrorisme a pris le relais de la Guerre froide, et le monde vogue allègrement, depuis septembre 2001, sur les eaux troubles d'un troisième conflit mondial à partir de l'Afghanistan et de l'Irak avec, en toile de fond, une reprise de la Guerre froide dont les troubles en Géorgie ne seraient que le prélude. Et si cette Troisième Guerre mondiale devait s'amplifier pour atteindre, comme prévu par certains analystes, un point culminant à l'horizon 2024, les conséquences humaines en seraient à jamais inégalées dans l'Histoire !

Les jeux guerriers et mon peuple

Par deux fois dans le passé, le Québec a dit massivement « non » aux-va-t-en-guerre, une première fois à l'élection fédérale de 1917, dont le but était de faire avaliser le projet de loi sur la conscription votée en cours d'année par les conservateurs de Borden et dénoncée par les libéraux de Laurier, et la deuxième fois, au référendum de 1942, qui visait à imposer à tous les canadiens la conscription obligatoire. Dans les deux cas, le Québec s'est retrouvé seul à rejeter majoritairement ces propositions d'engagement militaire forcé. Était-ce de la lâcheté ? Plutôt préoccupés de préserver leur langue et leur culture sur un continent hostile et occupés à nourrir leurs familles nombreuses, en somme à assurer leur avenir, les canadiens français n'étaient tout simplement pas disposés à aller mourir pour sauver l'Empire britannique et endiguer la folie meurtrière des nations européennes. D'autant plus que la Deuxième Guerre mondiale n'était qu'une reprise de la Première en raison principalement des termes absurdes du traité de Versailles imposés à l'Allemagne le 28 juin 1919, termes qu'il vaut la peine de rappeler :

L'Allemagne se voit amputée de 15% de son territoire et de 10% de sa population au profit de la France, de la Belgique du Danemark, et surtout de la Pologne, nouvellement recréée.

De nombreuses mesures sont prises pour limiter le pouvoir militaire de l'Allemagne, et protéger ainsi les États voisins. Elle doit livrer 5 000 canons, 25 000 avions, ses quelques blindés et toute sa flotte (qui se sabordera dans la baie écossaise de Scapa flow) ; Son réarmement est strictement limité. Elle n'a plus droit aux chars, à l'artillerie et à l'aviation militaire. Son armée sera limitée à un effectif de 100 000 hommes et le service militaire aboli ; la rive gauche du Rhin, plus Coblence, Mayence et Cologne, est démilitarisée.

Suite aux dommages de guerre causés pendant toute la durée de la guerre dans le Nord de la France et en Belgique, l'Allemagne - considérée comme seule responsable de la guerre -, est condamnée à de fortes réparations à ces deux pays. Le montant à payer est fixé à 132 milliards de marks-or ce qui était une somme réellement élevée. L'Allemagne perd la propriété de tous ses brevets. Les fleuves Rhin, Oder, Elbe sont internationalisés et l'Allemagne doit admettre les marchandises en provenance d'Alsace-Lorraine et de Posnanie sans droits de douane. En outre, le pays doit livrer aux Alliés du matériel et des produits agricoles.

La France a chèrement payé les excès du traité de Versailles ! Après une campagne d'environ quarante jours durant laquelle plus de 100 000 Français, militaires et civils, ont trouvé la mort, la France a du signer à genoux l'armistice avec l'Allemagne nazie, le 22 juin 1940. C'est la plus grande catastrophe militaire de l'histoire de France. Dans sa grande majorité la population française accueillit la fin des combats avec un immense soulagement, évitant ainsi la destruction totale. Seule une infime minorité continuera la lutte, soit à l'intérieur du pays, soit en rejoignant la Grande-Bretagne.

Même s'ils avaient rejeté la conscription de 1942, les québécois ont dû participer à l'effort de guerre des autres canadiens et du Canada tout comme le Québec d'aujourd'hui, qui se veut pacifiste, est associé malgré lui à la vague militariste du XXIè siècle. Selon Jules Dufour, géographe et professeur à l'Université du Québec à Chicoutimi, « Le Québec appartient au complexe militaro-industriel de l'Amérique du Nord. Il lui est irrémédiablement greffé par son espace et son économie et il est même devenu, au cours des ans, fort dépendant de la logique de guerre que préconisent les Alliances militaires occidentales. Dans le processus de réorientation de la politique de la défense nationale, il réclame sa part des dividendes qui lui reviennent et veille à ce qu'elles lui soient octroyées …. Le Québec militaire est l'un des éléments fonctionnels de ce complexe en raison des traités que le Canada a signés avec l'OTAN et le NORAD… Le Canada, en participant à la guerre d'invasion de l'Afghanistan, a entraîné le Québec dans son sillage et des contingents de soldats de la base de Valcartier sont déployés dans la région de Kandahar depuis juillet 2007. »2. Même si le territoire québécois est situé aux confins Nord de l'Empire USA, il y est étroitement associé et dépendent des marchés nord-américains et des politiques des dirigeants de l'Empire. Cette association a été renforcée par l'entrée en vigueur le 1er janvier 1994 de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), négocié et signé par nos « nationaleux », qui ont eu la prétention de tourner le dos au Canada, mais qui nous ont livré pieds et poings liés aux diktats des dirigeants de l'Empire , comme si l'intégration politique n'allait pas de pair avec l'intégration économique !

Que faire ?

Chacun a probablement compris au Québec que le rôle joué par les forces armées canadiennes, soit la défense légitime du territoire canadien et la promotion du droit international dans le cadre strict des missions de paix avalisées par l'Organisation des Nations-Unies (ONU) a été perverti et reconverti en engagements meurtriers au nom d'intérêts géopolitiques qui ne concernent pas prioritairement le Québec, ni même le Canada. Chacun sait pertinemment aussi que les guerres dites « modernes » font surtout, pour ne pas dire essentiellement, des victimes civiles, et que la solidarité minimale entre les peuples exige de toutes les rejeter sans appel, surtout quand on regarde froidement la désolation que les guerres laissent dans leur sillage.

Et justement, puisque ce sont les civils qui paient de leur vie et de leurs ressources matérielles et financières le coût des conflits armés, via leurs impôts, leurs taxes et les tarifs des services publics, ils ont naturellement tout intérêt, le devoir même, de reprendre le contrôle démocratique intégral de la politique étrangère de leurs pays respectifs, sous peine de servir à nouveau de chair à canon. Car, personne au Canada, que je sache, n'a explicitement cautionné, par référendum ou autrement, le changement de cap des forces armées canadiennes et leur engagement dans des conflits extérieurs dont l'évolution est on ne peut plus aléatoire. Que l'Organisation des Nations-Unies militarise à l'avenir certaines de ses interventions internationales, ou certains de ses mandats internationaux, comme ce fut le cas à l'automne 2001, dans le contexte de la paranoïa de l'époque, s'avère une erreur, une grave erreur qu'il importe de corriger au plus vite, car là n'est pas sa raison d'être. Rappelons que l'ONU a été mise sur pied au lendemain de la tuerie sans nom de la Deuxième guerre mondiale précisément pour éviter de tels conflits armés, non pour y participer.

Il importe donc, dans le cadre de la politique étrangère canadienne, que la population civile contrôle la fabrication et le commerce des armes sur son territoire, travaille à consolider les institutions du droit international, dont la cour pénale internationale, afin que soient traduit en justice et que paient de leur liberté et de leur patrimoine personnel les boutefeux qui déclenchent des guerres d'agression sous de faux prétextes et qu'elle supervise en somme totalement les missions étrangères de ses forces armées.

En conséquence, puisse que le Canada se veut une société démocratique de droit, il est proposé et recommandé au Parlement fédéral d'adopter la présente motion, puis de l'enchâsser dans la constitution canadienne :

MOTION

Que tout engagement des forces armées canadiennes à l'extérieur du territoire canadien soit désormais soumis par référendum à l'approbation préalable de la population canadienne, sauf dans le cadre strict des missions de paix avalisée par l'Organisation des Nations Unies (ONU) ;

Que les forces armées canadiennes soient à même d'assumer, seules, la sécurité et la souveraineté du territoire canadien ;

Que le Canada se retire immédiatement de tout traité qui nuirait ou empêcherait la réalisation de tels objectifs souverains.

Il est impératif que la pleine souveraineté de la population canadienne en matière de politique étrangère soit réaffirmée dans le respect des valeurs reconnues par le secrétaire général de l'ONU, Ban KI-Moon, valeurs qui guident l'action de l'ONU, et dont le Canada est prenant et signataire : liberté, égalité, tolérance, non-violence, respect de la nature et solidarité. Utopie ? Idéalisme ? Oui, tout à fait. Mais, ne sont-ce pas les utopistes, les idéalistes qui font évoluer l'Humanité.

Yvonnick Roy

Québec

Les deux solitudes de l'histoire militaire vues par le cinéma

Mourad Djebabla - Le Devoir (opinions) — 2008-11-11T13:14:00Z

Le 11 novembre 2008, la ferveur commémorative du monde occidental est tournée vers le 90e anniversaire de la signature de l'armistice qui mit fin à la Première Guerre mondiale de 1914-18. Cet événement légua au XXe siècle plus de 10 millions de morts, une Europe affaiblie, le bolchevisme en Russie, un Moyen-Orient redessiné, une Amérique (...) - consulter en ligne

Martyrs et héros

Mario Roy - Éditorial - La Presse — 2008-10-26T11:51:00Z

Le film de Lavoie raconte donc l'histoire d'un de ces déserteurs, Georges Guénette, qui a vraiment vécu près de Québec. Découvert en mai 1944 à l'orée du bois où il se cachait, il fut abattu par la police fédérale. - consulter en ligne

"Québec, Printemps 1918" - Les cavaliers chargent la foule.

2008-02-01T18:13:00Z

Le 1er avril, tout se gâte lorsque les autorités militaires donnent l'ordre aux 1200 soldats anglophones amenés expressément de l'Ontario et de l'Ouest canadien de disperser à la baïonnette les gens rassemblés au centre-ville. Les cavaliers chargent la foule. Celle-ci, rassemblée à l'angle des Saint-Vallier, (...) - consulter en ligne

13 septembre 1759

2007-09-14T01:00:00Z

Les troupes anglaises assiègent de nouveau Québec. Les Anglais prennent possession de l'île d'Orléans le 27 juin. Des bombardements s'échangent tout au cours de l'été jusqu'au jour fatidique du 13 septembre 1759 : à 2 heures du matin, James Wolfe et ses 4 000 soldats débarquent à l'Anse au foulon et (...) - consulter en ligne

D'un front à l'autre

Manon Cornellier - Le Devoir — 2007-04-14T14:44:58Z

Le contraste était saisissant en début de semaine. Les médias canadiens-anglais, contrairement à ceux du Québec, n'en avaient que pour le 90e anniversaire de la bataille de Vimy. La raison en est simple, explique Michael Valpy dans le Globe and Mail. Vimy est un véritable mythe au Canada anglais. Il ne s'agissait pourtant que (...) - consulter en ligne

Fallait-il commémorer Vimy ?

Christian Rioux - Le Devoir — 2007-04-13T12:31:54Z

Lorsque la police montée débarque, les Français ont toujours un petit air étonné en voyant ces habits rouges défiler avec leur chapeau qui amuse les enfants. Surtout lorsque suivent, pas très loin derrière, un premier ministre du Canada qui baragouine un étrange français et une reine d'Angleterre qui a tout à coup l'air de se (...) - consulter en ligne

De Vimy à la crise de la conscription

Pierre Dubuc - L'aut'courriel — 2007-04-11T14:36:00Z

Le gouvernement canadien a commémoré dans un faste exceptionnel le 90e anniversaire de l'assaut de la crête de Vimy par les troupes canadiennes lors de la Première guerre mondiale. Pour la première fois de l'histoire, quatre divisions canadiennes unissaient leurs efforts pour un assaut commun. La presse anglophone, se faisant (...) - consulter en ligne

De Vimy à Kandahar

François Brousseau - Le Devoir — 2007-04-10T14:48:44Z

Une immense ferveur nationaliste canadienne-anglaise marque ces jours-ci la commémoration du 90e anniversaire de la bataille de Vimy. Un événement qui, s'il représenta, sur le plan stratégique, une réussite pour les bataillons canadiens, reste extrêmement ambigu pour ce qu'il représente du point de vue de l'histoire (...) - consulter en ligne

Une page d'histoire à relire

2007-04-09T14:47:00Z

C'était le grand jour, lundi, au monument commémoratif de la bataille de Vimy, en France. Le premier ministre Stephen Harper, son homologue français Dominique de Villepin et la reine Élisabeth II ont pris tour à tour la parole pour souligner le 90e anniversaire du début des hostilités pour la conquête de la célèbre crête, lors de la (...) - consulter en ligne

Vimy : entre la négligence et l'indifférence

2007-04-07T13:01:00Z

Ottawa, le jeudi 5 avril 2007 – Le porte-parole du Bloc Québécois en matière de Langues officielles et député de Gatineau, Richard Nadeau, se désole du manque de considération manifeste d'Ottawa envers les Québécoises et les Québécois, les membres des communautés acadienne et francophones minoritaires et surtout envers tous les (...) - consulter en ligne

« Épouvantable et dégueulasse »

2007-04-06T13:33:00Z

Pierre Pelchat - « C'est vraiment dégueulasse ! C'est épouvantable, inadmissible ! » Elphège Renaud, qui est président de la section de Québec de l'Association des anciens combattants du Royal 22e Régiment, n'a pas mâché ses mots pour dénoncer les panneaux farcis de nombreuses fautes de français au monument (...) - consulter en ligne

La crise de la conscription

2007-01-11T13:45:30Z

Un juste, vous dites ?

2006-09-29T11:13:37Z

Il est sans doute vrai qu'on parle trop peu d'Adélard Godbout, sous lequel le Québec accorda le droit de vote aux femmes. C'est bien pendant son règne qu'on nationalisa la Montreal Light, Heat and Power et que les bases d'Hydro-Québec furent par le fait même jetées. Il est toutefois difficile d'admettre que (...) - consulter en ligne

Se souvenir et devenir, ou oublier et disparaître ?

Béatrice Richard - Le Devoir (opinions) — 1996-11-09T14:44:00Z

Le rapport du Groupe de travail sur l'enseignement de l'histoire déposé le 10 mai dernier, Se souvenir et devenir, promet des lendemains qui déchantent. Après avoir pris connaissance du document, je ne peux que souscrire à l'analyse de Josée Legault (« Histoire d'exister », Le Devoir, 17 juillet 1996). A la décharge des (...) - consulter en ligne

De simples soldats

Béatrice Richard - Le Devoir (opinions) — 1996-11-07T14:30:00Z

On ne peut réduire l'anticonscriptionnisme des Canadiens français en 1942 à une sympathie diffuse pour les puissances de l'Axe, encore moins pour la croix gammée Les insinuations de Jean-Louis Roux sur l'attitude des Canadiens français pendant la Deuxième Guerre mondiale sont inacceptables. Que (...) - consulter en ligne