Vigile.net - NPD

NDP is selling out anglos to court francophone votes

2009-10-30T15:18:35Z

The presence of a few more students in the English school system in Quebec is not going affect the future of a province where more than 80 per cent of the people have French as a mother tongue. - consulter en ligne

Le français avant l'anglais pour les immigrants

2009-10-28T17:29:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...Le député d'Outremont, Thomas Mulcair. Photo : PC Malorie Beauchemin - (Ottawa) La Chambre des communes, à l'unanimité, appuie le Québec dans sa lutte pour s'assurer que les immigrants accueillis sur son territoire apprennent en premier lieu le français. Une motion déposée par le NPD de (...) - consulter en ligne

Le Québec a le droit de forcer ses immigrants à apprendre le français, croit le NPD

2009-10-28T14:13:53Z

Cette décision, susceptible de raviver les guerres linguistiques, n'a pas eu d'écho à Ottawa. Seuls le Bloc québécois et Thomas Mulcair, au NPD, l'avaient condamnée. Aucun ministre ou député québécois du gouvernement conservateur n'avait voulu faire de commentaires. C'est ce mutisme que le NPD veut briser avec sa (...) - consulter en ligne

Ce cher Thomas Mulcair...

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-10-28T13:41:00Z

Puisque M. Mulcair, dans deux de ses nombreuses réincarnations professionnelles ou politiques, a même déjà réussi à être avocat à la Direction des affaires juridiques du Conseil de la langue française (1980-1982), puis directeur des affaires juridiques à Alliance Québec (1983-1985), l'ancien lobby très politique de la communauté (...) - consulter en ligne

Octobre 1970

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-15T01:20:57Z

Je me souviendrai toujours de ces jours d'octobre 1970, où, en plein coeur des événements qui allaient marqué à tout jamais la société québécoise, comme le faisait notre famille cinq fois l'an, nous avions encore une fois traversé le Parc La Vérendrye cet automne-là et étions venus passer la fin de semaine chez mes grands-parents à Montréal. Nous arrivions tard le vendredi soir et nous levions tôt le samedi pour aussitôt nous précipiter dans le bas de la ville, tout près du Quartier latin.

Sortant à peine de notre traditionnelle séance de magasinage du samedi matin chez Dupuis frères, alors que toute la famille déambulait sur la rue Ste-Catherine, mon père lança tout à coup un grand cri qui ne fût pas sans nous rappeler le « call » de l'orignal abitibien : « Gaston … ! ». L'écho ne se fit pas longtemps attendre : « Roland… ! ». La réponse venait de l'autre bord de la rue, juste en face de la librairie Hachette, à côté du Da Giovanni, notre restaurant favori où une longue file d'attente nous interdisait malheureusement l'accès. Nous avions maintes fois entendu parler de Gaston Miron comme d'un excentrique qui récitait ses poèmes sur le coin des rues de Montréal. Je l'avais imaginé affublé d'une veste de cuir de chevreuil à grandes franges, d'un chapeau d'archer et de mocassins montant à mi-jambes, un mélange de Ti-Jean Carignan et de Robin des bois déclamant des poèmes dont la calligraphie s'étendait sur un long rouleau de papier parchemin qu'il tenait au bout de ses bras.

Grande déception, Gaston Miron était habillé exactement comme notre père l'était à la semaine longue, comme un véritable gérant de caisse populaire, un habit anthracite, une chemise blanche et une fine cravate dont la couleur foncée réussissait à peine à dissimuler les abondantes taches de nourriture qui la tapissaient. Probablement de la sauce à spaghetti de la pizzéria Napoli, là où Gaston Miron nous emmena dîner cet après-midi-là, juste en face de la Bibliothèque St-Sulpice. En plus, il avait le malheur de porter de vilaines lunettes en corne noire qui n'avait rien d'original, semblables à celles que ma mère venait tout juste de m'acheter, l'optométriste les ayant décrites comme les plus résistantes aux épreuves sportives.

Heureusement, cette trompeuse impression fit rapidement place à une grande fébrilité. « La police me suit depuis plusieurs jours, regarde, ce sont ces deux gars-là derrière, ça ne te dérange pas trop Roland ? » Wow ! Nous étions mêlés à une véritable histoire de filature policière malgré nous. Remarquez bien, nous apprîmes plus tard que notre père avait lui aussi été filé, que notre téléphone était sous écoute, qu'il était passé à un cheveu d'être arrêté par la police avec son ami Théo Gagné, le héros de la grève de Murdochville, et que cette opération aurait été annulée grâce à une intervention in extremis de Jacques Parizeau pendant que plusieurs autres séparatistes, dont Gaston Miron, avaient déjà commencé leur séjour forcé en prison. Qui pourrait croire aujourd'hui que les gérants de caisse populaire et les poètes aient pu un jour avoir une vie aussi dangereuse dans une société qu'on disait alors libre et démocratique ?

Comment, quand on est enfant, peut-on vivre avec le souvenir de voir son père et sa mère injustement emprisonnés ? Sincèrement, je ne sais pas, mais cette question est venue me hanter récemment après qu'Andrée Ferretti m'eût raconté avoir passé 51 jours en prison loin de ses enfants. En entendant Stephen Harper s'adresser aux Canadiens alors qu'il sortait de la résidence de la gouverneure générale du Canada, un premier ministre aussi arrogant qu'avait pu l'être jadis Pierre Trudeau, j'ai réalisé à quel point notre famille avait alors frôlé la catastrophe. Comment un premier ministre peut-il humainement ordonner l'arrestation de gens qui n'ont commis aucun crime, juste parce qu'ils sont des séparatistes ?

Je n'ai donc pu m'empêcher de penser à cette période de ma vie et à toutes ces innocentes victimes de Pierre Trudeau - « just watch me ! » qu'il avait dit - lorsque j'ai vu Stephen Harper parler des séparatistes comme de personnes auxquelles les fédéralistes ne pouvaient pas s'associer. Si l'on se fie aux propos nuancés prononcés par Stephen Harper ce jour-là, un homme qui pèse chacun de ses mots lorsqu'il parle en français, les indépendantistes québécois auraient le droit de s'associer entre eux, mais pas avec des fédéralistes, même si le droit d'association est reconnu à l'article 2 de la Charte canadienne des droits et liberté. J'ai immédiatement pensé à l'apartheid et aux légendaires écoles séparées du sud des États-Unis où les noirs étaient eux aussi entre eux, tout comme Stephen Harper souhaite voir les séparatistes du Québec, entre eux dans leur coin, même au Parlement, mais toujours à l'intérieur du Canada.

Lorsque je l'ai vu et entendu à la télévision, sortant de chez la gouverneure générale du Canada, cela m'a frappé en pleine face. J'ai eu le pressentiment qu'il ne se gênerait sûrement pas pour nous refaire le coup d'octobre 1970 s'il devenait majoritaire. Il n'y aurait absolument rien à son épreuve. J'ai imaginé que cet homme pouvait très bien interpréter la Charte canadienne des droits et libertés comme certains exégètes interprètent la Bible et le Coran ; qu'un homme aussi persuasif qui venait de réussir à l'encontre de tout bon sens à faire proroger une session parlementaire à peine commencée, alors qu'il était minoritaire et n'avait pas la confiance de la chambre, n'aurait probablement aucune difficulté à obtenir la collaboration de la gouverneure générale pour protéger ce qu'il estimerait être l'intégrité politique du Canada en temps de crise, une fois devenu majoritaire. Il trouverait bien une règle de droit ou une règle constitutionnelle l'autorisant à le faire. À défaut, la Cour Suprême lui dirait comment faire !

Je me suis aussi demandé ce qui était « raisonnable » pour un homme comme Stephen Harper au sens de l'article 1* de la Charte canadienne des droits et libertés. Quelle situation pourrait raisonnablement justifier qu'on suspende les droits de certaines personnes, ceux des séparatistes du Québec par exemple, pour un homme qui venait tout juste d'essayer de suspendre les droits des partis politiques, des travailleurs et des femmes, pour un homme qui avait réussi à faire proroger les travaux du Parlement canadien alors que rien ne l'autorisait à le faire dans les circonstances que nous connaissons tous, un homme qui venait d'affirmer que des partis politiques canadiens ne pouvaient pas s'associer à un parti séparatiste, que ce n'était pas raisonnable ? Il n'avait qu'à faire comme Pierre Trudeau l'avait déjà fait avant lui et qui avait certainement prévu une porte de sortie pour ce genre de situation, la recette devait bien être écrite en quelque part ! La constitution de 1982 devait bien permettre de trouver une solution à ce genre de problème si cela devenait un jour nécessaire.

Je me suis aussitôt précipité sur ma Charte canadienne des droits et libertés pour lire l'article 1* et j'ai eu un frisson, un très grand frisson qui me glace encore le dos quand j'y repense aujourd'hui et que je me rappelle d'octobre 1970 ! Je me suis alors souvenu de Gaston Miron, de Pauline Julien, de Gérald Godin, d'Andrée Ferretti et de tous ceux que Pierre Trudeau avait jugé raisonnable d'emprisonner pendant plusieurs semaines, même s'ils n'avaient rien fait, simplement parce qu'ils étaient séparatistes, même si cela n'avait aucun bon sens, comme cette histoire de prorogation des travaux de la chambre des communes.

Nous le savons tous d'expérience, comme en toute chose, il y a toujours une première fois, après, il n'y a plus d'innocence !

Louis Lapointe

***

* 1. La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés. Ils ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le cadre d'une société libre et démocratique.

La trahison

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-12T18:43:34Z

Les derniers jours de la campagne électorale québécoise ont été le théâtre d'un des plus sombres épisodes de l'histoire démocratique du Canada. Stephen Harper, alors acculé au pied du mur par une coalition formée de trois partis politiques, dont le Bloc Québécois, a demandé à la gouverneure générale du Canada de proroger la session parlementaire alors que rien ne l'autorisait légalement et légitimement à le faire. Gagnant sa gageure, il a alors profité de l'occasion pour inviter les partis d'opposition de la Chambre des Communes à se joindre à lui afin d'isoler les députés séparatistes du Bloc québécois démocratiquement élus par les Québécois.

Isoler les séparatistes du Québec, quand ce n'est pas le Québec, est devenu une habitude au Canada anglais depuis la nuit des longs couteaux, reprise sans la moindre gêne lors des accords du Lac Meech. En fait, les séparatistes du Québec peuvent faire toutes les alliances stratégiques qu'ils voudront, ils seront presque toujours assurés que l'opération se terminera par la trahison du ROC.

Comme en 1981 et en 1990, le Québec doit donc s'attendre au pire des scénarios : perdre la prochaine joute qui se déroulera à Ottawa. S'il y a formation d'un gouvernement de coalition, il est presque certain qu'il ne respectera pas l'entente conclue avec le Bloc parce qu'il est acquis au Canada anglais qu'on ne peut pas convenir, ni légalement, ni légitimement, d'une entente avec les séparatistes du Québec parce que ça ne se fait pas, c'est contraire à l'esprit de la constitution canadienne.

Le Bloc, ayant alors la balance du pouvoir, aura le dilemme de défaire la coalition et de provoquer des élections que les conservateurs gagneront majoritairement ou de supporter ceux qui l'auront trahi. En plus d'avoir été humilié, le Bloc aura donc fait la démonstration à la face de tous les Québécois de son impuissance à obtenir quoi que ce soit du Canada.

Pendant ce temps, à Québec, le gouvernement de Jean Charest laissera le Bloc se pendre lui-même, invoquant qu'il n'a jamais appuyé le Bloc dans cette initiative, étant alors en pleine campagne électorale provinciale. Comment les Québécois réagiront devant une telle situation ?

Si rien n'est fait dès à présent par les partis souverainistes à Québec et à Ottawa pour construire un rapport de force avec le reste du Canada et mettre de la pression sur le gouvernement de Jean Charest pour qu'il entre dans le jeu, les Québécois s'abstiendront d'aller voter comme ils le font de plus en plus d'une élection à l'autre, fédérale comme provinciale, et nous n'aurons alors réussi qu'à nous affaiblir davantage à l'occasion de ce nouvel épisode où le Québec aura été encore une fois trahi.

Il ne faut pas oublier que la trahison est une arme qui fait depuis longtemps partie de l'arsenal canadien afin de contrer les séparatistes, l'objectif des fédéralistes canadien, même ceux du Québec, étant d'affaiblir les séparatistes québécois jusqu'à ce qu'ils ne soient plus une menace pour la sécurité du Canada. Ce jour-là, le Québec deviendra tout simplement une province comme les autres, la menace séparatiste ne fonctionnant plus !

Louis Lapointe

Quand le Canada s'emmêle dans ses règles constitutionnelles

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-03T16:56:57Z

J'ai lu de nombreux commentaires de journalistes et d'experts constitutionnels depuis le début de la crise politique qui frappe actuellement le parlement canadien. Personne n'est d'accord. Cela ne fut pas sans me rappeler ce sombre épisode où la Cour Suprême du Canada a reconnu le droit des provinces canadiennes et du parlement fédéral d'imposer légalement au Québec une nouvelle constitution sans que son accord soit nécessaire. Les juges de la Cour Suprême ont alors décidé que la légalité permettait de faire ce que la légitimité interdisait, parce que la Québec ne jouissait pas de la majorité.

Remarquez bien, quelques années plus tard le Québec a échappé l'entente sur les accords du lac Meech même s'il jouissait de l'appui d'une majorité de provinces. Une minorité, soit deux provinces, a suffi pour défaire l'entente. On le voit bien, les règles constitutionnelles sont forgées pour toujours donner tort au Québec, qu'il jouisse de la majorité, de la légalité ou de la légitimité.

Le problème auquel fait face la gouverneure générale est exactement du même ordre que celui auquel le Canada faisait face lors du rapatriement de la constitution en 1982 et lors du rejet des accords constitutionnels du lac Meech en 1990. Elle doit décider qui a raison et qui a tort. Ceux qui bénéficient de la majorité, de la légalité ou de la légitimité ?

Si les conservateurs de Stephen Harper ont été légalement élus, ils sont maintenant dans l'impossibilité de faire fonctionner le parlement, ce que pourraient faire les trois autres partis. Peut-on nier cette légalité aux trois autres partis même s'ils sont majoritaires ? Oui, si les règles constitutionnelles leur donnent tort, comme elles ont donné tort au Québec, lorsqu'il jouissait de la légitimité dans un cas (1982) et de la majorité dans un autre cas (1990).

On le voit bien, ce ne sont pas les règles constitutionnelles qui permettent de trancher les litiges au Canada, ce sont d'abord les enjeux politiques du moment, même lorsque le Québec a l'illusion de faire partie de la majorité comme ce fut le cas lors de la célèbre nuit des longs couteaux, cette nuit là il a perdu son droit de véto.

Jusqu'à ce jour, le camp du Québec a toujours perdu parce qu'il ne bénéficiait pas des appuis politiques prépondérants au sein du Canada. Que la coalition gagne ou perde la présente bataille, une chose est sûre, le Québec sera toujours politiquement perdant, c'est la seule règle qui prime au Canada. Les règles constitutionnelles ne seront jamais d'aucune utilité au Québec, car elles seront toujours interprétées au fil d'arrivée comme étant défavorables au Québec, la Cour Suprême étant un tribunal politique en matière constitutionnelle lorsqu'il s'agit de décider de l'avenir du Québec. Voilà la seule logique canadienne.

Les règles constitutionnelles sont une supercherie. Quelle que soit la situation, elles seront toujours interprétées pour donner tort au Québec, qu'il jouisse de la légitimité, de l'appui de la majorité ou même de la légalité. Il y aura toujours une règle constitutionnelle pour rendre illégal ce qui est légal si cela est dans l'intérêt politique du Canada, quitte à inventer de nouvelles règles, une spécialité de la Cour Suprême du Canada !

Si les règles constitutionnelles ne sont d'aucune utilité, même lorsque le Québec jouit de la majorité ou de la légitimité, que faut-il en conclure ? Que la seule façon d'avoir raison dans un système où le Québec est toujours perdant même lorsqu'il a raison, c'est qu'il invente ses propres règles qui lui donneront raison même lorsque le Canada lui donnera tort. Mieux encore, qu'il quitte tout simplement la fédération canadienne !

Louis Lapointe

How Harper's Quebec strategy blew up in his face

Jeffrey Simpson - The Globe and Mail — 2008-10-31T19:11:00Z

MONTREAL — Federalists are scratching their heads in Quebec. For the sixth election in a row, the Bloc Québécois won the largest number of seats in the province, sending to Ottawa refuseniks who do not partake in the governing of Canada and who want to break up the country but wish Quebec to take more from it before leaving. It (...) - consulter en ligne

C'est quoi, les « valeurs québécoises » ?

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2008-10-26T10:33:00Z

Bien sûr, les Québécois sont différents. Ils forment une nation, avec sa langue majoritaire, son histoire, sa culture, ses sensibilités. Et ses valeurs. Mais dans un grand paradoxe, ces fameuses valeurs sont étrangement proches de celles de l'autre nation avec laquelle ils sont en perpétuelle (...) - consulter en ligne

Pour dénouer l'impasse politique, l'indépendance du Québec

Pierre Dubuc - SPQ-libre - spqlibre.org — 2008-10-24T16:29:00Z

« Les résultats démontrent clairement que le Québec est une nation distincte au point de vue linguistique, culturel, social et économique », a déclaré en substance, le soir des élections, Gilles Duceppe, le chef du Bloc Québécois, en retournant comme une crêpe contre le gouvernement Harper sa déclaration sur la reconnaissance de la nation (...) - consulter en ligne

Bloc québécois - Un parti résolument souverainiste

Pierre Paquette - Le Devoir (opinions) — 2008-10-24T14:08:17Z

Dans une lettre publiée dans Le Devoir du 17 octobre dernier et qui faisait suite aux élections fédérales, M. Antonin-Xavier Fournier pose la question suivante : « Que fait donc le Bloc pour promouvoir la souveraineté ? » La réponse, c'est que le Bloc fait beaucoup et de différentes façons pour promouvoir résolument la souveraineté du (...) - consulter en ligne

Les souverainistes doivent passer à l'action

2008-10-24T13:32:00Z

J'ai la conviction que les souverainistes sont prêts à passer à l'action. Il appartient au Parti québécois et à Pauline Marois de nous donner un vrai signal de départ pour que vienne au monde le pays du Québec. - consulter en ligne

Les néofédéralistes Québécois (sic)

Chantal Hébert - L'actualité www2.lactualite.com — 2008-10-24T13:00:00Z

À ce titre, le vote du 14 octobre s'inscrit davantage dans la logique du cassage du moule fédéraliste-souverainiste en cours au Québec depuis quelques années que dans celle d'un pas en avant dans la longue marche vers la souveraineté. - consulter en ligne

La preuve par quatre

Jean-Claude Thibodeau - Le Devoir (opinions) — 2008-10-21T13:48:00Z

Nous venons de traverser, telle une véritable « traversée du désert », une autre campagne électorale d'une platitude consommée. Cinq chefs, dont quatre fédéralistes, sans orientation ni enjeu valable, intéressant, emballant ou même rassembleur se présentaient pour diriger notre « plus beau meilleur pays du monde ». Même (...) - consulter en ligne

Bravo les électeurs !

Julius Grey - Le Journal de Montréal — 2008-10-21T12:24:00Z

Dans un monde qui vire à droite, les Canadiens et les Québécois méritent des félicitations. Plus de 60% d'entre eux ont rejeté les conservateurs. Ils étaient divisés et les divisions ont permis aux conservateurs de garder le pouvoir. Cependant, les conservateurs n'ont pas de mandat pour transformer le Canada. En 2006, Stephen (...) - consulter en ligne

Élections fédérales - Les cocus conservateurs

Christian Bourque - Le Devoir (opinions) — 2008-10-18T11:53:00Z

Toutes les conditions gagnantes étaient réunies en début de campagne pour l'élection d'un gouvernement conservateur majoritaire. Pourtant, ils n'ont obtenu que 17 sièges de plus, restent minoritaires et troisièmes au Québec. Ils sont les seuls responsables de leur courte victoire, comme le démontre notre nouveau sondage (...) - consulter en ligne

Federal election reduces Bloc's influence on the Hill

Roger Gibbins - The Gazette (Montreal) — 2008-10-18T10:42:00Z

(...) the election results actually suggests that Tuesday night will mark the beginning of the end for the Bloc. At the very least, the results underscore the Bloc's growing irrelevancy. - consulter en ligne

Déjà deux pays...

Bernard Landry - Le Journal de Montréal — 2008-10-17T15:45:00Z

Depuis quinze ans déjà, notre nation a décidé qu'une solide majorité de ses élus à Ottawa serait formée d'indépendantistes. Quant au Parti libéral, celui du rapatriement unilatéral de la Constitution et des commandites avec son chef, l'homme de la partition et de la Loi sur la clarté, il a moins du quart des voix et un seul (...) - consulter en ligne

Le Bloc québécois, un parti fédéraliste ?

Antonin-Xavier Fournier - Le Devoir (opinions) — 2008-10-17T14:18:31Z

En ces lendemains de campagne, le Bloc Québécois doit-il se réjouir de sa performance ? Certes, encore une fois, il a réussi à profiter largement de la faiblesse de ses adversaires au Québec grâce à son chef expérimenté et à une campagne, avouons-le, courageuse et dynamique. Cependant, les résultats du 14 octobre montrent que le Bloc, même (...) - consulter en ligne

Élections fédérales : vers la marginalisation du Québec

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-10-17T14:16:00Z

La fin du « vote ethnique » ?

Rima Elkouri - www.cyberpresse.ca — 2008-10-17T14:06:05Z

Le « vote ethnique » a-t-il changé ? Maria Mourani pense que oui. Le « vote ethnique », acquis aux libéraux ou aux partis fédéralistes, elle n'y croit plus. Ça ne marche plus comme ça, dit-elle. « Il faut arrêter de mettre les gens dans des petites cases. Je trouve ça méprisant. » Il faut aussi tenir compte du point de vue des jeunes (...) - consulter en ligne

Liberals must reclaim the centre

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2008-10-17T12:53:00Z

Rebutante idéologie

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2008-10-16T13:40:52Z

On ne pavoise pas avec une demi-victoire. Laissant poindre une touche d'humilité, le premier ministre Stephen Harper rappelait hier que « les électeurs n'ont pas d'obligation face aux politiciens ». La totale incapacité des conservateurs à pénétrer comme ils l'auraient rêvé un Québec récalcitrant en est la confirmation (...) - consulter en ligne

Élections 2008 - Faire chambre à part

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2008-10-16T13:31:19Z

Le Bloc québécois a fait mentir tous les pronostics en faisant élire 50 députés dans des circonstances au point de départ adverses. Ce serait là un exploit remarquable s'il n'y avait cette ombre au tableau venant du recul de son appui populaire au niveau le plus bas de son histoire. En 15 ans et six élections, la force du Bloc, (...) - consulter en ligne

Le Québec, toujours incompris

Pierre Jury - Éditorial - Le Droit — 2008-10-16T13:13:46Z

Le Québec demeure incompris. C'est l'une des nombreuses conclusions qu'il faut tirer du scrutin du 14 octobre. Trois phénomènes sous-tendent cette conclusion malheureuse, alors que la Belle Province cherche toujours à trouver la place qui lui revient au sein de la Confédération. Ou à l'extérieur, si l'option (...) - consulter en ligne