Vigile.net - Amérique latine

Annexion de la Colombie aux États-unis d'Amérique !

Oscar Fortin - Tribune libre de Vigile — 2009-11-12T16:52:48Z

Vous aurez compris que la présente intervention se réfère à l'entente entre la Colombie, pays de l'Amérique du Sud, et les États-Unis de notre Amérique du Nord. Par cette entente la Colombie met à la disposition du Pentagone 7 bases militaires dont celle de Palanquero, plus stratégique que les autres, où des investissements de plus de 46 millions $US y seront faits pour y recevoir des avions et des équipements des plus sophistiqués.

Nos médias reprendront la version officielle des protagonistes de cette entente : combattre les narcotrafiquants et le terrorisme. Rien à y redire à moins d'avoir l'esprit tordu. Le Président Uribe déclare, pour sa part, à qui veut l'entendre, que cette entente ne concerne que la Colombie et que les voisins peuvent dormir tranquilles. S'il y a des troubles, ce sera la faute de ces voisins qui les auront provoqués. UNASUR, ce regroupement de 9 pays de la région, demande des garanties à l'effet que cette entente s'en tiendra exclusivement à la Colombie. Lula, du Brésil, veut que ce soit des garanties écrites, signées par les protagonistes.

Je me permets d'utiliser une autre fois, la tribune, mise à ma disposition par Vigile, pour porter à votre connaissance certains points de vue qui ne seront pas repris par notre presse officielle. Ils vous permettront de faire l'expérience, dans bien des cas, de la désinformation à laquelle seront soumis les Québécois et les Canadiens. Ils vous sont transmis dans leur version française.

Une réflexion de Fidel Castro sur l'annexion de la Colombie par les USA ;

Révélations du document officiel de la Force aérienne des USA ;

Bases aériennes, un danger pour les pays de l'Amérique latine, selon Évo Morales.

Ces quelque références, toutes à la UNE de GRANMA INTENACIONAL du 10 novembre 2009, vous donneront une information de nature à enrichir votre jugement sur ce qui adviendra dans cette région du monde dans les mois et les années à venir.

Oscar Fortin

Radio Canada CONTRE Manuel Zelaya

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-10-31T19:18:13Z

Que pensez-vous du Honduras ? Vous ne savez pas trop. Vous avez que ça brasse, mais bon, vous ne savez pas trop.

Que pensez-vous de Manuel Zelaya, le président « déchu » ? Ah ! Là, ça se précise. Zelaya, quant à lui… vous savez déjà mieux. Vous avez entendu à maintes reprises, depuis quatre mois, des analyses à Radio Canada comme celle-ci faites par Monsieur François Brousseau à l'émission de Michel Désautels du 30 octobre 2009 à 17h50 [1]

Voici la transcription d'un extrait. M. Brousseau dit : « Le référendum que Zelaya voulait organiser en novembre [si le OUI l'emportait le 28 juin dernier], aurait eu lieu, « selon ce plan » « avorté », au même moment que la présidentielle, je ne sais pas si vous me suivez… et non pas avant. La présidentielle à laquelle Zelaya ne pouvait pas se présenter. CELA DIT, oui on peut "imaginer" que « DANS SA… DANS SA TITE TÊTE » que l'affrontement qui aurait suivi un "oui" « hypothétique » en juin aurait peut-être poussé Zelaya À SE HISSER COMME « HOMME PROVIDENTIEL » et là à jouer le le… un p'tit peu l'affrontement !? Peut-être qu'il avait ça DERRIÈRE LA TÊTE !? Mais c'est pas ça qui était écrit sur la feuille et SES PARTISANS ONT BEAU JEU AUJOURD'HUI DE « NIER » que c'était ça son intention. »

Quelle est donc votre conclusion après avoir entendu M. Brousseau ? Radio Canada, AFP, Cyberpresse, bref tous les médias de masse dont vous avez accès disent en gros la même chose : Zelaya DANS SA TITE TÊTE… Ses partisans « NIENT » ses intentions croches qu'il a dans sa « TITE TÊTE » ! Bref, on vous dit que Zelaya est un hypocrite et que ses partisans sont des menteurs.

Quel est donc le résultat de la « Tite TÊTE » de Monsieur Brousseau et de cette déclaration disant que ses partisans [à Zelaya] « NIENT » ? Quel est donc votre sentiment résultant de cette chronique "éditoriale" ?

Eh oui ! Zelaya est un crosseur. Monsieur Brousseau vous le dit, Monsieur Brousseau vous le dit depuis 4 mois, au diable les niaiseries associées à la démocratie… Zelaya, dans le fond de la TITE TÊTE à Monsieur Brousseau (pour reprendre ses propres mots), est un crosseur, un menteur, bref un Chávez… vous savez Chávez… Oui, lui aussi vous savez, on vous l'a expliqué à maintes et maintes reprises. Il est une « bête noire » autant que Zelaya est déchu.

D'ailleurs un peu plus tôt dans la même analyse de M. Brousseau, l'animateur Michel Labrèque et Monsieur Brousseau s'entendent (vers 17h48) pour dire que Zelaya est comme ce Chávez de malheur : François Brousseau : « … il y a beaucoup beaucoup de gens là-bas qui haïssent Manuel Zelaya, ils le voient comme un traitre qui s'était fait élire à droite il y a 4 ans avant de virer capot et de passer à gauche à mi-mandat, avec de nouveaux alliés comme le fameux Hugo Chávezzz, le Vénézuélien. Cette crise a agi comme révélateur pour nous faire voir un pays, un pays pauvre [2] politiquement très polarisé, un pays coupé en 2. » L'animateur : « Oui, ce qui rappelle le Venezuela d'Hugo Chavezzz, euh… d'ailleurs, François il faut dire que Manuel Zelaya a aussi ses partisans, « ces gens-là » ont les a vus manifester… »

Cet extrait n'est qu'un petit, très petit exemple de l'aiguillage que votre opinion subit. Très peu de gens parlent espagnol, encore moins écoute les discours en entier des Présidents latino-américains. JAMAIS on ne vous les fait entendre, sauf en de rares occasions où l'on peut dénicher une envolée du genre « Yanky de mierda » ou encore « Ça sent le souffre ici ». Des propos éclatants pris comme des cris incompréhensibles et presque maladifs lorsqu'on les isole hors du contexte les ayant provoqués.

Dans le cas du Honduras, à l'instar de tous les médias d'idéologie néolibérale, RADIO CANADA EST CONTRE MANUEL ZELAYA.

Il ne s'agit plus d'information, mais d'une sorte de propagande douce qui vous aiguille vers le jugement que vous avez. Un jugement radical : Zelaya n'est pas très catholique dans sa « TITE TÊTE » (pour employer les mots de François Brousseau).

Pour Radio Canada, toute cette mouvance de la gauche en Amérique latine est un mouvement d'une nocivité semblable à celle que l'on décrivait dans les années 70 (les méchants communistes comme cet Allende, le Chávezzz du temps). On semble encore faire une maladie contre tout ce qui peut être favorable aux plus démunis et qui enlève du même coup, une partie des privilèges et des profits aux intérêts étranges.

Étrangement, même après tant d'années, même après tant d'analyses des atrocités des dictatures, de l'oppression et de l'exploitation systématique des richesses des pays au profit de quelques familles, nos journalistes (si moraux contre les dérives iraniennes, russes, chinoises, ou birmanes) voient comme un mouvement à combattre cette marche vers la démocratie participative.

On met constamment en doute la bonne foi des dirigeants progressistes et on bénit les agissements suspects des dirigeants pro-libre-échange. La réalité a beau être criante, comme celle de la dictature en place depuis 4 longs mois au Honduras, on persiste à la colorer selon une vision qu'on impose sans gène et sans retenue.

Combien de fois avez-vous entendu le qualificatif de « déchu » pour décrire le Président ÉLU, légal, constitutionnel et légitime du Honduras, Manuel Zelaya ? Sans exagérer, des milliers de fois. Des dizaines de fois par jour, parfois des dizaines de fois dans un seul article ou un seul reportage.

« DÉCHU ».

Bien que ce terme soit foncièrement exact, c'est-à-dire que le Président du Honduras a bel et bien été "déchu", il n'en demeure pas moins que l'impact psychologique sur l'imaginaire collectif fait en sorte qu'on fini par considéré le Président renversé, illégalement éjecté du pouvoir comme ayant été « déchu » avec raison. On en vient à être convaincu qu'il est « déchu » et que s'il est « déchu », c'est qu'il le mérite.

Il y avait pourtant bien d'autres qualificatifs tout aussi adéquats pour qualifier le Président Zelaya. On aurait pu parler du Président « RENVERSÉ », « ÉVINCÉ », « ÉJECTÉ », « EXPULSÉ ». À tous ces qualificatifs pour être vraiment conforme à la réalité, on aurait pu ajouter « ILLÉGALEMENT ». On aurait pu dire le Président « EXPULSÉ ILLÉGALEMENT ».

Pour ce qui est du régime "de facto". On aurait pu dire « LA DICTATURE », non pas le président "de facto", mais bien le dictateur Micheletti. Ou encore le président illégal du Honduras. On aurait pu parler de régime du Honduras, après tout pendant combien d'années n'a-t-on pas qualifié le gouvernement démocratique et élu du Venezuela, de régime ?

Il est clair que l'idéologie a envahi nos médias. Il est clair que cette idéologie véhiculée sans gène et sans retenue aiguille considérablement l'opinion publique.

Juste une déclaration « TITE TÊTE » d'un bonze médiatique comme Monsieur François Brousseau de Radio Canada (aussi chroniqueur du Devoir) peut faire oublier des décennies d'injustices, tout en favorisant la poursuite de ces mêmes injustices.

Incroyable l'acharnement médiatique qui peut être déployé pour contrecarrer les réformes sociales ayant pour but d'améliorer les conditions de vie des plus démunis. Le Honduras, le pays le plus contrôlé par les intérêts étranges du Nord, un des pays le plus pauvres d'Amérique latine. Il est clair que cette pauvreté est le résultat des entreprises comme la United Fruit (chiquita) ainsi que de multiples entreprises de textiles exploitant la main-d'œuvre bon marché.

Les soldats médiatiques du néolibéralisme nous parlent de la pauvreté au Honduras comme si cette pauvreté était le résultat des politiques de Manuel Zelaya. Quelle malhonnêteté que cette négation des siècles d'exploitation et quelle malhonnêteté de parler de pauvreté alors qu'un gouvernement pour la première fois dans l'Histoire de ce pauvre pays, tente de mettre en place des lois permettant aux plus démunis de prendre leur destinée en main.

Le bonze, Monsieur Brousseau, dit : « il y a beaucoup beaucoup de gens là-bas qui haïssent Manuel Zelaya ». Quel paradoxe ! S'il y avait tant de gens qui « haïssent » Manuel Zelaya, croyez-vous qu'on l'aurait renversé par les armes ? Qui donc serait assez imbécile pour ne pas laisser parler les urnes ?

Manuel Zelaya est appuyé par une majorité de la population hondurienne. Le renversement par les armes est une démonstration claire de ce qu'aurait pu être le résultat de la consultation du 28 juin dernier, c'est-à-dire, un OUI SANS ÉQUIVOQUE pour qu'une QUATRIÈME URNE soit mise en place le 29 novembre prochain.

Nos médias font preuve de malhonnêteté intellectuelle et journalistique flagrante.

J'ai d'ailleurs envoyé une plainte officielle à l'Ombudsman de Radio Canada. Mais, cet Ombudsman est à la foi juge et parti. Tout ce à quoi l'on peut s'attendre d'une de ses enquêtes est qu'il justifie les agissements déplorables de ces journalistes atteints d'une maladie idéologique les empêchant de faire un travail honnête.

Pour approfondir ce dossier, je vous invite à lire :

3 juillet 2009 « Lettre ouverte à Radio Canada »

12 juillet 2009 « L'information et l'idéologie »

14 juillet 2009 « Honduras : L'idéologie au service du Putsch »

24 juillet 2009 « [1]->http://www.vigile.net/Honduras-desi...] »

25 juillet 2009 « Pendant que Zelaya risque sa vie, Radio Canada met la priorité sur Barbie »

30 juillet 2009 « [2]->http://www.vigile.net/Radio-Canada-...] »

6 août 2009 « Le bataillon médiatique oublie une importante conférence de presse » http://www.vigile.net/Le-bataillon-...

15 septembre 2009 « Radio Canada dépêche un reporter à Tegucigalpa »

16 septembre 2009 « Honduras : Des questions pouvant servir à Monsieur Leprince »

21 septembre 2009 « Radio Canada - Un glissement vers la radio poubelle ou une dérive idéologique ? »

26 septembre 2009 « Où est Radio-Canada ? Le Président légitime et ÉLU du Honduras va possiblement être éliminé »

Ceci n'inclut pas mes courriers personnels faits aux journalistes et aux émissions de Radio Canada les invitant à, s'il vous plaît, corriger la situation.

Ceci n'inclut pas mes nombreux commentaires sur le site de Radio Canada. Commentaires où j'ai rappelé maintes et maintes fois ce qu'était la QUATRIÈME URNE dont parle finalement [sans la nommer] aujourd'hui M. Brousseau (après avoir reçu ma plainte dénonçant la désinformation, envoyée à plus de 200 personnes, ainsi qu'à toutes les émissions de Radio Canada).

Nous subissons une manipulation de notre opinion. Il faut en être conscient. Joseph Goebbels, ministre de la propagande nazi, avait bien fait comprendre à Hitler qu'un mensonge plusieurs fois répété vient à s'imposer comme étant une vérité.

Hitler dans son Mein Kampf (Ma lutte) dit : « Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété dix mille fois, il devient une vérité. » Radio Canada et tous nos médias en lutte contre un monde plus juste, le savent bien et nous le démontrent de façon renversante.

Combien d'entre vous pensez que Manuel Zelaya avait dans sa « TITE TÊTE » comme dit Monsieur François Brousseau, l'idée de poursuivre son mandat (presque sans élection, bien entendu ???) ?

Beaucoup, beaucoup trop. Soyez conscient qu'on vous fait juger sans vous informer.

Le quatrième pouvoir (les médias "officiels") n'est définitivement plus du côté de la population. Nous devons utiliser le cinquième pouvoir (le pouvoir citoyen) pour obtenir une information exempte d'idéologie pour ainsi sauvegarder la vigueur de ce qui nous reste de démocratie.

Après avoir bien étudié le dossier que je vous expose, je vous invite, si vous jugez que cette cause en vaut la peine, à m'écrire pour me dire si vous considérez qu'une pétition devrait être lancée afin de dénoncer Radio Canada pour désinformation et manipulation idéologique.

Serge Charbonneau Québec veliserdi oK7 hotmail.com

[1] http://www.radio-canada.ca/audio-vi...

[2] On voit toujours la pauvreté lorsqu'un gouvernement progressiste tente de la combattre. Les pays ayant des doctrines néolibérales, même si les gens meurent de faim, n'ont pas de soin de santé et sont analphabètes, demeurent des pays sans problèmes où la pauvreté n'est jamais révélée.

L'Église bolivienne courtise l'armée et la police

Oscar Fortin - Tribune libre de Vigile — 2009-10-24T21:56:51Z

De toute ma vie (69 ans), c'est la première fois que je vois une opération comme celle que vient de réaliser l'Église catholique de Bolivie. À moins de deux mois d'une élection générale que les oligarchies traditionnelles ont essayé et essaient toujours par tous les moyens de faire échouer, ELLE procède à la première communion et à la confirmation de plus de 2000 militaires et policiers.

C'est lors d'une célébration solennelle au Colisée Cerrado de la Paz où sont réunis, en ce 23 octobre 2009, au moins deux mille personnes, recrues, élèves et cadets des instituts militaires et policiers, qu'elle procède à leur première communion et à leur confirmation, pour la paix et l'unité nationale. La messe a été présidée par l'évêque des armées, Mgr Gonzalo Pérez del Castillo, qui fut accompagné pour la circonstance par le Nonce apostolique du Vatican, Mgr Giambatista Diquattro et une vingtaine de prêtres, aumôniers de la Police et de diverses paroisses.

À l'agence de presse bolivienne ABI, le nonce apostolique a voulu exprimer l'attachement, l'affection et la bénédiction sans restriction de sa sainteté le Pape Benoît XVI à la famille militaire et policière qui marche unie pour construire les valeurs de foi et de paix. Il a exprimé sa satisfaction d'avoir participé à cette célébration et à fait valoir que lors de sa prochaine audience avec sa Sainteté il lui transmettra les sentiments d'unité qui NOURRISSENT la famille militaire et policière qui sont désormais des missionnaires du Christ.

Dans son homélie, l'officiant principal, Mgr Castillo, a demandé au gouvernement, aux forces armées et aux forces policières d'assurer la paix et de travailler pour l'unité nationale. Il n'y a pas eu un mot pour les forces oligarchiques qui contrôlent une grande partie des terres les plus riches de la Bolivie, celles-là mêmes qui ont fait des tentatives de sécession du territoire bolivien pour le soustraire aux réformes constitutionnelles mises de l'avant par le président Évo Morales. Ce sont d'ailleurs eux qui avaient financé des groupes terroristes dont la mission, au printemps dernier, était de créer le chao pour déstabiliser le pays et réaliser ainsi la chute du gouvernement. Heureusement, ils ont été découverts et arrêtés. Pas un mot, non plus sur les impératifs de justice qui inspirent l'actuel gouvernement et l'importance pour les forces armées et policières de répondre aux commandements des autorités légitimement élues dans le cadre de la présente constitution, votée en décembre dernier par une très grande majorité de boliviens et boliviennes.

Cette initiative est d'autant plus symbolique que la présence des USA n'est plus ce qu'elle était depuis le renvoi de leur ambassadeur interventionniste et de plusieurs de leurs représentants œuvrant dans des organismes soit disant de développement. Leur influence sur les forces armées et policières sur lesquelles ils exerçaient un ascendant déterminant n'est plus ce qu'elle était. Le gouvernement, conscient de cette influence, a amorcé des réformes au sein de ces deux forces institutionnelles pour qu'elles soient au service inconditionnel du peuple et non l'inverse.

On sait que les autorités épiscopales ont été et continuent d'être des alliées de premier plan des oligarchies et des politiques interventionnistes des États-Unis. L'Opus Dei, organisme qui répond directement au Pape de ses activités, en mène large dans cette région du monde. Nous savons qu'il est bien présent dans le coup d'État militaire au Honduras et qu'il s'agite beaucoup au Venezuela et en Équateur contre les présidents élus. Ce n'est pas d'hier, il suffit de se rappeler ses liens étroits avec Pinochet et ses collaborateurs.

Je voudrais croire que cette intervention, à moins de deux mois des élections, ne présage pas un coup monté visant à neutraliser l'action des forces armées en soutien aux politiques de l'actuel gouvernement. Disons que le passé des épiscopats est peu garant de l'avenir dans cette région du monde. Leur influence par la voie de la conscience ne doit pas être considérée à la légère.

Les « Oscar Romero », cet évêque du Salvador assassiné, allons donc savoir si ce n'est pas par un « soldat du Christ », se font plutôt rares dans cette Amérique dont les véritables témoins de la foi sont plutôt dans les rues pour réclamer Justice, Vérité et Paix à l'encontre bien souvent des militaires qui leur tirent dessus.Je ne sais pas si au Honduras les forces militaires et policières agissent conformément à leur statut de missionnaires du Christ. Cependant ce que je sais, c'est que l'épiscopat se fait bien silencieux devant les crimes commis.

Oscar Fortin

Québec, le 24 octobre 2009 http://humanisme.blogspot.com

Ce que taisent nos médias

Oscar Fortin - Tribune libre de Vigile — 2009-10-15T22:43:43Z

Vous m'excuserez de prendre l'espace de Tribune libre que Vigile met à ma disposition pour laisser la parole à un entrepreneur hondurien, un de ceux en qui le coeur vibre aux réalités humaines dont souffre son pays. Touché et ému tout à la fois par ce témoignage, j'en ai fait pour vous une traduction qui, je l'espère, vous permettra d'en partager le contenu. On nous parle du Pakistan, de l'Afghanistan, mais du Honduras, si près de nous, rien de tout cela.

TÉMOIGNAGE D'UN ENTREPRENEUR HONDURIEN

“J'ai vu des hommes au visage blanc, du type « yankee », donner des ordres pour réprimer »

Je suis Arquimedes Alfaro Riestra, entrepreneur hondurien, dédié à la production industrielle d'ustensiles de cuisine, membre du Conseil supérieur de l'Entreprise privée du Honduras et je veux que le monde sache ce qui se passe dans mon pays.

Tous les honduriens souffrent d'une crise qui a pour effet de priver les marchés et supermarchés de nourriture. Il y a rareté de combustible, des coupures fréquentes d'électricité aux heures de travail, une présence militaire dans toutes les rues, de la répression et les gardiens n'ont plus le temps de demander les identités, qu'on les frappe et les renvoie à leur maison.

Dans les quartiers avoisinant mon entreprise, il n'y a

pas d'eau, le réservoir que j'avais pour mon travail, je l'ai mis à la disposition des familles pour répondre en priorité aux besoins des enfants. Il y a famine dans les milieux déjà pauvres et comme chrétien on ne peut rien faire.

Mon entreprise est actuellement sous le contrôle de 30 effectifs des forces armées qui demeurent sur place en tout temps. Ils ont détruit une grande partie de mes équipements et des 20 employés que j'avais, 15 sont détenus sans aucune accusation et cela depuis plus d'un mois.

Un de mes meilleurs opérateurs, d'origine nicaraguenne, de Ocotal, s'appelle Ramon Arellano Arauz. Il y a deux semaines, ils sont venus le chercher, le frappèrent durement devant les autres employés et depuis cette date, il n'a pas réapparu.

Par la sortie sud de Tegucigalpa 30 personnes ont été retrouvées mortes. Je m'y suis rendu avec d'autres employés pour voir si je reconnaitrais Nica, mais il n'était pas dans le groupe dont la majorité se composait de jeunes de 18 et 19 ans. Ils étaient tous à moitié brulés, les mains attachées avec de la broche et avec un trou de balle dans la tête. J'ai pu observer un groupe de droits humains recueillant des douilles de balles qui étaient, selon ma connaissance, des douilles de M-16.

L'organisation de l'Entreprise privée dont je suis membre, nous convoqua à une assemblée urgente pour nous demander que l'on fasse deux choses : donner cinq mille dollars pour un fonds d'aide au gouvernement de facto et que nous écrivions à l'extérieur pour dire que tout était calme.

Je n'ai fait aucune des deux choses. Je ne suis pas d'accord pour tromper le monde sur des choses qui me font mal jusqu'au plus profond de mon cœur. Quotidiennement, je vois mourir des personnes aux mains des militaires, il y a de la révolte dans le peuple, beaucoup veulent affronter les militaires même s'ils y laissent leur vie. Personne n'a des armes, mais ils cherchent comment faire pour se défendre.

Je vends tout ce que je peux et je prépare ma famille pour sortir du pays. J'ai une autre entreprise au Salvador et déjà j'ai envoyé une partie des équipements encore utilisables vers ce pays. De mes trois fils, deux sont déjà à l'extérieur. Je suis seul avec mon cadet et mon épouse. Je crois que les autres sont en danger en raison de la répression.

Je demande à tous les citoyens du monde de ne pas nous oublier. Au Honduras s'est produit un évènement incroyable. Quand nous avons vu les rues envahies par des militaires fortement armés, nous nous sommes rappelé les années de dictature et voilà que maintenant nous voyons cette dictature qui veut nous tuer tous.

Don Mel Zelaya a pu avoir des défauts et commettre des erreurs comme président, mais il est l'unique qui a travaillé dans les 20 dernière années pour le bien de tous, principalement des plus pauvres. Il a aidé l'entreprise privée qui l'a par la suite trahi, m'incluant à ces derniers, parce que sans le savoir j'ai apporté de l'argent à un fonds destiné à se subordonner les hauts gradés de l'armée.

Maintenant je n'ai qu'un souhait : que le monde nous aide à revenir à une situation normale. C'est triste de voir les militaires occuper les rues et frapper les gens, parmi eux j'ai reconnu des hommes au teint pâle « de type nord américain », donnant des ordres aux soldats.

Merci pour faire connaître mon témoignage et que Dieu vous bénisse.

Fuente : http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/62482

Traduction : Oscar Fortin

La démocratie au Honduras

Oscar Fortin - Tribune libre de Vigile — 2009-10-01T12:38:01Z

Manuel Zelaya, candidat soutenu par le Parti libéral, est élu, le 27 novembre 2005, Président du Honduras avec plus de 50% des voix. Il prendra officiellement ses fonctions le 27 janvier 2006. Que s'est-il donc passé depuis cette prise du pouvoir et le Coup d'État militaire qui l'a sorti du pays le 28 juin 2009 ? Des éléments d'explication sont relevés dans une étude réalisée par Cecilia Baeza et Nicanor Madueño et dont je reprends ici de grands extraits.

« Pour la journaliste hondurienne Thelma Mejia (2006), « le pouvoir économique [est aux mains] de familles traditionnelles qui se sont rénovées et qui se sont accaparées des structures partisanes et des postes de décision au gouvernement [5] ». Il faut pour compléter le tableau ajouter les médias, dans la mesure où ceux-ci, les plus grands titres de presse comme les principaux canaux de télévision, appartiennent à ces familles. Cette endogamie est remarquablement illustrée par la famille Facussé : Miguel Facussé est un industriel tegucigalpin et actuellement l'homme le plus fortuné du pays ; Carlos Flores Facussé, son neveu, a été Président de la République de 1998 à 2002 ; la famille Flores est fondatrice et propriétaire du journal El Heraldo, l'un des trois premiers titre de presse du pays.

Manuel Zelaya n'est pas issu d'un milieu très différent du reste de la classe politique hondurienne. Né en 1952 dans le département d'Olancho, une des régions les plus pauvres du centre-est du pays, il vient d'une famille de propriétaires terriens. Les Zelaya sont des notables : magistrats, hommes de lettres, politiciens... Ils participent activement et depuis plusieurs générations à la vie publique du pays et sont de tradition libérale. "Mel" s'engage dans les années 1970 au sein du Parti Libéral, et rallie comme son père la faction "rodiste" du parti (Modesto Rodas incarne l'opposition au pouvoir de l'Armée). Il entame alors une carrière politique sans jamais cependant délaisser sa carrière d'entrepreneur agricole, dans le secteur de l'exploitation forestière. Il rentre d'ailleurs en 1987 dans le directoire du COHEP et préside l'Association Nationale des Entreprises de Transformation du Bois (ANETRAMA). Zelaya accède pour la première fois au gouvernement en 1993, sous le mandat de Carlos Roberto Reina, le leader de l'aile la plus progressiste du parti. Cette promotion est la suite logique de son implication dans les organisations patronales. Il dirige le Fonds Hondurien d'Investissement Social et se fait remarquer pendant la gestion de l'après Ouragan Mitch. Il conserve son portefeuille dans le gouvernement de Carlos Flores Facussé (1998-2002). Ses ambitions vont alors en croissant au sein du parti. Il crée sa propre tendance et cultive une image de cow-boy honnête et simple, lié à la terre et aimant les chevaux. C'est grâce à cette image qu'il gagne les élections internes de son parti et se présente en 2005 aux présidentielles, qu'il gagne face au très conservateur Porfirio Lobo Sosa.

Cette interpénétration des milieux politiques, économiques et médiatiques a considérablement verrouillé le champ politique hondurien qui ne s'est pas professionnalisé de façon autonome. Comme le regrette l'historien hondurien Jorge Alberto Amaya dans sa lettre ouverte, ce système s'est révélé très exclusif, dans un pays où 70% de la population vit dans la pauvreté. Ce sont précisément ces secteurs que Zelaya a tenté de convoquer à partir de 2008 dans un style populiste jusqu'alors inconnu dans le pays. Dès lors, rien d'étonnant selon nous à voir les milieux d'affaires peser de tout leur poids en faveur du coup de force contre Zelaya. »

Les déclarations récentes du putschiste Michelletti au journaliste argentin du quotidien Clarin viennent confirmer cette version : « Il (Zelaya) a pris le chemin de la gauche, a transformé les gens en « communistes », ça nous a préoccupés. » Par cette déclaration, Michelletti confirme que la démocratie, la seule valable à leurs yeux, est celle sur laquelle la classe oligarchique (le « nous ») garde le plein contrôle. En somme, une démocratie faite sur mesure pour les oligarchies et qui n'a rien à voir avec cette définition qu'en donne les dictionnaires : « régime politique dans lequel le peuple exerce sa souveraineté lui-même, soit directement ou par représentants interposés. »

À la lumière de ce qui se passe au Honduras, faut-il comprendre que la démocratie représentative, assumée par les partis politiques et contrôlée par les oligarchies, a cessé depuis longtemps d'être représentative de la volonté du peuple et du fait même d'être une « véritable démocratie » ? Il s'agit en fait d'un régime politique qui permet aux oligarchies d'exercer leur pleine souveraineté sur le peuple ». L'opposition de ces dernières à tout projet de « démocratie participative » et à toute « constituante » voulue et votée par le peuple, s'expliquerait par cette perte du pouvoir qui leur permet actuellement de tout contrôler.

La suite de l'histoire nous dira bientôt si le peuple parviendra à reprendre le contrôle de son système politique, économique, judiciaire et social. Les élections annoncées et organisées par les putschistes ne sauraient en aucune façon permettre cette reprise du pouvoir par le peuple. Seuls, le retour du Président constitutionnel et la mise en place d'un espace de liberté social, permettront la tenue d'élections libres.

Oscar Fortin Québec, le 1ier octobre 2009 http://humanisme.blogspot.com

Le Président légitime et ÉLU du Honduras va possiblement être éliminé.

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-26T14:22:54Z

Le Honduras… avez-vous déjà entendu parler du Honduras ?

Oui, un peu, pas beaucoup.
Bien sûr ce n'est pas l'Iran. En Iran le moindre pet de travers est rapporté.
Le Honduras c'est autre chose.

Ça fait 3 mois, 90 longs jours que la population fait plus que péter de travers. Elle manifeste au risque de sa vie contre une dictature qui se fait appeler poliment par nos médias, « gouvernement de facto ».

Ces médias qui aiment pourtant bien utiliser le terme « régime », utilisent, dans le cas de la dictature hondurienne, le terme « gouvernement ».
J'aimerais bien comprendre pourquoi ?

Le Honduras vit sous LA DICTATURE depuis le 28 juin dernier.
Notre journaliste expert de la question latino américaine, Jean-Michel Leprince, a fait une brève apparition dans cette région, il y a une bonne semaine. Il s'est contenté d'aller nous faire deux reportages pas trop dérangeants, comme s'il avait été en panne d'inspiration pour poser des questions pertinentes et pour nous faire ressortir ce qui se passe vraiment sur place. Il nous a dit que le président Zelaya était "déchu" et que le « gouvernement "de facto" » ainsi que le Président "déchu" étaient intraitable et ne voulaient pas négocier.
Disons, que nous n'avons pas appris grand-chose.

On a bien vu quelques gauchistes avec des banderoles du Che déambuler librement dans les rues et prêts à faire du grabuge que le « gouvernement "de facto" doit, que voulez-vous, réprimer pour éviter qu'ils ne saccagent tout.

On dit qu'ils ont incendié des autos et saccagé des commerces.
De vrais sauvages que le Président bien mis de facto doit tenter de contrôler de son mieux pour sauvegarder la civilité de son pays.

Voilà finalement, le survol complet de la situation fait par nos médias et entre autres par notre Radio-Canada.

J'ai une connaissance au Honduras (un Québécois faisant de l'aide humanitaire sur place depuis le passage de Mitch, il y a dix ans) qui m'écrit et qui ne veut pas que je révèle son nom parce qu'il craint vraiment pour sa vie. Vous pouvez toujours dire que je l'invente et je ne pourrai pas vous contredire, mais peu importe, voilà ce qu'il m'écrit hier :

***

« Depuis lundi dernier, je peux suivre par Radio Globo quoique mercredi ils les ont coupé un bout de temps en direct des milliers de témoignages de ce qui se passe au Honduras, plus spécifiquement a Tegucigalpa, ou règne un chaos total. Il y a des milliers des militaires qui ont evacues les alentours de l´ambassade besilienne pour que les medias ne voient pas ce qui se passe. Il y a quelques jours, les militaires sont arrives avec une machine gigantsque dans une boite de camion, qui emettait des ultras-sons, a quelques pieds de l´ambassade ou est Mel.

Dans les dernieres heures, on a reussis a jeter un gaz a l´interieur de l´ambassade bresilienne. En plus, un camion citerne, identifie , a eu le droit de passer au travers du barrage militaire pour aller arroser a son tour le devant de l´ambassade.

Il y a quelques minutes, c´est un helicopter volant tres bas qui arrosait le dessus de l´ambassade.

Mel a parle en direct pour decrire les effets mais on voudrait identifier de quel type est ce gaz.

Ca va exploser, ca ne peut faire autrement .

Le personnel de l´ambassade a des problèmes d'ouie. La nourriture et l´eau ne peuvent entrer dans l´ambassade depuis quelques jours.

A Radio Globo, je realise que la grande majorite du pays est prtes a se sacrifier si n´interviennent pas les forces exterieures. Les policiers, de faible education, tirent sur toutes sortes de personnes desarmees, ils violent les femmes, volent des cellulaire a leur gout.

Le peuple a surtout peur que Micheletti et ses militaires, agissent d´une facon qui serait dramatique, en entrant de force, comme ils le menacent depuis lundi dernier. Et eliminer Mel avant que qelqu´un agisse. Les prochaines heures seront cruciales, je le sens.

Lundi j´ai ete attrappe quelques heures dans mon vehicule en plein milieu des debuts de la manifestation pres de l´Ambassade bresilienne, et c´etait pelein de personnes avec des drapeaux, des foulards du Che, de toutes les classes, criant de joie le retour de Mel, le seul president a leurs yeux. Dans moins d´une heure, il y avait des centaines de personnes bolquant les rues. Le lendemain, les militaires sont entres en force pour degager les alentours de l´ambassade. On parle de plus de 20 morts dans le pays, et des centaines de blesses.

Hier, un regroupement d´eveques donnait son appui. Un regroupement de deputes anciennement avec Micheletti. Ce matin, on dit qu'on va divulguer une fraude de la part de Micheletti et d´anciens collaborateurs.

Il faut vraiment que la communaute internationale, sion ils vont tout faire pour eliminer le President. Il y a moins d´une heure. l´epouse de Mel etait sur un mur et des militaires ont charges leurs armes en la visant . Elle se dit prete a mourir.

Hasta luego, paz o muerte,

***

C'est ce qu'il me dit du Honduras. Doit-on le croire ?

Je lui ai demandé s'il voulait que je donne ses coordonnées à Jean-Michel Leprince. J'attends sa réponse. Il n'a pas internet chez lui et il m'écrit en changeant constamment d'adresse courriel, car il a peur d'être épié. Nous sommes comme en vrai roman d'espionnage.

Ses messages sont empreints de craintes et souvent il ne sait pas trop ce qui se passe à quelques rues de chez lui. Il n'ose pas trop sortir.

Le Honduras… vous connaissez ?
Si la dictature au Honduras n'avait pas ce côté néolibéral, je sens qu'on la connaîtrait beaucoup mieux. Si la dictature n'était pas au service des amis de propriétaires de médias, je sens qu'on ne l'appellerait pas « "gouvernement" de facto » mais plutôt « DICTATURE MICHELETTI ».

Radio-Canada semble attendre d'être invitée aux funérailles du Président ÉLU, légitime et reconnu par 191 pays (Israël s'est désisté après qu'on ait découvert de l'équipement de brouillage identifié "made in Israël").

On attend bien sagement dans nos médias que la dictature élimine le Président Zelaya. On ne dénonce pas ce siège de l'ambassade brésilienne où l'on ne respecte pas les droits les plus élémentaires de cette résidence diplomatique et où l'on met en péril la vie de 62 personnes qui résistent à la dictature.

Imaginez le même scénario en Iran !
On constate, une fois de plus la « terrible coloration idéologique des médias ».

J'ai honte de ces professionnels qui taisent ces odieux manquements à la démocratie et ces menaces réelles contre la vie de dirigeants politiques élus et en cours de mandat.

Où est Radio-Canada ?
Où est donc la belle morale de Radio-Canada qui aime tant défendre la démocratie et dénoncer haut et fort les injustices du monde entier ?

Serge Charbonneau
Québec

Lorsque l'information devient insidieuse

Oscar Fortin - Tribune libre de Vigile — 2009-09-23T21:31:55Z

À tous les médias du Québec

En tant que citoyen du Québec et du Canada, je m'interroge sur la qualité de l'information que nos médias transmettent, particulièrement en relation avec nos voisins de l'Amérique du Sud. Je voudrais illustrer mon propos avec un seul exemple qui dit assez bien l'approche qui inspire nos médias officiels.

Le 28 juin 2009, il y a eu un coup d'État civique-militaire qui a chassé du pays, par la force des armes, le Président constitutionnel du Honduras, Manuel Zelaya. Cette habitude de se débarrasser de Présidents dont les politiques ne cadrent pas avec les oligarchies nationales et internationales avait été délaissée depuis quelques années. Le développement de la conscience des peuples et la maturité des démocraties rendent de plus en plus difficiles pareils coups d'État. Le dernier à s'être produit fut celui du Venezuela, en 2002, et il ne dura que quelques heures.

Cette fois, la communauté latino-américaine s'est vite mobilisée pour condamner ce coup d'État et la communauté internationale a suivi en dénonçant fortement cette action. Tous s'accordèrent pour demander le retour immédiat du Président constitutionnel. Des mesures diplomatiques ont été prises pour indiquer clairement que la communauté internationale ne reconnaissait ni ne reconnaitrait le gouvernement de facto : les ambassadeurs ont été retirés des ambassades et les diplomates qui donnèrent leur soutien au coup d'état ont été dépouillés de leurs titres et privilèges diplomatiques. Le seul Président reconnu est Manuel Zelaya et il le sera jusqu'à ce jour.

Comment nos médias identifient-ils ce Président dans leurs communiqués de presse ou leurs commentaires ?

Ils le qualifient comme quelqu'un qui a perdu son rang de Président, même si la communauté internationale a maintenu sa relation avec Manuel Zelaya comme le seul et unique Président du Honduras. Tous l'ont confirmé comme le Président constitutionnel du pays. Alors pourquoi dire qu'il a perdu son rang ?

Ils le montrent également comme quelqu'un qui a perdu sa réputation. Comment peut-on dire cela au moment où, conformément à sa réputation, il se montre un homme de dialogue et de compromis pour en arriver à résoudre pacifiquement les problèmes soulevés par ce coup d'état civique-militaire. Il est allé le plus loin qu'un Président puisse aller pour résoudre le conflit. Il était disposé à signer l'accord de San José, rédigé sous les auspices du médiateur Oscar Arias. Cet accord devait lui permettre, à certaines conditions, de retourner dans le pays par des voies normales et reprendre la direction du pays sans qu'il y ait un bain de sang. Les Putschistes n'ont jamais voulu signer cet accord. Manuel Zelaya était allé au bout du raisonnable comme homme de dialogue et comme pacifiste. En cela sa réputation en a gagné plusieurs à sa cause.

Enfin, ils le présentent comme quelqu'un qui a perdu sa dignité. Comment peut-on dire qu'il a perdu sa dignité alors qu'il n'a pas baissé les bras durant les 86 jours et plus que durent son exil et le vide constitutionnel du pays. Il est intervenu auprès de gouvernements, d'organismes régionaux et multilatéraux, il a sensibilisé l'opinion publique mondiale sur la situation que souffrait son peuple et demandé à plusieurs reprises au gouvernement des États-Unis de renforcer ses moyens de pression pour mettre fin à cette aventure soutenue par des oligarchies nationales et internationales. Il a finalement risqué sa propre vie en s'aventurant par ses propres moyens au cœur de la capitale hondurienne pour y rejoindre son peuple et participer directement à la réconciliation nationale. Est-ce là perdre sa dignité ?

C'est en consultant le Petit Larousse au mot « déchu » que j'ai réalisé l'ampleur de la désinformation insidieuse à l'endroit du Président constitutionnel du Honduras. Que dit-il ?

« Déchu : qui a perdu son rang, sa réputation et sa dignité. »

Si vous lisez les journaux ou écoutez les nouvelles, vous réaliserez que l'on vous parle du Président déchu et non du Président constitutionnel. Pas surprenant que les québécois et québécoises soient si peu et si mal informés sur ce qui se passe en Amérique latine. En agissant ainsi nos médias apportent leur soutien aux putschistes du Honduras qui ont sabré dans la démocratie, celle-là même pour laquelle nous envoyons nos soldats combattre en Afghanistan.

De grâce ne prenez pas vos lecteurs et lectrices pour des imbéciles. Offrez leur une information qu'ils évalueront eux-mêmes.

Oscar Fortin

http://humanisme.overblog.com

Honduras : Des questions pouvant servir à Monsieur Leprince

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-16T21:33:59Z

Quelle joie de voir enfin Monsieur Leprince à son poste ! Ça fait du bien d'avoir enfin des images du Honduras. Il aura fallu deux mois et demi avant que Radio Canada envoie son meilleur journaliste sur place. Il était temps.

Une demande que je leur avais adressée dans une lettre ouverte, il y a plus de deux mois, le 3 juillet 2009 [1] : Je disais : « J'aimerais que Radio Canada produise un dossier sérieux sur le cas de la dictature qui veut s'implanter en Amérique centrale. J'aimerais aussi que Radio Canada envoie des reporters pour nous informer sur la situation au Honduras… J'apprécierais que Radio Canada redevienne un chef de file dans la qualité de l'information. J'apprécierais que des journalistes de qualité et d'expérience comme Jean-Michel Leprince soient mis à contribution pour mieux nous informer. »

Il aura fallu plus de deux mois !

J'espère que Jean-Michel Leprince sera sur place un bon moment. Après tout, les journalistes couvrant l'Iran sont restés près d'un mois à Téhéran pour nous décrire les manifestations (parfois on aurait dit qu'ils les organisaient eux-mêmes).

Étrange qu'il ait fallu deux mois et demi avant de pouvoir avoir des images « radio canadiennes » de Tegucigalpa. (Comme si la démocratie au Honduras était moins importante que celle de l'Iran !)

Dans le reportage d'hier [2], il était intéressant de voir la foule de partisans de Zelaya. Une image vaut mille mots.

Étrange que Monsieur Leprince ne puisse se prononcer sur un pourcentage approximatif du soutien de la population pour le Président Zelaya. En Iran, on ne s'enfargeait pas dans les fleurs du tapis pour décréter que la quasi-totalité de la population était dans les rues pour réclamer du changement, comme si l'Iran s'était converti soudainement à la religion du libre marché et avait tourné le dos à l'islam ! Eh oui ! En Iran on nous disait clairement que la population était massivement contre Ahmadinejad. Étrange comme il peut sembler compliquer pour monsieur Leprince de dire : "oui, effectivement, on constate un très fort appui pour le Président Zelaya".

Mais, bon…

Cela étant dit, j'ai été un brin déçu par le manque d'originalité dans les questions de Monsieur Leprince lors de ses rencontres avec Manuel Zelaya et le représentant de la dictature

Voilà donc une série de questions toutes simples, mais très ciblées que Monsieur Leprince aurait pu poser. Tout d'abord, au Président Zelaya pour éclaircir la situation :

Pourquoi vous a-t-on expulsé ?
Quelle question vouliez-vous poser à la population ?
Est-il constitutionnel de poser une telle question à la population ?
Ceci n'était-il pas une manœuvre pour vous maintenir au pouvoir ?

Ensuite au représentant de la dictature, ledit "analyste politique", Juan Ramon Martinez :

Pourquoi le Président Zelaya a-t-il été expulsé par les armes hors du pays ?
Peut-on accorder de la crédibilité à votre gouvernement alors que 192 pays ont condamné votre prise du pouvoir ?
Avez-vous la population derrière vous ?
Zelaya avait-il l'appui de la population ?
Quelle est la question que le Président Zelaya voulait poser lors du référendum du 28 juin ?
Le résultat d'une telle consultation aurait-il pu modifier la constitution ?

Comment voyez-vous la démocratie ?

Aussi des questions que Monsieur Leprince aurait pu poser à la population :

Êtes-vous heureux que Manuel Zelaya ait été expulsé du pays ?
Y a-t-il eu, selon vous, une sorte de censure des médias lors du renversement du Président Zelaya ?
Avez-vous accès, comme les Iraniens, à twitter et à facebook ici au Honduras ?
Vos lignes téléphoniques et vos cellulaires sont-ils demeurés fonctionnels lors des événements de juin dernier ?
Auriez-vous aimé pouvoir vous prononcer lors de cette consultation qui était prévue le 28 juin ?

Des questions bien intéressantes.

Mais Monsieur Leprince s'est contenté de consolider le discours qui perdure depuis le 29 juin. C'est-à-dire :

que le Président Zelaya a perdu la confiance de la population à cause de ses mauvaises (sic) fréquentations.
que le Président Zelaya a été renversé et expulsé parce qu'il s'apprêtait à faire un geste anticonstitutionnel (ce qui est totalement faux. Rien dans la constitution n'interdit de consulter la population).
que la dictature en place est un gouvernement "légitime" par intérim, de facto.
que Zelaya refuse de négocier donc qu'il s'enlève lui-même la possibilité de revenir au pays.
que la population est divisée.

Ce dernier point est aujourd'hui le plus fondamental. Souvenez-vous de l'Iran où l'on nous faisait croire que la population était presque unanimement contre Ahmadinejad. Et regardez le Honduras où l'on vous dit que la population est divisée.

La population d'Amérique latine a toujours été divisée. Il y a toujours eu les extrêmement riches qui contrôlent tout et les indécemment pauvres qui ont peine à manger.

Les mêmes divisions sont toujours bien présentes. La chose qui a changé, c'est que la majorité pauvre commence à comprendre que par la solidarité et l'acharnement populaire (le 5e pouvoir), elle peut prendre ce qui lui revient de droit dans ce que l'on appelle "la démocratie".

Lorsque Jean-Michel Leprince dit : « il est bien difficile de dire quel est le pourcentage d'appui au Président Zelaya, il fait un brin d'hypocrisie.

Il aurait été très facile de savoir quel est le pourcentage de la population qui appuie Zelaya, il aurait tout simplement fallu laisser se faire cette consultation populaire. Le verdict aurait été clair.

Malgré tout, le verdict est tout aussi clair. Zelaya a une majorité en sa faveur. Si tel n'était pas le cas, on aurait laissé faire le référendum et le tour aurait été joué. Qu'on ait renversé Zelaya avant que celui-ci ne puisse prendre le pouls de la population démontre clairement que la population du Honduras voyait d'un bon œil les réformes effectuées par leur Président. C'est clair et limpide comme de l'eau de roche.

Il est facile de constater que la population est majoritairement pour Zelaya. Vous rendez vous compte, sans aucun appui médiatique, sans twitter, sans facebook, sans acharnement mondial médiatique supportant le mouvement de contestation, celui-ci est toujours très actif. Quelle démonstration d'appui à ce Président "déchu" !

Monsieur Leprince donne l'impression de minimiser ce mouvement de contestation. On pourrait croire que ce n'est qu'un groupuscule de gogauche qui se promène avec des banderoles du Che, en toute liberté et sans courir de grands risques.

Ce mouvement démontre clairement que la population hondurienne est derrière leur Président que l'on a « déchu » par les armes.

Il est triste de constater que nos médias (entre autres Radio Canada) qui ne dérougissaient pas en faveur du mouvement de contestation en Iran, ont si peu rapporté les faits ainsi que cette contestation quotidiennement de la population hondurienne dénonçant cette dictature. Le silence médiatique a permis à ces dictateurs de s'installer, de facto, confortablement au pouvoir.

La neutralité journalistique en Iran était moins "évidente". Quand donc a-t-on été interviewer un représentant d'Ahmadinejad ?

J'espère que Monsieur Leprince ne sera pas rapatrié trop tôt (on a laissé pendant au moins un mois des reporters à Téhéran). Sa couverture sur place est très importante. Il y a tout le pays à scruter, si la dictature le lui permet, bien entendu.

Monsieur Leprince devrait nous faire le portrait de ces six familles dont nous parle le Président Zelaya. Ce serait un reportage très instructif.

Les familles Ferrari, Canahuati, Facussé, Fernández, Irías, Nasser, Micheletti, Kafie…

Juste pour avoir une idée des richesses de ces familles, prenons un seul de ces individus : Rafael Ferrari,

Il est propriétaire des chaines télé telles que Grupo Televicentro, Canal 5, Telecadena, Telesistema, MegaTV, Multivisión, Multidata, Multifon, Televicentro Online.

Des radios telles que : Emisoras Unidas, HRN, Radio Norte, Suave FM, Rock n' Pop, Vox FM, XY, 94 FM, Radio Satélite, Radio Caribe, Radio Centro.

Des fast-food Burger King Little Caesar's Church's Chicken Popeyes Dunkin' Donuts Baskin Robbins Pollo Campero Chilli's

Des organisations touristiques : Fondo Hondureño de Inversión Turística (Bahía de Tela)

En partie propriétaire avec Arturo Corrales du groupe pétrolier Semeh

Propriétaire des équipes de soccer : Olimpia et en partie le « Selección de Honduras »

On pourrait faire la liste tout aussi impressionnante des entreprises appartenant à Jorge Canahuati Larach

Ou encore à Miguel Facussé Barjum

Tous des gens intéressants à visiter, sans oublier l'évêque Oscar Andrés Rodriguez. Un homme d'église clef dans ce Coup d'État.

Serge Charbonneau Québec

[1] Lettre ouverte à Radio Canada http://www.vigile.net/Lettre-ouvert...

[2] http://www.radio-canada.ca/audio-vi...

Radio Canada dépêche un reporter à Tegucigalpa

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-16T13:16:29Z

Après deux mois et demi, Radio Canada dépêche enfin leur reporter spécialiste Jean-Michel Leprince en Amérique centrale. [1]

Déjà deux mois et demi que la dictature a pris le pouvoir au Honduras.

Je vous sens déjà grimacer, froncer les sourcils… j'ai dit "dictature". Eh oui ! Comment peut-on appeler autrement un régime qui prend le pouvoir par les armes en expulsant un Président ÉLU ?

Bien sûr, aucun de nos médias ne parle de dictature au Honduras. Lorsqu'on fait allusion à la dictature, on pense plutôt au Venezuela…

On a expulsé ce Président ÉLU… C'est que ce Zelaya n'était pas honnête, vous dites-vous. On vous l'a dit et on vous l'a bien inculqué dans le cerveau. Même Monsieur Leprince qui fait preuve d'une apparente neutralité irréprochable vous répète ce « pour quoi » Zelaya a été, en quelque sorte, « légitimement » (sic) expulsé.

Monsieur Leprince reprend la cassette disant que la constitution du Honduras dit « qu'il est formellement interdit de la changer » alors Zelaya a été condamné par des juges "compétents" (sic) et "justes" (sic sic) pour trahison parce que celui-ci (Zelaya), hors de tout doute, voulait changer la constitution, et ce, pour rester au pouvoir, bien entendu ! (ce qui est totalement faux). On l'a donc arrêté pour haute trahison. Monsieur Leprince nous livre cette information "simple" sans trop insister et nous fait comprendre, pour ainsi dire, que l'expulsion par les armes du Président ÉLU était, disons, tout à fait "normale".

Bon, Jean-Michel nous dit que, le Président Zelaya a été arrêté en quelque sorte tout à fait "légalement" (puisque la constitution…) mais, bon, déporté un citoyen hondurien est aussi interdit par la constitution. Il semble que l'armée ait outrepassé son mandat et a pris la fâcheuse initiative de déporter le Président ÉLU. Là, par contre, ce geste est répréhensible, bien entendu. Mais bon, c'est l'armée qui a commis cette bévue et bon, probablement, si on extrapole un peu, qu'on ouvrira une enquête là-dessus pour condamner les coupables.

Jusqu'ici, tout va bien. Monsieur Leprince qui est un excellent journaliste et qui fait preuve d'une neutralité exemplaire (tous devraient suivre son exemple) se garde bien d'enquêter sur ce qui pourrait modifier la perception que les médias nous ont inculquée profondément dans l'esprit. Son reportage consolide notre sentiment bien ancré du « pas-honnête-ce-Zelaya ». Il nous montre clairement, vidéo à l'appui (on voit très bien ce Zelaya, sourire aux lèvres sauter dans les bras de cette bande de brigands (sic)) ses liens d'amitié avec toute cette gauche dure, les Ortega, Morales, Correa, Chávez (bien entendu) et même le démon Castro, bref tous ces dégueulasses de l'ALBA. On comprend que son amitié avec « la bête noire » est bien réelle et cela dit tout. Ce Zelaya n'est vraiment pas très catholique ! Notre sentiment populaire condamne vigoureusement ces mauvaises fréquentations. Donc, Monsieur Leprince reprend le même discours décrivant de façon douteuse la situation sans en modifier le moindre mot.

Monsieur Leprince interview un représentant golpiste. Dommage que Monsieur Leprince n'ait pas questionné cette personne très bien placée pour nous faire comprendre les raisons du Coup d'État. Simplement demander : « Pourquoi donc Monsieur Zelaya a-t-il été expulsé ? » aurait permis d'entendre les raisons et par la suite le reportage aurait pu s'orienter sur cesdites raisons.

Monsieur Leprince dit que Zelaya a été renversé parce qu'il voulait faire un référendum qu'on a "appelé par la suite" dit-on "consultation populaire". Le point central de ce Coup d'État est justement cette consultation populaire. Pourquoi donc Monsieur Leprince ne nous présente pas le bulletin devant servir pour cette consultation ? Il aurait pu demander au juriste "golpiste" de voir le bulletin que Zelaya voulait utiliser pour sa consultation. De lire la question aurait été révélateur.

Monsieur Leprince reprend simplement la désinformation qui consiste à dire que Zelaya s'apprêtait à faire quelque chose d'illégal, c'est-à-dire de modifier la constitution.

Je ne comprends pas que Monsieur Leprince, un journaliste honnête, reprenne, sans sourciller, cette désinformation.

Le bulletin que Zelaya voulait utiliser pour la consultation du 28 juin dernier est le suivant :

http://img20.imageshack.us/img20/26...

La question était : « Êtes-vous d'accord qu'aux prochaines élections générales de 2009, une 4e urne soit installée pour permettre au peuple de se prononcer sur la convocation (création) d'une assemblée nationale constituante ? OUI ou NON »

Voilà « LE » point central du Coup d'État. On constate que le Président Zelaya voulait demander à la population si lors de l'élection prévue le 29 novembre prochain, celle-ci voulait avoir l'opportunité de se prononcer sur la possible création d'une assemblée constituante. Le 28 juin, il leur demandait, tout simplement, s'il voulait une QUATRIÈME urne.

Quand donc vous a-t-on parlé de cette QUATRIÈME urne dans nos médias ? Jamais, je crois. Monsieur Jean-Pierre Legault dans un excellent article paru dans Le devoir du 12 septembre dernier y fait allusion [2]

Qu'est-ce donc que cette QUATRIÈME urne dont ne dit mot Monsieur Leprince et qui a servi de prétexte au Coup d'État ?

Les prochaines élections prévues en novembre serviront à élire le nouveau Président (1ère urne) (Zelaya ne se pouvait pas se présenter), les députés (2e urne) (législative), et les représentants locaux (3e urne) (mairies, alcaldias). Si la population disait OUI lors de la consultation prévue le 28 juin, il y aurait aussi eu une QUATRIÈME (4e) URNE afin de savoir si la population désirait la convocation d'une assemblée constituante.

Le référendum prévu le 28 juin n'avait absolument rien pouvant donner la possibilité à Manuel Zelaya de se représenter en novembre pour un second mandat. Le résultat du référendum n'avait aucun effet de modification de la constitution. Ce sondage (ni plus ni moins) était pour connaître l'opinion de la population concernant une possible modification de la constitution.

Une possible modification de la constitution aurait pu être mis en branle si la population disait vouloir la création d'une assemblée constituante qui étudierait une réforme constitutionnelle et pourrait après une période d'étude, proposer à la population une nouvelle constitution qui aurait eu à être validée par référendum.

Pourquoi une nouvelle constitution ? Pour améliorer le pouvoir populaire et ainsi mettre à l'abri la population contre le pouvoir absolu des gouvernements (comme c'est le cas présentement).

On comprend alors facilement pourquoi l'oligarchie (les six familles dont parle Manuel Zelaya) a renversé le Président Zelaya qui s'apprêtait à ouvrir la porte au pouvoir populaire.

Mais, le but principal de la révision n'était pas l'abolition du nombre de mandats présidentiels consécutifs, mais visait plutôt à rendre plus de pouvoir aux citoyens en rendant la démocratie hondurienne plus participative. Voilà pourquoi l'oligarchie est intervenue et a expulsé à la pointe des fusils le Président ÉLU, Manuel Zelaya. Le Président a été renversé par les armes parce qu'il enclenchait un processus donnant plus de poids aux citoyens (et automatiquement réduisait d'autant le poids des dirigeants corrompus au service de la riche oligarchie).

Tout cet important aspect du Coup d'État n'est pas effleuré par Monsieur Leprince. Je ne comprends pas et je le déplore.

On parle plutôt de "négociation" pour le retour du Président ÉLU. Depuis quand négocie-t-on avec des terroristes ?

Comment peut-on parler calmement de négociation alors que la communauté internationale (192 pays) a unanimement condamné ce nouveau régime dictatorial ?

Comment est-ce possible que Monsieur Leprince puisse accorder, de facto, une quelconque crédibilité à ces putschistes ?

Lorsqu'on se souvient des hauts cris lancés par nos médias lors du résultat dit frauduleux en Iran, comment comprendre cette réserve face à la situation hondurienne ?

Une situation où l'on foule au pied de façon flagrante des règles les plus élémentaires de la démocratie.

Doit-on féliciter Monsieur Leprince pour sa réserve et sa neutralité ? Sûrement que oui, un journaliste doit demeurer réservé et neutre. Cependant, de ne pas poser les questions qui dérangent et de reprendre cette désinformation flagrante concernant ladite "légitimité" (sic) du Coup d'État est déplorable.

Comment peut-on parler sérieusement des élections farfelues de novembre prochain ? Comment peut-on interroger ces golpistes sans les mettre un peu plus dans l'embarras ?

On s'attendrait à mieux d'un journaliste d'expérience comme Jean-Michel Leprince.

Serge Charbonneau Québec

[1] http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

[2] Honduras - La quatrième urne http://www.ledevoir.com/2009/09/12/...

En complément : Honduras : désinformation et silence complice

http://www.legrandsoir.info/Hondura...

Le grand démon Chávez

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-08-28T18:38:36Z

Il est étrange de voir à quel point un pays relativement lointain comme le Venezuela, dérange. On dirait parfois que ce pays souverain qui se situe à des milliers de kilomètres de chez nous, est une de nos régions à l'intérieur même de nos frontières. On en parle comme si cette province (sic), ce département (sic), était une région "malade" dirigée par un "hérétique" ne respectant pas les préceptes de la religion du grand bien capitaliste. On fustige et condamne vertement ce président élu et soutenu par sa population comme si celui-ci causait une urticaire insoutenable aux bonnes gens vénérant le modèle consistant à exploiter l'Être Humain, les ressources de notre mère , la Terre, ainsi que notre environnement afin de maximiser le divin profit en mettant tout en œuvre pour maintenir la sainte croissance si dévastatrice. Une croissance jamais assez grande, une croissance « illimitée » comme si les ressources étaient « inépuisables » et pouvaient se renouveler au même rythme.

Combien de fois a-t-on pu lire que le Président démocratique et socialiste du Venezuela est un grand démon ? Un démon dont il faudrait débarrasser le monde. Un démon néfaste qui donne un très mauvais exemple. Pensons à ce Zelaya du Honduras, un homme jadis (sic) "bon" (il s'est fait élire comme étant un "bon" libéral et même "néolibéral" et a viré soudainement comme atteint par la contamination de la démoniaque idéologie Chávez). On (les fidèles de l'idéologie capitaliste) a réussi à l'expulser de son pays avant que celui-ci ne puisse donner des outils démocratiques à la population du Honduras pour que celle-ci puisse enfin se prendre en main. On l'a chassé, manu militari, à la pointe des mitraillettes, dans sa tenue de nuit, hors de son pays. Un geste totalement anti-démocratique, totalement contraire à toutes les règles les plus élémentaires de la démocratie et de l'État de droit. Un Coup d'État militaire qui fut unanimement condamné par la communauté internationale, mais qui paradoxalement a été, de facto, accepté comme une bénédiction par l'oligarchie qui contrôle et exploite le monde et ses habitants.

Récemment, c'était au tour de Joseph Facal, notre illustre (sic) politicien, de baver sur ce gros verrat de Chávez qui prêche si méchamment par l'exemple [1]. Ce n'est pas d'hier qu'on bave sur la « bête noire de Washington ». On devrait dire la « bête noire des oligarques mondiaux ainsi que de leurs laquais asservis ». La « bête noire » de cette caste d'exploiteurs-prédateurs économiques qui contrôle le monde médiatique dominant, le musclé pouvoir militaire ainsi que l'écrasant pouvoir financier. Chávez sans l'appui de sa population ne serait qu'un microbe qui aurait été rapidement éliminé (pensons au Coup d'État manqué du 11 avril 2002). L'appui massif et salutaire de ses électeurs lui a littéralement sauvé la vie.

Monsieur Facal y va de son petit laïus maladif contre cet hérétique Chávez. Il dit : « N'importe quel leader politique qui s'oppose aux États-Unis jouira automatiquement d'un important capital de sympathie dans certains milieux prétendument progressistes. »

Les « prétendument progressistes »… De toute évidence, Monsieur Facal ne fait pas partie de ces « prétendus progressistes ». Pour lui, le progrès consiste à maintenir les choses dans leur état déplorable actuel. Et pour le « capital de sympathie » de ceux qu'on pourrait décrire comme étant des « anti-américains primaires », c'est du cliché classique. Il faut peu de chose pour acquérir ce titre : « anti-américain primaire ». Il suffit simplement de décrire la réalité des choses [2].

On a beau défendre les politiques (encore théoriques) de Obama, un Américain hors de tout doute, on demeure « anti-américain primaire ». Comme si Obama était un de ces maudits latino-américains qui sèment l'hérésie dans cette Amérique du Sud.

Monsieur Facal poursuit en disant que la « dérive autoritaire est cependant de plus en plus alarmante. » Étrange que Monsieur Facal, en ce 19 août 2009, deux mois après le renversement par les armes du Président ÉLU du Honduras, ne parle pas de la « dérive autoritaire alarmante » du dictateur Micheletti. Comment peut-on expliquer une telle aberration ?

Monsieur Facal nous peaufine l'idée du musèlement des médias au Venezuela pendant que la censure sévit outrageusement sous la nouvelle dictature de Micheletti au Honduras. Il nous frotte le lustre du préjugé concernant la censure vénézuélienne.

Pour bien "relativiser" les propos de ce fidèle Facal combattant l'hérétique Chávez, je vous invite à consulter les éditoriaux et les pages "opinions" (ainsi que le traitement de la simple nouvelle) dans les multiples publications vénézuéliennes. Vous pouvez accéder à des dizaines de journaux vénézuéliens, toujours très actifs et très présents dans les kiosques vénézuéliens. Vous avez leur répertoire à l'adresse suivante :

http://www.prensaescrita.com/america/venezuela.php

Je vous invite à voir Globovision, http://globovision.com/channel.php?cha=1

RCTV, http://elobservador.rctv.net/

et à lire de nombreux journaux comme Tal Cual (de l'ineffable Teodoro Petkoff), http://www.talcualdigital.com/index.html

El Nacional , http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=m/3/1002/nodo/1001/Columnistas#?q=m/3/1011/Zapatazo

El Universal, http://opinion.eluniversal.com/

Ultimas noticias, http://www.ultimasnoticias.com.ve

La Razón , http://www.larazon.net/

Ce ne sont que quelques-uns des médias libres et indépendants toujours bien vivants au Venezuela. Ces médias, bien souvent, abusent de leur pouvoir. Ils calomnient, mentent et désinforment de façon récurrente. La diffamation est constante. Jamais nous ne tolèrerions de tels manquements dans notre pays (pensons simplement à la fermeture de la station de Jeff Filion [3]).

Il faut lire, voir et entendre les médias vénézuéliens, ensuite vous pourrez parler de façon plus réaliste dudit contrôle médiatique au Venezuela. Monsieur Facal ne fait que reprendre le cliché éculé de la censure vénézuélienne sans parler des dérives de ce pouvoir de l'opposition. Les médias vénézuéliens incitent à la violence et au renversement du gouvernement par tous les moyens. Ils ont été les maîtres d'oeuvre du Coup d'État (heureusement manqué grâce à la force de la population) du 11 avril 2002. Des exemples de dérives bien pires que celles de Jeff Filion sont monnaie courante.

Le projet de loi vénézuélien vise à contrer ce terrorisme médiatique qui met en péril cette fragile démocratie. Le pouvoir médiatique est redoutable et peut facilement servir d'arme contre la démocratie. Les urnes électorales peuvent devenir caduques avec une campagne médiatique bien orchestrée. Pensons à l'Iran (qu'indiquaient donc les sondages avant l'élection et quels étaient réellement les résultats du vote ?), pensons au Honduras.

Le projet de loi vénézuélien vise expressément ceux qui pourraient « porter atteinte à la stabilité des institutions de l'État », troubler « la morale publique », ou générer « un sentiment d'impunité ou d'insécurité dans la population ».

Eh oui ! Ici, dans notre plusse beau pays du monde, nous avons exactement les mêmes critères. Les poursuites contre diffamation sont courantes. Les propos jugés haineux ou incitant à la violence sont sévèrement réprimandés et les nouvelles pouvant engendrer des réactions excessives d'une population à qui on inculquerait un sentiment intense d'insécurité sont rapidement dénoncées et corrigées.

Monsieur Facal, qui ne dit mot de la censure au Honduras nous décrit avec les sanglots entre les mots la situation terrible que « LE RÉGIME » impose aux médias vénézuéliens. « Bref, les délits potentiels sont définis de façon si large et floue que n'importe quelle opinion pourra être jugée criminelle si elle déplaît au régime. Le projet de loi interdit même de « diffuser des nouvelles fausses ».

L'utilisation du « futur qui fait peur » est une constante dans le dénigrement : « n'importe quelle opinion POURRA être jugée criminelle ». Monsieur Facal devrait mettre de côté les présomptions alarmantes du futur et parler plutôt du présent. Que se passe-t-il au Honduras présentement ?

Et les fausses nouvelles. Peut-on diffuser des nouvelles fausses ? Qui donc peut décider que la nouvelle est fausse ? La réalité peut-être.

Qui donc peut dire qu'il y a eu diffamation ? Le plaignant avec preuve à l'appui peut-être. Monsieur Facal préconise-t-il la diffusion de fausses nouvelles et l'acceptation de la diffamation ?

Monsieur Facal nous dresse un bilan maladif du gouvernement Chávez. Il n'est pas le seul à être atteint de cette maladie. Une sorte de syndrome qui rend aveugle, qui renie l'Histoire latino-américaine et qui enlève toute référence aux valeurs fondamentales de la démocratie. Une obsession contre les gouvernements progressistes qui fait considérer une dictature comme celle de Micheletti au Honduras plus "légitime", plus "démocratique" (sic) qu'un gouvernement ÉLU et soutenu par la majorité de la population.

Étrange de voir ce discours si viscéral contre un gouvernement si lointain qui dérange tant. Étrange de voir que Monsieur Facal considère que 60% de la population du Venezuela sont des abrutis qui se font "dicter" leur vote. Étrange les conclusions qu'on peut tirer d'un tel discours. Devrait-on renverser par les armes ce Chávez de malheur, monsieur Facal ?

Considérez-vous que les Vénézuéliens et les Vénézuéliennes sont des abrutis qui ne savent pas voter et qu'il faudrait les sauver de la dictature qu'ils ne voient pas ?

Pourquoi donc tant de barrios, favelas, bidonvilles dans tous ces riches pays de l'Amérique latine, monsieur Facal ? Cette indécente pauvreté endémique est-elle apparue avec les Chávez, Morales, Correa, Lula, Ortega, Funes, Lugo, Kirchner, Bachelet, Vázquez, Zelaya ? Voyons, Monsieur Facal.

La Constitution vénézuélienne a été modifiée par une assemblée constituante et approuvée par la population avec 71,78 % des voix lors d'un référendum, le 15 décembre 1999. Monsieur Facal à travers sa maladie démonisant Chávez dit que la constitution a été modifiée pour « lui permettre de placer ses hommes là où il le désire », ce qui est terriblement simpliste et réducteur.

« Placer "ses" hommes là où il le désire ! » Connaissez-vous ce qu'est la corruption ? Savez-vous à quel point la corruption fait partie de la politique dans ces pays qui ont toujours été contrôlés par « les intérêts étrangers » ? Et comment la corruption a été un "outil" (et le demeure partout où l'on veut contrôler la politique interne) important dans l'oppression et l'exploitation des populations latino-américaines ? Il est tout à fait "normal" dans ces pays où les gouvernements et les fonctionnaires étaient corrompus à l'os qu'un gouvernement voulant travailler au mieux-être de sa population au lieu d'être au service des prédateurs économiques élimine peu à peu ces laquais (bien entretenus) de l'oligarchie.

Qui donc a renversé le Président ÉLU Zelaya au Honduras ? Ce sont exactement ces laquais corrompus qui sont au service d'une clique contrôlant et profitant des richesses du pays. Ce n'est pas la volonté populaire qui demandait le renversement du Président ÉLU. Les laquais corrompus du Honduras ont eu peur (une peur justifiée) de perdre le contrôle.

Pour rendre le Venezuela aux Vénézuéliens et aux Vénézuéliennes, Chávez a dû (il n'avait absolument pas le choix) remplacer les éléments corrompus par des personnes de confiance, sans quoi jamais rien n'aurait pu être changé dans ce RICHE pays de misère.

Partout, même aux États-Unis, lorsqu'un politicien décide de travailler pour les plus démunis ou pour une plus grande justice sociale, il doit remplacer les éléments corrompus. Si Obama veut changer les choses, il devra mettre "ses" hommes aux postes clefs sans quoi, jamais il ne pourra parvenir à mettre en place ses politiques « révolutionnaires ». Le retrait d'Irak, la fermeture de Guantanamo, la réforme de la santé, le rapprochement avec l'Amérique latine ainsi que toutes ces politiques contraires à cette longue histoire de domination impériale sur le monde seront toujours empêchés par ces laquais au service des puissants qui dominent et contrôlent les gouvernements fantoches du monde entier. Obama ne pourra rien faire. Il a beau avoir de beaux discours, être porteur d'espoir, il a les mains liées. Sans "ses" hommes (et "ses" femmes) il ne pourra jamais réussir quoi que ce soit. On dira de lui qu'il est, tout simplement, un beau parleur et un puissant hypocrite qui endort le monde et ne fait rien.

Monsieur Facal reproche à Chávez de s'occuper de ces gens qui ont eu faim. « Il [Chávez] augmente systématiquement le nombre d'électeurs qui dépendent de l'État pour survivre. Quand le ventre a faim, on est moins regardant sur les moeurs politiques du seul acteur qui a les moyens de vous nourrir. »

Avant, l'argent du pétrole engraissait les portefeuilles des Exxon-Mobil, aujourd'hui il sert à nourrir et à rendre la dignité à tous ces laissés pour compte.

Monsieur Facal dit : « En fournissant du pétrole bon marché à l'Équateur, à la Bolivie, au Nicaragua, au Salvador et à nombre d'îles des Caraïbes, Chavez s'est aussi constitué un réseau d'alliés régionaux. »

La solidarité, voilà une des valeurs de Chávez. On peut toujours lui attribuer toutes sortes d'intentions, dans les faits, Chávez aide les pays qui sont dans le besoin et participent ainsi au mieux-être des plus démunis. Tout comme il a fourni du pétrole bon marché pour chauffer les quartiers pauvres du Bronx ou de Boston ou de Chicago [4] ou encore pour réduire les tarifs du transport en commun des plus démunis de Londres [5].

Monsieur Facal, comme plusieurs, voit dans les gestes de Chávez une sorte de perfidie crasse, une perfidie que seul un Président de gauche peut avoir. Il considère que Chávez achète tout le monde pour régner et pour s'allier une clientèle qui boit à son auge bon marché :

« … Cela décuple son influence, et lui permet de soutenir qu'une attaque contre lui est une attaque contre l'Amérique latine. Quiconque s'en prend à lui est évidemment un valet de Washington : un air connu. »

Un « air connu ». Celui qui entonne un « air connu », c'est bien Monsieur Facal. Et quel air connu !

Au lieu d'entonner les airs connus et éculés contre le grand satan Chávez, Monsieur Facal devrait tout simplement parler de la réalité. La réalité c'est que des gens vivent dans le besoin, souvent le très grand besoin et que Chávez, peu importe les motifs (dans le fond on s'en fout), soulage cette indigence. Partout Chávez apporte son humble grain de sel pour soulager la misère des plus pauvres.

Parlez-en aux gens des barrios du Venezuela [6], parlez-en aux pauvres du Bronx ou à ceux qui pouvaient prendre l'autobus bon marché à Londres, pourquoi Chávez les aide, ils s'en foutent [7], cependant le fait demeure, Chávez rend leur vie un brin meilleure.

Monsieur Facal nous parle aussi de la gauche « modérée » d'Amérique latine. Une fausse réalité qu'on nous inculque. La gauche latino-américaine n'est pas plus ou moins modérée, elle est tout simplement différente. Chacun suit sa voie qui lui est propre et qui correspond aux attentes des différentes populations. Tous ces pays sont démocratiques et souverains. Ils agissent indépendamment comme bon leur semble. Cependant, une chose les unit tous, c'est la solidarité. Tous travaillent pour affranchir l'Amérique latine de son asservissement plus que légendaire aux « intérêts étrangers ». Ils parviennent tous de manière à la fois semblable et différente à faire bénéficier leurs populations des richesses de leurs pays.

Il est totalement inconcevable que des pays comme le Venezuela ou l'Équateur qui flottent sur le pétrole, ou la Bolivie qui pète le gaz, ou le Chili qui déborde de cuivre et de minerais ou le Brésil et l'Argentine qui ont des agricultures fantastiques soient des pays où 70% de la population vit dans le besoin.

Monsieur Facal dans sa chronique du 18 août 2009, nous a chanté un air plus que connu. Un dénigrement classique du grand démon Chávez et un vibrant éloge au désastreux modèle néolibéral américain.

Je ne crois pas que l'Amérique latine rate le XXIe siècle comme elle a raté le XXe. Je crois que c'est nous qui sommes en train de nous enliser dans un mode de vie qui nous mène à notre perte. Je crois que l'éveil que vit depuis 10 ans l'Amérique latine est un exemple éloquent de la voie à suivre.

Il serait infiniment dommage que les gens s'enferment dans ces préjugés et ces fausses réalités entretenus par des gens qui sont atteints de la phobie maladive du changement et du progrès social, ratent l'enseignement que nous offrent les gouvernements progressistes socialistes et solidaires de l'Amérique latine.

Serge Charbonneau
Québec

P.S. : je vous invite sérieusement à mieux connaître ce grand satan de Chávez. Il existe plusieurs livres et articles. Voici quelques suggestions :

« Les 7 péchés d'Hugo Chávez » de Michel Collon

À voir la conférence du journaliste Michel Collon, auteur des 7 péchés d'Hugo Chávez.

et « L'assassinat d'Hugo Chávez » de Greg Palast

ainsi que son livre « Armed Madhouse » paru en juillet 2006 http://www.palastinvestigativefund....

Aussi Noam CHOMSKY
Voisinage dangereux (Venezuelanalysis)

***

[1] La chronique de Joseph Facal, « Les gros bras » (Journal de Montréal)

[2] Une autre planète de Gil Courtemanche

Sur cette chronique de Gil Courtemanche, Le Devoir a censuré mon commentaire, sans doute trop « anti-américain primaire ».

Au risque d'allonger votre lecture, je vous l'offre ici, en « primeur » :

« Le communiste à Courtemanche persiste et signe »
(Commentaire envoyé à trois reprises et censuré par le journal Le Devoir)

Simplement décrire la réalité fait de vous un antiaméricain primaire, Monsieur Courtemanche.

Les États-Unis sont pour certains une sorte d'idéal presque religieux. On ne peut même pas les décrire sans être taxé d'antiaméricain.

La chose paradoxale, c'est que lorsqu'on défend (ou disons qu'on est conciliant) les politiques d'un Américain tel Barack Obama, ou encore Jimmy Carter, on peut se faire traiter d'antiaméricain. Pourtant, c'est bien un Américain US qu'on défend. Tout comme en religion, les réactions sont, disons, émotives et irrationnelles.

Comme pour toutes les religions, les valeurs les plus fondamentales ne tiennent pas le haut du pavé face à l'adoration de ce pays qui croit en dieu (in God they trust, God bless you, God help me, etc.). Exactement comme il est interdit de critiquer la religion pour les adeptes des différentes croyances.

Les fervents catholiques vont toujours dire que leur pape est infaillible et qu'il n'est pas un con.

Les fervents islamistes vont toujours dire que leur ayatollah vomit la vérité et ils l'écoutent comme s'ils étaient des mahomets (qu'on interdit de caricaturer). Ou ces juifs à couettes qui s'attriquent et vivent comme des clowns et pour qui il ne faut pas blasphémer yahvé, le grand manitou.

Même pour les adeptes de raël Vorilhon le grand, il ne faut pas rire de leur extra-terrestre.

Eh oui ! Il ne faut pas grand-chose pour être étiqueté d'antiaméricain « primaire ». (primaire… à quoi donc ressemble un "secondaire" ou encore un "tertiaire" ?)

Il est plus facile, plus accepté et dans certains cas, il est même requis de dire du mal des autres puissances ou gouvernements trop autonomistes ou trop indépendantistes (je ne fais pas allusion ni à l'ADQ ni au PQ).

Monsieur Courtemanche tient un discours, disons, "hors norme" dans notre presse qui réagit à l'unisson pour tous les événements.

Pensons à l'Iran, pensons à la Chine, pensons à Poutine, pensons à la Russie, pensons à Chávez, pensons à Zelaya (désinformation à l'unisson en ce qui a trait à la raison de son renversement par les armes), pensons à Mugabe, pensons à Al-Béchir, pensons à la Géorgie, pensons à tous ces gouvernements progressistes d'Amérique latine, pensons à Castro (l'incontestable grand démon).

L'unisson médiatique…

C'est presqu'un blasphème de lire :

« L'Américain moyen connaît tout d'Oprah Winfrey ou des Sopranos, mais rien de la France ou du Canada. Il ne voyage pas, ne voit jamais un film étranger, ne lit pas et est profondément convaincu que le monde aspire à se transformer en États-Unis. » « Les Américains lisent peu et ne se nourrissent que de clips de 30 secondes à la télé, ils acceptent facilement des affirmations ridicules. »

Calomnies, mensonges et désinformation, voilà les assauts que subissent les réformateurs US lorsqu'il y en a. Parce que, comme le souligne Monsieur Courtemanche, pour être en politique dans ce pays "démocratique", il faut beaucoup beaucoup beaucoup de sous. Et ceux qui donnent des sous s'attendent à en avoir pour leur argent.

Les médias font de la calomnie, du mensonge et de la désinformation, et ce, impunément.

Les médias sont une arme qui aiguille le "bon" peuple ignorant et crédule vers où on veut bien l'envoyer.

Les gouvernements progressistes d'Amérique latine font face à ces mêmes escadrons médiatiques qui calomnient, mentent et désinforment. C'est pourquoi la plupart d'entre eux utilisent la même arme (les médias) pour se défendre. Les dirigeants progressistes n'ont pas le choix que de s'expliquer personnellement avec transparence et avec de multiples preuves incontestables à l'appui pour défendre leurs politiques, leurs réalisations et l'honnêteté de leurs démarches.

Obama n'a pas d'autres choix que de s'adresser directement à la population pour répondre efficacement à ces escadrons médiatiques de la mort politique.

Monsieur Courtemanche dit avec justesse : « campagne de terreur ».

Au sud (oui encore l'Amérique latine) on parle de « terrorisme médiatique ». Le terrorisme médiatique est bel et bien réel. Terrorisme médiatique et acharnement médiatique vont de pair. L'efficacité de ces escadrons est redoutable.

Par contre, la réalité a tout de même la vie dure. Généralement, la réalité prend le dessus et finit par être gagnante.

Pensons à la déstabilisation de l'Iran. Nos soldats de l'information ont eu beau maquiller la réalité pour créer de toutes pièces une révolution "verte", l'Iran avec sa foi (antirationnel comme toutes les fois) et son Histoire, est un pays relativement stable depuis que la population a décidé de s'affranchir de l'ingérence étrangère. Il y a bien sûr une contestation normale du régime des dictateurs religieux, mais rien de vraiment à la hauteur de l'ampleur des reportages de nos (sic) soldats médiatiques qui luttent pour l'empire du grand bien.

La lutte pour le « grand bien ».

Concernant le Honduras, Hilary Clinton a déclaré sur CNN [a] :

« Je pense que, rétrospectivement, nous nous en sommes bien sortis. Ceci dit, en coulisses, nous avons beaucoup fait. Comme vous le savez, la jeunesse…, un de nos jeunes du département d'État a été twitté « Continuez », malgré le fait qu'ils avaient planifié un arrêt technique. Ainsi, « nous avons fait beaucoup pour renforcer les protestataires sans nous afficher ». « Et nous continuons à parler avec et à soutenir l'opposition. »

On constate que nos soldats de l'information sont bien dirigés (consciemment ou inconsciemment, ce mystère demeure)

Ce fut un autre excellent texte de ce "communiste" de Courtemanche.

Serge Charbonneau

Québec

P.S. : Qu'est-ce qu'un communiste au XXIe siècle ?

Tout simplement quelqu'un qui a le courage de bien décrire la réalité.

[a] http://www.voltairenet.org/article161572.html

[3] « Haine FM », Fermeture de CHOI

[4] Chavez, le bon samaritain du Bronx

[5] Mettez un Chavez dans votre moteur : l'essence de Caracas pour les bus londoniens

[6] La parole au peuple

[7] J'avais écrit un article pour Cyberpresse : « Chavez révolutionnaire ou populiste ? Mais on s'en fout ! » (décembre 2006) en réaction à un article de Gwynne Dyer. Les archives de Gesca ont fait "disparaître" (momentanément dit-on) mon article.

Par contre, il se retrouve dans une page de discussion sur le Venezuela. Un anonyme du nom de "Huile de Roche" a fait un "copier-coller" de mon texte.

Si vous désirez le consulter : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=2&t=95&start=585

C'est le sixième message à partir du haut de la page.

Voici un extrait :

« Certains, comme M. Dyer, s'en s'offusquent, laissant entendre que c'est du gaspillage ! Il ne faut pas vivre au Venezuela pour se demander ce qu'il peut bien faire de cet argent. Le Venezuela est dans un état lamentable, seul un fou peut penser pouvoir améliorer les conditions de vie de la population.

J'oserais dire que Chavez est fou. Seul un fou peut s'attaquer à la colossale tâche de redresser la situation de la pauvreté des barrios, l'incroyable corruption installée depuis des décennies. Heureusement, il dispose d'un outil prodigieux, l'or noir. À chaque coin de rue, on peut constater l'effort de redressement.

Notre « journaliste de Londres » le voudrait magicien en écrivant « après huit ans au pouvoir, Chavez n'a rien fait que l'on puisse qualifier de transformation révolutionnaire », mais s'il avait discuté avec les indigènes, les pauvres, les personnes âgées du Venezuela, il aurait vu un grand changement. Tous ces exclus ont retrouvé leur dignité humaine, devenant des citoyens à part entière. Ils ont maintenant des droits : droit de parole, droit de se faire soigner, droit d'avoir des médicaments, droit d'aller à l'école, droit de pouvoir manger à sa faim. »

On parle de contrôle médiatique et de censure au Venezuela, par contre, ici, certains textes disparaissent des archives de Gesca.

Manuel Zelaya, un autre qui voulait agir comme Hugo Chávez

Jean-Louis Pérez - Tribune libre de Vigile — 2009-08-19T12:48:48Z

Si l'on veut connaître un homme donnons-lui un petit pouvoir

Des leçons d'une trahison

Au Honduras deux possibilités se débattent : suivre le chemin de la liberté ou celui de la servitude. Le dénommé « coup d'État » qui a délogé le président Manuel Zelaya du pouvoir a provoqué des réactions distinctes tant à l'intérieur du pays qu'à l'étranger.

La question fondamentale reste à savoir si ce qui est arrivé au Honduras fut réellement un coup d'État ou une destitution. Quand un citoyen viole la loi, il doit en assumer les conséquences. L'ex président de l'Honduras Manuel Zelaya n'avait pas respecté ce que stipule la Constitution de son pays, et pour cela il a été destitué de son poste de président.

La période présidentielle de Zelaya devait expirer en février 2010, sans avoir droit à une réélection. L'erreur du président fut de tenter de changer le cours de son pays en empruntant la voie du néo-socialisme-communisme que promeut son allié et ami Hugo Chávez. Pour arriver à son objectif, le président Zelaya a violé quelques préceptes constitutionnels ayant comme but de provoquer un plébiscite qui serait le premier pas afin d'arriver à modifier les limites de la période présidentielle et ainsi pouvoir continuer comme président de l'État.

Voici quelques articles de la Constitution de l'Honduras qui démontrent clairement la violation commise par l'ex président Manuel Zelaya :

Article 42. Le droit du citoyen se perd : Pour inciter, promouvoir ou appuyer la continuation ou la réélection du président de la République.

Article 239. Le citoyen qui a exercé la responsabilité du Pouvoir exécutif ne pourrait être président ou Désigné. Celui qui viole cette disposition ou propose sa réforme, ainsi que ceux qui l'appuient direct ou indirectement, cesseront immédiatement de leurs postes respectifs, et resteront inhabilités durant un période de dix ans pour l'exercice de toute fonction publique.

Article 272. Les Forces Armées du Honduras sont une Institution Nationale de caractère permanent, essentiellement professionnelle, apolitique, obéissante et non délibérante. Elles se constituent pour défendre l'intégrité territoriale et la souveraineté de la République, pour maintenir la paix, l'ordre public et le respect à la Constitution, les principes de suffrage libre et l'alternance dans l'exercice de la Présidence de la République.

Le risque et le prix de violer la Constitution comme à fait le président hondurien ont été très grands puisqu'ils donnaient un signal à plusieurs autres gouvernants de l'Amérique latine et d'autres pays, leur faisant voir qu'il n'arrive rien si l'on viole la loi. C'est pour cette raison que dans l'accomplissement de leur devoir, les Forces Armées du Honduras ont fait ce qu'elles avaient à faire pour sauvegarder l'intégrité des institutions démocratiques, faisant sortir le président du pays afin de lui éviter l'incarcération.

C'est lamentable que plusieurs pays et organismes internationaux tournent le dos aux citoyens du Honduras. Pour n'en mentionner que quelques uns, citons les États-Unis, l'Union Européenne, l'Organisation d'États Américains (OEA) et le Fonds monétaire international ont toutefois réitéré leur appui à Manuel Zelaya.

Appuyer une personne qui viole des principes ou des lois ne peut jamais avoir des conséquences positives. Si Zelaya a été capable de trahir les honduriens en essayant de violer la Constitution, l'on ne peut attendre rien de positif de lui.

Dans une société, la vie en commun pacifique n'est possible que si l'on respecte la loi. L'État de Droit est fondamental pour sauvegarder les droits de tous les citoyens. Le respect pour les institutions et pour la démocratie est indispensable pour maintenir la stabilité politique, le progrès économique et la paix sociale. Pourvu que le Honduras revienne à ce chemin qui est celui de la liberté puisque l'histoire a démontré que le chemin de la servitude a échoué.

Jean-Louis Pérez

Cuba : nous ne sommes pas sortis du bois

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-08-17T13:20:13Z

« La crise économique perturbe à nouveau le modèle cubain » C'est ce que nous pouvons lire dans Le Monde (et qui est repris par Le Devoir). [1]

« Trois ans après la maladie qui l'a écarté du pouvoir, Fidel Castro a fêté, jeudi 13 août, ses 83 ans, dans un climat "morose" »

On dit que Cuba traverse la pire crise économique depuis la « période spéciale ». La « période spéciale », ouf !

On a dû chercher longtemps avant de trouver le qualificatif « spéciale » pour cette période.

« Cette « période spéciale » qui avait suivi l'implosion de l'URSS, l'ex-soutien communiste. » Vous savez ce soutien « communiste ». Ici, cette description de la « période spéciale » n'a rien de vraiment "informatif" mais il s'agit de bien remuer les braises du cliché classique. On a réussi à "plugger" (excusez l'anglicisme) le terme « communiste ». Le mot, bien qu'il ne veuille pas dire grand-chose aujourd'hui, a toujours son effet : bombe émotive. Il s'agit de brasser les cendres en espérant réchauffer le sentiment populaire contre ce groupe « d'indésirables » à Cuba et dans ces pays de « l'Est » qui vivaient en bêtes à peine civilisées. Grosso modo, disons que les "méchants communistes" se soutenaient jusqu'au jour de la « période spéciale ».

Quel titre et quel article !

Quelle banalité au niveau informatif ! Les médias ont vécu une longue « période spéciale » qui a précédé les 83 ans de Fidel. Pendant cette « période spéciale » on scrutait le côlon de ce démon de Castro en espérant qu'il soit en si mauvais état que ses jours soient comptés. Malheureusement, le vieux maudit est en pleine forme. On peut se demander si la « période spéciale » médiatique concernant l'état de santé du grand dérangeant va enfin prendre fin ? Si on s'attardait autant sur les écrits de Fidel Castro (que l'on peut lire en français sur Le grand soir [2]) que sur l'état de son côlon, je crois qu'on trouverait autre chose que des niaiseries pour faire des articles vides et démagogiques.

Bonnes gens, bonnes gens. Oyez, oyez !

« La crise économique perturbe le modèle cubain »

Oh ! J'allais oublier : perturbe « à nouveau » le modèle cubain.

Quelle étrangeté de lire ce propos sur cette fameuse crise ! Une crise totalement capitaliste qui perturbe non seulement la petite île cubaine mais le monde entier. Quelle tristesse aussi de constater que « LA crise » ne semble pas perturber « LE » modèle capitaliste ! Un modèle qui ne survit qu'en exploitant les plus pauvres, les plus démunis ainsi que l'ensemble des ressources que notre mère la terre (comme le dit si souvent Evo Morales). Un modèle qui agit comme une pelle mécanique qui creuse à grands coups ce fossé, déjà profond, entre les extrêmement riches et les indécemment pauvres.

On parle du « modèle cubain ».

De la démagogie à l'état pur. La démagogie consiste à dire ce que le sentiment populaire colporte. On active le préjugé. La réalité c'est que le « modèle cubain » s'en sort tout aussi bien que n'importe quel modèle. La réalité c'est que « la crise » n'a pas été causé par le modèle cubain. La réalité c'est que Cuba survit grâce à son modèle depuis bientôt 50 ans. Cuba a survécu cinq décennies avec ses vieux bazous à un injuste embargo maladif imposé par les puissants États-Unis. Quel malheur que de vouloir vivre différemment qu'un voisin qui est de la plus grande puissance impériale de la planète !

Tout cet article du Monde est cousu de fil propagandiste. On nous dit que « les autorités » cubaines désignent deux grandes causes à la crise actuelle. Les trois terribles ouragans de 2008 qui ont ravagé l'île (10 milliards de dollars qu'on dit : « évalués par La Havane » ce qui veut insinuer que c'est probablement "douteux") et la chute du prix du nickel, sa principale exportation. C'est tout de même difficile de nier que ces deux causes ne sont pas bien réelles.

On souligne aussi le paradoxe des revenus du tourisme qui diminue pendant que leur nombre de visiteurs à Cuba se rapproche du record de 2008 (2,35 millions de personnes). Ah ! La crise… les touristes sont très nombreux, mais dépensent moins, Le Monde a vérifié les livres comptable de Cuba !

Question de mettre un peu de glaçage sur le gâteau de la propagande subtile, on note que ce sont ces braves États-Unis qui ont participé presque généreusement à sauver Cuba à la suite des trois ouragans dévastateurs :

« En raison des destructions subies par les récoltes, Cuba a dû presque doubler ses importations alimentaires (payées en devise [en quoi d'autre ?]), principalement en provenance des États-Unis depuis que Washington a exclu ce type de produits de l'embargo imposé à l'île depuis 1960. »

Voyez, bonnes gens, Washington n'est pas si chien que cela, il a exclu ce type de produits de l'embargo imposé à l'île depuis 1960. On sent ici, toute cette bonne volonté de la part du géant qui veut mettre au pas ce minable David effronté.

On note un « signe de la gravité de la crise cubaine » : Raul Castro a prévenu, dans son discours, que l'État allait mettre fin « aux allocations excessives ». Le Monde sous-entend rapidement que la gratuité de l'éducation et des soins de santé sera plus que probablement affectée. Cette fausse présomption est sûrement ressentie comme une petite jouissance, une petite victoire de ce bon monde capitaliste. Enfin, les Cubains n'auront plus ces « excessifs » privilèges. Le bon monde capitaliste ajoute probablement dans sa petite tête : ces maudits Cubains devront enfin travailler pour être soignés (comme si les Cubains étaient des gens à vivre bien assis sur leur cul en ne travaillant pas à la sueur de leur front).

Bref, le Monde nous dresse un sombre portrait de « la crise cubaine ». Plus ça va mal à Cuba, plus c'est une bonne nouvelle ! Vous dites que j'exagère. Voyons ! Souvent il faut lire entre les lignes et encore plus souvent il faut "sentir" l'odeur qu'on nous transmet entre les lignes.

Pensons à cette terrible épidémie de choléra au Zimbabwe, plus il y avait de morts plus on jouissait de cette victoire contre ce vieux toqué de Mugabe. Au diable les Humains qui crèvent, il faut abattre le vieux torrieu. Eh oui, on nous fait sentir entre les lignes. Il faut être conscient lorsqu'on lit un article comme celui du Monde, que l'information véhiculée par l'article n'est qu'accessoire à bien aiguiller votre sentiment. Dans le cas présent, il s'agit de nous faire ressentir l'échec (sic) du modèle cubain. Il faut être conscient que cette présentation de la réalité cubaine est dépeinte avec la couleur victorieuse du capitalisme.

Mais la réalité mondiale dans laquelle baigne Cuba et dans laquelle nous baignons tous est tout autre. Nous constatons les terribles lacunes du système capitalisme. Un système reposant sur l'injustice et l'exploitation.

La planète s'épuise, l'air, l'eau et l'environnement dans son ensemble sont souillés et détruits pour le profit (pour la sainte-croissance). Ce qui se passe à Cuba n'est rien d'exceptionnel, tous les pays vivent présentement une sorte de tourmente économique. Le chômage est à la hausse partout chez nous et nos services publics disparaissent à grandes vitesses. Les missionnaires (sic) du privé sont là comme des charognards pour nous sauver (sic) en nous faisant payer avec notre dernier centime.

On parle de « douloureuses restrictions budgétaires à Cuba » comme si nous ne vivions pas les mêmes ici dans nos pays qui ne subissent AUCUN EMBARGO.

On parle de l'âge de la retraite à Cuba qui sera repoussé de 5 ans comme si nous ne vivions pas exactement la même situation ici. Une retraite à 65 ans pour les hommes et à 60 ans pour les femmes. En tout cas pour les femmes, c'est même mieux qu'ici.

La description des conditions de vie est catastrophique : On coupe l'air conditionné, on utilise les bœufs plutôt que les tracteurs, on ne produit même plus la même quantité de pétrole qu'avant la crise, c'est l'horrible bête noire de Washington qui comble les besoins énergétiques (à coût préférentiel, le crosseur !)

On rapporte que Raoul Castro a « martelé » : « La terre est là et attend votre sueur ! » C'est terrible à Cuba, mes amis. Jouissez-vous un peu devant de si bonnes nouvelles ?

Voyons, ce n'est pas si terrible que ça et les Cubains n'ont pas peur d'offrir leur sueur à la terre.

Le Monde nous fait, par la bande, un petit éloge du secteur privé, vous savez, ces missionnaires qui nous sauvent. On dit : « Jusqu'en 2008, la moitié des terres arables de l'État étaient en friche et 60 % des aliments produits à Cuba l'étaient par des agriculteurs « privés », exploitant 35 % des terres. »

D'une pierre deux coups. Éloge des missionnaires du privé et démonstration de l'inefficacité de l'État. Tout le monde sait que les États sont totalement inefficaces (sic). Voyez bonnes gens, le gouvernement cubain qui avait la presque totalité des terres en avait la moitié en friche. Oui, 50% en friche. Si on manque de légumes à Cuba c'est dû à la bêtise de l'État (sic). Heureusement, le secteur "privé" fournissait 60% des aliments (d'où viennent ces données ?)

On note que la distribution des terres à des petits producteurs commencée en 2008 et qui est devenue une « priorité nationale » a permis à 80 000 candidats de se voir attribuer des lopins. Par contre, on souligne que le gros des demandes n'est pas satisfait en raison des lenteurs de l'administration. Et v'lan ! Voyez, une fois de plus, mes chers amis, quelle inefficacité que cette grosse administration cubaine. Lorsqu'on tricote un article comme celui-ci, il ne faut pas en rater une.

Et le tout se termine avec la conclusion rituelle habituelle concernant les prisonniers politiques, la commission cubaine pour les droits de l'homme et la réconciliation, toujours « illégale mais tolérée ». On tolère l'illégal !!!

Et on mentionne que Raoul dit à Hilary de se mêler de ses affaires. Voyons, mes chers amis, est-il possible que Mme Clinton se mêle des affaires des autres ? Voyons ! Ah ! Il est fou ce Raoul !

La chute de l'article n'a rien à envier aux plus grands auteurs théâtraux :

« Fait « rarissime » le quotidien officiel Granma a évoqué à sa une, le 5 août, les manifestations spontanées et les heurts qui avaient éclaté à La Havane en 1994… « Rarissime », on n'en manque pas une, ici c'est le contrôle de l'information. Chez nous avec notre presse à l'unisson (qui me censure de plus en plus sur leur site officiel), on ne censure pas l'information, on la déforme tout simplement et on censure ceux qui disent autrement.

On poursuit la description de cet événement jouissif de la « période spéciale » : « Arrivé précipitamment en Jeep, Fidel Castro avait alors réussi à calmer les protestataires en dialoguant avec eux. « Ce fut une grande victoire et un avertissement à ceux qui tentent de s'élever contre la révolution », conclut Granma.

Eh oui, non seulement Granma pourrait conclure ainsi, mais le monde entier.

Mais la véritable chute théâtrale est la suivante :

« Le pouvoir, qui vient de déplafonner les salaires et de réduire les prix de vingt-quatre produits de base, craint-il que les mêmes causes produisent les mêmes effets ? Si de tels mouvements d'humeur devaient se reproduire, Fidel Castro, dont l'état de santé relève du secret d'État, ne serait plus en mesure de rééditer l'exploit de 1994. » Et v'lan ! On constate que la maladie médiatique du côlon de Fidel n'est pas du tout guérie. La santé de tous les chefs d'État est toujours un secret d'État.

On sent que Le monde a allumé des lampions à Notre-Dame pour que des manifestations spontanées et des heurts surviennent dans la trop calme Havane.

Ah ! Mon dieu, son allah et puis l'autre, nous ne sommes pas sortis du bois.

Heureusement, il y a Le Monde diplomatique !

Serge Charbonneau
Québec

[1] http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/08/14/la-crise-economique-bouscule-a-nouveau-le-modele-cubain_1228523_0.html

http://www.ledevoir.com/2009/08/17/263068.html?fe=7439&fp=216249&fr=163567

[2] La crise économique vu par Fidel Castro http://www.legrandsoir.info/Une-cause-juste-a-defendre-et-l-espoir-d-aller-de-l-avant.html

Les bases yankees et la souveraineté latino-américaine http://www.legrandsoir.info/Les-bases-yankees-et-la-souverainete-latino-americaine.html

Sept poignards au coeur de notre Amérique latine http://www.legrandsoir.info/Sept-poignards-au-coeur-de-notre-Amerique-latine.html

La crise économique perturbe à nouveau le modèle cubain

Le Monde
Édition du lundi 17 août 2009

Rationnement à Cuba. Pour faire face à la crise, le gouvernement a annoncé plusieurs mesures impopulaires. Photo : Agence France-Presse

Trois ans après la maladie qui l'a écarté du pouvoir, Fidel Castro a fêté, jeudi 13 août, ses 83 ans, dans un climat morose : Cuba traverse la pire crise économique depuis la « période spéciale » qui avait suivi l'implosion de l'URSS, l'ex-soutien communiste.

Lors de son discours de clôture de la session parlementaire début août, Raul Castro, qui a pris officiellement la relève de son frère aîné en février 2008, a indiqué que son pays, à court de devises, a dû rééchelonner ses dettes auprès de ses créanciers étrangers.

Les autorités désignent deux grandes causes à la crise actuelle. En 2008, trois ouragans ont ravagé l'île, provoquant des dégâts évalués par La Havane à 10 milliards de dollars (7 milliards d'euros), soit 20 % du produit intérieur brut (PIB). En raison des destructions subies par les récoltes, Cuba a dû presque doubler ses importations alimentaires (payées en devise), principalement en provenance des États-Unis depuis que Washington a exclu ce type de produits de l'embargo imposé à l'île depuis 1960.

Cuba est par ailleurs touché par la récession mondiale. Le prix du nickel, son principal produit d'exportation, s'est effondré et les touristes y font des séjours plus courts tout en y dépensant moins, même si leur nombre devrait se rapprocher cette année du record de 2008 (2,35 millions de personnes).

Signe de la gravité de la crise, Raul Castro a prévenu, dans son discours, que l'État allait mettre fin « aux allocations excessives », afin que « les dépenses sociales soient conformes avec nos possibilités réelles ». Avec l'éducation et les soins de santé (gratuits pour tous), le social est l'un des acquis de la révolution de 1959, auquel le Lider Maximo n'avait jamais touché.

L'annonce de ces prochaines coupes budgétaires intervient après une série de restrictions d'autant plus douloureuses que les Cubains vivent avec un salaire moyen équivalant à 20 dollars par mois et sont rationnés depuis des lustres, tandis que des pénuries de produits de base, comme l'huile, réapparaissent.

Après avoir repoussé de cinq ans l'âge de la retraite (à 65 ans pour les hommes et 60 ans pour les femmes), le gouvernement a imposé, début juin, des mesures pour économiser l'énergie : les bâtiments publics sont privés d'air climatisé, beaucoup d'usines arrêtent la production durant les pics de consommation d'électricité et les agriculteurs sont invités à « préférer les boeufs aux tracteurs » pour cultiver la terre. L'île couvrait 47 % de sa consommation de pétrole par sa propre production, mais celle-ci a diminué au dernier trimestre, le Venezuela d'Hugo Chavez comblant en partie, à un tarif préférentiel, le reste des besoins.

« La terre est là et attend votre sueur ! », a martelé Raul Castro. Afin de réduire la dépendance alimentaire de son pays, il a tardivement imposé le premier des « changements structurels » qu'il avait annoncés en 2007 : la distribution de terres de l'État à de petits producteurs. Jusqu'en 2008, la moitié des terres arables de l'État étaient en friche et 60 % des aliments produits à Cuba l'étaient par des agriculteurs « privés », exploitant 35 % des terres.

Commencée en 2008, cette distribution a permis à 80 000 candidats de se voir attribuer des lopins. Le gros des demandes n'étant pas satisfait en raison des lenteurs de l'administration, Raul Castro vient de réclamer une accélération de ce programme élevé au rang de « priorité nationale ».

À ceux qui seraient tentés de voir dans cette « décollectivisation » une inflexion capitaliste, Raul Castro a répondu qu'il n'avait pas été désigné à la présidence « pour restaurer le capitalisme à Cuba », mais pour « défendre, maintenir et perfectionner le socialisme ». « Le système cubain n'est pas négociable », a-t-il ajouté, s'adressant nommément à Hillary Clinton, chef de la diplomatie américaine, et à l'Union européenne (UE), accusées de « réclamer des gestes unilatéraux pour démonter le régime social et politique » de son pays.

En juillet, Mme Clinton avait réclamé des « élections libres » et la libération des prisonniers politiques cubains (208, selon le dernier décompte de la commission cubaine pour les droits de l'homme et la réconciliation, illégale mais tolérée). De son côté, dans l'espoir d'encourager Cuba à réaliser des progrès en matière de démocratie et de droits de l'homme, l'UE a levé en octobre 2008 les sanctions qu'elle lui avait imposées en 2003, lors de l'arrestation et de la condamnation de 75 dissidents.

Fait rarissime, le quotidien officiel Granma a évoqué à sa une, le 5 août, les manifestations spontanées et les heurts qui avaient éclaté à La Havane en 1994, au pire des restrictions de la « période spéciale ». Arrivé précipitamment en Jeep, Fidel Castro avait alors réussi à calmer les protestataires en dialoguant avec eux. « Ce fut une grande victoire et un avertissement à ceux qui tentent de s'élever contre la révolution », conclut Granma. Le pouvoir, qui vient de déplafonner les salaires et de réduire les prix de vingt-quatre produits de base, craint-il que les mêmes causes produisent les mêmes effets ? Si de tels mouvements d'humeur devaient se reproduire, Fidel Castro, dont l'état de santé relève du secret d'État, ne serait plus en mesure de rééditer l'exploit de 1994.

Le bataillon médiatique oublie une importante conférence de presse

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-08-06T13:46:48Z

C'est dommage que si peu de gens, maîtrisent la langue de Cervantès. Hier, le Président diabolisé (depuis déjà une décennie) du Venezuela a donné une conférence de presse pour les médias internationaux. La soldate Beatriz Lecumberri du bataillon de l'AFP était présente. Le démon Chávez lui laissa les premiers mots pour donner le coup d'envoi à cette rencontre. La soldate Lecumberri de AFP a donc eu l'honneur de poser la première question. Le démon Hugo Chávez lui répondit de façon plus qu'exhaustive. Une réponse de près d'une heure.

Non seulement il répondit à sa question concernant les allégations du gouvernement Uribe de Colombie l'accusant d'avoir acheté des armes de la Suède pour les vendre ou les donner à la guérilla « marxiste »[1] des FARC, mais il en profita pour donner un cours d'armement et d'Histoire.

La bête noire (puisque ce qualificatif si constamment employé pendant la saine (sic) l'administration Bush identifie maintenant, « le gros verrat » dans l'esprit de bien des gens) a non seulement mis en contexte avec une précision incroyable les accusations colombiennes, il donna un cours d'armes de combat, suivi d'un important cours d'Histoire régional. Aussi, il nous fit part de plusieurs anecdotes et circonstances que son rôle de gradé de l'armée vénézuélienne lui a permis de vivre en tant qu'acteur important dans les événements de la région.

Cette conférence de presse était plus qu'intéressante. Une conférence de presse d'une très grande importance pour comprendre ce qui se passe en Amérique latine. Ce matin, cherchez un seul reportage de la soldate Beatriz Lecumberri (AFP) concernant cette importante conférence de presse, vous n'en trouverez pas (en tout cas, je n'ai rien trouvé).

Dans les journaux mondiaux (toujours à l'unisson), on trouve deux titres. Le plus "adéquat" est : « Les armes suédoises des Farc ont été volées au Venezuela en 1995, dit Chavez ».

Remarquez le « dit Chávez » qui annule en quelque sorte la crédibilité de la nouvelle. Tout le monde sait (après se l'être fait dire depuis des années) que Chávez est (en théorie et selon les soldats de l'information internationale) un fieffé menteur (sic). Donc, bien que Chávez ait démontré d'une façon incontestable l'absurdité de l'accusation colombienne, toute sa remarquable démonstration reste sans effet. Le bataillon médiatique est simplement contre la bête noire, peu importe la réalité, les faits, les circonstances et les preuves.

Une fois de plus nous constatons que le bataillon médiatique opère pour un camp et que l'information journalistique est une illusion terrible.

Pour compenser ce maigre entrefilet, je vous invite à assister à cette importante conférence de presse tenue au palais de Miraflores de Caracas, hier, mercredi le 5 août 2009.

« Chávez demuestra la falsedad de las pruebas de Uribe sobre las supuestas armas incautadas a las FARC » Chávez démontre la fausseté des preuves de Uribe concernant les armes supposément saisies aux FARC (en octobre 2008). Article et vidéo en 4 parties

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30010

C'est avec une clarté et une précision chirurgicale que la bête noire (titre qu'on nous a enraciné dans le profond de notre cerveau) démontre l'absurdité de cesdites preuves.

De plus, Chávez, ce Président diabolisé, qui n'a jamais opprimé sa population, qui a été élu et confirmé dans son poste plusieurs fois par la voie des urnes (toujours amplement surveillées par des centaines d'observateurs étrangers (400 aux élections de décembre 2006), qui n'a jamais envahi aucun pays, qui ne s'est jamais ingéré dans la politique interne d'aucun pays (autrement qu'amicalement lors de rencontres bilatérales ou multilatérales (MERCOSUR, UNASUR, ALBA)), nous a livré avec émotivité ses valeurs et ses convictions.

Il a aussi fait part de comment il avait vécu plusieurs événements concernant cette guerre interne de Colombie ainsi que les attaques répétées contre lui.

Malheureusement, aucun reportage rapportant fidèlement cette vibrante conférence de presse n'est disponible dans nos médias.

Par contre, on peut trouver un second titre faisant référence d'une façon plus que partielle à cette rencontre d'hier avec les médias internationaux : « Tensions Venezuela/Colombie : Chavez interdit l'importation de 10.000 voitures » Un titre que vous pouvez retrouver dans l'ensemble de la presse dominante. Un titre vide mettant au premier plan un aspect négligeable de cette présentation de Hugo Chávez.

C'est cet aspect, totalement secondaire, que les bataillons médiatiques ont choisi de transmettre à la population. C'est l'aspect le plus inoffensif pour ne pas que l'image du gros verrat ne s'améliore.

Il faut noter la présentation "malhonnête" de AFP (repris par TV5 [2]). L'article se termine en disant :

« M. Chavez a poursuivi en déclarant que les lance-roquettes et fusils automatiques trouvés en Colombie dans un camp des rebelles marxistes avaient été volés dans un arsenal vénézuélien il y a 14 ans, démentant l'affirmation des Colombiens selon laquelle ces armes avaient été fournies par le Venezuela aux Forces armées révolutionnaires de Colombie (Farc).

Ces armes se trouvaient à la base de Cararabo, proche de la frontière colombienne, et furent volées en 1995, a affirmé le président Chavez, qualifiant les accusations de Bogota de "sale action" destinée à détourner l'attention alors que la Colombie s'apprête à autoriser l'ouverture sur son sol de sept bases militaires américaines. »

Il est faux de dire : « Chavez a poursuivi en déclarant… »

Chávez n'a pas « poursuivi », il a débuté sa conférence de presse avec ces accusations colombiennes des armes supposément saisies aux FARC en octobre 2008. Sa conférence a duré plus d'une heure sur ce seul point.

Il a parlé environ 5 à 10 minutes, tout au plus concernant l'aspect économique entre le Venezuela et la Colombie, en s'appliquant à démontrer que par ses décisions politiques il avait augmenté de façon incroyable le commerce entre les deux pays, et ce, au bénéfice de la Colombie. Il a dit, qu'étant donné les circonstances (ces attaques diffamatoires répétées contre son gouvernement), il était tout simplement pour faire affaire avec l'Argentine et le Brésil qui eux se comportent en gouvernement honnête et "ami" et non pas comme Uribe qui vient signer des accords en jouant hypocritement l'amitié et en ayant un poignard dans sa manche près à lui planter dans le dos.

Une guerre est en cours en Amérique latine. Une guerre dont nous sommes les témoins aveugles. Aveugles parce que les bataillons médiatiques qui participent activement à cette guerre nous voilent délibérément la réalité.

Cette conférence de presse, malgré son importance, malgré la justesse des preuves et des éléments démontrés, ne nous est pas fidèlement rapportée. La soldate Beatriz Lecumberri, une des vaillantes soldates de AFP, n'a rien fait transpirer des propos du Président vénézuélien.

On nous garde confortablement dans nos préjugés et on travaille à conserver intacte dans notre esprit l'image de la bête noire.

On constate, une fois de plus que le bataillon médiatique joue un rôle de premier plan dans cette guerre.

Tout le monde sait que la première victime d'une guerre est la Vérité. Nous en avons, une fois de plus la preuve.

La couverture du Coup d'État au Honduras est aussi une autre preuve flagrante. La dictature s'est maintenant installée en douce et ce régime dictatorial est devenu le gouvernement « de facto ».

C'est honteux de constater comment nos (sic) vils soldats de l'information servent de façon félonne les intérêts qui les emploient et desservent à ce point l'information. L'Information qui, dans une société démocratique, est la pierre angulaire de la santé du système. Sans une information honnête, toute démocratie ne devient qu'illusion.

Il faut que les citoyens en soient conscients. Il faut que le citoyen s'informe par lui-même. Internet est un outil extraordinaire pour parvenir à mieux s'informer. Sans internet, jamais nous ne pourrions voir l'importante conférence de presse qui s'est tenue hier à Caracas.

Il faut profiter d'internet et il faut être conscient que probablement, cet outil d'information extraordinaire nous sera retiré peu à peu. Soit par des coûts le rendant inaccessible, soit en contrôlant l'information qui y circule.

Il faut profiter d'internet le temps que nous le pouvons et il faut essayer d'empêcher qu'on nous enlève peu à peu, en douce, cet outil trop démocratique.

La démocratie est d'une fragilité bien plus grande que l'on peut l'imaginer.

Serge Charbonneau

Québec

P.S. : Hugo Chávez a dit attendre un invité de marque aujourd'hui à Caracas. Il a failli vendre la mèche hier, mais a décidé au dernier moment de nous garder la surprise. Peut-être ai-je mal compris, mais, il faut s'attendre à une rencontre, peut-être, importante.

Il faut aussi chercher les reportages ou la diffusion en direct de la prochaine rencontre de l'UNASUR prévue la semaine prochaine à Quito. Il sera question des sept nouvelles bases militaires US en sol colombien. L'UNASUR va sûrement condamner cette présence illégitime de militaires états-uniens sur le sol sud-américain. Mais peu importe les condamnations, l'empire ne recule pas. Il n'y a qu'à voir l'installation sans encombre de la nouvelle dictature au Honduras. Malgré que la communauté internationale ait condamné sans ambages et unanimement le Coup d'État, rien n'a empêché la dictature de prendre le pouvoir. On peut noter la « faiblesse » de la communauté internationale, de l'ONU ainsi que de tous les regroupements de pays, pour contrer ce gouvernement obscur et global qui contrôle (ou tente de contrôler totalement) le monde.

[1] Guérilla « marxiste ». Les bataillons médiatiques ont pris l'habitude de toujours mentionner le qualificatif « marxiste ». Bien que ce qualificatif ne veuille rien dire quant à la réalité actuelle de la guérilla colombienne, il sert à nourrir le bon vieux sentiment de la « maladie » de l'anti-marxisme. Une maladie qui sert à alimenter les préjugés, préjugés servant à voiler les valeurs morales et la simple réalité de l'injustice du pouvoir oligarchique et de l'incroyable fossé entre les classes sociales (surtout en Amérique latine).

[2] http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/p-1911-Tensions_Venezuela_Colombie_Chavez_interdit_l_impo.htm?&rub=2&xml=newsmlmmd.e905fabab4b29a4ff6a3c2fd293e2049.5e1.xml

Radio Canada pratique de plus en plus la censure

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-30T14:38:48Z

Radio Canada pratique de plus en plus la censure

Le message suivant ne passe pas la « nétiquette » radio canadienne : (Commentaire censuré sur la nouvelle « Les pro-Zelaya se font entendre ») http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Monsieur Jean Bédard fait un résumé intéressant de la situation. Par contre, il omet de mentionner que Mme Xiomara Castro de Zelaya qui tente de rejoindre la frontière avec une caravane de partisans demandant le retour du Président ÉLU dans ses fonctions, est menacée d'interdiction de retour si celle-ci et sa famille passe la frontière. La dictature Micheletti aimerait bien qu'elle se "déporte" elle-même. La mère de Manuel Zelaya, Hortensia Rosales, a demandé que ni Mme Castro de Zelaya (épouse du Président ÉLU, ce que l'on appelle généralement : la première Dame du pays), ni ses enfants ne soient aucunement importunés dans leurs mouvements. La dictature Micheletti, désire que l'épouse du Président ÉLU et ses enfants passe la frontière et ainsi quitte le pays. Ils seraient par la suite empêchés de revenir chez eux.

Pour ce qui est des nombreux partisans tentant de rejoindre la frontière, la dictature surveille tous les axes routiers pouvant mener à la frontière où se trouve le Président ÉLU. On empêche par tous les moyens qu'une foule se rassemble pour soutenir et favoriser le retour du Président constitutionnel.

Les partisans du Président légitime et ÉLU, Manuel Zelaya, doivent jouer au chat et à la souris avec les forces de l'oppression.

Armes et couvre-feu tentent d'essouffler le mouvement de résistance et de contestation contre la dictature Micheletti.

Radio Canada a censuré mes 5 messages précédents. Il m'est interdit de commenter des propos tels :

« hahahaha, " a pris la fuite à la suite d'un coup d'État " ...c'est drôle !! Et c'est surtout drôle les réactions des deux se ses partissanTs ici plus bas....hehehehe »

« Zelaya a saccagéE la banque en prenant 40 millions de lempiras. »

J'aimerais bien savoir pourquoi ?

La censure n'a rien de démocratique.

Serge Charbonneau Québec

LA CENSURE EST UNE ATTEINTE DIRECTE À LA DÉMOCRATIE. S'exprimer publiquement n'est pas un privilège, mais un droit.

On permet à des gens qui n'osent signer leurs divagations de dire des choses aussi aberrantes que : « Zelaya a saccagé la banque en prenant 40 millions de lempiras. » et on m'interdit de dire que ces propos sont des idioties qu'il faut dénoncer.

J'aimerais que le responsable de la censure radio-canadienne explique les raisons lui ayant dicté cette censure.

Je vous invite à consulter (sur le Honduras) la qualité des commentaires. Je me demande si les journalistes sérieux de Radio Canada sont heureux de ces commentaires. Ces commentaires reflètent la qualité de l'information.

Radio Canada favorise l'anonymat. Sous le couvert de l'anonymat on peut facilement dire les pires imbécilités. Nous sommes alors à l'abri de la honte et de la critique. L'anonymat favorise la démagogie, le préjugé et le simplisme. Les pires rumeurs ou préjugés peuvent faire boule de neige dans ce monde à style radio-poubelle. Ce populisme de bas étage dans lequel s'engage notre société d'État a-t-il pour objectif d'accroitre sa cote d'écoute ou s'il a pour but d'abrutir la population ? Peut-être les deux en même temps.

Il est déplorable et regrettable de voir notre société d'État si peu journalistique et menée par tant d'idéologie.

Serge Charbonneau Québec

P.S. : Pour constater la qualité des commentaires favorisés par Radio Canada : « Zelaya veut organiser la résistance » http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

« Échec de la médiation » http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Il faut lire les propos hallucinants des anonymes tels : GodsavetheQueen, Virgile, Oscarth… Ces propos ne sont pas censurés. Par contre, les miens le sont. Que dis-je de si "censurable" ?

Faiblesse troublante de Jean Charest

Louise Beaudoin - Le Devoir (opinions) — 2009-07-27T14:54:20Z

Le Parti québécois estime qu'il est aujourd'hui urgent que le gouvernement du Québec exige que les autorités fédérales révisent cette décision et que des mesures soient prises pour éviter de restreindre indûment l'accueil, au Québec, de ressortissants (...) - consulter en ligne

Pendant que Zelaya risque sa vie, Radio Canada met la priorité sur Barbie

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-25T15:17:10Z

Pendant que Zelaya risque sa vie, Radio Canada met la priorité sur Barbie

Pendant que l'Amérique latine vit une crise, Radio Canada préfère nous présenter les 50 ans de Barbie plutôt que nous informer sur les événements en cours en Amérique centrale. C'est tout de même hallucinant !

En effet, on nous a annoncé que demain, l'émission hebdomadaire de grands reportages et d'actualité qui met à profit les reporters « sur le terrain », « partout dans le monde », Dimanche Magazine [1], nous présentera un reportage « spécial » sur les 50 ans de Barbie (suivi d'un reportage culinaire [La venue d'une nouvelle cuisine québécoise.] ainsi que le retour de la police autochtone). Il semble qu'on ne dira mot sur la crise démocratique qui sévit au Honduras.

De plus, il semble que « LE » spécialiste de l'Amérique latine, Jean-Michel Leprince, ait été mis à la retraite (probablement en vacances). La situation est déplorable. Jamais un événement de cette importance n'a été si peu couvert par « nos » journalistes radio-canadiens. Le régime Harper qui ferme peu à peu Radio Canada pour éliminer cette précieuse (jadis) source d'information semble avoir déjà atteint, en bonne partie, son but. La qualité de l'information de « notre » société d'État se dégrade à vue d'œil. On en arrive même à conclure que sa fermeture ne serait pas une "grosse perte" pour l'information et pour la survie de notre culture.

Il n'y a qu'à voir la qualité des discussions offertes sur les pages d'information pour constater que Radio Canada a totalement glissé vers le genre "Radio poubelle". Comme aucune information approfondie n'est livrée, le niveau des discussions est au plus bas. Radio Canada nous sert des repiquages d'Agences de presse internationales (surtout AFP). La DÉSINFORMATION (le pourquoi de la crise) et la SUPERFICIALITÉ associée à l'anonymat des signataires de discussions (favorisé par Radio Canada) alimente le préjugé et une forme de stupidité dont les radios poubelles nous ont malheureusement habituées. Radio Canada qui se targue d'avoir une « nétiquette » pour maintenir la qualité (sic) des propos, se sert de ce règlement pour faire de la censure (mes propos sont régulièrement censurés). À lire l'information et les commentaires qui en découlent, les René Mailhot, Louis Martin et René Lévesque doivent se retourner dans leur tombe en se bouchant les yeux et les oreilles pour ne pas voir et entendre à quel point la qualité de « leur » institution s'est dégradée.

Pendant que Radio Canada nous parle de Barbie (est-ce un reportage financé par Mattel ?), l'Amérique latine vit la pire crise démocratique de son Histoire récente. En effet, présentement un président ÉLU et soutenu par la population (ainsi que par la communauté internationale) tente de rentrer dans son pays. Sa liberté et même sa vie sont en péril. L'événement est hors du commun et dépasse largement la simple fraude électorale. Les événements se déroulant présentement au Honduras peuvent se dérouler partout en Amérique latine. Partout où les gouvernements progressistes abaisseront leur niveau de vigilance.

Radio Canada aurait dû rapidement mettre à la disposition du public, un dossier pouvant nous permettre d'approfondir l'Histoire et l'actualité de l'Amérique centrale en général et du Honduras en particulier. On s'entête plutôt à maintenir la cause iranienne en premier plan en lui accordant une visibilité démesurée par rapport à l'importance de sa "crise" (en bonne partie fabriquée médiatiquement, nous verrons dans six mois).

Honduras, retour sur les événements.

Le 28 juin, aux premières lueurs du jour, des militaires masqués (cagoules) forcent l'entrée de la résidence du Président à l'aide de salves de mitraillettes. La demeure du Président est rapidement envahie et saccagée. Le Président est arrêté brutalement. On ne lui permet même pas de se vêtir et on l'entraîne hors de son habitation pour aller le mettre dans un avion. Aucune information ne lui est donnée, ni pour son arrestation illégale, ni pour la destination vers laquelle on l'expulse. C'est un Coup d'État.

Il y avait longtemps qu'un Coup d'État avait eu lieu en Amérique centrale. Le dernier en Amérique latine fut au Venezuela le 11 avril 2002. Le Coup d'État échoua après 48 heures de pouvoir putschiste. La population qui avait sorti massivement dans les rues aidées par une forte partie de l'armée refusant les ordres des putschistes a rapidement permis à Hugo Chávez de reprendre les rênes du pouvoir qu'il avait acquis démocratiquement.

Dans la nuit du 29 juin, j'écrivais : « J'AI PEUR QU'ON NOUS EXPLIQUE TOUT LE BIEN-FONDÉ DE CE COUP D'ÉTAT » [2]

Effectivement, mes peurs se sont malheureusement "réalisées ". On nous a expliqué la "légalité" (sic) de ce geste foulant au pied la démocratie. La légalité (sic) de l'armée cagoulée qui arrête et expulse en pyjama un Président ÉLU. Puis on s'est appliquée à l'aide d'une bonne dose de désinformation, de nous présenter le Président ÉLU comme coupable d'un manquement à la constitution et en lui attribuant de façon diffamatoire des intentions sournoises et allant à l'encontre du bien-être de la population.

Depuis 28 jours la population hondurienne réclame le retour de la démocratie et le retour de son Président ÉLU. Depuis 28 jours, la censure sévit au Honduras, depuis 28 jours les couvre-feux briment les libertés individuelles, depuis 28 jours la population risque sa vie face aux mitraillettes pointées sur elle.

Malgré l'unanimité de l'ALBA, du groupe de Rio, du CARICOM, de l'OEA, de l'UE et de l'ONU [3], bref l'unanimité mondiale, les médias ont persisté à nous présenter le Président ÉLU comme étant fautif et coupable d'un coup fourré.

Une DÉSINFORMATION sans précédent s'enclenche. Le clergé oligarchique hondurien lance le bal (les évêques étaient aussi présents à Miraflorès au Venezuela lors de l'auto-assermentation de Pedro Carmona en avril 2002 [4] ) « la Conférence épiscopale du Honduras, ouvertement hostile à son projet de prolongation de mandat, lui a demandé de renoncer à rentrer dimanche pour éviter un « bain de sang ».

Depuis, nous assistons à une campagne de DÉSINFORMATION constante et soutenue. Quotidiennement depuis 28 jours, dans pratiquement tous les communiqués et toutes les nouvelles concernant la crise démocratique du Honduras, on dit et répète que Zelaya voulait illégalement prolonger son mandat. Ce qui est un grossier mensonge.

La technique du nazi Goebbels consistant à faire d'un mensonge une vérité en le répétant plusieurs fois est mise à profit. Depuis le 28 juin, nous avons pu lire et entendre des centaines de fois que Zelaya a été renversé parce qu'il voulait prolonger son mandat.

Je dois encore préciser ce que le bulletin devant servir à la consultation populaire prévue le jour du renversement par les armes du Président ÉLU, Manuel Zelaya, disait :

Pour voir le bulletin de votation prévu pour cette consultation : http://img20.imageshack.us/img20/26...

« Êtes-vous d'accord qu'aux prochaines élections générales de 2009, une 4e urne soit installée pour permettre au peuple de se prononcer sur la convocation (création) d'une assemblée nationale constituante ? OUI ou NON »

C'est-à-dire que les élections prévues en novembre et servant à élire le nouveau Président (1) (Zelaya ne se pouvait pas se présenter), les députés (2) (législative), et les représentants locaux (3) (mairies, alcaldias) pourraient inclure une QUATRIÈME urne. Si la population disait OUI lors de la consultation prévue le 28 juin, il y aurait eu une QUATRIÈME (4e) urne qui aurait servi à savoir si la population désirait la création d'une assemblée constituante pour réviser la constitution.

Cette révision aurait été faite pendant de nombreux mois et proposée par référendum à la population pour son acceptation éventuelle. La consultation populaire prévue le 28 juin dernier était uniquement "consultative" et "non-contraignantes". C'est-à-dire qu'absolument rien ne changeait dans la constitution du pays, ni dans la durée du mandat du Président Zelaya.

La dictature met des vies en jeu. Aujourd'hui, le Président ÉLU, Manuel Zelaya, est à la frontière de son pays. Les États-Unis (H. Clinton) et le Canada disent être contre l'idée du Président ÉLU, Zelaya, de rentrer chez lui. On le tient responsable des violences qui peuvent surgir de son initiative. Zelaya qui a été expulsé illégalement à la pointe des mitraillettes par des gens cagoulés entre dans son pays, sans armes, en invitant ses concitoyens à manifester pacifiquement (Zelaya un partisan de la non-violence de Gandhi) est considéré comme le responsable de la possible violence. C'est le monde à l'envers.

Au lieu de mettre en garde la dictature et de les menacer de représailles si ses sbires font un carnage, on fait la leçon au Président ÉLU qui a le courage d'affronter, à mains nues, une armée de putschistes.

Pendant que Zelaya risque sa vie et que plusieurs de ses partisans risquent aussi leur vie pour le retour de la démocratie, Radio Canada nous parle de Barbie.

Comment expliquer une telle aberration ?

Serge Charbonneau Québec

[1] http://www.radio-canada.ca/actualit...

[2] « Une leçon de démocratie » http://www.ledevoir.com/2009/06/29/...

[3] Vidéo de l'acceptation de la résolution de l'ONU condamnant unanimement (192 pays) le Coup d'État et discours de Zelaya devant l'Assemblée générale des Nations Unies. http://www.radiomundial.com.ve/yvke...

[4] « Lors de la prise de pouvoir du nouveau président, un décret est signé qui abolit toutes les instances démocratiques légitimement élues et instaure un pouvoir dictatorial ; il est signé en premier par le Cardinal Velasco de Caracas » http://www.alterinfos.org/spip.php?... « Il s'agissait d'instaurer un pouvoir dictatorial abolissant toutes les instances légitimement élues. Le mouvement était mené par les grands patrons vénézuéliens, avec l'appui d'autres personnalités dont le Cardinal Vélasco de Caracas » http://pagesperso-orange.fr/fpf/pri... Implication du clergé dans les Coups d'État : « Manuel du parfait coup d'État en Amérique latine » http://www.oulala.net/Portail/spip....

Honduras : désinformation et silence complice

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-24T14:13:14Z

Honduras : DÉSINFORMATION et silence complice

Honduras, le Coup d'État passé sous silence.
Un silence médiatique complice (des médias dominants).

Tout le monde connaît la capacité médiatique de soulever les passions lorsque ceux-ci s'y mettent. Les médias "officiels" sont capables d'un acharnement médiatique incroyable et d'une efficacité fulgurante pour aiguiller l'opinion publique.

Nous avons pu constater que le Coup d'État au Honduras qui a servi à mettre en place une nouvelle dictature dans l'irrespect de la démocratie n'était pas un thème qui méritait la lutte de nos soldats de l'information.

« Honduras : Échec d'un Coup d'État. »

Un titre que j'avais envie d'utiliser, un peu pour forcer le destin. Un titre qui nous projette dans un futur-proche souhaitable. Mais est-ce un titre réaliste ?

Est-il plus réaliste de dire : Honduras : Coup d'État réussi ! sans point d'interrogation, juste avec une terrible exclamation ?

Il est toujours téméraire et hasardeux d'avoir recours à la boule de cristal et ainsi présumer du futur. Il est plus sage de simplement observer le présent. Le Honduras vit actuellement, de façon plus marquée et même plus tragique, ce que vit l'Amérique latine depuis 1998, c'est-à-dire, la lutte de la population contre l'exploitation et surtout contre l'exclusion. Exclusion politique, exclusion économique, exclusion à la justice et à la dignité. Une lutte des classes, le combat entre la pauvreté et l'oligarchie privilégiée qui gouverne et profite des richesses des pays. Le Coup d'État hondurien n'est que la manifestation exacerbée de cette lutte constante.

La population contre le pouvoir oligarchique fourbe et corrompu.

C'est une lutte constante et épuisante. Les armes ne sont pas égales. La population depuis toujours démunie n'a que sa détermination et sa solidarité pour affronter le pouvoir oligarchique. Ce pouvoir qui a à son service des armes, des médias et de puissants moyens financiers. Un pouvoir qui a des ramifications internationales et qui peut compter sur l'appui de gens qui possèdent aussi des armes, des médias et beaucoup d'argent. Une terrible lutte inégale.

Le Coup d'État au Honduras aurait rapidement échoué si un acharnement médiatique d'envergure avait été enclenché et si rapidement les maîtres des dollars avaient mis en place un embargo économique (comme celui contre Cuba) et un gel des comptes étrangers des putschistes. Mais de toute évidence, les médias et les parrains économiques ne sont pas au service de la démocratie et du simple citoyen.

DÉSINFORMATION

Il est renversant de constater la terrible DÉSINFORMATION véhiculée par nos (sic) médias "dominants".

Aujourd'hui on peut lire :

« Le président hondurien est accusé par les principales institutions politiques de son pays d'avoir voulu contourner la Constitution en tentant de modifier la règle sur la limitation des mandats. » Radio Canada [1]

« … En échange, il devait renoncer à son projet de référendum sur la réforme de la Constitution - projet à l'origine du coup d'État… un référendum qui était destiné à l'autoriser à briguer un second mandat. » MSN [2] repris de AP

« …rappelle que Zelaya voulait modifier la Constitution pour pouvoir briguer un nouveau mandat… l'ex-président qui préparait, en réalité, un coup d'État institutionnel. » France 24 [4]

« La crise a en effet été provoquée par la volonté du président Zelaya d'organiser un référendum lui permettant de briguer un second mandat » La libre Belgique [5]

« …il devait renoncer à son projet de référendum sur la réforme de la Constitution, initiative à l'origine du coup d'État. » EITB [6]

On peut allonger la liste indéfiniment.

Cette DÉSINFORMATION SOUTENUE ET OMNIPRÉSENTE depuis près d'un mois, est digne de la technique nazie de Goebbels.

« Un mensonge répété plusieurs fois finit par devenir une vérité. »

Quelle était donc la question de la consultation populaire du 28 juin, jour du renversement par les armes du Président ÉLU Zelaya ?

Voici le bulletin de votation prévu pour cette consultation :

http://img20.imageshack.us/img20/2605/encuestan.jpg

La question était :

Les prochaines élections de 2009 signifiaient les élections prévues en novembre et servant à élire le nouveau Président (1) (Zelaya ne se pouvait pas se présenter), les députés (2) (législative), et les représentants locaux (3) (mairies, alcaldias). Si la population disait OUI lors de la consultation prévue le 28 juin, il y aurait aussi eu une QUATRIÈME (4e) urne pour savoir si la population désirait la convocation d'une assemblée constituante.

Voilà la réalité. Je défie toute personne de démontrer que cette consultation avait pour conséquence de prolonger le mandat de Monsieur Zelaya.

La DÉSINFORMATION tente de modifier la réalité en soutenant une rumeur diffamatoire concernant les intentions du Président ÉLU Zelaya.

Le Coup d'État avait pour objectif d'interdire à la population de se prononcer sur la possible création d'une QUATRIÈME urne pouvant enclencher un processus démocratique de révision de la constitution. Bien sûr, cette révision aurait pu entraîner, ultimement (« SI » l'assemblée constituante le proposait et « SI » la population l'acceptait), l'abolition du nombre limite de mandats consécutifs (comme nous avons au Canada, en France, en Angleterre et dans bien des pays démocratiques). Le but principal de la révision n'était pas l'abolition du nombre de mandats présidentiels consécutifs, mais visait plutôt à rendre plus de pouvoir aux citoyens en rendant la démocratie hondurienne plus participative.

Voilà pourquoi l'oligarchie est intervenue et a expulsé à la pointe des fusils le Président ÉLU.

Zelaya a été renversé par les armes parce qu'il enclenchait un processus donnant plus de poids aux citoyens (et automatiquement réduisait d'autant le poids des dirigeants corrompus au service de la riche oligarchie).

Les campagnes de désinformation sont courantes par contre, je n'ai jamais vu une telle constance. Depuis le 28 juin, rares sont les communiqués et les nouvelles omettant ce mensonge (mensonge disant que Zelaya voulait prolonger sa présidence).

De plus, l'emploi constant du terme "déchu" qui signifie : qui a perdu son rang, sa réputation, sa dignité, rend une image négative du personnage Zelaya. Depuis le début, le qualificatif "déchu" a été employé des centaines de fois. Destitué ou renversé ou expulsé auraient été des qualificatifs plus appropriés. Le choix de « déchu » participe à un aiguillage de l'opinion anti-Zelaya d'une façon efficace et malheureuse.

Une autre mention, répétée plusieurs fois, consiste à dire que Zelaya est « magnat de l'industrie du bois » AFP [7] et de le présenter comme un riche Président opportuniste et populiste qui ne cherche que la jouissance et les bénéfices du pouvoir.

On peaufine l'image négative de Zelaya dans l'opinion populaire et on met de côté le flagrant affront à la démocratie faite par le Coup d'État.

On constate que nos médias favorisent la dictature en parlant de gouvernement intérimaire, de facto, de président "désigné" etc. Il s'agit en fait (de facto) d'une dictature qui a pris le pouvoir par les armes. Un régime catégoriquement et unanimement rejeté par la communauté internationale. Une dictature qui bâillonne la population qui impose un couvre-feu qui brime totalement les libertés citoyennes. La censure est bien réelle et l'oppression et l'arrestation arbitraire sont quotidiennes. On devrait parler de Président ÉLU et de dictature. Les termes seraient ainsi plus justes pour décrire la réalité qui a cours.

Malgré une condamnation internationale sans équivoque, la dictature est toujours bien en selle et les médias dominants s'appliquent à la "normaliser".

De plus, le ballet diplomatique du « « « Prix Nobel de la Paix » » » (titre mentionné à outrance pour "certifier" et valider la qualité "incontestable" du "négociateur"), Oscar Arias, n'a servi qu'à gagner du temps en espérant que le mouvement populaire s'essouffle et que la dictature finisse par être acceptée "de facto".

On inculque aussi subtilement dans l'opinion publique que le Président ÉLU sera responsable des violences possibles s'il rentre chez lui. Il est étrange de constater que la condamnation si les violences surviennent se porte sur Zelaya et non pas sur la dictature qui tient les mitraillettes entre ses mains. On cherche à imposer la réussite du Coup d'État et à convaincre Zelaya de renoncer à un retour. Les médias travaillent à nous faire accepter de facto la situation et nous empêchent (si l'on peut dire) de condamner sans équivoque et énergiquement les méthodes dictatoriales employées par le régime putschiste.

Il est clair que le terrible pouvoir de l'oligarchie mondiale à travers les médias et la diplomatie appuie l'oligarchie locale du Honduras et travaille pour que le Coup soit une réussite.

Le Coup qui visait à bâillonner la population a été réussi concernant les urnes, par contre, il reste à bâillonner la rue.

Les manifestations quotidiennes demandent une énergie et des moyens considérables. Les pauvres citoyens du Honduras auront-ils la capacité de poursuivre longtemps ? C'est à souhaiter. Le succès des armes serait un terrible précédent et pourrait mettre en péril les fragiles démocraties en Amérique latine.

Serge Charbonneau

Québec

[1] http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

[2] http://nouvelles.sympatico.msn.ca/M...

[3] http://tempsreel.nouvelobs.com/depe...

[4] http://www.france24.com/fr/20090723...

[5] http://www.lalibre.be/actu/internat...

[6] http://www.eitb.com/infos/internati...

[7] http://www.cyberpresse.ca/internati...

Honduras : L'idéologie au service du Putsch

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-07-14T15:18:22Z

Honduras : L'idéologie au service du Putsch

Des faits

Quelques semaines avant le Coup d'État en Amérique centrale, il y a eu l'élection présidentielle iranienne. Ahmadinejad était donné favori dans les sondages et plusieurs analystes sérieux le donnaient gagnant, même au premier tour.

Malgré sa victoire prévisible, dans les secondes qui ont suivi les premières lueurs du résultat, les médias occidentaux ont crié au loup et se sont indignés à en déchirer leur chemise, d'une présumée fraude.

La fraude, un magnifique prétexte pour ébranler la dictature religieuse islamique et perturber ce pays qu'on aimerait bien envahir.

Nos soldats de l'information idéologique globale ont rapidement pris leurs armes médiatiques pour donner toute l'eau possible au moulin de l'opposition pour parvenir à déstabiliser le régime des mollahs.

Une remarquable campagne d'acharnement médiatique d'une intensité frénétique, constante et soutenue fut rapidement enclenchée.

Encore aujourd'hui, plus d'un mois après (l'élection en Iran a eu lieu le 12 juin) ce résultat électoral contesté (surtout par nos médias-moraux), l'acharnement médiatique se poursuit quotidiennement. [1].

Radio Canada qui n'est pas en reste côté lutte pour l'idéologie globale, nous présente « À la Une » depuis un mois, dans sa page internationale, le dossier Iran « Le régime contesté ». Habituellement, même pour des causes importantes, le dossier ne se trouve pas à la Une, il est plutôt relégué en bas de page parmi les dossiers importants et méritant plus de profondeur (sic). L'Iran a depuis plus d'un mois, une côte de faveur exceptionnelle [2]. Même les carnets de Radio Canada font une place de choix pour l'Iran. Carnets qui changent de sujet généralement à toutes les semaines, tiennent à l'affiche l'Iran :

Brousseau depuis le 15 juin : « La gifle iranienne » (changé hier) a tenu le coup pendant un bon mois. Globensky depuis le 16 juin : « Iran au féminin » et Szacka depuis le 23 juin : « L'Iran et le tsunami vert ». Trois carnetiers pour l'Iran. Jamais un sujet n'a été tant choyé (on dira sûrement que c'est à cause des vacances...).

Combien de carnet et de dossier pour le Honduras sur la page internationale de Radio Canada. Aucun (jusqu'à hier).

Il a fallu près d'un mois avant que le soldat Brousseau ponde un carnet s'intitulant : « Honduras : un putsch réussi ? »

Dans nos médias favorisant l'idéologie globale néolibérale, le Honduras a été un sujet à éviter le plus possible. En comparaison avec l'Iran, c'est un contraste frappant.

L'acharnement médiatique soutenu de nos soldats de l'information morale pour la cause iranienne qui s'est enturbanné des valeurs de la démocratie et de la liberté (valeurs nobles s'il en est) a été spectaculaire.

Et pourtant considérant ces nobles valeurs (démocratie, liberté), le Honduras aurait mérité autant d'égards que l'Iran. On pourrait même dire, sans exagérer, que le Honduras méritait cent fois plus une lutte médiatique. La fraude électorale (chose courante, en Algérie, en Égypte, en Arabie saoudite, au Kenya, au Congo, au Burkina Faso, au Gabon, même aux USA) n'est tout de même pas une atteinte à la démocratie d'une gravité équivalente à celle d'un Coup d'État.

Pour le Honduras, où sont donc passés nos soldats de la moralité en information ?

La cause hondurienne ne correspond pas aux valeurs de l'idéologie globale dont nos soldats des médias-moraux défendent avec tant d'acharnement.

Pour nos soldats de l'information d'idéologie globale, le Coup d'État au Honduras s'explique.

Les médias-moraux considèrent que le Honduras a vécu un salutaire Coup d'État « démocratique » (sic). On nous explique que les militaires au service du Congrès et de la "justice" hondurienne deux institutions qui elles sont totalement au service de la Constitution inaltérable et surtout « démocratique », ont préservé la Constitution du pays contre la scélératesse autorité du Président ÉLU Zelaya.

Nos soldats de l'information morale n'ont à peu près pas réagi face au renversement par les armes d'un Président ÉLU.

Nos soldats de l'information morale ne se sont pas indignés devant la fermeture de plusieurs médias favorables au gouvernement Zelaya.

Aucune indignation non plus face à la coupure d'internet, des lignes téléphoniques et des cellulaires.

On s'indignait de ladite censure d'internet en Iran pendant que Twitter faisait des ravages et qu'on nous montrait la mort en direct.

On s'indignait à en pleurer de la censure des médias en Iran alors que des dizaines de reporters internationaux faisaient des "stand-up" dans les rues de Téhéran.

Aucun journaliste (autre que ceux de TeleSur) à Tegucigalpa. Notre brave Radio Canada guidée par son idéologie n'a pas cru bon de dépêcher le moindre reporter en Amérique centrale. La soldate Lamarche est restée bien peinarde dans son hôtel de Rio et s'est faite haut-parleur du dictateur Micheletti et du régime putschiste. Jean-Michel Leprince nous a fait un reportage de diversion en Jamaïque (sur le taux de criminalité plus que légendaire de ce pays) et il y a trois jours, notre expert de l'Amérique latine nous parlait de la publicité au Brésil (il faut le faire !).

Pendant que l'on parle de criminalité en Jamaïque et de publicité au Brésil, la population hondurienne subit la dictature d'un Coup d'État militaire. Les libertés civiles sont en bonne partie abolies, les assassinats deviennent un danger constant, la censure est sévère et les règles les plus élémentaires de la démocratie sont bafouées d'une façon flagrante et totalement inacceptable. D'ailleurs depuis trois semaines un concert unanime de protestations sans précédent pour condamner ce Coup d'État (qui est une attaque flagrante contre la démocratie en Amérique latine) se fait entendre. Aucun journaliste pour la réunion urgente des pays de l'ALBA.

Aucun journaliste et aucune couverture médiatique de la rencontre importante et urgente du groupe de Rio.

Aucun journaliste et aucune couverture notable des réunions importantes de l'OEA. Aucune retransmission de la résolution urgente de l'assemblée générale de l'ONU regroupant 192 pays qui ont voté unanimement contre le régime dictatorial de Micheletti. Aucune reprise de l'excellent discours du Président Zelaya à l'ONU [3].

Autant les médias au service de l'idéologie globale donnèrent de l'eau au moulin des opposants iraniens pour ce quasi non-événement, autant les médias-moraux ont participé par leur silence éloquent à la réussite du Coup d'État hondurien.

Isis Murillo n'aura pas eu la chance de Neda. Sa mort n'aura pas servi la cause. Tout le monde connaît Neda, pratiquement personne ne sait comment est mort Isis. Nos médias-moraux n'ont pas les mêmes barèmes pour la démocratie iranienne que pour celle du Honduras.

Mourir pour la cause en Iran suscite un intérêt presque indécent tandis que la mort au Honduras (pays qui s'est rangé dans l'axe du mal de l'ALBA) ne vaut pas plus qu'un chien écrasé [4]

Bien que le Honduras ne fasse plus les manchettes, la lutte du peuple dans les rues ne cesse pas pour autant. Il faut prendre notre information sur les réseaux de « l'axe du mal » de Chávez pour être au courant [5].

DÉSINFORMATION

Le silence complice de nos médias-moraux est flagrant. Mais ce qui est encore plus "vicieux", c'est la subtile désinformation.

Si on demande pourquoi donc y a-t-il eu un Coup d'État au Honduras, la majorité répondra que Zelaya voulait continuer de gouverner "illégalement" le pays.

PURE DÉSINFORMATION

Le Coup d'État a eu lieu parce que Zelaya voulait consulter la population.

Si on demande quel était le but de la consultation, on répondra que Zelaya demandait que son mandat soit prolongé (ou qu'il puisse se représenter une fois de plus à la prochaine élection présidentielle).

PURE DÉSINFORMATION

Le but de la consultation était de savoir si la population voulait une 4e urne aux prochaines élections générales prévues en novembre 2009.

Qu'est-ce que la 4e urne ?

Le président Zelaya a très bien expliqué devant l'assemblée générale de l'ONU (lors de son discours de plus d'une heure), la consultation qu'il prévoyait faire le jour de son renversement par les militaires [6].

Qu'est-ce qu'une 4e urne ?

La possibilité pour les citoyens honduriens de voter sur 4 points différents le jour des élections générales de novembre prochain.

1- Élection pour le Président
2- Élection législative
3- Élection des Alcadias (municipales)

Et en ajout :

4- Vote référendaire pour la possible création d'une assemblée constituante

QUATRE urnes différentes pour quatre choix distincts.

La 4e urne consiste à un vote référendaire [7] sur la création d'une assemblée constituante. Assemblée qui étudierait certains ajustements ou amendements à la constitution.

Donc, la consultation du 28 juin ne parlait pas du tout de prolongation de mandat présidentiel, ni d'abolition du nombre limite de mandats présidentiels consécutifs (comme nous avons au Canada) et encore moins de l'abolition des élections afin d'établir une « présidence à vie ».

La consultation qui a causé le renversement du Président ÉLU Zelaya ne demandait aux citoyens que s'ils voulaient pouvoir se prononcer sur la possible création d'une assemblée constituante. Rien de plus.

Bien sûr, en fin de compte, il était possible que la constitution soit modifiée afin de permettre plusieurs mandats présidentiels successifs (comme ici, au Canada, ou encore en France ou en Angleterre et dans plusieurs pays totalement démocratiques [8]), mais le but réel de la révision de la constitution est de la rendre plus favorable aux simples citoyens.

L'objectif est de rendre la démocratie hondurienne plus participative. C'est-à-dire donner plus de pouvoir à tous ces citoyens laissés pour compte ainsi qu'à toute cette population indigène considérée depuis toujours comme étant des citoyens de seconde zone.

De dire que Zelaya travaillait à sa propre réélection est de la pure désinformation.

Même si la population acceptait la 4e urne, c'est-à-dire d'être consulté pour accepter ou pas la création de l'assemblée constituante lors des élections générales de 2009, Zelaya ne pouvait pas se présenter à ces élections. De plus, l'acceptation de la 4e urne ne garantit en rien la création d'une assemblée constituante. La création d'une assemblée constituante ne pouvait se faire sans le consentement de la population qui aurait eu à se prononcer pour sa mise en place en votant dans la 4e urne lors des élections générales de novembre (4e urne s'ils avaient dit OUI à la consultation du 28 juin).

Si la population l'acceptait, l'assemblée constituante aurait alors travaillé à remodeler la Constitution pour rendre la démocratie hondurienne plus participative, garantissant ainsi le pouvoir des simples citoyens tout en les protégeant contre les abus de la démocratie représentative, démocratie dont la majorité des pauvres citoyens ont toujours subi les choix sans jamais avoir voix au chapitre. Depuis toujours, les démocraties (sic) d'Amérique latine n'ont servi que la riche bourgeoisie et favorisé la mise au pas de 60 à 80% de laissés pour compte (tous ces habitants des nombreux bidonvilles, favelas, barrios, ainsi que tous ces pauvres paysans et ces populations indigènes).

Après ces mois d'études et de travaux pour en arriver à une Constitution plus équitable, la population aurait eu à se prononcer pour l'acceptation finale de la nouvelle Constitution.

Il est clair que la réalité est à des lieues de la DÉSINFORMATION que nous offrent nos médias-moraux qui disent que Zelaya a été renversé « démocratiquement » (sic) par les armes parce que celui-ci voulait prolonger « illégalement » sa présidence.

On peut observer le bulletin de vote prévu pour la consultation du 28 juin : http://img20.imageshack.us/img20/26...

On peut y lire la question qui a causé le renversement par les armes du Président ÉLU Zelaya :

¿Está de acuerdo que en las elecciones generales de 2009 se instale una cuarta urna en la cual el pueblo decida la convocatoria a una asamblea nacional constituyente ? Sí ó No.

Qui se traduit par :

Un Coup d'État réussi ???

Comme le titre le carnet du soldat radio canadien Brousseau : « Honduras : un putsch réussi ? » Il semble que le Coup d'État ait, pour l'instant, de facto, réussi.

Malgré l'unanimité internationale contre ce régime dictatorial qui vient de s'installer au Honduras, il semble que les putschistes sont bien en selle. On constate alors la force de l'arme médiatique. L'ALBA, le groupe de Rio, l'OEA, l'UE et même l'ONU unanime ne font pas le poids face aux médias.

Les médias nous présentent de facto la situation et nous imposent en quelque sorte son acceptation. Dans l'esprit de plusieurs, le cas hondurien est réglé. Le Honduras a un nouveau Président (sic) : Roberto Micheletti.

Quel triste constat !

Nous avons une fois de plus la démonstration [10] que nos médias guidés par l'idéologie globale néolibérale font du deux poids deux mesures face à ces valeurs nobles que sont la démocratie, la liberté et les droits humains.

Pour contrer l'arme médiatique, il faut une politisation constante des citoyens (ce que s'évertuent à annuler les médias d'idéologie néolibérale. On constate leur succès par le taux décroissant de participation aux élections) ainsi qu'une solidarité totale des populations (ce que peuvent aussi facilement saper nos soldats de l'idéologie globale).

Le sort du Honduras (comme de tous les pays) est dans les mains de sa population. Par contre, l'ingérence médiatique peut favoriser (comme en Iran) ou détruire (comme en Amérique latine) l'effort des populations pour accéder à un monde plus équitable, à une meilleure démocratie ou tout simplement à plus de dignité humaine.

Serge Charbonneau

Québec

P.S. : Pour compléter, voici quelques documents permettant de mieux comprendre les Coups d'État et l'Amérique latine :

Pour comprendre comment se fait un Coup d'État : « La révolution ne sera pas télévisée » http://video.google.com/videoplay?docid=7658830544320971019

Pour approfondir les Coups d'État et l'Amérique latine « The war on democracy » http://video.google.ca/videoplay?docid=-3739500579629840148&ei=FJFLSrj6M5awqQLbh6TjDw&q=John+Pilger&hl=fr

Pour connaître comme se sont vécues beaucoup de dictatures : Sœur Yvonne Pierron : « Missionnaire sous la dictature » http://www.paperblog.fr/1416568/yvonne-pierron-missionnaire-sous-la-dictature-ed-du-seuil/

[1] Mardi 13 juin, Le Monde repris par Le Devoir avec magnifique photo de AFP « En Iran, la révolte ne s'éteint pas » http://www.ledevoir.com/2009/07/14/258987.html

Associate Press repris par CyberPresse « Iran : le régime menacé de « désintégration » » (nouvelle ou souhait ?) http://www.cyberpresse.ca/international/moyen-orient/200907/13/01-883716-iran-le-regime-menace-de-desintegration.php

[2] Page internationale de Radio Canada (probablement qu'un jour le Dossier Iran : « Le régime contesté » disparaîtra, mais il est encore là en ce 14 juillet 2009) http://www.radio-canada.ca/nouvelles/international/

[3] Déroulement de l'acceptation de la résolution condamnant le Coup d'État hondurien et discours du Président Zelaya http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?27505

[4] La mort du jeune Hondurien Isis Murillo unifie la lutte contre les putschistes. http://cantv.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?28425

[5] Lundi 13 juillet 2009. La résistance hondurienne se maintient dans les rues pour la troisième semaine de protestations. http://cantv.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?28475

Lundi 13 juillet 2009. Syndicats et central d'ouvriers du Honduras continuent de manifester. http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/53995-NN/sindicatos-y-centrales-obreras-de-honduras-continuaran-protestas/

Vendredi 10 juillet 2009. Des milliers de Honduriens se mobilisent ce vendredi contre le Coup d'État. http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=28387

[6] http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?27505

[7] Référendum : Procédure qui permet à tous les citoyens d'un pays de manifester par un vote l'approbation ou le rejet d'une mesure d'intérêt général.

[8] Sir John A. Macdonald, en 1891, a obtenu un 4e mandat consécutif. A-t-on dit de Macdonald qu'il voulait « la présidence à vie » ?

Pourquoi en serait-il autrement pour tout autre Président ou Premier ministre ÉLU démocratiquement ?

En 2003, le premier ministre de l'Île-du-Prince-Édouard, Pat Binns, est réélu pour un 3e mandat consécutif.

Jean Chrétien 3 mandats consécutifs en 2000.

En 2007 Lorne Calvert, Premier ministre de Saskatchewan se présente pour un 5e mandat consécutif. A-t-on dit de Calvert qu'il visait le pouvoir à vie ?

Non, ses citoyens étaient heureux de le voir se représenter et de pouvoir le réélire QUATRE fois d'affilée. La CINQUIÈME fois il a été battu (2007), mais il demeure le chef de l'Opposition officielle en Saskatchewan et il pourrait bien se présenter pour une SIXIÈME fois aux prochaines élections. C'est tout ce qu'il y a de démocratique. Son parti l'accepte et la population peut l'élire ou non.

Tony Blair a fait 3 mandats consécutifs sans soulever d'indignation.

L'Australien, John Howard a quant à lui, fait 4 mandats consécutifs. Y a-t-il eu un soulèvement d'indignation médiatique pour ce bon vieux Howard ?

NON

L'État du Vatican, État indépendant et internationalement reconnu, une théocratie créée le 11 février 1929 au Palais de Latram sous les auspices de Mussolini, n'a jamais eu d'élections démocratiques et son chef d'État est nommé à vie. Y a-t-il une indignation médiatique sur cette « présidence théocratique à vie » ?

[9] Pour étudier la question prévue le jour du Coup d'État au Honduras http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=319910

http://img20.imageshack.us/img20/2605/encuestan.jpg

http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/2009/07/01/el-golpe-militar-hondureno-es-obra-de-la?blog=56

http://www.noticierodigital.com/?p=39520

http://www.periodicos-de-honduras.com/2009/06/30/si-regresa-mel-ira-a-prision/

[10] CQFD, comme certains groupes disent…

Le Brésil de Lula sous tension

Sylvain F. Turcotte - Le Devoir (opinions) — 2009-05-15T14:25:00Z

Depuis une vingtaine d'années, le Brésil a placé l'Amérique du Sud à son ordre du jour de politique étrangère et cherche de nouveaux moyens qui lui permettront de construire son statut de puissance régionale à partir d'un ensemble d'interventions et de projets qu'il propose à ses voisins (...) - consulter en ligne

Pour une intégration économique continentale coordonnée

Richard Ouellet - Le Devoir (opinions) — 2009-05-14T13:28:00Z

Nous publions cette semaine une série de trois textes à l'occasion de la 6e École internationale d'été sur les Amériques, présentée jusqu'au 16 mai par le Centre d'études interaméricaines de l'Institut québécois des hautes études internationales de l'Université Laval. Voici le deuxième texte. *** Le (...) - consulter en ligne

Les défis des droits de la personne dans les Amériques

Bernard Duhaime - Le Devoir (opinions) — 2009-05-13T17:32:00Z

Nous publions cette semaine une série de trois textes à l'occasion de la 6e École internationale d'été sur les Amériques, présentée jusqu'au 16 mai par le Centre d'études interaméricaines de l'Institut québécois des hautes études internationales de l'Université Laval. *** L'histoire des Amériques a (...) - consulter en ligne

L'après-Castro commence

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2009-04-22T12:27:00Z

Les gestes d'ouverture de Barack Obama à l'égard de Cuba sont timides. Il ne s'agit pour l'instant que de permettre les voyages des Américano-Cubains vers leur île natale et de faciliter les transferts de fonds. On est encore loin de la levée de l'embargo commercial. Mais le virage est néanmoins significatif. En (...) - consulter en ligne

Les petits pas

Serge Truffaut - Éditorial - Le Devoir — 2009-04-21T11:32:00Z

Au Sommet des Amériques, l'absent était le sujet principal, l'objet de toutes les attentions. Il s'agit évidemment de Cuba. Plus exactement de cet embargo dont tous les chefs d'État sud-américains demandent la levée. Sans donner des gages à cet égard, le président Barack Obama a tout de même entrouvert la porte. Avant (...) - consulter en ligne

Le Grand Débarquement

François Brousseau - Le Devoir — 2009-04-20T13:22:49Z

On pourrait toujours renvoyer la remarque à M. Obama, en soutenant qu'il n'est qu'un habile charmeur tacticien. Mais non, non : il y a plus que ça. Entre les États-Unis et leurs voisins du Sud, ça sent le virage historique. - consulter en ligne

Une Histoire à suivre...

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-04-20T12:57:06Z

Une Histoire à suivre…

Le sommet des Amériques de Trinidad est terminé.

Est-ce le dernier sommet des Amériques ?
Sûrement le dernier sans Cuba.
Jamais les présidents et présidentes d'Amérique latine n'accepteront un autre sommet sans Cuba.

Évidemment, Obama a en quelque sorte les mains liées pour décider rapidement du sort de l'embargo contre Cuba.
Il ne peut se permettre de déclarer sans condition une levée du blocus.
Mais, paradoxalement, il doit le faire. L'Amérique latine l'EXIGE.

Le sommet de Trinidad se termine sans unanimité sur la déclaration finale.
C'était une évidence dès le début.

Ce sommet fut le sommet d'un seul point très important. Le blocus contre Cuba.
Quoi que l'on dise, seulement ce point a tout dominé.

Quoi que l'on dise, au niveau de l'échec ou la réussite du sommet, peu importe les sourires, le sommet a révélé une impasse vis-à-vis Cuba.
Souhaitons que cette impasse soit temporaire.
Obama devra bien manœuvrer pour satisfaire l'Amérique latine, sinon, toute coopération sera impossible.

La déclaration finale est insignifiante. Par contre, cette rencontre chaleureuse, humaine et franche a permis au président des États-Unis de finalement connaître la bête noire et les amis de la bête noire. Il a pu rencontrer l'indigène chiqueur de coca et toutes ces mauvaises personnes qui n'ont pas à cœur la croissance économique des multinationales.

Il faut voir la première intervention de Chavez lors du sommet. Quinze minutes. Même sans comprendre l'espagnol, C'EST UN MUST.

Pour tous ceux qui veulent SÉRIEUSEMENT connaître un peu mieux cette bête noire et l'Amérique latine, IL FAUT VOIR cette intervention.

Cette intervention jamais nos télés et nos médias nous la montreront. Il faut passer par les sites latinos américains (on parle de censure en Chine… !).

Quinze minutes qui résument TOTALEMENT tout le sommet. De son Histoire du début à sa fin.

Personne de nos vaillants journalistes ne va parler de cette intervention. Si jamais ils en parlent, ils ressortiront hors contexte quelques mots du gros verrat pour vous le faire haïr encore plus. Voilà pourquoi VOUS DEVEZ L'ÉCOUTER dans son intégralité.

À défaut de le comprendre (si vous ne connaissez pas l'espagnol, au moins le voir. Sa gestuelle est aussi éloquente. Son horrible faciès de rougeaud mal dégrossi transmet la franchise et le discours direct, sans aucune hypocrisie.

Des discours politiques sans hypocrisie, ici, nous n'avons jamais connu ça. Ceux et celles qui n'ont pas cette hypocrisie qu'on adore ici, ne se font pas élire. Ici, c'est étrange, mais on préfère les mensonges de Bush, de Harper, de Charest, de Ignatief plutôt que la franchise des Chávez, Fernandez, Morales.

IL FAUT VOIR CHÁVEZ.

Visionnez : « Chávez en su primera intervención en la plenaria »

Je vous en traduis un bout : (passage à 5 minutes 20 secondes du début)

« Je crois que le président est un produit du changement qui s'opère dans toute l'Amérique. Je crois que l'Amérique du Nord se "Sud-américanise" !
Il y a des changements véritables : Un nègre président des États-Unis (Chávez sourit) ! Il faudrait remercier Evo Morales un président "indien" et Lula un président syndicaliste ou Cristina une présidente "perronista".
Ce changement donne l'espoir d'avoir enfin des États-Unis beaucoup meilleurs et frère avec nous tous EN PAIX (Chávez appuie son mot "EN PAZ") et avec beaucoup de respect envers nous tous. »

À 11 minutes 20 secondes du début :
« Je vais proposer une espièglerie, une facétie, le prochain sommet des Amériques pourquoi ne le faisons-nous pas à La Havane ? (applaudissements) »

Il faut voir aussi Cristina Fernandez. Quel discours ! Quelle femme ! Quelle présidente !

Et Evo Morales. L'indien drogué !
Il faut les voir et les écouter. Bizarrement lorsqu'on les écoute bien, on s'aperçoit que contrairement à ce que nous rapportent nos braves médias qui manipulent notre vision du monde, ces gens ne disent pas des niaiseries.
Il faut prendre le temps de les voir et de les entendre, parce qu'ici, jamais on ne vous rapportera fidèlement leur propos et surtout leur sincérité et leur franchise.

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?23116

Ce fut un excellent sommet.
L'Histoire est à suivre…

Serge Charbonneau
Québec