Vigile.net - Québec pacifiste

Plutôt mourir à petit feu - Un pacifisme qui tue

Caroline Moreno - Tribune libre de Vigile — 2009-11-12T22:59:38Z

Depuis quelques années, il me semble que les forces vives du Québec ont un peu perdu de leur flamme.
Fernand Daoust

Les Québécois ont décrié et manifesté contre l'invasion de soldats américains en Irak. Ils ont également tenu à faire savoir qu'ils s'opposaient à l'assaut israélien contre le Liban, celui à l'endroit des Palestiniens ne les a pas non plus laissés indifférents et l'américanisation de l'Afghanistan est loin de faire leur unanimité.

Plus que proclamer leur sainte horreur de la guerre, les Québécois ont développé la tendance à se dire pacifistes. C'est d'ailleurs un peu leur marque de commerce. Quand on aborde la question de la présence d'une armée québécoise dans un Québec indépendant, bien des gens tournent de l'œil car ils associent « armée » et « guerre ». Pourtant, le Québec, s'il ne possède pas son armée, a des soldats.

La majorité des pays ont une armée, dont le Canada :

(nom, prénom)

s'est enrôlé dans les Forces canadiennes

En vous engageant formellement à servir Sa Majesté la Reine Elizabeth Deux, Reine du Canada, ses héritiers et successeurs, comme membre des Forces canadiennes, vous avez juré de protéger le Canada, ainsi que ses intérêts et valeurs au pays et à l'étranger. De plus, vous promettez de démontrer des qualités d'intégrité, de loyauté, de courage, d'honnêteté, d'équité et de responsabilité, faisant passer le bien commun avant le bien personnel et personnifiant ainsi les attributs auxquels s'attendent les citoyens du Canada que vous représentez et qui vous font confiance.

Cet engagement envers son pays n'a rien de déshonorant, bien au contraire. Dès lors, pourquoi le peuple québécois n'aspirerait-il pas lui aussi à être protégé par de loyaux et courageux soldats lui ayant prêté serment ? De plus, ces individus, au sommet de leur forme, pourraient prêter main forte aux populations en détresse lesquelles, avec les changements climatiques, se feront de plus en plus nombreuses.

Ce pacifisme duquel se réclament les Québécois, s'étend également à la lutte pour l'indépendance qu'ils ne mènent pas, encouragés en cela par leurs élites politiques qui ont peur des « chicanes » et des « débordements ». Le ton, les mots employés s'en trouvent affectés. On parle de « plan de match », de « pédagogie des cœurs », de « devoirs » à faire, des termes aussi inoffensifs les uns que les autres. On ne réclame plus rien, on n'exige plus rien, on demande, on se fait dire non, on s'en revient bredouilles, la queue entre les jambes en pensant que ces refus successifs et humiliants seront la preuve de la nécessité de sortir le Québec du Canada. Cette attitude de chiens battus tend à rendre inutile tout effort de lutte. Les gens ne manifestent plus dans la rue, ils ne votent plus, convaincus qu'ils sont que « ça ne donne rien ».

***

En affirmant que la monarchie est « dépassée », pour se soustraire à la corvée d'aller manifester contre la venue du prince Charles, les chefs et députés contribuent à alimenter le cynisme de la population à leur égard et à décourager toute action politique.

Les fédéralistes usent du même stratagème pour nous faire lâcher prise. Ils estiment que tout ça, la question linguistique, la bataille des Plaines, la séparation du Québec d'avec le Canada, la présence du prince de Galles, c'est du passé. À ce compte, les pays libres ne devraient plus célébrer le jour de leur indépendance, les commémorations de l'armistice ne devraient plus avoir lieu, celles de l'Holocauste non plus.

Pour les Québécois, ces questions seront dépassées lorsque le Québec sera un pays ; cependant elles feront toujours partie de leur histoire. En ce sens, les élites politiques et les intellectuels québécois ont failli à leur responsabilité le 10 novembre dernier. Ce n'est pas en vendant des livres et par des conférences sur les gangs de rue ou sur le Québec a-t-il un avenir dans le Canada que l'on fait un pays. En refusant de se mêler aux manifestants en colère, politiciens et grands penseurs ont signifié au peuple qu'ils l'abandonnaient.

Comme le faisait observer une jeune militante, les Québécois réunis devant la caserne du régiment The Black Watch, avec des cris pour seule arme, faisaient penser aux Canadiens-français se mesurant aux soldats britanniques engoncés dans leur costume d'apparat et armés jusqu'aux dents. La présence policière déployée renforçait ce sentiment. On dénombrait autant, sinon plus, de policiers que de manifestants. Si quelqu'un avait ordonné de faire feu, ils l'auraient fait. Notre argent sert aussi à ça.

Plus tôt dans la journée, John James Charest avait serré la pince du prince et lui avait remis un coffret de films dvd québécois qui contenait des classiques de notre cinéma dont, parions-le, « Tiens-toi bien après les oreilles à papa », « Roch et Belles Oreilles », « Le Survenant », « J'ai mon voyage », « Les Bons débarras », « Octobre » et « 15 février 1839 ». Face au prince, Gérald Tremblay étalait lui aussi sa fierté de coq. On se demande comment aurait réagi Louise Harel à cette visite si elle avait été élue le 8 novembre…

Aux abords de la rue de Bleury, où se déroulait la manifestation, des gens attendaient l'autobus, se promenaient, mangeaient au restaurant, prenaient un verre. À l'exemple de Gilles Duceppe et Pauline Marois, ils avaient d'autres chats à fouetter que de se battre pour leur liberté. Ils n'étaient pas davantage au rendez-vous de la rue pour dénoncer le dernier jugement en date de la Cour suprême canadienne sur le français au Québec. Ils ne sont pas allés à la Caisse de dépôt. Les politiciens déteignent sur la population. Le gris est notre couleur nationale.

La liberté c'est du passé. En plus, c'est trop violent. Surtout pas de débordement. Plutôt mourir à petit feu. Ça paraît mieux.

Cérémonie du Jour du Souvenir de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal

SSJB de Montréal — 2009-11-11T18:07:14Z

MONTRÉAL, le 11 novembre - Plusieurs personnalités politiques et des représentants consulaires sont attendus le mercredi 11 novembre à la cérémonie québécoise annuelle du Jour du Souvenir, organisée par la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal au cimetière Notre-Dame-des-Neiges.

Au nom du président de l'Assemblée nationale du Québec, Mme Fatima Houda-Pepin, 1ère vice-présidente, remettra la médaille de cette institution à plusieurs anciens combattants : M. Pierre Gaudreault, M. Roger Hétu, M. Bernard Lemieux, M. Claude Turgeon et M. Maurice R. Dufresne.

Prendront également la parole, Mme Marguerite Blais, ministre responsable des Aînés, députée de Saint-Henri - Sainte-Anne et représentante du premier ministre du Québec ; M. Gilles Duceppe, chef du Bloc Québécois ; le représentant du maire de Montréal et le président général de la SSJB, M. Mario Beaulieu.

Les représentants consulaires suivants seront de la cérémonie : la Consule générale adjointe de France, le Consul général de Grèce et le Consul général d'Italie.

Cet événement commémoratif, qui rend hommage aux Québécois ayant combattu durant les grands conflits mondiaux, se déroulera de 11 h à midi au cimetière Notre-Dame-des-Neiges, au 4601, chemin de la Côte-des-Neiges. Les médias sont cordialement invités par la présente.

Renseignements : Stéphane Chagnon, directeur général, (514) 839-4140, (514) 843-8851

Pourquoi commémorer le Jour du Souvenir

Claude G. Charron — 2009-11-10T21:40:00Z

En cette année du deux-cent-cinquantième anniversaire de la bataille des Plaines d'Abraham, il est peut-être d'intérêt primordial de se souvenir que, pendant les trois mois qui ont précédé la fatale journée du 13 septembre 1759, le pilonnage de la ville de Québec ainsi que l'occupation par les troupes anglaises des terres (...) - consulter en ligne

L'Empire du Mal

Paul Craig Roberts — 2009-11-09T15:48:00Z

Le gouvernement des Etats-Unis est désormais si totalement sous la coupe des groupes d'intérêts organisés que « notre » gouvernement ne peut plus répondre aux préoccupations du peuple américain qui élit le président et les membres de la Chambre [des Représentants] et du Sénat. Les électeurs déchargeront leurs frustrations (...) - consulter en ligne

La guerre ? No sir !

Robert Comeau - La Presse (OPINIONS) — 2009-11-01T18:40:00Z

À l'approche du jour du Souvenir, se tiendra à l'UQAM les 10, 11 et 12 novembre le 10e colloque annuel d'histoire militaire organisé par la chaire Hector-Fabre d'histoire du Québec de l'UQAM. Cette année, une table ronde abordera la question de l'attitude des Québécois face à leur participation aux guerres (...) - consulter en ligne

L'impasse après huit ans d'intervention

2009-10-08T11:32:00Z

Sauf peut-être pour les talibans, il n'y avait pas grand-chose à célébrer hier, jour du huitième anniversaire de l'intervention occidentale en Afghanistan, où l'on attend toujours les résultats d'une élection présidentielle entachée de fraudes. - consulter en ligne

Soldats québécois morts au combat en Afghanistan

2009-09-17T22:27:00Z

Des soldats québécois meurent dans une guerre très largement réprouvée par le peuple québécois. *** 25 - Le soldat Jonathan Couturier, âgé de 23 ans, était membre du 2e Bataillon du Royal 22e régiment, basé à Valcartier. Il a été tué jeudi le 16 septembre 2009 , 24 - Le soldat Patrick Lormand, du Royal 22e Régiment, a été tué dimanche le (...) - consulter en ligne

Le fiasco afghan

Pierre Beaudet - Le Devoir (opinions) — 2009-09-14T11:56:00Z

En échange de promesses de leur rendre la faveur, il les a « mandatés » pour contrôler l'élection, d'où les fraudes observées (bourrage des urnes, vol des scrutins, intimidation des électeurs, etc.). Dans la province de Kandahar, on estime que seulement 25 000 personnes ont effectivement voté, alors que la commission électorale (...) - consulter en ligne

La pub des Libéraux : une insulte pour le Québec

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-09-08T12:17:00Z

Aussi, à moins que le Bloc québécois se décide enfin à faire de la question de la guerre en Afghanistan – une guerre qui nous coûte 200 millions $ par mois – un enjeu électoral, les Libéraux et les Conservateurs n'en parleront pas au Québec. Ils feront campagne uniquement sur des enjeux « domestiques ». Ce qui ne les (...) - consulter en ligne

Afghanistan-Canada, même fouillis ?

Vincent Marissal - www.cyberpresse.ca — 2009-08-22T13:16:00Z

Stephen Harper aime-t-il le Canada ? Lancée comme ça, sans avertissement, la question peut paraître brutale. À en juger, toutefois, par certaines déclarations de notre premier ministre, il faut bien admettre que celui-ci n'a pas toujours une très haute opinion du pays qu'il dirige. Dernière déclaration en date : « On sait toujours (...) - consulter en ligne

Un journaliste trop bête

John R. MacArthur - Le Devoir — 2009-08-10T12:36:00Z

J'ai cessé il y a déjà longtemps de prendre au sérieux les déclarations de Thomas Friedman, chroniqueur-vedette du New York Times et auteur de best-sellers sur la politique internationale. Si elles ne sont pas totalement fausses, ses observations, toujours orthodoxes et faciles, correspondent généralement au goût du jour dans les (...) - consulter en ligne

After 2011, a lighter burden

2009-08-07T12:10:00Z

http://www.theglobeandmail.com/news... Canadian soldiers accompanied by Afghan National Army soldiers secure the area near Howz-e-Madad ahead of a 'shura' in the Panjwaii District of southern Afghanistan as Chinook helicopters hover overhead. Kevin Van Paassen The Globe and Mail Even before yesterday's comments by Anders (...) - consulter en ligne

Le Canada, la guerre et les empires

2009-04-19T17:27:00Z

http://www.cyberpresse.ca/arts/livr... Daniel Lemay - La mission devait durer six mois et consistait à ouvrir des corridors pour l'acheminement de l'aide humanitaire. Huit ans et 117 morts plus tard, les troupes canadiennes en Afghanistan sont toujours engagées dans des opérations offensives pour lesquelles elles sont mal (...) - consulter en ligne

Une guerre comme ça

Pierre Foglia - www.cyberpresse.ca — 2009-03-05T16:50:55Z

On ne gagne pas ces guerres-là. Nous sommes nombreux à le dire depuis 2001. Que nous répond-on ? On nous répond taisez-vous. Vous êtes indécents. Nos soldats meurent là-bas. - consulter en ligne

Sang de presque pays

Gilles Ouimet - Tribune libre de Vigile — 2009-03-05T16:16:00Z

Sang de presque pays

La cervelle bien étalée
sur la planche à laver
colporteur de liberté maganée
pour une démocratie délavée.

Que diable faites-vous là
enfants de mon presque pays
dans cet enfer là-bas
à vous ensevelir sous ce fouillis ?

En service commandé
dans un terrain miné
à se démantibuler
pour un temps indéterminé.

Que diable fais-tu là
sang de mon quasi-pays
dans ce bourbier là-bas
à servir cette démocrassie ?

Mercenaires recrutés
par un impérialisme futé
occupé à se tailler
vaste domaine sur l'échiquier.

Que diable faites-vous là
espoirs de mon prétendu pays
dans ce cloaque là-bas
à travailler pour la narcocratie ?

À force de bavures accumulées
tous ces civils éclaboussés
deviennent propagateurs patentés
d'une violence multipliée.

Que diable faites-vous là
garçons de mon peut-être pays
dans ce brasier là-bas
à attiser l'incendie ?

Pour un peu plus de scolarité
et une prétendue sécurité
combien d'âmes fanatisées
et de kamikazes déchiquetés ?

Que diable faites-vous là
filles de mon incertain pays
dans ces sables là-bas
à perpétuer ce gâchis ?

Ces guerres jamais terminées
sont butin séculairement hérité
et pactole pour tous ces fortunés
marchands d'engins pour tuer.

De grâce, tire-toi de là
avenir de mon déprimant pays
quitte bien vite ce branle-bas
où tu travestis ta propre vie.

L'Afghanistan et nous

Joseph Facal - www.josephfacal.org — 2009-03-04T12:49:00Z

(...) Qu'a donc dit Stephen Harper de si terrible à propos de l'Afghanistan pour que tous s'excitent à ce point ? Essentiellement, deux choses : qu'une victoire strictement militaire était exclue, et que le gouvernement afghan devrait ultimement prendre charge de son propre pays. Ce sont deux évidences, et je ne me (...) - consulter en ligne

What's new on Afghanistan is our view on democracy

2009-03-04T12:20:00Z

La Gâzette croit-elle vraiment dans ce qu'elle dit de la démocratie occidentale... Stephen Harper's weekend comments about Afghanistan sparked some big headlines. But many stories emphasized the wrong part of what he said. "We are not ever going to defeat the insurgency," the PM said on U.S. TV. Domestic critics quickly detected (...) - consulter en ligne

Mourez pour rien, chers soldats

Michèle Ouimet - Éditorial - La Presse — 2009-03-03T15:37:00Z

Pas brillant, le "futé stratège"... La déclaration du premier ministre Stephen Harper est limpide : Oubliez ça, les boys, la guerre en Afghanistan est perdue d'avance. C'est à un journaliste de CNN que Stephen Harper a fait cette renversante déclaration. « Nous ne remporterons pas cette guerre seulement en restant là, a-t-il dit. (...) - consulter en ligne

L'opposition surprise et perplexe par la volte-face de Harper

2009-03-03T13:35:15Z

Des soldats de la compagnie B du 22e Régiment installés dans une tranchée dans le district de Zhari en août 2007. Photo : Martin Tremblay, archives La Presse Malorie Beauchemin (Ottawa) « Jamais nous ne battrons les insurgés... » : l'aveu du premier ministre Stephen Harper sur la mission de combat en Afghanistan, à la veille du (...) - consulter en ligne

Afghanistan - Les soldats vont-ils simplement « faire du temps » ?

2009-03-03T13:19:00Z

Le franc-parler de Stephen Harper sur les ondes de CNN dimanche concernant la mission en Afghanistan a suscité de fortes réactions hier à la Chambre des communes. Les partis d'opposition ont jugé « malhabile » la sortie du premier ministre et ont réclamé plus de transparence sur l'objectif de la mission canadienne dans ce pays en (...) - consulter en ligne

Le Canada et l'Afghanistan - Retour à la raison

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2009-03-03T12:37:30Z

De la part du gouvernement canadien, entretenir la possibilité d'une victoire sur les talibans permettait de justifier le coût en argent et en vies humaines de la mission canadienne. Avec cet aveu du premier ministre, il sera plus difficile d'obtenir l'adhésion des Canadiens à une action de combat qui entraîne des pertes de (...) - consulter en ligne

When even modest goals are ambitious

2009-03-03T11:30:00Z

The notion that Prime Minister Stephen Harper would abruptly announce lowered expectations for Canada's mission in Afghanistan, to an international audience on CNN no less, has provided fodder for his critics. Certainly, his blunt words sound shocking enough. If “we are not going to ever defeat the insurgency,” as Mr. Harper (...) - consulter en ligne

Afghanistan : l'hypocrisie

Daniel Breton - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-02-19T14:30:00Z

Il est temps que nous prenions tous conscience de l'hypocrisie et de la manipulation médiatique du gouvernement conservateur qui « glorifie » une invasion qui ne sert aucune cause juste. - consulter en ligne

Ideas, not military strength, are the currency of modern diplomacy

Luc Vinet - The Gazette (Montreal) — 2008-12-01T14:26:00Z

In the past, a democratic, wealthy, militarily powerful country could count on having its voice heard on the international scene. Nowadays, a country's diplomatic effectiveness rests as much on the power of its institutions as its consistent promotion of human rights and values. It's becoming increasingly clear that a (...) - consulter en ligne

Les jeux guerriers

Yvonnick Roy - Tribune libre de Vigile — 2008-11-25T14:43:00Z

Adossé à l'un des vieux canons des plaines d'Abraham pointé en vain vers le fleuve Saint-Laurent en contrebas, je songe à l'« antique » guerre de Sept Ans (1756-1763) et à notre destin tragique en Amérique du Nord. Et je crois comprendre que si les français ont perdu cette guerre coloniale, pour nous les « Canadiens », qui n'étions déjà plus totalement français à l'époque, car déjà fortement mâtinés d'amérindiens et lessivés par les pluies, les neiges et encore les pluies de 155 automnes, 155 hivers et 155 printemps en terre d'Amérique (1608-1763), cette guerre et toutes les guerres qui suivront ne seront plus vraiment de notre ressort, occupés que nous serons, d'abord à survivre à nos étés trop ensoleillés ( !), puis ensuite à affirmer notre personnalité unique sur un continent drapé dans l'Union Jack et plus tard, dans la bannière étoilée des United States of America.

Arrivé en 1665 avec le régiment Carignan-Salière ( Langlois, Michel. Carignan-Salière 1665-1668, Éditions La maison des ancêtres, 2004.), mon ancêtre Antoine Roy-Desjardins n'était pourtant pas un militaire de carrière, mais un menuisier spécialisé dans la tonnellerie et on sait à quel point la conservation et le transport des liqueurs enivrantes a toujours été importante pour les militaires ! Antoine a surtout participé à la construction du fort Saint-Louis (Chambly) sur la rivière Richelieu, et il est douteux qu'il nait jamais vu les plumes d'un amérindien, l'essentiel de son service s'étant déroulé en garnison à Trois-Rivières à confectionner ou à rafistoler les tonneaux à vin de l'armée française et à vérifier in vivo la qualité du vin ainsi conservé !

Je me souviens encore qu'enfants, nous avions un plaisir fou à jouer aux cow-boys et aux indiens, d'aucuns faisaient les soldats du 101e régiment de cavalerie de Fort Apache de l'armée américaine, on se battait quasiment pour faire Rusty, l'enfant mascotte de la cavalerie, ou son berger allemand Rintintin, alors que les autres, les plus malchanceux ou les plus braves ( ?), jouaient les indiens, lesquels finissaient invariablement tous déplumés et raides morts sur le champ de bataille. Un jour, horrifiée de voir la moitié de sa classe étendue au sol, qui un pantalon déchiré, qui une manche de chemise arrachée, sœur Mère-Marie-du-Saint-Nom-de-Jésus-apôtre-de-l'amour-infini-et-témoin-de-la-résurrection-du-dernier-jour siffla sèchement la fin de la récréation : « Vos jeux stupides sur la cour de récréation sont terminés, finis, F-I-FI-N-I-NIS, c'est compris… ? » Sœur Mère-Marie- du… etc., n'étant pas renommée pour son sens de l'humour, son esprit ludique ou sa tolérance, il valait mieux obtempérer et déplacer ailleurs le théâtre de nos opérations guerrières.

Des indiens, on passa aux allemands. Le plaisir d'en découdre avec un adversaire aussi coriace fut décuplé. Le débarquement de Dieppe, par exemple, se déroulait sur la grève du Chemin du Hâvre en bordure du quai de Trois-Pistoles et cette fois, c'était les allemands qui se retrouvaient les pieds ou le cul dans l'eau – un léger contre-sens historique issu de cerveaux d'enfants ! Sans pitié et sans état d'âme, nous pourchassions nos allemands jusqu'au bout du quai et en imagination, jusqu'à l'île aux Basques et jusqu'aux îles Razades d'en Haut et d'en Bas. L'aspect merveilleux de ces jeux « virils » – les filles n'y étaient surtout pas admises –, c'est qu'ils ne faisaient aucune victime réelle, n'engendraient aucune destruction matérielle et tous les combattants morts au champ d'honneur reprenaient vie instantanément une fois le « jeu » terminé. La réflexion sur la portée réelle de ces jeux guerriers nous est venue beaucoup plus tard.

La fin des jeux guerriers ( ?)

Nos cours d'histoire nous révélèrent peu à peu les conséquences épouvantables des guerres, d'abord plus près de nous, sur les populations amérindiennes des Amériques décimées par les guerres coloniales et les maladies, ensuite sur les populations, surtout européennes, engagées dans les grands conflits meurtriers du XXè siècle. Les pertes humaines de la Première Guerre mondiale (1914-1918) sont évaluées à quelque 9 millions de morts et 6 millions d'invalides sur 23 millions de blessés, pour un coût global (approximatif) de 300 milliards $. La France a été le pays le plus touché proportionnellement : 1,4 million de tués et de disparus. Ce n'était pas assez. La Deuxième Guerre mondiale (1939-1945), le conflit le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité, est venu enrichir ce bilan en ajoutant 60 millions de morts, majoritairement des civils, et au moins 35 millions de blessés, auxquels s'ajoutent des coûts (non moins approximatifs) de 1 000 milliards $ pour les dépenses militaires et 2 000 milliards $ pour la reconstruction des infrastructures civiles.

L'Europe subit encore d'ailleurs les séquelles environnementales de ces conflits. Des milliards d'amorces au fulminate de mercure des têtes d'obus et des douilles d'obus ou de balles ou d'autre munitions (1g de mercure par amorce en moyenne) non utilisée ou non explosée, incluant des armes chimiques, ont été jetées en mer après les deux guerres mondiales. Ces munitions commencent à fuir et à perdre leurs contenus toxiques. La pollution ainsi libérée s'accumule dans les écosystèmes marins et notamment dans les poissons. L'Organisation des Nations Unies (ONU) a répertorié une centaine de zones mortes en mer (marine dead zones), la plupart coïncident avec des zones d'immersion de munitions, ce qui pose la question de l'évaluation des impacts environnementaux de ces déchets toxiques et du partage des coûts de dépollution entre les belligérants des deux guerres mondiales. C'est face au littoral français que le nombre de dépôts immergés est le plus important. La France n'a retrouvé la mémoire à ce sujet que récemment (2005), suite à quelques articles de presse qui évoquaient la publication discrète (et avec 5 ans de retard) d'un rapport de la Commission OSPAR (la Convention internationale OSPAR pour Oslo-Paris) qui définit les modalités de la coopération internationale pour la protection du milieu marin de l'Atlantique du nord-est. En conséquence, le bilan humain et financier des deux guerres mondiales ne pourra que s'alourdir davantage au cours des prochaines années.

Devant un bilan aussi désastreux, on aurait pu espérer la fin des guerres, de toute guerre, un sincère – « Plus jamais la guerre ». Hélas, il n'en fut rien ! En réalité, la guerre n'a jamais cessé et s'est poursuivi par la Guerre froide de 1947 à 1991, une longue et tragique période de tension et de confrontations idéologiques et politiques entre les deux superpuissances que furent les États-Unis, l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS) et leurs alliés respectifs. La volonté des occidentaux d'endiguer l'idéologie communiste a mené à la Guerre de Corée (1950-1953) et à la deuxième guerre du Vietnam (1957-1975), après l'échec de la France pour reconquérir l'Indochine en 1954 suite à la victoire du Viêt-Minh à la bataille de Diên Biên Phu.

Le conflit entre le Vietnam et les américains s'est soldé du côté vietnamien par 1,7 million de morts, 3 millions de blessés et de mutilés, 13 millions de réfugiés, alors que du côté américain, le conflit a entraîné la mort de 56 000 soldats, fait 303 000 blessés, souvent impotents pour la vie, et a induit un coût direct pour le trésor américain de 140 milliards $ et des coûts indirects évalués à 900 milliards $. Des vietnamiens meurent encore aujourd'hui par des munitions non explosées et des mines, particulièrement les bombes à sous-munitions. Les effets sur l'environnement des agents chimiques, tels que l'agent orange, un défoliant abondamment utilisé par les américains (70 millions de litres), ont détruit la forêt et contaminé une partie des sols, entraînant de graves problèmes de santé pour la population vietnamienne : malformations à la naissance, hypertrophie, rachitisme, cancer des poumons et de la prostate, maladies de la peau, du cerveau et des systèmes nerveux, respiratoire et circulatoire, cécité, diverses anomalies à la naissance surtout dans les campagnes.

La première guerre d'Afghanistan (1979-1989) entre l'URSS et les moudjahiddin ou « guerriers saints », qui a fait 1 242 000 morts dont 80 % de civils afghans, et qui a forcé à l'exil ou déplacé à l'intérieur des frontières 30 % de la population afghane, est considérée, du fait de l'implication en sous-main des États-Unis, comme une des dernières crises de la Guerre froide. Le monde allait-il enfin connaître la paix après l'effondrement du mur de Berlin en 1989 et de l'URSS en 1991 ?

Pas cette fois non plus ! Outre la Guerre du Kosovo (1999) et les guerres civiles en Afrique (Rwanda, Darfour…), la Guerre au terrorisme a pris le relais de la Guerre froide, et le monde vogue allègrement, depuis septembre 2001, sur les eaux troubles d'un troisième conflit mondial à partir de l'Afghanistan et de l'Irak avec, en toile de fond, une reprise de la Guerre froide dont les troubles en Géorgie ne seraient que le prélude. Et si cette Troisième Guerre mondiale devait s'amplifier pour atteindre, comme prévu par certains analystes, un point culminant à l'horizon 2024, les conséquences humaines en seraient à jamais inégalées dans l'Histoire !

Les jeux guerriers et mon peuple

Par deux fois dans le passé, le Québec a dit massivement « non » aux-va-t-en-guerre, une première fois à l'élection fédérale de 1917, dont le but était de faire avaliser le projet de loi sur la conscription votée en cours d'année par les conservateurs de Borden et dénoncée par les libéraux de Laurier, et la deuxième fois, au référendum de 1942, qui visait à imposer à tous les canadiens la conscription obligatoire. Dans les deux cas, le Québec s'est retrouvé seul à rejeter majoritairement ces propositions d'engagement militaire forcé. Était-ce de la lâcheté ? Plutôt préoccupés de préserver leur langue et leur culture sur un continent hostile et occupés à nourrir leurs familles nombreuses, en somme à assurer leur avenir, les canadiens français n'étaient tout simplement pas disposés à aller mourir pour sauver l'Empire britannique et endiguer la folie meurtrière des nations européennes. D'autant plus que la Deuxième Guerre mondiale n'était qu'une reprise de la Première en raison principalement des termes absurdes du traité de Versailles imposés à l'Allemagne le 28 juin 1919, termes qu'il vaut la peine de rappeler :

L'Allemagne se voit amputée de 15% de son territoire et de 10% de sa population au profit de la France, de la Belgique du Danemark, et surtout de la Pologne, nouvellement recréée.

De nombreuses mesures sont prises pour limiter le pouvoir militaire de l'Allemagne, et protéger ainsi les États voisins. Elle doit livrer 5 000 canons, 25 000 avions, ses quelques blindés et toute sa flotte (qui se sabordera dans la baie écossaise de Scapa flow) ; Son réarmement est strictement limité. Elle n'a plus droit aux chars, à l'artillerie et à l'aviation militaire. Son armée sera limitée à un effectif de 100 000 hommes et le service militaire aboli ; la rive gauche du Rhin, plus Coblence, Mayence et Cologne, est démilitarisée.

Suite aux dommages de guerre causés pendant toute la durée de la guerre dans le Nord de la France et en Belgique, l'Allemagne - considérée comme seule responsable de la guerre -, est condamnée à de fortes réparations à ces deux pays. Le montant à payer est fixé à 132 milliards de marks-or ce qui était une somme réellement élevée. L'Allemagne perd la propriété de tous ses brevets. Les fleuves Rhin, Oder, Elbe sont internationalisés et l'Allemagne doit admettre les marchandises en provenance d'Alsace-Lorraine et de Posnanie sans droits de douane. En outre, le pays doit livrer aux Alliés du matériel et des produits agricoles.

La France a chèrement payé les excès du traité de Versailles ! Après une campagne d'environ quarante jours durant laquelle plus de 100 000 Français, militaires et civils, ont trouvé la mort, la France a du signer à genoux l'armistice avec l'Allemagne nazie, le 22 juin 1940. C'est la plus grande catastrophe militaire de l'histoire de France. Dans sa grande majorité la population française accueillit la fin des combats avec un immense soulagement, évitant ainsi la destruction totale. Seule une infime minorité continuera la lutte, soit à l'intérieur du pays, soit en rejoignant la Grande-Bretagne.

Même s'ils avaient rejeté la conscription de 1942, les québécois ont dû participer à l'effort de guerre des autres canadiens et du Canada tout comme le Québec d'aujourd'hui, qui se veut pacifiste, est associé malgré lui à la vague militariste du XXIè siècle. Selon Jules Dufour, géographe et professeur à l'Université du Québec à Chicoutimi, « Le Québec appartient au complexe militaro-industriel de l'Amérique du Nord. Il lui est irrémédiablement greffé par son espace et son économie et il est même devenu, au cours des ans, fort dépendant de la logique de guerre que préconisent les Alliances militaires occidentales. Dans le processus de réorientation de la politique de la défense nationale, il réclame sa part des dividendes qui lui reviennent et veille à ce qu'elles lui soient octroyées …. Le Québec militaire est l'un des éléments fonctionnels de ce complexe en raison des traités que le Canada a signés avec l'OTAN et le NORAD… Le Canada, en participant à la guerre d'invasion de l'Afghanistan, a entraîné le Québec dans son sillage et des contingents de soldats de la base de Valcartier sont déployés dans la région de Kandahar depuis juillet 2007. »2. Même si le territoire québécois est situé aux confins Nord de l'Empire USA, il y est étroitement associé et dépendent des marchés nord-américains et des politiques des dirigeants de l'Empire. Cette association a été renforcée par l'entrée en vigueur le 1er janvier 1994 de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), négocié et signé par nos « nationaleux », qui ont eu la prétention de tourner le dos au Canada, mais qui nous ont livré pieds et poings liés aux diktats des dirigeants de l'Empire , comme si l'intégration politique n'allait pas de pair avec l'intégration économique !

Que faire ?

Chacun a probablement compris au Québec que le rôle joué par les forces armées canadiennes, soit la défense légitime du territoire canadien et la promotion du droit international dans le cadre strict des missions de paix avalisées par l'Organisation des Nations-Unies (ONU) a été perverti et reconverti en engagements meurtriers au nom d'intérêts géopolitiques qui ne concernent pas prioritairement le Québec, ni même le Canada. Chacun sait pertinemment aussi que les guerres dites « modernes » font surtout, pour ne pas dire essentiellement, des victimes civiles, et que la solidarité minimale entre les peuples exige de toutes les rejeter sans appel, surtout quand on regarde froidement la désolation que les guerres laissent dans leur sillage.

Et justement, puisque ce sont les civils qui paient de leur vie et de leurs ressources matérielles et financières le coût des conflits armés, via leurs impôts, leurs taxes et les tarifs des services publics, ils ont naturellement tout intérêt, le devoir même, de reprendre le contrôle démocratique intégral de la politique étrangère de leurs pays respectifs, sous peine de servir à nouveau de chair à canon. Car, personne au Canada, que je sache, n'a explicitement cautionné, par référendum ou autrement, le changement de cap des forces armées canadiennes et leur engagement dans des conflits extérieurs dont l'évolution est on ne peut plus aléatoire. Que l'Organisation des Nations-Unies militarise à l'avenir certaines de ses interventions internationales, ou certains de ses mandats internationaux, comme ce fut le cas à l'automne 2001, dans le contexte de la paranoïa de l'époque, s'avère une erreur, une grave erreur qu'il importe de corriger au plus vite, car là n'est pas sa raison d'être. Rappelons que l'ONU a été mise sur pied au lendemain de la tuerie sans nom de la Deuxième guerre mondiale précisément pour éviter de tels conflits armés, non pour y participer.

Il importe donc, dans le cadre de la politique étrangère canadienne, que la population civile contrôle la fabrication et le commerce des armes sur son territoire, travaille à consolider les institutions du droit international, dont la cour pénale internationale, afin que soient traduit en justice et que paient de leur liberté et de leur patrimoine personnel les boutefeux qui déclenchent des guerres d'agression sous de faux prétextes et qu'elle supervise en somme totalement les missions étrangères de ses forces armées.

En conséquence, puisse que le Canada se veut une société démocratique de droit, il est proposé et recommandé au Parlement fédéral d'adopter la présente motion, puis de l'enchâsser dans la constitution canadienne :

MOTION

Que tout engagement des forces armées canadiennes à l'extérieur du territoire canadien soit désormais soumis par référendum à l'approbation préalable de la population canadienne, sauf dans le cadre strict des missions de paix avalisée par l'Organisation des Nations Unies (ONU) ;

Que les forces armées canadiennes soient à même d'assumer, seules, la sécurité et la souveraineté du territoire canadien ;

Que le Canada se retire immédiatement de tout traité qui nuirait ou empêcherait la réalisation de tels objectifs souverains.

Il est impératif que la pleine souveraineté de la population canadienne en matière de politique étrangère soit réaffirmée dans le respect des valeurs reconnues par le secrétaire général de l'ONU, Ban KI-Moon, valeurs qui guident l'action de l'ONU, et dont le Canada est prenant et signataire : liberté, égalité, tolérance, non-violence, respect de la nature et solidarité. Utopie ? Idéalisme ? Oui, tout à fait. Mais, ne sont-ce pas les utopistes, les idéalistes qui font évoluer l'Humanité.

Yvonnick Roy

Québec