Vigile.net - Kay, Barbara

"Israel is a country and Quebec is not"

Francis Déry - Tribune libre de Vigile — 2007-11-01T20:46:26Z

Échange de courriels

Dear Ms Kay,

Except for accommodations relatively to schooling, I support generally Bill 195.

If Stephan Harper wants to move on the eastern side of the Ottawa River, he could become a Quebec citizen and even run for some provincial office. Belinda Stronach couldn't. Same with John Kerry. He could manage to become Premier of Quebec.

Schwarzenegger might be disappointed not being able to become a US President and decide to move in Montreal, near his first supporter, Ben Weider. He could learn french and lead Quebec to independency.

Belinda ? En anglais, s'il vous plaît.

Not having leaders or deputies speaking french might be awksome for their french constituency. You might say they won't have french-speaking constituents to represent. I would answer : That's Apartheid.

Why voters should be able to understand french ? Because it will be awkward for democracy to let the Suburban and the Gazette to be their only source of information. Same if it is a unique ethnic newspaper. We must be insured they can read most papers lest you let them being ideologically enslaved with what their community leaders feed them.

To understand french do not forbid other information outlets. Neither peer-to-peer communication in English, Spanish, Italian, Arabic, Yiddish or whatever language.

Why school commissaries should be able to speak french ? At the EMSB, kids must have a parent with english education. That parent might be too busy. Or she might be dead. Then it is to the spouse to deal with the kid's school. That parent might not speak english at all. French might be the only channel. On the other side, we should ensure that an EMSB commissarie has a good commend of English. What if he doesn't speak neither languages well ?

As an important accommodation, the french language shouldn't be required to vote for the english side of the schoolboard system. Because kid's education shall be dear to every parent.

For the other levels of governancy, french profiency shall be mandatory. This way, it is clear to newcomers that they can't choose to ignore the majority of the society. It's a pain, but no pain, no gain. By this way, we break down ghettoes.

An immigrant from the ROC or anywhere else that refuses to learn french is too immature for citizenship. You might say it is undemocratic. Well, underaged citizens can't vote even though their french is proficient. In France, the right to voting was first granted to literate citizens. Democracy improved when Jules Ferry decided that schooling shall be compulsory and free. Therefore, no excuse was available to deny people with education the right to voting. Both school boards in Quebec should produce french-proficient citizens.

Please note again that Bill 195 doesn't forbid any other languages or any other culture. No anglophone or ethnic library will burn. It wasn't the case with the Canada First Policy and Bill 10.

In fact, Bill 195 favors seaming of communities and facilitating of accommodations. For those who long about Separated Development of their communities, their ideology defines the Apartheid. To them is stuck the Rhodesian nickname.

Anybody remembering James McGill's dream ?

Francis Déry,

Montreal

Original Message ----- From : Barbara Kay To : Francis Déry Sent : Thursday, November 01, 2007 8:06 AM Subject : RE : Pour votre intérêt

It may have escaped your notice, but Israel is a country and Quebec is not. That is rather crucial to any discussion of the idea of citizenship.

It may also interest you to know that in Israel there are two official languages, Hebrew and Arabic, even though Arabic is the language of Israel's mortal enemies, the language of suicide bombers and the language of 150 million people who hate Israel and want it wiped off the map. Do you see a parallel to Canada and Quebec here ? . Furthermore, there is no Bill 101, no sign laws, no vetos on usiing any language you want in public, no language restrictions on voters or those running for iffice. Do you really think the majority of people will vote for anyone who does not speak their language ? The state does not have to prescribe remedies for such deficiencies, the market provides them.

You speak of the "maturity" of citizens. Do you think maturity is only a language affair ? What about the uneducated and the bigoted and the plain old stupid ? Should we give IQ tests to people to determine whether they are sufficiently mature to decide how to vote ? You do not realize how far down the road to totalitarianism you are going in approving Bill 195. Indeed I must say you are quite deficient in your understanding of history. Perhaps you are too immature to be trusted with the right to vote. Perhaps there should be a committee to look into your level of comprehension of political systems. Perhaps you should be sent tot re-education camp !

The very fact that you could send me this clipping about Israel shows me how little you comprehend your own situation. There is no comparison. Barbara

In case you haven't notice, Québec is a NATION WITHIN CANADA.

The proposed Israeli Bill is to enforce learning Hebrew despite a coming Arabic majority.

Not all Arabs are mortal enemies of Israel :

First, the Beduins were allied to the Jewish community since the beginning of the State. Second, many israelites originate from North Africa and Middle East. Arabic is natural to them. Hebrew is a second language.

For Ashkenazim too : they speak Yiddish. Hebrew was just a scholar language imposed over different communities to unify them.

The language of suicide bombers. That's a prejudice. First suicidal bombers coincidate with russian anarchists within the Mazzinist trend. It' a leftist culture. Do I need to remember the Lehi ?

Before suicide bombers start in Middle East, they hit many times in Sri Lanka (Elam Tamil's Liberation Tigers).

Thanks to media like the National Post, they might be 25 millions of Canadians that want Quebec wiped from the map and forbid French throughout ALL Canada. It has already happened in the past and it is why most Quebeckers can't count on a bilingual country where they could live anywhere in French only.

The voting restriction is for the apparati under Quebec juridiction. A non-Quebecker can vote at the Canadian level.

Although I think it would be desirable that federal voters can understand texts in both languages.

Nationalist Quebeckers have no influence in the Liberal Party of Canada. Why did they reject Belinda Stronach ?

You might want to find out how Germans solved the religion issue about Protestants against Catholicism.

It is the Westphalia Treaty. On that same ideology, the language issue was solved in Switzerland. There are no provinces, but "cantons" (districts, not townships). Every district imposes its language. Still Switzerland holds united since the Middle Ages. Belgium uses another model based on communitarism. It is actually on the edge of partition.

As I wrote before, democracy was granted first to people with education in France. In Canada, it was first granted to landowners.

Education was generalized with compulsory schooling. Landowning is not generalized and can't be. Anyway, transient citizens like foreign students don't own land. Neither most immigrants upon arrival. Real democracy means people that care about politics and long-term decisions. It is not the case with transient citizens.

About maturity, they are two classes of people deprived of their right to vote in Canada : Underaged and non-citizens residents.

Once that Constitution would be stable, Bill 101 won't be needed.

For market solutions, I tries many times, but still I don't feel to have such a grasp when I received badly translated instructions sheets. Same with the metric system. Please, give a word for me to Second Cup.

What about the uneducated and the bigoted and the plain old stupid ?
Do you mean your exclusive readership ?

I said that becoming fluent in French allows people to read most local papers and communicate with the majority in Quebec.

Therefore, if they want to stay foreign to Quebec's matters and be community-focused only, they just form a bulk of voters that follow to be ordered to choose a side. That is tribalism, if not fascism.

They are Orangists and they are Hassidims that do not want to mix with the outside World. They shall not be given political leverage. Orangists had political leverage in Ulster and you know what has been the result. Hassidim do not want to talk to outsiders. They don't want to know outsiders. For the few that I know from Hebrew, to know and to love are rendered by the same word. Therefore, their religious prescription is overt racism. To grant them the right to voting is not a reasonable accomodation.

Now that you expect me to go to some re-education camp, I see how great is your humanism.
Now, explain me what is Ricky Blue's Booga Booga.
Have you ever been a Red Guard, Ms Kay ?

Of course, I expect same from other provinces. English shall be compulsory to the right of voting or candidacy in any other provinces. My friends of the Chinese community might call it racism. To the French Canadians it is business as usual.

About history, what do you know about the Ukrainians in Western Canada and their books burnt under the Canada First Policy ?

Do you know what is a Laurentist ?

And do you know about James McGill's vision of Canada ?

The beauty with that Bill 195 is that Quebeckers won't feel the need to separate anymore.

Quebec will be sovereign WITHIN Canada.

Francis Déry
Montréal

From desperate separatists, a Hail Mary pass

Barbara Kay - The National Post — 2007-10-31T15:50:00Z

What matters, if you're a sovereigntist leader, and not over-scrupulous about how you get and maintain power, is that you find the word, that magic psychological bullet, to tap into the xenophobia of your hard-line party members and the disproportionately vote-rich regions. Marois' proposed law is crazy, but Marois herself is crazy (...) - consulter en ligne

Une forme de racisme travesti

Patrick Lavallée - Tribune libre de Vigile — 2007-10-04T00:05:05Z

Madame Kay,

Le fait que les auteurs aient écrit « Bank of Montreal » dans l'article auquel vous faites référence me semble comparable à la déclaration de Stephen Harper sur la nation Québécoise. N'a-t-il pas écrit « Québécois nation » dans le texte en anglais ?

Le peuple québécois, ou si l'on préfère, la nation québécoise, est composée de tous les Québécois vivant sur notre territoire, peu importe leur origine. Ceux qui prétendent le contraire en jouant sur les mots nous présentent une forme de racisme travesti.

La contribution du génie britannique à notre évolution est importante et je vous l'accorde. Mais on ne peut occulter qu'elle a parfois eu de sombres desseins et effets. Historiquement, elle a notamment conduit à la minorisation des francophones au Canada.

Patrick Lavallée, ll.b.
Montréal QC

Lire entre les "Post"...

Guillaume Dénommée - Tribune libre de Vigile — 2007-09-09T14:21:39Z

Le 16 août dernier, Barabara Kay, du National Post, publiait un billet sur le site web dudit journal. « Quebec's anti-multiculti backlash could be a selling point for separatists » nous révélait le théorème de la journaliste au sujet du bouillant dossier des accommodements raisonnables : « racisme campagnard » rime avec « opportunisme politique », donc avec « séparatisme québécois ». Comme toutes femmes de science, Mme Kay démontre à l'aide de sources comment elle arrive à ses conclusions. « Une peur palpable des autres cultures (...) à travers un blog où il y avait 153 hits au sujet du multiculturalisme.* » Heille... Cent cinquante-trois hits. C'est du sérieux. S'en suit un magnifique échange de courriels entre Mme Kay et moi-même, jeune campagnard québécois.

***

« Pauvre Madame Kay. Baser une "théorie" aussi minable sur des commentaires recueillis sur des "francophone blogs" : du journalisme de bas étage. Comme s'il était difficile de trouver des commentaires racistes anti-juifs et anti-musulmans sur les "english canadian blogs"... Des gens ignorants, racistes et réactionnaires, il y en a partout. Même dans votre bout. » (Guims, 22 août, 17h19)

***

« Comment expliquez-vous, en ce cas là, l'essor soudain de M Dumont ? Les régions semblent avoir eu leur voyage des accommodements "déraisonnables". On va voir ce qui arrivera dans les forums publics convenus par la Commission Bouchard-Taylor. Moi, je m'attends à de la parlure assez franche sur le sujet. » (B. Kay, 22 août, 21h44)

***

« L'essor de Mario Dumont ? Il y a certainement des dizaines de raisons ! Quant aux régions, il s'agit d'une réaction plutôt "ordinaire". Les gens des campagnes n'ont jamais d'interactions, ou presque, avec des communautés étrangères. L'être humain a peur de ce qui est différent. Je suis très déçu de lire encore et encore — surtout au National Post — des propos incohérents et erronés accusant les Québécois de xénophobie. Dans les prairies saskatchewanaises, on retrouve certainement les mêmes craintes qu'en Abitibi face au "multiculti". » (Guims, 23 août, 21h30)

***

« Vous me comprenez mal. Je n'accuse pas du tout la plupart des Québécois de racisme. Vous devriez lire ma défense des gens de Saint-Adolphe-d'Howard dans le cas des Hassidim qui ont acheté un hôtel dans le village. On avait accusé les résidents de racisme alors qu'ils avaient simplement exprimé leur crainte. Moi, j'ai couru à leur défense. Je considère les Hassidim comme de mauvais voisins, parce qu'ils ne tolèrent pas les échanges civils avec autrui. Je comprends bien les Québécois qui sont tannés des accommodements, je suis avec eux, et j'espère que la Commission Bouchard-Taylor réveillera le "Reste du Canada". » (B. Kay, 24 août, 07h02)

***

« Ok. Je comprends mieux votre commentaire. Mais si votre point n'est pas la xénophobie au Québec rural, pourquoi alors cette association gratuite entre élans "anti-multiculti" et séparatisme ? Pourquoi n'avez-vous pas parlé, dans votre texte, du dynamisme du débat actuel au Québec et de l'inaction au ROC. Bref, sur le sujet de votre dernier courriel ? Pourquoi chaque fois que vous pouvez parler négativement du fameux séparatisme vous sautez sur l'occasion, en sortant des théories non-fondées ? Finalement, pourquoi a-t-il fallu deux courriels de votre part pour que je comprenne, enfin, votre message ? » (Guims, 24 août, 08h54)

***

« Je ne voulais qu'avertir le reste du Canada que si nous ne prenons pas au sérieux le mécontentement des gens des régions, nous allons susciter des ressentiments. Il faut éviter que le Québec se sente seul dans la lutte contre la rectitude politique. Il y a toujours ceux, au Québec, obsédés avec la souveraineté, qui cherchent n'importe quelle raison pour attiser les feux séparatistes. » (B. Kay, 26 août, 22h53)

***

Oui, vous avez raison Mme Kay. Il y a des gens totalement obsédés par la question nationale québécoise...

***

(Après un échange aussi savoureux, vous en convenez, deux parenthèses s'imposent.

Premièrement, un résumé du fameux article « Quebec's anti-multiculti backlash could be a selling point for separatists ». Après « le manque d'autonomie politique, l'hégémonie de la langue anglaise, la domination des anglos dans la sphère économique* », la blogueuse Kay émet l'hypothèse selon laquelle le débat sur les accommodements raisonnables sera, lui aussi, récupéré par les nationalistes québécois. Ils sont partout. Comme les sorcières à une autre époque. Et ils sont même sur la toile. Après de méticuleuses recherches sur quelques « francophone political blogs », elle se rend à l'évidence : les québécois ont peur des étrangers et suivront, tels des moutons ignares, les plans machiavéliques des leaders séparatistes pour s'en sauver. Y'a même un nobody qui a écrit sur un blog : « Et ces sionistes Juifs sont solidement installés dans nos institutions, gouvernements, écoles ... Ils ont même un caucus juif à Ottawa !* ». Heille... Tout de suite un troisième référendum.

Deuxième parenthèse, qui est Barbara Kay ? Ou plutôt, de quelle autre théorie farfelue est-elle l'auteur ? Le mois d'août semble prolifique pour Mme Kay. Il faut retourner en 2006 cette fois-ci, le 9 août, pour découvrir le plus célèbre de ses écrits : « The rise of Quebecistan ». Sa thèse est la suivante. Une grande marche contre la guerre d'Israël au Liban réunit, à la fois, une présence de politiciens québécois et, à la fois, une présence de drapeaux du Hezbollah. Cela signifie qu'il y a un antisémitisme profond au Québec et une ouverture au terrorisme islamiste. (Parenthèse additionnelle : je viens de demander à mon voisin, M. Gravel, s'il était « antisémite » ? Il m'a répondu : « non, diabétique. ») Attention, elle a une boule de cristal apocalyptique la madame : « vous pouvez gager que le Jour deux de l'existence de la République du Québec, le Hezbollah serait retiré de la liste officielle des groupes terroristes. Au Jour trois, le bruit se ferait entendre dans toute la sphère islamiste que le Québec, après Londres, est leur nouvelle terre d'accueil.** » Heille... Mais pensez à ce qui arriverait « si le Québec devenait un jour indépendant et se détachait du leadership des politiciens qui savent faire la différence entre une démocratie et une gang de fanatiques "exterminationistes"** ». Saint-Stephen-Harper, priez pour nous aveugles pécheurs.)

* Billet de Barbara Kay, « Quebec's anti-multiculti backlash could be a selling point for separatists », paru sur le site web du National Post, en date du 16 août 2007.

** Chronique de Barbara Kay, « The rise of Quebecistan », publiée dans la version papier du National Post, en date du 9 août 2006.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Conrad Black et le Québec

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2007-07-20T12:52:00Z

Les médias racontent les grands épisodes de la carrière financière du magnat de la presse Conrad Black, mais sont beaucoup plus discrets sur ses interventions au plan politique. Qui sait que Conrad Black est l'homme qui a mis Brian Mulroney au pouvoir ? Qu'il a été l'adversaire déclaré de Paul Desmarais ? Petit retour sur (...) - consulter en ligne

Les boîtes de Monsieur Black

Ariane Krol - Éditorial - La Presse — 2007-07-14T14:27:54Z

La visite que Conrad Black a faite en catimini à son bureau de Toronto, en mai 2005, lui aura finalement coûté très cher. La cueillette de documents, captée par des caméras de sécurité, a convaincu le jury que l'homme d'affaires avait tenté de faire entrave à la justice. C'est, de loin, le plus grave des quatre chefs (...) - consulter en ligne

The downfall of Conrad Black

2007-07-14T11:14:20Z

His legendary smugness shattered by a jury of 12 ordinary Americans, Conrad Black gave them a venomous stare as their findings of guilt on four of the 13 counts against him were read to the court. Convicted on three counts of mail fraud and the more serious charge of obstruction of justice, Black faces a maximum of 35 years in prison, $1 (...) - consulter en ligne

Self-ruined titan might as well run

2007-07-14T11:10:03Z

Blackolâtrie Par Rosie DiManno Run, Conrad, Run. You're a felon now. So go on – go for the fugitive too. Other lords of the realm have done it, gone a-leaping from the law. Shake that bulging booty and take it on the lam, out of Chicago, out of Illinois, out of the United States. Can't come here, of course, back to (...) - consulter en ligne

Conrad Black, de magnat à... paria

François Desjardins - Le Devoir — 2007-07-14T10:25:17Z

Nous reproduisons un profil du personnage et une chronologie des événements inspirés d'un texte écrit par François Desjardins le 9 mars dernier et de l'Agence France-Presse. *** La description la plus fidèle de Conrad Black est sans doute celle du journaliste torontois Peter C. Newman dans un article du Financial Post Magazine, (...) - consulter en ligne

Le mépris

Michel Venne - Éditorial - Le Devoir — 2007-07-14T09:00:00Z

Conrad Black est fidèle à lui-même, sur la forme comme sur le fond. En ce sens, sa diatribe provocatrice contre la loi linguistique du Québec et en faveur de la partition, livrée lundi soir à un auditoire familier de Toronto, ne contenait pas en soi de surprises, tout en révélant, une fois de plus, le mépris que cet homme peut exprimer envers (...) - consulter en ligne

Conrad Black coupable

2007-07-13T22:00:00Z

Conrad Black a fixé les jurés d'un regard dur, au moment où ils l'ont déclaré coupable de trois chefs de fraude et d'un autre d'entrave à la justice, vendredi. *** Alors que les conclusions du jury étaient lues pour chacun des 13 chefs, Black regardait la table devant lui. Puis, il a levé les yeux vers les jurés, les (...) - consulter en ligne

"Citizen Black" risque 101 ans de prison

2007-07-13T21:50:00Z

Plus dure est la chute. Le procès de l'ancien magnat des médias, le Lord britannique Conrad Black, qui vient de s'ouvrir à Chicago, marque l'épilogue d'une déchéance peu commune. L'ex-patron du groupe Hollinger, naguère cousu d'or et qui menait grand train, risque jusqu'à 101 ans de prison, s'il (...) - consulter en ligne

Black guilty of four charges, could face 35 years in prison

2007-07-13T21:34:59Z

Mary Vallis, CanWest News Service - CHICAGO - A jury in Chicago found Conrad Black guilty Friday on multiple fraud charges and one more serious charge - obstruction of justice. The jury, comprising nine women and three men, deliberated for 12 days before concluding that Black was guilty on four charges, including mail fraud and obstruction of (...) - consulter en ligne

For U.S. Feds, Black marks clean sweep

David Olive - The Toronto Star — 2007-07-13T21:34:50Z

AP PHOTO - Conrad Black, former head of the Hollinger International Inc. newspaper empire, arrives at the federal building in Chicago, Friday, July 13, 2007. *** Having already lost his media empire, most of his fortune, and his reputation for business acumen, Conrad Black, 62, now stands to lose his freedom for 20 years. A Chicago jury (...) - consulter en ligne

His crimes do not define him

Jonathan Kay - The National Post — 2007-07-13T21:34:41Z

http://www.canada.com/nationalpost/... A Chicago jury has found Conrad Black guilty on three counts of mail fraud and one count of obstruction of justice. The world-renowned media magnate and author is now liable to spend up to 35 years in prison. To many of his longstanding critics in the media and elsewhere, Friday's verdict will be (...) - consulter en ligne

Barbara Kay blâmée

2007-03-21T09:12:29Z

Montréal, le 5 mars 2007 - D2006-08-009 - La Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal, la Ligue contre la francophobie canadienne, Francis Léger, Martin Proulx et Josée Beaulieu c. Barbara Kay, journaliste et le National Post The rise of Quebecistan Les plaignants portaient plainte contre la chronique de Mme Barbara Kay, parue le 9 août 2006 (...) - consulter en ligne

Say what you want (as long as it's in French)

Barbara Kay - The National Post — 2006-11-22T17:22:51Z

Until August, my name was completely unknown to most of Quebec's francophones. On Aug. 9, that all changed with my National Post column titled "The Rise of Quebecistan." Suddenly, I was Quebec's most hated anglophone. In that column, I castigated the four Quebec politicians who first endorsed, then marched in solidarity with (...) - consulter en ligne

The two solitudes as far apart as ever

2006-10-06T14:18:08Z

The Jean case differs substantially from the Wong and Kay examples (the indignation has largely been led by politicians who see the Governor-General as a nationalist turncoat) but all three also have one thing in common : they are Quebecers who work for or embody English Canadian (...) - consulter en ligne

Propos irresponsables

2006-09-11T22:59:25Z

À partir d'une interprétation farfelue de la manifestation du 6 août pour la fin des hostilités israéliennes contre le Liban et d'une connaissance tordue de notre histoire, Barbara Kay conclut, dans The rise of Quebecistan (The National Post, 9 août), que le Québec est une terre accueillante au terrorisme et propice à son épanouissement. Selon Mme Kay, la manifestation était « farouchement anti-Israël ». Dans leurs allocutions à 15 000 personnes, « pour la plupart des Libano-Canadiens », Gilles Duceppe (du Bloc québécois) et Denis Coderre (du Parti libéral du Canada) n'ont ni condamné le terrorisme, ni reconnu le droit d'Israël à l'autodéfense, dit-elle : ils n'ont que souligné la souffrance des civils libanais. La chroniqueure concède qu'ils ont réclamé le désarmement du Hezbollah dans le cadre d'un cessez-le-feu négocié, mais elle se permet un procès d'intention envers les souverainistes en les accusant de courtiser les groupes arabes, les juifs étant, selon elle, tous fédéralistes. Il ne lui effleure pas l'esprit que l'on puisse condamner l'intervention d'Israël au Liban pour des mobiles autres que bassement électoralistes.

Convenons que des affiches antisémites et des drapeaux du Hezbollah parsemaient la foule, et déplorons-le avec Mme Kay : cette récupération par un groupuscule ne représentait cependant ni le sentiment des orateurs ni vraisemblablement celui de la majorité des manifestants. Mais qui conteste le droit d'Israël de se défendre ? Si ses forces armées avaient limité leur riposte au Hezbollah, il n'y aurait pas eu lieu de protester, mais leurs attaques aériennes massives ont frappé l'ensemble du Liban, y compris des villes éloignées comme Beyrouth. Plus de 1000 civils, dont au moins 300 enfants, ont péri, d'importantes infrastructures civiles (hôpitaux, logements, routes, etc.) ont été anéanties, une marée noire au large de Byblos risque de s'étendre jusqu'à la Grèce, et j'en passe. Oui, le Hezbollah a lancé des roquettes en territoire israélien : il était légitime d'y répliquer, mais par une attaque ciblée sur l'agresseur. Oui, deux militaires israéliens furent kidnappés à la frontière, mais leur kidnapping justifiait-il la guerre tous azimuts ? Quelles représailles palestiniennes, alors, seraient justifiées par l'enlèvement et l'incarcération de 27 (à ce jour) élus du Hamas, dont trois ministres ?

Le premier ministre canadien, Stephen Harper, estime mesurées les incursions israéliennes. Ceux d'avis contraire doivent-ils s'abstenir de contester ? À l'automne de 1956, fort de l'appui de la Grande-Bretagne et de la France, Israël attaqua l'Égypte. Le gouvernement du Canada condamna l'action : était-il pour autant antisémite ? britannophobe ? francophobe ? Le chef de l'opposition parlementaire, John Diefenbaker, exprima son mécontentement : eût-il dû se taire ?

Une politique étrangère noble doit répondre aux impératifs de la justice d'abord, et ensuite seulement à ceux des intérêts. La noblesse interdit de défendre l'indéfendable. Répréhensible parce qu'excessive et mal ciblée, désastreuse parce qu'incompétente, l'intervention israélienne a entraîné le contraire de l'effet voulu : le prestige du Hezbollah s'en trouve accru auprès des Libanais, des Arabes et des musulmans ; Israël, sa crédibilité militaire minée auprès des autorités américaines, se trouve encore davantage isolé.

Le Canada est une terre d'immigration. Plus proches en général de la Francophonie, les Arabes, de confession musulmane ou autre, élisent pour la plupart domicile au Québec, où vit déjà une importante population de confession juive dont les représentants ne se privent pas d'exercer des pressions sur les gouvernements : ce droit incontestable ne leur est pas exclusif. Dans Quebecers in Denial : Counterpoint (The National Post, 17 août), Mme Kay prédit que dans un Québec indépendant les pressions d'immigrants chi'ites libanais feraient rayer le Hezbollah la liste des organisations terroristes : dans cette éventualité, et à moins de renonciation au terrorisme préalable - et mise à l'épreuve - par le Hezbollah, il faudrait manifester énergiquement contre toute velléité de capituler aux pressions chi'ites. D'ici là, pour notre paix interne, les immigrants, leurs enfants, petits-enfants, etc. - toutes confessions et ethnies confondues - doivent abandonner leurs querelles ethniques et religieuses, séculaires et récentes. De surcroît, l'ordre public impose de freiner résolument l'importation chez nous de tout conflit étranger, fût-il israélo-arabe, judéo-islamique, tamoul-srilankais, ou autre.

Le 17 août, Mme Kay accusait MM. Duceppe, Coderre et collègues de complicité avec les partisans du terrorisme et de pusillanimité à l'endroit d'attitudes haineuses : il fallait réfuter cette accusation. Son évocation du 9 d'« une épaisse coulée d'anti-sémitisme » dans le discours intellectuel du Québec tout au long de son histoire relance le stéréotype du Québécois singulièrement antisémite : il faut discréditer au plus tôt cette calomnie surannée. Voici donc quelques faits vérifiables et une autorité respectée facile à consulter.

James Keegstra, qui affirmait à ses jeunes élèves que le carnage de six millions de juifs par les nazis n'avait jamais eu lieu, était instituteur à Eckville en Alberta ; Ernst Zundel, éditeur de Did Six Million Really Die ?, avait pignon sur rue à Toronto ; et Malcolm Ross, l'auteur de Web of Deceit, enseignait à Moncton au Nouveau-Brunswick. Que je sache, il n'y a pas eu de négationnistes comparables au Québec.

Un article intitulé Bigotry's new face : Anti-Semitism in Canada paru dans la livraison du 16 avril 1990 de la revue Maclean's, montrait, statistiques à l'appui, la présence d'antisémitisme haineux partout au Canada, y compris au Québec, mais pas plus ici qu'ailleurs.

Dans A few last reflections on the Roux affair (The Globe and Mail, 21 novembre 1996), le professeur Irving Abella de l'université York, spécialiste de l'histoire des juifs au Canada et ancien président du Congrès juif canadien, écrivait : « L'antisémitisme avait imbibé l'échelon supérieur de la société canadienne. Les chefs de file du Canada anglais portent une responsabilité bien plus lourde que celle de Jean-Louis Roux et ses collègues. Après tout, c'étaient les Mackenzie King, Frederick Blair et Vincent Massey qui avaient fermé la porte aux réfugiés juifs, donnant à notre pays le pire carnet de route de toutes les nations de l'Occident eu égard à l'asile accordé aux juifs persécutés de l'Europe dans les années 1930 et 40. C'est ceci, et non d'avoir défilé dans les rues de Montréal, qui constitue le crime véritable de l'époque. Et alors que les amis de Jean-Louis Roux jetaient des pierres dans les vitrines de commerces juifs, il se produisait une violence antisémite bien pire dans les rues de Toronto lors des émeutes de Christie Pit, à Winnipeg, où les chemises brunes de l'endroit affrontaient les juifs, et dans d'autres villes canadiennes anglaises. » On pourra en lire davantage sur ces sujets et d'autres dans l'étude remarquable du professeur Abella intitulée A Coat of Many Colours. Two Centuries of Jewish Life in Canada (Lester & Orpen Dennys Limited, Toronto, 1990).

Si Barbara Kay devait lire ces lignes, il y a lourd à parier qu'elle ne lâcherait pas ses préjugés. Personne, cependant, ne devrait prendre au sérieux ses propos mal renseignés et irresponsables.

Kay Bec Kiss Tan

Claude G. Charron - Le Couac — 2006-09-04T16:52:17Z

Des multiples réactions du ROC à la manifestation de Montréal « Pour la paix et la justice au Moyen-Orient », celles de Brigitte Pellerin et de Barbara Kay, se démarquent par le côté mange-Québécois teintant leur venimeuse prose. A n'en point douter, elles sont dignes héritières de Diane Francis, laquelle suite à un référendum qui a (...) - consulter en ligne

Mouches et démocrates

Jacques Nadeau - Tribune libre de Vigile — 2006-09-03T23:26:54Z

Tempête dans un verre d'eau

Depuis le 6 août, le climat politique est lourd pour certains. Il y a ceux que tous connaissent depuis belle lurette et qui s'agitent pour faire vendre leurs journaux avec le sensationalisme politique habituel durant la saison estivale ... en taquinant le poisson. Il y a aussi ceux qui réagissent comme d'habitude ; en mordant à l'hameçon, se constituant ainsi en festin destinés à nourrir la production de cachets accrus pour tous ces chroniqueurs et éditorialites à l'affût de la bonne affaire.

L'objet de la manifestation du 6 août a été détourné. Le débat est passé du problème de la paix au Liban à la défense de notre honneur de québécois. En moins de 24 heures. Les manifestants ont été déclarés coupables d'avoir péché par association au Mal et par conséquent ils mériteraient d'être bannis du débat politique. La recette semble toujours bien se vendre au Québec. Après tout, personne ne veut se faire associer à l'Axe du Mal.

Pourtant, n'est-il pas évident qu'en général les discours qui s'éloignent de la raison en tentant d'associer un individu ou un groupe au nazisme, au fascisme, à l'anti-sémitisme, à l'anti-américanisme, à Hitler, au communisme et maintenant au terrorisme plutôt que d'expliquer sereinement et rationellement les raisons des désaccords sont en fait, soit des produits de faibles d'esprit ou encore, de mauvais perdants. Dans le meilleur des cas. Un peu comme ceux qui insultent alors qu'ils sont à court d'arguments ou comme ceux qui sugissent d'une sombre ruelle pour frapper au visage ceux qu'ils n'arrivent pas à comprendre ou à émuler.

Dans le pire des cas, l'incitation à la haîne pourrait être envisagée. Et là, ce serait comme si des maîtres du jeu tapis dans l'ombre tournaient la tête en souhaitant ardemment avoir été entendus et compris par n'importe quelle bande de voyoux armés de gourdins comme on en trouve toujours dans la nature urbaine.

Se laisser gagner par l'émotivité et la colère lorsqu'on croit encaisser des coups en bas de la ceinture ne fait que dévoyer les énergies positives vers des tâches stériles et répétitives. En fait, les coups bas ne sont que des perceptions puisque ceux-ci ne frappent qu'une image virtuelle que l'agresseur voudrait nous faire incorporer à coup de mots sur la tête. Alors pourquoi réagir à ces coups sinon qu'on accepte d'incorporer ces images qu'on voudrait nous imposer et qu'on laisse ces mots entrer dans nos esprits et nous habiter ? Il faudrait plutôt, dans de telles ciconstances, se rappeler que nous (les québécois) sommes maîtres de nous-mêmes et que c'est nous qui décidons seuls de la personnalité et du destin que nous voulons nous donner.

À moins d'explications rationelles et pertinentes, les critiques étourdies devraient toujours être balayées froidement de côté. Il y a trop de tâches importantes à accomplir au Québec pour que l'on s'épuise à courir après des mouches avec un tue-mouches à la main. Nous savons tous où ces insectes se reproduisent et nous n'avons pas réellement intérêt à nous laisser entraîner vers ces lieux.

La manifestation pour la paix au Liban du 6 août 2006

Manifester est un droit inaliénable en démocratie et l'exercise libre de ce droit est un critère d'évaluation de la vigueur du sentiment d'appartenance au système démocratique. Plus la participation au système démocratique est grande, plus la santé de notre démocratie est bonne. Se laisser intimider par des chroniqueurs, des éditorialistes, des membres et des ex-membres de l'appareil politique ne fait que donner des ailes aux anti-démocrates. Ils sont anti-démocrates parce qu'ils surfent sur une vague, dans leur fantasme d'une mer de drapeaux symboliques du Mal, et qu'ils voudraient discréditer les participants à un rouage important (les manifestations) de notre système démocratique en invoquant des arguments du genre reductio ad nazium.

Nul démocrate ne devrait céder à ce genre d'intimidation. Tout démocrate devrait au contraire démontrer que l'intimidation ne passe pas au Québec et qu'il est prêt à défendre sa démocratie contre les forces qui profitent de la moindre occasion pour la tarauder.

Les premiers responsables publics de notre démocratie sont nos représentants, les députés. C'est eux qui sont les mieux placés pour donner le ton. Ils ont donc la responsabilité morale d'encourager la participation aux manifestations en faveur d'une cause jugée juste par leurs commettants puisqu'ils en sont les représentants publics. Leurs participations personnelles aux manifestations fait partie de leurs responsabilités en tant que représentants de notre démocratie puisqu'ils détiennent le pouvoir de renforcer nos droits et d'encourager notre participation au système démocratique québécois. Leur participation à la manifestation du 6 août 2006 pour la paix au Liban démontrait bien que nous sommes représentés par des démocrates responsables.

À Montréal, les organisateurs d'une manifestation sont tenus d'obtenir un permis de la ville au préalable. Avant d'obtenir ce permis ils doivent d'abord s'entendre avec un responsable du Service de police de Montréal pour la sécurité de l'événement. Sur les lieux de l'événement, c'est au service de police d'utiliser les méthodes qu'il juge appropriées pour prévenir les débordements.

À la manifestion du 6 août, les policiers ont bien fait leur travail en collaboration avec les organisateurs ; ils ont demandé discrètement, et avec beaucoup de tact, à quelques personnes de se tenir soit en bordure ou à l'écart de la manifestation puisque leur présence aurait peut-être provoqué des incidents. Le service de police a probablement jugé que démontrer un zèle excessif en appliquant à la lettre le principe radical de tolérance zéro à tout prix aurait certainement provoqué les incidents que l'on voulait prévenir.

Le servivce de police de Montréal a démontré très clairement son bon jugement et un sens de responsabilités irréprochable. Félicitations. Et c'est le même scénario dans toutes les manifestations démocratiques à Montréal. Malheureusement, il y aura toujours des provocateurs qui voudraient s'approprier de tels événements. Dans les circonstances, céder à un groupe minuscule de provocateurs et quitter l'événement à cause d'eux équivaudrait à céder à l'intimidation, à miner notre droit démocratique à manifester paisiblement et contribuerait ainsi à affaiblir la démocratie québécoise puisque le résultat serait d'encourager la dissuasion à la participation.

Honneurs et respects à nos députés qui n'ont pas cédé à l'intimidation pendant et après la manifestation du 6 août 2006.

Hier je n'y étais pas. Je le regrette. Demain j'y serai.

Jacques Nadeau

Le Québecistan ? Non... L'Ombilicistan

Alain Dubuc - La Presse — 2006-08-31T14:47:40Z

Le député indépendant de Portneuf, M. André Arthur, nous a rendu un fier service. Dans une sortie qui nous rappelait ses beaux jours comme roi de la radio-poubelle, l'ex-animateur s'est lancé dans une sortie contre les Canado-Libanais. Il n'a aucune sympathie pour eux et il les voit comme des profiteurs qui abusent de leur (...) - consulter en ligne

Le colonisateur

Gabriel Thériault - Le Nouvelliste (Trois-Rivières) — 2006-08-25T17:02:14Z

La civilisation occidentale en est une de conquérants. Elle inventa le mythe de la conquête civilisatrice pour masquer que le sang et les flammes arrachent ses nombreuses dominations et que les intérêts matériels les justifient ; ce mythe pénètre ensuite l'esprit du conquérant, lui permettant de regarder avec suffisance les conquis : ces (...) - consulter en ligne

Bienvenue au Québeckistan

2006-08-24T20:03:48Z

Les inénarrables sorties des sieurs Landry, Boisclair, Coderre, Duceppe et consorts doivent être lues à travers la double réfraction qu'entretiennent France et Québec depuis les origines, c'est à dire depuis leur DÉFAITE ontologiquement consommée, et amplement (...) - consulter en ligne

The 'Quebecistan' question

Brigitte Pellerin - The Ottawa Citizen — 2006-08-24T15:38:19Z

Apparently most Quebecers think the lingering racism in their society is marginal and dying out, so it's safe to criticize. But when it comes to anti-Semitism, well, call me names or call the cops, but the explosive reaction suggests to me an uneasy conscience. - consulter en ligne