Vigile.net - Souveraineté et la Droite

Une droite libérale souverainiste ?

Maxime Schinck - Tribune libre de Vigile — 2009-10-10T21:20:54Z

Par un heureux hasard, je suis tombé sur un livre publié en 1980 qui pourrait plaire à plusieurs individus révulsés par Socialisme et indépendance. Il s'agit de Pour une droite souverainiste de Georges-Paul Racine. Étant un souverainiste conservateur, je ne vous cacherais pas ma déception après la lecture de seulement quelques pages ! Il aurait été préférable pour plus de précision de titrer ce bouquin Pour une droite libérale souverainiste, ce livre se contentant de critiquer la social-démocratie péquiste à l'aide d'arguments économiques. La droite conservatrice n'y trouve tout simplement pas sa place.

La thèse

La thèse de cet ouvrage est clairement émise sur sa quatrième couverture : « La sociale-démocratie (sic) au pouvoir retarde l'indépendance du Québec ». Selon l'auteur, l'indépendance n'est possible qu'avec l'appui de la bourgeoisie et, puisque celle-ci est effrayée par le caractère social-démocrate du Parti québécois, elle est prête à l'empêcher de réaliser son objectif.

« Au Québec, le mouvement souverainiste est socialisant. Il accentue la politique socialisante des gouvernements qui l'ont précédé depuis 1960. Une indépendance de droite est-elle possible ? Quand la bourgeoisie s'est mêlée de révolution, elle le fit toujours par la droite (p. 3-4) ».

« Le peuple, par opposition à bourgeoisie (sic), voit présentement le besoin d'un mouvement souverainiste au Québec, parce que c'est lui qui s'est senti brimé par le fédéralisme, particulièrement au niveau de la langue anglaise exigée pour travailler, de la pauvreté entraînée par notre souci d'aider les pays sous-développés et par notre mépris du progrès économique. Le bourgeois n'a pas eu le même sentiment (p. 4) ».

« La droite s'engage dans le séparatisme seulement sous de grandes menaces à sa survie économique. Les bourgeois, gens de ressources, s'accommodent plus facilement de l'injustice sociale. La droite traditionnelle, basée sur le capitalisme ou sur la religion ou sur le totalitarisme ou sur les trois, n'est indépendantiste qu'à cause d'embarras économiques créés par “l'occupant”, et, jamais pour des motifs religieux, linguistiques ou philosophiques. Il se voit peu d'intellectuels de droite. Une gauche intellectuelle est fréquente (p. 4) ».

L'auteur reconnaît lui-même dès la première page que son hypothèse est plutôt étonnante compte tenu que la norme internationale à l'époque est que l'indépendance soit le fruit d'un mouvement politique de gauche.

« Depuis la guerre, les libérations, pacifiques ou violentes, furent, à de rares exceptions, accomplies par une gauche militante, socialisante ou communisante. De rares pays acquirent leur statut par des indépendantistes de droite (p. 3) ».

Bien entendu, la règle d'hier n'est pas nécessairement celle d'aujourd'hui. Nous n'avons qu'à penser au mouvement d'indépendance pendant les années 90 en Yougoslavie, en Tchécoslovaquie et en URSS, qui fut fortement démocratique et libéral. Notons aussi que l'indépendance de l'Irlande est en grande partie due à la droite catholique. Par ailleurs, il est plutôt simpliste de comparer l'aile social-démocrate du mouvement souverainiste à des ex-colonies en Afrique et en Asie, ces dernières s'étant presque toutes transformées en dictature. Pas besoin d'un doctorat pour savoir que les souverainistes, de gauche comme de droite, veulent tous unanimement un Québec souverain démocratique et respectueux des droits et libertés fondamentaux.

Les arguments

Honnêtement, Pour une droite souverainiste est un livre plutôt difficile à lire. Ses chapitres I, II et III forment une longue liste de récriminations technocratiques économiquement néolibérales à l'encontre de l'État-Providence, ou de ce que certains appellent le « modèle québécois ». Pour l'essentiel, ce livre est un essai prescriptif et non argumentatif. Son objectif est de demander au mouvement souverainiste – à commencer par le Parti québécois – de s'adapter à la bourgeoisie et non de convaincre cette bourgeoisie de devenir souverainiste.

Le chapitre IV du livre de Georges-Paul Racine est différent des trois précédents puisqu'il change de cible. Subitement, l'ennemi à abattre n'est plus la social-démocratie péquiste, mais la religion. Toutes les religions y passent, y compris le christianisme. L'auteur voit dans la religion l'ennemi de la liberté et la source de l'égalitarisme auquel se rattache la social-démocratie. « La politique du social-démocrate plonge ses racines dans la philosophie sociale inspirée de la philosophie religieuse (p. 58) ». Pour contrer cela, Georges-Paul Racine prône « l'enseignement religieux dans les écoles plutôt que l'enseignement d'une religion (p. 58) ». L'avenir a comblé ses demandes. Dieu sait pourtant que pour plusieurs souverainistes, à commencer par les souverainistes conservateurs, la fin du cours d'Enseignement moral et religieux et son remplacement par un cours multiconfessionnel obligatoire ne constituait nullement un progrès, mais une catastrophe. C'était s'en prendre à une partie de l'identité et de la culture québécoises.

La question de la langue

M. Racine étonne beaucoup plus toutefois lorsqu'il aborde la question de la langue française. Il critique la Loi 101, affirmant qu'elle donne moins de droits aux individus d'expression anglaise, et ridiculise le fait qu'elle pourrait encore s'appliquer dans 2000 ans. C'est mal comprendre le fait que, lorsqu'un État adopte une loi, il ne se pose pas la question à savoir si celle-ci existera encore dans 100, 200, 300 ou 1000 ans. L'objectif est d'écrire la loi telle qu'elle doit être, en respectant l'état actuel de la société. Ainsi, les États-Unis ont adopté leur Constitution il y a plus de 200 ans et, mis à part quelques amendements qui lui ont été ajoutée au cours des années, elle est demeuré intacte et risque fort bien de le demeurer encore longtemps. Bien qu'elle ait été modifiée – pour ne pas dire charcutée – à de nombreuses reprises, la Charte de la langue française demeure toujours pertinente trente ans après son adoption, le français étant toujours dans un état précaire au Québec.

M. Racine critique aussi l'Office de la langue française, affirmant qu'il empêche le français d'évoluer à l'aide de régionalismes, d'emprunts à d'autres langues, d'archaïsmes et de néologismes. Étonnamment, les anglicismes contribuent aussi à ce supposé enrichissement linguistique ! Même un auteur joualisant comme Gaston Miron était capable de faire la différence entre le fait de dire « arbre », « arbe » ou « abre » et le fait de dire « tree ». Georges-Paul Racine ne fait pas cette distinction apparemment.

Évidemment, ce serait passer à côté de l'essentiel que de ne pas mentionner le plaidoyer de l'auteur en faveur de l'apprentissage de l'anglais ! Ainsi, en tenant compte de tous les points énumérés précédemment, on peut presque se demander pourquoi l'auteur se dit souverainiste ! À quoi bon l'indépendance si ce n'est pour défendre la nation ? En conséquence, est-ce vraiment étonnant que l'auteur prône l'apprentissage de l'anglais, considérant que sa vision du débat linguistique n'est traitée dans son livre… qu'en annexe ?

Conclusion

Heureusement, l'auteur termine son livre en reconnaissant que la cause commune doit l'emporter sur l'intérêt particulier. Ainsi, il achève sa dernière page en appelant à l'union de tous les souverainistes, de gauche comme de droite.

« La “souveraineté” en tant que principe national est bon en soi. Chaque communauté homogène travaille à sa liberté politique. L'homogénéité de la nation québecoise (sic) est telle que l'indépendance viendra (p. 62) ».

« Au Québec, une droite souverainiste par nécessité historique, devrait utiliser les idées des sociaux-démocrates et les moyens de la droite traditionnelle (p. 62) ».

Victimes de la Radio-Poubelle

2009-03-22T16:07:00Z

Sommes-nous encore capables de solidarité ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-18T12:37:13Z

Moi qui ai passé la moitié de ma vie en région, je sais d'expérience que le mot solidarité n'a pas la même signification à Montréal et sa banlieue, qu'à Rouyn-Noranda ou à Vald'or. En temps difficile, même si les régions sont généralement plus durement frappées parce que l'économie y est moins diversifiée, l'aide des autres vient plus rapidement et facilement parce que le tissu social y est plus serré. Même si la crise y est souvent plus sévère, parce que les solidarités entre les personnes et les familles y sont plus grandes, les effets se font moins durement sentir au quotidien.

À Montréal, une fois qu'un patron a mis fin à l'emploi d'un travailleur, les chances de le croiser, lui, sa famille ou ses amis sont très minces. Cette personne retourne anonymement chez elle, dans son quartier ou sa banlieue et, outre quelques amis, rares sont ceux qui connaissent vraiment le drame que vit cet individu et sa famille. En région, le patron qui congédie un travailleur doit vivre tous les jours avec l'opprobre de ses concitoyens s'il a agi injustement. Remarquez bien, il en est de même pour l'employé qui mériterait son sort, car en région, tout se sait !

Si les patrons ont parfois la vie plus difficile en région, c'est parce qu'ils ne peuvent pas toujours abuser de leur pouvoir autant qu'ils le voudraient, étant condamnés à vivre avec le regard des autres à l'épicerie, au cinéma, au hockey, au golf et à la chasse. C'est aussi parce que la solidarité est normalement plus grande là où la vie des gens est moins privée. Ceux qui n'acceptent pas cette convention sociale peuvent difficilement vivre en région, sauf s'ils sont en marge, alors que dans les banlieues de Montréal, c'est tout à fait l'inverse qui se passe, les personnes souhaitent surtout que les autres en sachent le moins possible à leur sujet, l'isolement étant la norme et la solidarité l'exception. Si le citadin se fond dans la foule, en région, il n'y a pas d'anonymat possible lorsque la tribu se rassemble.

Si il y a de plus en plus de citadins qui vivent en périphérie des villes, c'est essentiellement pour pouvoir mieux y dépenser les fruits de leur labeur. Ainsi, le banlieusard se démarque moins par son individualité que par les biens qu'ils consomment, ses habits, sa voiture, sa maison. Un constat de plus en plus vrai pour de nombreuses familles qui habitent le 450, là où les plus beaux sapins de Noël brillent de tous leurs feux le soir du 25 décembre. Là où vivent ceux qui espèrent payer moins d'impôts et de taxes afin de pouvoir s'acheter plus de biens de consommation dont ils seront les seuls à profiter, un comportement inverse de ce qu'est la solidarité, estimant que leur travail et leur consommation créent la richesse. Justement ceux qui ont été si nombreux à voter ADQ en 2007, parce qu'ils croyaient que Mario Dumont leur en donnerait encore plus pour leur argent grâce à une plus grande privatisation du réseau de la santé et du système d'éducation. Les mêmes qui ne seraient pas allés voter aux dernières élections, déçus par la performance de Mario Dumont, ayant finalement réalisé qu'il ne pourrait jamais leur livrer la marchandise attendue en raison de l'incompétence de son équipe.

C'est surtout à cet échec à attirer ces électeurs que nous avons assisté lors de l'élection du 8 décembre 2008, à l'incapacité des autres partis de combler le vide laissé par Mario Dumont afin de répondre aux espérances d'une clientèle qui estimait être injustement traitée par les vieux partis. Ceux à qui Jean Charest s'adressait et qu'il n'a pu totalement rejoindre parce qu'il ne leur a pas promis cette privatisation tous azimuts qu'ils espéraient tant. Toutefois, nous aurons tous compris que ce n'est que partie remise !

Cette droite qui n'en a que pour l'argent et que plusieurs estiment, dans les rangs souverainistes, que le PQ devrait courtiser s'il veut gagner les prochaines élections, est-elle capable de solidarité ? Que peut gagner la démocratie face à tant de cynisme et d'égoïsme ?

Si nous étions en période de prospérité, je ne gagerais certainement pas ma chemise sur la lucidité de ces consommateurs, sur l'éventualité que ces citoyens délaissent la proie pour l'ombre en devenant plus solidaires de leurs congénères. Toutefois, la tempête économique qui s'annonce risque certainement de les toucher davantage que tout autre groupe de la société tant ils sont endettés. Si la crise les frappe, peut-être réaliseront-ils enfin à quoi servaient les impôts qu'ils payaient depuis des années, à quoi servaient les filets sociaux qu'a tant dénoncés Mario Dumont. Peut-être réaliseront-ils aussi que les plus humbles, même s'ils sont moins riches, sont souvent plus débrouillards et, qu'en cette période de vaches maigres, ils pourraient bien leur apporter au quotidien une aide beaucoup plus précieuse que celle de bien des grattes papier, faisant ainsi naître d'improbables nouvelles solidarités, tout comme celles qu'on a vu affleurer lors de la tempête du verglas.

Si la crise qui s'annonce risque d'être pénible pour plusieurs d'entre nous, peut-être aura-t-elle le mérite de nous faire enfin réaliser la vraie signification du mot solidarité. Plus la crise sera profonde et plus les solidarités qui en résulteront risqueront d'être solides, nous y aurons alors au moins gagné quelque chose. Je nous le souhaite tous !

Louis Lapointe

Les grandes manœuvres

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-10-27T16:26:06Z

La semaine qui vient de se terminer à Québec a donné lieu à d'éloquentes leçons de politique provinciale. Jean Charest a montré à ses adversaires qu'il était bien ce vieux loup de mer qui savait manœuvrer en toutes circonstances. Alors qu'il avait semblé perdre le contrôle du gouvernail en début de semaine, tandis que les deux partis d'opposition lui imposaient un président de l'Assemblée venant de leurs rangs et dont le profil en faisait certainement le meilleur candidat disponible, le premier ministre a rapidement repris contrôle du navire en ravissant deux marins de l'équipage adéquiste.

Le même Jean Charest qui a habilement profité de la tenue de la dernière campagne électorale fédérale pour prendre plusieurs longueurs d'avance sur ses adversaires péquistes et adéquistes. Plutôt que de demeurer dans les gradins en observateur silencieux, il a préféré aller dans la mêlée pour attaquer les conservateurs, sachant que s'il ne le faisait pas, il risquait d'être associé aux politiques de son ancienne famille conservatrice à la prochaine élection provinciale, une position qui lui aurait été alors difficile de fuir. Il voulait surtout éviter que le PQ lui fasse le coup du Bloc en associant le PLQ aux politiques néo-conservatrices du gouvernement de Stephen Harper.

En fin renard, il avait prévu la manœuvre et a voulu immédiatement se ranger dans le camp des adversaires de Harper afin d'empêcher le PQ d'accaparer à lui seul cette position stratégique. Le PQ aurait alors eu tout le champ libre pour se présenter aux électeurs comme la seule alternative crédible aux politiques de droite du gouvernement Harper auxquelles Pauline Marois aurait associé le PLQ et l'ADQ. Maintenant, plus personne ne peut reprocher à Jean Charest d'être un suppôt de Stephen Harper, Mario Dumont étant le seul à occuper cette périlleuse position.

Si Jean Charest continue de s'acharner sur l'ADQ comme il le fait présentement, c'est justement parce qu'il veut creuser davantage ce clivage gauche/droite. Un discours qu'il entend exploiter lors des prochaines élections provinciales où il se présentera aux Québécois comme étant le meilleur défenseur des valeurs québécoises tout comme l'a si brillamment fait Gilles Duceppe à l'occasion de la dernière élection fédérale. Si cette stratégie a porté fruit pour le Bloc, un parti condamné à demeurer dans l'opposition, peut-elle vraiment suffire à un gouvernement minoritaire qui vise la majorité ?

Voilà pourquoi Pauline Marois parle maintenant de souveraineté et d'économie. Elle a très bien compris la manœuvre de Jean Charest et a entrepris de changer l'axe de polarisation des électeurs québécois au sortir de la campagne fédérale, en présentant le PQ comme la seule formation politique capable de bien gérer l'économie, en présentant la souveraineté politique comme l'outil le plus puissant pour maîtriser une économie débridée. Une vision à laquelle 40% de la population québécoise est sympathique. Assez pour former gouvernement majoritaire au prochain scrutin provincial.

Le PQ délaissera donc momentanément le terrain de la social-démocratie pour envahir celui du nationalisme économique, misant sur le fait que les électeurs québécois seront plus sensibles à son discours en période de crise, qu'à celui de Jean Charest sur les valeurs québécoises. Voilà pourquoi elle va faire le tour du Québec pour parler de souveraineté, parce que ce sera aussi l'occasion de parler d'économie, faisant la démonstration aux Québécois, surtout les plus jeunes, que souveraineté et économie vont de paire et que c'est la seule recette pour préparer un avenir meilleur. Aux grands maux, les grands moyens !

Dans un tel contexte de crise économique, on se demande bien pourquoi Mario Dumont continue de ramer dans la chaloupe de l'autonomie et souhaite tant aborder la galère de la constitution, ce qui n'apportera ni pain ni beurre sur la table des Québécois, toutefois, de quoi ravir ses adversaires du PQ et du PLQ. Cependant, on aura tous compris pourquoi Jean Charest utilise l'ADQ comme épouvantail, maintenant qu'il l'a vidé de tous les fédéralistes qui y étaient encore réfugiés. Il veut creuser davantage ce clivage gauche/droite qui a tant souri aux bloquistes.

S'agit-il vraiment d'une bonne stratégie dans un contexte où les seuls électeurs à encore occuper la chaloupe adéquiste sont probablement des nationalistes qui risquent d'être davantage séduits par le discours de Pauline Marois qui a délaissé cette fois-ci l'axe gauche/droite, préférant occuper le centre de l'échiquier avec un discours à la fois audacieux et conservateur portant sur la souveraineté et l'économie ? Un discours qui plaira certainement plus à la droite nationaliste que celui de la social-démocratie que Jean Charest a emprunté au Bloc Québécois, un parti lui aussi souverainiste. Un pari risqué pour Jean Charest !

Louis Lapointe

Discours de Mario Dumont pour le OUI

2008-10-07T21:24:00Z

Discours de Mario Dumont lors de la campagne référendaire de 1995 sur l'avenir du Québec.

Mario Dumont Discours pour le OUI
envoyé par ouipet

La polarisation gauche-droite et la coalition souverainiste

Michel Gendron - Chronique de Michel Gendron — 2007-11-18T03:20:56Z

Dans un discours, prononcé le 9 novembre, Françoise David de Québec solidaire (QS) déclarait ceci :

« Québec solidaire est donc souverainiste. Souverainiste parce que nous avons besoin d'un pays pour réaliser nos objectifs dans toute leur complexité. La souveraineté ne garantit pas que le Québec vivra à gauche, et écologiquement. Mais elle permet qu'un peuple décide entièrement par lui-même dans quel monde il veut évoluer. Elle donne à ce peuple et à ses gouvernements les moyens d'agir en toute légitimité. »

Nous avons été plusieurs à nous plaindre de la division du vote souverainiste. Nombreux sont ceux qui ont grincé des dents quand ils ont eu confirmation de la création de QS. La suite était prévisible : le nouveau parti allait faire mal au PQ et au mouvement indépendantiste, cela dans un contexte où le conservatisme autonomiste (fédéraliste, tout de même !) allait mettre à mal la coalition souverainiste traditionnellement regroupée autour du PQ.

Nous savions qu'obliger la coalition d'être tributaire d'une idéologie résolument de droite ou de gauche ne pouvait qu'entraîner l'effritement de celle-ci. Le déplacement des votes du PLQ vers l'ADQ et celui du PQ vers les Verts, Québec Solidaire (QS) et l'ADQ a eu comme impact de sur-représenter la droite à l'Assemblée nationale en 2007 par rapport à 2003. Ainsi, alors qu'on comptait 80 députés PLQ-ADQ en 2003, ce total a grimpé à 89 en 2007, soit une augmentation significative dépassant les 11%. Le PQ, avec ses 36 députés, se retrouve dans une position difficile, lui qui jusqu'à récemment était le digne représentant d'une coalition souverainiste de type gauche-centre-droit, tout en réussissant à naviguer au centre-gauche en matière de gouvernance.

La réalité est que la droite fédéraliste pourrait encore améliorer ses résultats. Déjà on sait que QS a permis aux Libéraux et à l'ADQ de gagner ou de conserver quatre sièges aux dépens du PQ lors des dernières élections (dont celui de Sherbrooke, comté de Jean Charest). Il suffirait que quelques points de pourcentage glissent du PQ vers QS, les Verts et les groupuscules ultra indépendantistes pour que cette majorité déjà imposante devienne écrasante. Et si cet effritement du vote souverainiste se poursuivait à droite, au profit de l'ADQ ? On aurait alors droit à une domination quasi absolue du néo-libéralisme fédéraliste et du conservatisme autonomiste. Ce scénario vous plaît ? Pour ma part c'est non, non et re-non !

Bref, l'éclatement de la coalition souverainiste aura permis à la droite d'occuper un vaste espace politique, et d'affaiblir considérablement la gauche souverainiste, prise dans son sens le plus large, au niveau de la démocratie représentative. Et cette droite dominante – ne l'oublions pas – n'est pas souverainiste, au mieux est-elle autonomiste (parmi laquelle on compte des souverainistes, il est vrai).

Face aux critiques, madame David persiste et signe. Pour elle, le PQ n'a que lui à blâmer, laissant sous-entendre qu'en se braquant carrément à gauche, il aurait réussi à faire le plein du vote. Basta ! Ce raisonnement tient du sophisme, et ne résulte surtout pas d'une analyse sérieuse. Mauvaise foi, dogmatisme ou bien incompétence chronique en matière de stratégie ? Pourtant, Françoise David le dit : un Québec souverain ne signifie pas qu'on vivra à gauche, mais au moins on aura peut-être les moyens de la faire. Alors, pourquoi s'obstiner à être un allié objectif de la droite fédéraliste ?

L'effritement de la coalition souverainiste peut s'expliquer de plusieurs façons. Pour la gauche radicale, le temps aura permis aux militants des diverses tendances de prendre conscience de l'improductivité des débats stériles, de venir à bout du sectarisme ambiant. Cette évolution aura permis la création du Rassemblement pour une alternative politique, de l'Union des forces progressistes et d'Option citoyenne, tous des ancêtres de QS. Tant et aussi longtemps que cette fusion n'existait que dans l'imaginaire, le vote de gauche demeurait très marginal, sauf dans quelques circonscriptions atypiques (Mercier, par exemple). Ainsi, l'absence d'unité de la gauche permettait au PQ de faire le plein de cette clientèle souverainiste se situant à gauche de la social-démocratie, même si elle déplorait la tiédeur du programme péquiste sur les questions sociales.

L'indépendance n'a pas été réalisée, mais la vie, elle, a continué, à gauche comme ailleurs. Cependant, il y a problème : la stratégie mise de l'avant par la gauche – notamment QS – a pour effet de nous éloigner de la création du pays. Cette obstination électoraliste est difficile à expliquer quand on sait que ce sont les Etats nations qui disposent des leviers pour mettre en œuvre les politiques progressistes de leurs gouvernements de gauche, jamais les provinces qui, elles, ne disposent que de pouvoirs limités et aléatoires. Or, pour créer un Etat nation, une vaste coalition est nécessaire, une coalition pouvant rallier tous les courants idéologiques.

Quant aux souverainistes plus conservateurs, ils réussissaient à s'accommoder du PQ, même si ce dernier était de plus en plus perçu comme étant « montréaliste » et trop pro syndical. Les suites de l'échec référendaire de 1995 auront contribué à accentuer cette perception. Puis, le temps et le désabusement aidant, une nouvelle conjoncture est apparue : à la prétendue ouverture de Stephen Harper envers le Québec s'est accouplé le discours autonomiste de Mario Dumont, ce qui finira par convaincre bon nombre de ces électeurs de rompre avec le PQ, sinon avec l'idée d'indépendance, question de « passer à autre chose ». La stagnation ne plaît à personne, c'est connu.

On sait que la coalition souverainiste n'a pu résister à la défaite référendaire de 1995. Le blâme n'en revient pas qu'à la gauche ou à la droite du mouvement souverainiste. Elle s'est effritée aussi à cause des orientations prises par les dirigeants du mouvement suite à cette défaite : démissions intempestives, nationalisme civique, les « conditions gagnantes » du gouvernement Bouchard, une stratégie référendaire inadéquate, le « montréalisme » du PQ et du Bloc, des structures ne favorisant pas l'implication de la base, etc.

Un fait demeure, cependant : que l'on procède par référendum ou par élection référendaire, qu'il y ait une réforme du mode de scrutin ou non, c'est seulement en reconstituant cette coalition souverainiste que le Québec pourra accéder à son indépendance. Il appartient à ceux qui ont su résister aux forces centripètes du mouvement indépendantiste de redéfinir les cadres d'action qui faciliteront la convergence des forces souverainistes.

Des États généraux ? Il serait temps d'y penser sérieusement.

Duceppe bien en selle

2007-05-14T17:49:00Z

Gilles Duceppe de retour à Ottawa Moins de 48 heures après qu'il se fut retiré de la course à la direction du Parti québécois, Gilles Duceppe a été reconfirmé, lundi, dans ses fonctions de chef du Bloc québécois. Accueilli par une ovation de ses députés, le chef souverainiste, visiblement ému, a circulé parmi la députation bloquiste en (...) - consulter en ligne

De sauveur à pétard mouillé

Vincent Marissal - La Presse — 2007-05-13T20:49:00Z

Les événements se bousculent tellement au Parti québécois ces temps-ci qu'on est presque aussi étourdi à essayer de suivre qu'en regardant un épisode de 24. Quelqu'un qui rentre ce matin au Québec après une semaine de vacances à l'étranger risque d'ailleurs d'être aussi perdu qu'un fan de Jack Bauer (...) - consulter en ligne

Gilles Duceppe se retire de la course

2007-05-13T02:07:00Z

Isabelle Rodrigue et Karine Fortin - L'expression consacrée qui dit qu'une journée est une éternité en politique s'est littéralement concrétisée, samedi. Un peu plus de 24 heures après s'être lancé dans la course au leadership du Parti québécois (PQ), Gilles Duceppe annonçait qu'il rentrait dans ses terres, à (...) - consulter en ligne

Retrait de Duceppe : rien à voir avec des chicanes intestines

2007-05-13T01:50:00Z

Marie-Paule Villeneuve et Charles Dubé - Le désistement de Gilles Duceppe comme candidat à la direction du Parti québécois ne relève pas d'un conflit possible avec Bloc québécois a soutenu, samedi, le député péquiste de Marie-Victorin, Bernard Drainville en entrevue à LCN. « Je ne suis pas sûr qu'il faut placer ça dans la (...) - consulter en ligne

Une bénédiction pour le PQ

Vincent Marissal - La Presse — 2007-05-12T19:35:00Z

En juin 2005, dans les jours qui ont suivi la démission de Bernard Landry à la tête du Parti québécois, la firme CROP avait sondé les Québécois pour savoir qui ferait le meilleur successeur. Le résultat était sans équivoque : Gilles Duceppe : 43 %, Pauline Marois : 16 %, André Boisclair : 16 %. Presque deux ans plus tard, voyez où on en est, (...) - consulter en ligne

La course lancée le 26 mai

2007-05-12T16:41:13Z

La période de réflexion aura finalement été de courte durée pour Gilles Duceppe et Pauline Marois. Gilles Duceppe Trois jours après la démission d'André Boisclair, le chef du Bloc québécois a confirmé qu'il sera candidat pour lui succéder à la tête du Parti québécois. « Dans le meilleur intérêt du mouvement souverainiste, (...) - consulter en ligne

C'est un départ !

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2007-05-12T16:31:00Z

Il n'aura fallu que quelques jours après la démission d'André Boisclair pour que deux personnalités de marque, Gilles Duceppe et Pauline Marois, posent leur candidature au poste de chef du Parti québécois. Voilà un signe de vitalité au sein d'un parti dont certains se demandent encore s'il n'a pas été celui (...) - consulter en ligne

Combat extrême

Michel David - Le Devoir — 2007-05-12T16:27:00Z

L'ex-premier ministre albertain Ralph Klein avait expliqué avec sa franchise habituelle comment décoder un politicien : non signifie peut-être et peut-être signifie oui. La rapidité avec laquelle Pauline Marois était passée du non au peut-être laissait peu de doute à propos de sa décision : elle serait candidate à la succession (...) - consulter en ligne

Veteran Marois will give newcomer Duceppe a run for his money

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2007-05-12T15:42:23Z

At the risk of their own chances for re-election, the Bloc Quebecois members of Parliament have generously donated Gilles Duceppe to The Cause, to save the Parti Quebecois, as one of them put it, by "kicking behinds" in the PQ. Preferring not to have Duceppe bend it like Beckham with their booties, most of the PQ members of the National (...) - consulter en ligne

Pauvre Pauline

Jean-Jacques Samson - Journal de Québec — 2007-05-12T15:26:10Z

Pauline Marois veut être première ministre. Le prochain chef du Parti québécois a peu de chances de devenir premier ministre. Donc Pauline Marois ne devrait donc pas essayer de devenir chef du PQ. Mon professeur de logique en philosophie, au collège, serait sûrement fier de moi. Merci monsieur Jean-Paul Bernard. Le Parti québécois est en (...) - consulter en ligne

Gilles Duceppe, un leader pour le PQ

Raymond Gravel - Le Soleil — 2007-05-12T14:56:37Z

Ce dont le Parti québécois a le plus besoin, ce n'est pas un sauveur, mais bien un leader qui saura rassembler ses troupes et poursuivre le chemin tracé par ses prédécesseurs, dans l'intérêt des Québécois(es), en vue de la souveraineté. Gilles Duceppe possède toutes les qualités requises pour exercer une telle fonction : son (...) - consulter en ligne

Forces de l'un, faiblesses de l'autre

Michel C. Auger - www.cyberpresse.ca — 2007-05-12T14:49:57Z

Avec Pauline Marois et Gilles Duceppe, le Parti québécois va se retrouver dans une campagne au leadership de haut calibre, mais où les forces de l'un vont être à peu près les faiblesses de l'autre. Pauline Marois apporte à cette course une expérience gouvernementale hors pair. Elle est la seule personne dans l'histoire du (...) - consulter en ligne

Sondage : Duceppe loin derrière sa rivale

2007-05-12T14:42:41Z

Avec Pauline Marois comme chef, le PQ remporterait facilement le pouvoir sur l'Action démocratique, selon un sondage CROP réalisé pour La Presse. En fait, des candidats potentiels à la succession d'André Boisclair, seule Mme Marois offre cette assurance. Son principal adversaire, Gilles Duceppe, ferait match nul avec l'ADQ, (...) - consulter en ligne

Duceppe et Marois se déclarent la guerre

2007-05-12T14:39:12Z

Tommy Chouinard - Une guerre de titans éclate au Parti québécois. Et déjà, les couteaux volent bas. Le chef bloquiste Gilles Duceppe a engagé les hostilités, hier, en annonçant le premier, par un simple communiqué, qu'il se lance dans la course à la succession d'André Boisclair. Prise de court par cette sortie précipitée, ce « (...) - consulter en ligne

Sondage : Duceppe n'est pas Brutus

Denis Lessard - La Presse — 2007-05-12T14:28:23Z

André Boisclair est lui-même responsable de ses malheurs, estiment le tiers des Québécois. Seulement 7 % des gens croient que Gilles Duceppe est la cause du départ du chef péquiste. Selon un sondage Unimarketing réalisé pour La Presse du 8 au 10 mai auprès de 1001 personnes, 32 % des répondants pensent que M. Boisclair a causé sa propre (...) - consulter en ligne

Le perdant aura une triste fin de carrière

Denis Lessard - La Presse — 2007-05-12T14:24:28Z

C'était à qui se lancerait en piste le premier. Gilles Duceppe et Pauline Marois s'observaient comme des chiens de faïence depuis le jour de la démission d'André Boisclair. Ils avaient même convenu de se rencontrer à Montréal cet après-midi pour échanger sur leurs intentions. Un coup de fil, hier matin, a mis le feu aux (...) - consulter en ligne

Le choix d'un chef

Manon Cornellier - Le Devoir — 2007-05-12T14:15:49Z

Quand, dans une autre province, le chef d'un troisième parti tire sa révérence, à peu près tout le monde s'en fiche. Sauf si ce parti est au Québec et qu'il s'appelle le Parti québécois. À peu près tous les journaux du Canada anglais ont mentionné le départ d'André Boisclair cette semaine et certains y sont allés (...) - consulter en ligne

Le pari de Gilles Duceppe

Hélène Buzzetti - Le Devoir — 2007-05-12T14:08:45Z

Ottawa — « Est-ce que c'est responsable d'avoir deux courses au leadership avec le même monde et une élection qui s'en vient ? Non. » Ainsi Gilles Duceppe justifiait-il sa décision, en 2005, de ne pas se porter candidat à la chefferie péquiste. Qu'a-t-il bien pu se produire, en deux courtes années, pour que celui (...) - consulter en ligne

Le beau-père et la belle-fille

Michel Vastel - Journal de Québec — 2007-05-12T13:31:00Z

Lequel, de Gilles Duceppe ou de Pauline Marois, lèvera la jambe le plus haut ? Il paraît que c'est ce qu'il faut pour diriger le Parti québécois, tant les députés, les présidents de région et les présidents des Associations de comté, la nomenklatura du parti en somme, a besoin de se faire botter le derrière ! Je ne connais pas la (...) - consulter en ligne