Vigile.net - Hezbollah

Journalisme de mots, publicité, et vision simple d'une réalité complexe !

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-10-13T16:37:47Z

Monsieur Christian Rioux ne lésine pas devant la tâche. Aujourd'hui il nous présente une longue entrevue avec Élie Barnavi , membre du Parti travailliste israélien et historien. Il a participé aux négociations "parallèles" qui avaient suivi les accords d'Oslo et il a même été ambassadeur d'Israël en France.

« Historien » est un titre bien utile pour masquer la fine démarche diplomatique. Souvent les titres servent à donner une carapace à la crédibilité et souvent ils ne sont pas le gage de propos "objectifs".

On le présente de façon à nous faire comprendre que cet Homme ne dit pas de sottise, c'est un universitaire qui a choisi de délaisser un temps le Musée de l'Europe à Bruxelles, dont il est le directeur scientifique, pour interpeler directement le président américain avec un livre en forme de signal d'alarme :

« Aujourd'hui, ou peut-être jamais » (André Versaille éditeur).

Publicité ou entrevue ?

Imposition d'une vision ?

Bref, rien de ce qu'il dit n'est remis en question et rien non plus n'est confronté à la réalité. Un peu comme si les mots dominaient le réel, enveloppaient les faits d'un voile opaque, éliminaient les condamnations. « Un rapport de l'ONU accuse Israël de crimes de guerre »

Dans cette longue entrevue, Gaza n'existe pas, le Liban ne s'est pas fait détruire (une fois de plus) en 2006, les territoires ne sont pas occupés, le mur à Jérusalem n'existe pas, la colonisation ne se poursuit pas, bref, la réalité n'a aucune importance et la solution est « simple », elle repose entièrement sur Obama, alors…

Sans dire de grandes sottises, Monsieur Barnavi nous présente avec une sagesse grandiose et une assurance imperturbable, sa solution à toute épreuve. Lui seul… sait !

Il y en a eu tellement avant lui qui pourtant ont su ! C'est à son tour… et demain… que sera demain si aujourd'hui le beau discours dit tout, mais où rien de pratique n'est fait, faute de manque de bonne volonté ?

Élie Barnavi ne dit pas de sottises, mais il n'en demeure pas moins qu'on accorde, à mon avis trop d'importance à un beau discours. On devrait plutôt nous faire survoler ce conflit éternel à travers ses accords, ses beaux discours et ses bombardements affreux. Nous comprendrions mieux. Je ne crois pas qu'on puisse présenter une solution dans un journal, mais on peut par contre nous aider à comprendre. Nous aide-t-on à comprendre en nous exposant les faits, l'Histoire, les enjeux et les intervenants ou si on ne fait que toujours nous exposer des opinions qui nous transportent d'un bord à l'autre ?

Quel est donc le rôle de l'information. Transporter ses lecteurs ou les informer ?

Monsieur l'historien dit :

« S'il y a un endroit au monde où le président américain est en mesure de changer radicalement la donne, c'est bien au Proche-Orient. »

Obama ne peut rien faire seul et surtout contre la mauvaise volonté de certains.

Barnavi dit :

« La seule chose que l'opinion israélienne ne pardonnerait jamais à ses dirigeants, c'est une rupture avec les Américains. »

C'est bien possible. C'est même trrrès probablement possible mais ces nouvelles (sic, plutôt publicité) qui nous rapportent la vision d'une seule personne, aussi qualifiée et impliquée soit-elle, ça me rebute toujours un peu.

On pourrait donner la parole à des dizaines de personnes tout aussi compétentes, qualifiées, impliquées et nous aurions probablement des dizaines d'avis probablement divergents et surtout complémentaires.

Le point de vue de M. Barnavie est bien intéressant, mais de le présenter comme s'il possédait "LA" solution m'apparaît discutable. Comment un seul homme peut-il pavoiser avec autant d'assurance et si peu d'humilité devant ce problème du Proche Orient ? Un problème qui s'éternise depuis plus de soixante ans, qui fait des vagues et qui a des hauts et surtout des bas.

Je pourrais dire comme M. Barnavie : "la solution est simple, tout le monde la connaît, il suffit qu'Israël cesse sa colonisation, sa domination et surtout soit « de bonne volonté ».

LA BONNE VOLONTÉ D'ISRAËL.

Tout le monde le sait et le voit, c'est LA pierre d'achoppement.

Obama peut-il influencer un règlement au Proche-Orient ?

Encore ici, si les États-Unis démontraient clairement leur détermination, probablement que oui, il y aurait une lueur au bout du long tunnel vers la Paix.

De la détermination ferme et sans équivoque. Pas du patinage diplomatique, non, des demandes de sanctions à l'ONU, une coupure nette de "l'aide" militaire US et une aide véritable pour reconstruire la Palestine et lui permettre de se donner des institutions dignes d'un pays afin de rendre cette dignité qui a été tellement bafouée. Rendre un pays et la dignité à ce peuple qui a dû se réfugier un peu partout.

Au lieu de nous rapporter la pensée de ce représentant d'Israël en long et en large (on peut acheter son livre), il aurait été plus intéressant pour les lecteurs du Devoir de lire plusieurs points de vue ou encore un résumé des nombreux "accords" qui n'ont jamais installé LA PAIX.

Accords et guerres, une danse sinistre où se mêle diplomatie, hypocrisie et surtout manque de bonne volonté.

Résolution 181 de l'ONU (29 novembre 1947). Plan de partage de la Palestine entre un État Juif et un État Palestinien. Adoptée par 33 voix (dont les États-Unis et l'URSS), contre 13 voix opposées et 10 absentions (dont la Grande-Bretagne). Refusée par les Arabes et critiquée par les sionistes qui s'y rallient malgré tout. La résolution ne sera jamais appliquée. Six mois après son vote, le 15 mai 1948, débute la première guerre israélo-arabe, après cinq mois de guerre judéo-palestinienne

Guerre de Palestine 1947-1948 et guerre civile.

Guerre israélo-arabe 1948-1949, environ 400 000 Palestiniens-nes prennent la route de l'exode. C'est le démantèlement d'un peuple. On appelle cette guerre, « guerre d'indépendance d'Israël » ! Environ 5 800 morts israéliens et 12 000 Palestiniens plus 1400 morts égyptiens. Israël a conquis des territoires ce qui pousse 750 000 Arabes Palestiniens (sur 900 000) à l'exode. 600 000 Juifs des pays arabes prennent leur place.

Accords d'armistice israélo-arabes de 1949
78% de La Palestine passe à Israël

Résolution 194 de l'ONU (11 décembre 1948) qui dit, entre autres « permettre aux réfugiés qui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins, des indemnités doivent être payées à titre de compensation pour les biens de ceux qui décident de ne pas rentrer pour tout bien perdu ou endommagé »

Guerre des frontières d'Israël de 1949 à 1956 (à la frontière avec la Jordanie et la Bande de Gaza). Une guerre qui provoque le Massacre de Qibya (14 octobre 1953).

Une opération représailles pour venger la mort d'une Israélienne et ses deux enfants tuées par une grenade est alors menée par Ariel Sharon qui avait 25 ans.

42 victimes, dont 38 femmes et enfants.

Guerre de Suez (1956)

Guerre des Six Jours (du 5 au 10 juin 1967). La guerre fut déclenchée comme une « attaque préventive » d'Israël contre ses voisins arabes.

Résolution 242 de l'ONU (22 novembre 1967) demande « le retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit et l'instauration d'une paix juste et durable au Proche-Orient ».

Guerre d'Usure (1968-1970)

Guerre du Kippour (6 au 24 octobre 1973)

Résolution 338 de l'ONU (22 octobre 1973) adoptée par le Conseil de sécurité par quatorze voix contre zéro. Demande un cessez-le-feu immédiat et l'application de la Résolution 242.

Résolution 3236 de l'ONU (22 novembre 1974) réaffirme les droits inaliénables du peuple palestinien en Palestine, y compris le droit à l'autodétermination sans ingérence extérieure et le droit à l'indépendance et à la souveraineté nationales.

Résolution 3376 de l'ONU (10 novembre 1975) met en place un comité qui a pour tâche de recommander un programme de mise en œuvre, destiné à permettre au peuple palestinien d'exercer les droits inaliénables reconnus par la résolution 3236. (comité toujours existant)

Résolution 3379 de l'ONU (aussi le 10 novembre 1975) décrète que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale".

Accords de Camp David (17 septembre 1978). Poignées de main mémorable Bégin, Sadate et Carter. (Bégin et Sadate Nobel de la PAIX 1978, Carter en 2002)

Le Traité de paix israélo-égyptien est signé le 26 mars 1979 à Washington, à la suite des Accords de Camp David de 1978.

Résolution 476 de l'ONU (30 juin 1980) déclare nulle et non avenue la décision d'Israël de modifier le statut de Jérusalem. Israël voulait faire de Jérusalem « une et indivisible » sa capitale.

Invasion du Liban (1982)

Accord israélo-libanais (17 mai 1983) qui dit qu'Israël se retire des territoires libanais qu'elle occupe contre un engagement libanais de contrôler sa frontière avec Israël afin d'empêcher des miliciens palestiniens et libanais de commettre des attentats en territoire israélien. Accord ratifié par le parlement libanais, mais annulé le 5 mars 1984 par le gouvernement.

Guerre des pierres. Première Intifada (de décembre 1987 jusqu'aux accords d'Oslo 1993). C'est la naissance du Hamas.

Conférence de Madrid (3 jours en octobre 1991). Au lendemain de la guerre du Golf (Irak qui a pris fin en mars), c'est la première tentative internationale (Europe, Russes et Américains) pour trouver la PAIX au Proche-Orient. C'est le début de plusieurs rencontres (12 à Washington et plusieurs à Moscou et dans les capitales européennes). Accord de Paix avec la Jordanie, échec avec la Syrie.

Résolution 4686 de l'ONU (16 déc. 1991) L'abrogation de la résolution de l'ONU assimilant le sionisme à un racisme, elle révoque la résolution 3379 de 1975.

Accords d'Oslo (1993 – 1994) qui ont été élaboré à Washington ce qui a permis une autre poignée de main mémorable, Arafat et Rabin sous le regard bienveillant de Bill Clinton le 13 septembre 1993. Accord complété à Oslo le 4 mai 1994. Accord de principe sur un autogouvernement à Gaza et à Jéricho. Retraits des troupes israéliennes. Partage de l'eau.

Traité de paix israélo-jordanien (26 octobre 1994). Les contestations de territoires sont résolues par ce traité. C'est le second traité de paix entre Israël et un pays arabe, après le traité de paix israélo-égyptien.

Accord intérimaire sur la Cisjordanie et la Bande de Gaza entre Arafat et Rabin signé à Taba le 24 septembre 1995 puis de nouveau à Washington le 28 septembre 1995, en présence des représentants russes, américains, européens, égyptiens, jordaniens et norvégiens.

Accords de Wye Plantation (23 octobre 1998) signés entre Israël et l'Autorité palestinienne et négociés à la suite de l'Accord intérimaire sur la Cisjordanie et la Bande de Gaza. On parle de nouvelles évacuations israéliennes sur 13% de la Cisjordanie.

Un accord signé par Arafat et Netanyahou, en présence de Bill Clinton à la Maison blanche. Le texte a été ratifié par la Knesset par 75 voix favorables contre 19 opposées à l'accord. Suite au déclenchement de la Seconde Intifada (septembre 2000), le plan d'évacuation fut gelé et n'a jamais été appliqué.

Sommet de Camp David II (juillet 2000) Cliton, Barak, Arafat. Impasses et échec.

« La bonne volonté est absente ».

La résolution 1322 de l'ONU (7 octobre 2000) adoptée par le Conseil de sécurité par 14 voix pour et une abstention (États-Unis). Elle condamne l'acte de provocation commis le 28 septembre 2000 au Haram al-Charif site de la Mosquée Al-Aqsa. Le 28 septembre 2000, le Premier Ministre israélien Ariel Sharon – à l'époque chef de l'opposition –dans une provocation délibérée, est entré dans le complexe d'Haram Al-Sharif suivi de plusieurs centaines de policiers israéliens pour "souligner les droits des Juifs". Le lendemain, l'Intifada Al-Aqsa éclatait.

Début de la 2e guerre des pierres, Intifada (septembre 2000)

Sommet de Taba (Sinaï, 21 au 27 janvier 2001) Bill Clinton, Ehud Barak, Yasser Arafat. Un dialogue de sourds. Il n'y a pas de bonne volonté.

La résolution 1397 de l'ONU (12 mars 2002) dit que considérant la vision d'une région dans laquelle deux États, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, elle exige la cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions.

Initiative de Genève (1er déc. 2003). Des accords pleins d'espoir. Partage de la souveraineté sur Jérusalem, droit de retour des Palestiniens et une indemnisation des réfugiés. 58 personnalités soutiennent l'accord (Carter, Gorbatchev, Boutros-Ghali, Martti Ahtisaari, Jacques Delors, Mary Robinson et Sadako Ogata, Bernard Kouchner, Simone Veil, Lech Wałęsa, John Hume, Nelson Mandela, etc.)

Guerre sanglante du Liban (2006). 500 000 déplacés. 1 000 morts civils, dont 30 % d'enfants de moins de 12 ans. La majorité des infrastructures du Liban détruites, de nombreux quartiers résidentiels complètement rasés. 34 jours de combat dément.

Guerre de Gaza (2008 – 2009). Encore des atrocités. Bombardement massif. Des armes inégales. Un total manque de respect pour la population palestinienne.

1 315 Palestiniens ont été tués dont plus de 410 enfants et 100 femmes, et plus de 5 285 autres ont été blessés. Les civils composent 65 % des tués.

Côté israélien, 3 civils et 10 soldats israéliens tués et 113 soldats ainsi que plus de 84 civils ont été blessés.

Et Annapolis… (novembre 2006)

Comment ai-je pu oublier Annapolis ?

Certains parlaient même de donner le prix Nobel de la Paix à George War Bush !

« Bush arrache un accord Olmert-Abbas »

« M. Olmert a déclaré qu'Israël était prêt à faire un « compromis douloureux » pour arriver à faire la paix avec les Palestiniens. « Je pense que la réalité qui a été créée dans notre région en 1967 va changer de façon considérable. Cela va vraiment être très dur pour beaucoup d'entre nous, mais c'est inévitable. Je sais que beaucoup de mes concitoyens s'en rendent compte, et nous y sommes prêts. »

Danny Dayan, porte-parole du groupe de colons juifs Yesha : « Les efforts transparents pour achever des négociations dans un délai permettant à GEORGE BUSH d'obtenir « le prix NOBEL DE LA PAIX » conduiront à une catastrophe. »

Aujourd'hui encore,

« Il y a les mots, il y a la réalité. Les journalistes préfèrent les mots ! »

Annapolis avec son grand tapage médiatique s'est avéré être une mascarade diplomatique.

Une fois de plus LA BONNE VOLONTÉ n'était pas au rendez-vous.

Une mascarade pour nous faire oublier les atrocités commises au Liban (juillet, août 2006)

« George W. Bush, prix Nobel de la paix ?... »

Serge Charbonneau

Québec

Lettre à un ami juif

Guy Bouthillier - Le Devoir (opinions) — 2007-09-26T12:15:00Z

Ce texte, écrit le 24 juin dernier, est publié dans un numéro spécial de Tribune juive consacré aux 25 ans de cette revue.

Je t'écris à l'occasion de la Fête nationale. Je ne sais pas comment tu fêteras, cette année, ni même si tu le feras. Car je sais que tu n'as plus le coeur à la fête et que l'inquiétude s'est emparée de toi. Cela fait pas mal de temps déjà que tu cherches à me le faire comprendre en me signalant ici un fait, là une phrase, et que tout ça mis bout à bout donne un tableau peu reluisant. Et si je t'écris ce matin, c'est pour te dire que, moi aussi, je m'inquiète, pour toi mais aussi pour nous tous.

Rappelle-toi, en avril 2004, j'étais là sur place avec d'autres « dignitaires », dans cette école de Saint-Laurent dont on venait, quelques heures plus tôt, d'incendier la bibliothèque. [Nous étions là pour] exprimer notre solidarité, dire notre effroi. L'inquiétude — et le mot est faible — se lisait sur le visage des parents accourus sur place autour de cette petite école d'une paisible banlieue, une école comme toutes les autres mais qui, tout d'un coup, ce jour-là, a cessé de l'être, à jamais marquée dans sa différence par l'acte d'un incendiaire qui, pour être sûr de faire mal, s'est attaqué non pas simplement aux murs mais bien au coeur même de l'école, c'est-à-dire à la bibliothèque et à ses livres porteurs de tradition et garants de fidélité.

Acte isolé d'un jeune en mal de sensations fortes ? Peut-être, en tout cas, nous l'espérions tous ainsi, jusqu'au jour de l'automne dernier, en septembre 2006, où une autre école juive, dans un autre quartier, était à son tour frappée. Même scénario, me diras-tu. Certes, avec toutefois une différence, et aggravante me semble-t-il, que ce qui s'est fixé dans l'attention des médias : cette fois, c'était moins l'incendie lui-même que l'interrogation à laquelle certains se livraient soudainement sur les écoles hassidiques et sur ce qu'on y enseignait (ou n'enseignait pas). Cette interrogation était d'autant plus malvenue dans les circonstances qu'elle semblait être proposée comme explication de ce qui venait de se produire.

Acte isolé ? Une fois n'est pas coutume, je le sais bien, mais deux fois ? Quoi qu'il en soit, la danse du feu a continué depuis, non plus à Montréal mais à 100 kilomètres au nord, cette fois dans une colonie de vacances, où furent attaqués non pas un ni deux mais bien trois « chalets » appartenant à des juifs hassidiques de Montréal, dont un rabbin. Geste isolé ? Cette fois, hélas, sans doute non.

Et sur cette toile de fond noircie à gros traits par ces allumeurs de feux, que voit-on sur le devant de la scène ? Tu m'as signalé plusieurs faits au cours des derniers mois, mais trois en particulier te sont restés en travers de la gorge. Rappelons-les dans l'ordre où ils se sont produits.

Juste pour rire ?

Été 2004, c'est-à-dire trois mois à peine après le premier incendie, voici qu'on nous amène à Montréal, à grands frais, et qu'on fait parader ici, à l'avant-scène justement d'un festival apparemment fait « juste pour rire », ce Dieudonné venu de France. Je sais bien que dans les milieux officiels, au Congrès juif, on a estimé que son spectacle n'était pas à proprement parler « antisémite », mais je sais bien, pour l'avoir éprouvé moi-même jadis en tant que Québécois de la bouche d'humoristes anglo-saxons, que ce genre d'humour, toujours assené du haut vers le bas, peut faire très mal.

Simple fait isolé ? Cette fois, la réponse est claire : c'est à répétition maintenant, comme pour narguer, qu'on nous sert du Dieudonné, maintenant devenu un incontournable des festivals d'humour. On voudrait dire non seulement aux juifs de Montréal mais aussi à tous les autres que notre ville est devenue un haut lieu du rire antijuif qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Du Liban à Montréal

Été 2006, guerre au Liban. Ce qu'on en a vu à la télé n'était assurément pas beau à voir — ce ne l'est jamais —, et à toi aussi, ces scènes ont fait mal. Mais ce que tu retiens par-dessus tout de ce mois trop long, c'est la grande manifestation organisée dans les rues de Montréal, non pas tellement à cause de ses accents pro-arabes et ses couleurs pro-Hezbollah (de cela, tu as malheureusement l'habitude) que parce qu'y ont participé, sachant bien qu'ils en seraient les vedettes, les deux dirigeants des deux grandes formations politiques, le Parti québécois et le Bloc québécois, qui sont porteuses, plus que toute autre, de l'identité québécoise et du projet de l'indépendance.

Simple étourderie estivale de leaders ingambes en mal de bains de foule ? En tout cas, assurément, aveuglement inconséquent de la part de chefs qui, entre deux belles phrases sur le-nationalisme-civique-de-tous-les-Québécois-et-Québécoises, pourraient réfléchir sur ce fait incontournable que rien de sérieux et de solide ne se fera dans la voie de l'indépendance nationale sans que soit inscrite dans les esprits de tous la conviction que, de ce projet, aucun groupe n'est exclu ni même n'est fondé à se croire exclu.

Le cercle de M. Dumont

Juin 2007. Troisième fait, encore tout chaud. Un dirigeant politique d'une grande formation, Mario Dumont, a récemment rencontré les dirigeants d'une « communauté culturelle », comme on dit par ici. Ces prises de contact sont monnaie courante dans notre vie politique, si fortement marquée au coin des identités et des organisations ethniques, et elles passent généralement inaperçues. Qui, en effet, veut vraiment savoir que tel de nos dirigeants politiques a devisé, hier avec les Haïtiens, aujourd'hui avec les Grecs, et qu'il rencontrera demain les musulmans ?

Mais comme, en l'espèce, il s'agissait de la communauté juive, il s'est trouvé un journal — et pas des moindres, un grand, celui qu'on lit dans les beaux quartiers et que subventionne le gotha des affaires, La Presse pour ne pas l'appeler par son nom — qui s'est amusé à faire de cette « nouvelle », autrement courante et banale, la matière de ses gros titres à la une, les ponctuant d'une caricature dans laquelle l'ensemble de la communauté juive, pourtant multiple, diverse et moderne entre toutes, se trouvait soudain rapetissée à la seule dimension de son élément hassidique. Méchanceté organisée ? En tout cas, insensibilité caractérisée.

Inquiétude partagée

On nous répondra que tu as la sensibilité à fleur de peau et que ton inquiétude est infondée. Si je t'écris aujourd'hui, c'est pour te dire que, moi en tout cas (et je sais que je ne suis pas seul et j'attends qu'une voix autorisée se fasse entendre), je te comprends et que je partage ton inquiétude, parce que je commence à mieux te connaître et que je sais par ailleurs que, pour achever de te faire désespérer du Québec, certains s'emploient à te rappeler un passé, malheureusement pas si lointain, où des choses se sont passées ici, qui n'étaient pas belles.

Je ne m'étendrai pas ici là-dessus, sauf à dire que, de ce passé, il faut aussi connaître, à côté des zones d'ombre, les rayons de soleil, et savoir qu'à côté des coups de gueule qui se sont échangés entre nous, il y eut aussi parfois des paroles qui méritent d'être rappelées. Et puisque nous sommes aujourd'hui au faîte de l'été, regardons un peu côté soleil et rappelons-nous que s'il s'est trouvé un Mordecai Richler pour tenir les propos que l'on sait sur les « séparatistes », il s'est trouvé par ailleurs d'autres écrivains, qui ne sont pas moins chers au coeur des juifs de Montréal, pour tenir un discours plein d'espoir pour l'avenir.

Je pense ici notamment à Leonard Cohen qui confiait à un journaliste du Monde l'idée qu'il se faisait du Québec, qui commençait alors à s'affirmer : « Je me sentais proche d'eux parce qu'ils ne se résignaient pas à voir disparaître toute trace française en Amérique du Nord... Et puis, ce qui m'a séduit à l'époque, c'était l'isolement de ces gens qui tentaient de donner forme à ce petit coin de continent américain. Pour le garder. Pour résister. Contre quoi ? Contre l'Amérique. Pas tant l'impérialisme yankee et tout cela. Mais pour maintenir sur le sol américain une autre culture, une autre option. » (Le Monde, 6 juin 1970, page VII.)

Voilà, pris au hasard car il y en a d'autres, un petit rayon de soleil pour la Fête nationale. C'est peu, et je sais qu'il reste tant à faire et à dire. Nous y reviendrons, si tu le veux bien. Mais une chose en particulier m'apparaît importante dans ces années de conflit au Proche-Orient : comprendre qu'il ne s'agit pas, pour nous ici à Montréal, d'une simple affaire de politique étrangère, qui ne concernerait que les chancelleries et les gouvernements et sur laquelle par conséquent nous ne pourrions guère agir, mais qu'il s'agit d'abord pour les juifs de Montréal, nos voisins, nos amis, d'une affaire de patriotisme, ce sentiment qu'ils ressentent pour ce pays à la fois si lointain et si proche de leur coeur, dont ils tirent une immense fierté, celle d'avoir tenu, de l'avoir fait si longtemps et au travers de tant d'obstacles, et d'avoir bâti un pays moderne entre tous.

Et que ce sentiment, cet attachement, les Québécois peuvent le comprendre, et d'autant plus naturellement qu'eux aussi veulent continuer, tenir et réussir. Cela, qui est du domaine des rapports humains bien plus que la politique étrangère, nous est accessible. À cet égard, permets-moi de rappeler ce qu'écrivait en 1961 Marcel Chaput, qui fut un des premiers à défendre l'idée de l'indépendance du Québec. Relisons-le, il y a là peut-être pour nous une bonne méthode pour la suite des choses entre nous : « Les Canadiens français ont dans le passé dit beaucoup de mal des Juifs ; nous pourrions peut-être ici en dire un peu de bien. Car nous avons beaucoup à apprendre d'eux. Par exemple que ce peuple disséminé de par le monde, ayant perdu depuis vingt siècles sa mère patrie, ayant oublié sa langue maternelle, a finalement décidé, à notre époque, de fonder son pays, Israël, l'ancienne Palestine. » (Marcel Chaput, Pourquoi je suis séparatiste ?, 1961, Éditions du Jour, page 56.) Bonne idée, n'est-ce pas ?

Bonne Fête nationale !

***

Guy Bouthillier, Ex-président de la SSJB de Montréal et du Comité de la Fête nationale et professeur honoraire au département de science politique de l'Université de Montréal

Human Rights Watch accuse Israël d'avoir commis des "crimes de guerre" en 2006 au Liban

2007-09-10T11:45:00Z

"Pourquoi ils sont morts" ("Why they died") : telle est la question à laquelle Human Rights Watch (HRW) tente de répondre, dans un rapport de 247 pages sur les victimes libanaises de la guerre de l'été 2006, rendu public jeudi 6 septembre. L'organisation de défense des droits de l'homme a enquêté sur 94 attaques menées par (...) - consulter en ligne

B'naï Brith et le droit de critiquer la politique néoconservatrice

Yakov M. Rabkin - Le Devoir — 2007-08-02T16:00:00Z

Jocelyn Coulon a le droit de critiquer cette politique et d'appeler le gouvernement du Canada au dialogue avec toutes les forces en présence au Moyen-Orient, surtout celles comme l'Iran, le Hezbollah et le Hamas, qui ont reçu un mandat démocratique de l'électorat. N'en déplaise au lobby sioniste de chez nous, M. Coulon (...) - consulter en ligne

Notre compas moral

Marc Nadeau - Le Devoir — 2007-08-01T12:48:00Z

Chacun désigne le "terroriste" qui lui convient... Lettre à Kamal El Batal Qu'il me soit permis de réagir à vos propos, publiés dans l'édition du 23 juillet du Devoir. Premièrement, et contrairement à ce que vous affirmez, ce n'est pas « le Québec qui mène la guerre en Afghanistan » mais bien les Forces canadiennes dans (...) - consulter en ligne

Georges Corm : « Israël voulait une revanche historique sur le Pays du cèdre »

2007-07-14T13:49:38Z

Il y a un an Israël attaquait le Liban. Quel était le but ultime d'Israël ? Quelles ont été les conséquences majeures de cette intervention pour le Liban et pour la région ? Georges Corm. Israël avait une revanche historique à prendre sur le Liban, puisqu'en 2000, devant le coût trop élevé du maintien de son occupation d'une (...) - consulter en ligne

Des vaincus, mais pas de vainqueurs

Jean-Pierre Perrin - Le Devoir — 2007-07-12T15:04:26Z

Des vaincus mais, paradoxalement, aucun vainqueur. Un an après la guerre des 33 jours imposée par Israël au Liban, aucun des principaux protagonistes du conflit n'apparaît avoir tiré profit d'un conflit, pourtant dévastateur (plus de 1200 Libanais tués et 163 Israéliens). Ni Israël, dont l'armée réputée invincible a vu sa (...) - consulter en ligne

Les Libano-Canadiens commémorent le début des bombardements israéliens

2007-07-12T15:00:00Z

Des drapeaux du Hezbollah pourraient flotter bien en vue à la manifestation organisée au cours de la fin de semaine prochaine à Montréal par la communauté libanaise québécoise, afin de commémorer le début des bombardements israéliens au Liban, il y a un an. *** Dans une ville qui a perdu une famille entière, d'origine libanaise, (...) - consulter en ligne

Un an après — Le spectre d'une nouvelle guerre d'été au Liban

Alain-Michel Ayache - Le Soleil — 2007-07-12T14:40:00Z

Un an plus tard, le spectre d'une nouvelle guerre d'été plane toujours sur le Liban Sud. Cette fois-ci, une nouvelle victime potentielle : La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL). En effet, depuis l'arrêt des combats et l'application de la résolution 1701 du Conseil de Sécurité des Nations unies, le Sud (...) - consulter en ligne

Les Libanais du Québec se souviennent « des jours d'horreur »

Alexandre Shields - Le Devoir — 2007-07-12T13:19:47Z

Juillet 2006, un déluge de bombes s'abattait sur le Liban pendant 33 longues journées, faisant plus d'un millier de morts et des dommages matériels pour des milliards de dollars. Les Canadiens avaient alors suivi en direct cette offensive meurtrière. Mais pour l'importante communauté libanaise installée ici, cette guerre (...) - consulter en ligne

Crimes de guerre : ni Israël ni le Liban n'ont enquêté

2007-07-12T13:19:39Z

Associated Press - Ni Israël ni le Liban n'ont enquêté sur les accusations de crimes de guerre commis lors du conflit qui a opposé l'été dernier l'État hébreu au Hezbollah libanais, selon un rapport d'Amnesty International, qui appelle à une enquête des Nations unies. Dans ce rapport rendu public jeudi, (...) - consulter en ligne

Le Hezbollah à l'assaut

Serge Truffaut - Le Devoir — 2006-11-06T16:18:05Z

La semaine qui débute s'annonce cruciale pour le Liban. En effet, certains politiciens ont promis d'entonner l'air de la fuite en avant si les contours d'un gouvernement d'union nationale ne sont pas fixés d'ici au15 novembre au plus tard. Au risque, évidemment, de fragiliser davantage ce pays. Le moins que (...) - consulter en ligne

Impasse guerrière

2006-09-08T01:42:42Z

Le concept de "guerre contre le terrorisme" empêche de reconnaître l'autre. Il repose sur une vision de deux mondes bien séparés, "eux" et "nous", dans laquelle on imagine que "notre"" action n'a pas de conséquence sur "leur" conduite. (...) De plus, ni le Hamas ni le Hezbollah ne peuvent être traités simplement comme des cibles à (...) - consulter en ligne

Position gênante

Sylvain Deschênes - Chronique de Sylvain Deschênes — 2006-09-01T17:03:15Z

Voilà que la pornographie s'infiltre dans le discours politique avec la position gênante de Jacques Brassard dans les toilettes de Gesca. Amateurs de cuirs et de fouets, réjouissez-vous !

Et pendant que vous vous régalez dans la souffrance, goûtez-moi ce vocabulaire : « cette haine enkystée comme un chancre dans le cerveau d'une forte proportion de militants. » Et pour rester dans la métaphore sanitaire des bêtises proférées par le forcené, frissonnez à l'évocation d'un mouvement souverainiste « contaminé par l'idéologie et la propagande ».

Passons maintenant à la maladie mentale : « Lisez Lise Payette car vous avez là l'incarnation exemplaire (et je dirais pathologique) de cette posture. [...] C'est tout juste si elle n'adhère pas à la thèse délirante décrivant le 11 septembre comme le fruit d'un complot de l'administration américaine... »

Bientôt, on aura droit à un « Prends ça, salope ! » que ça ne m'étonnerait pas. Le Marquis de l'Isle-Maligne ne peut plus se contenir à mesure qu'il s'enfonce dans sa perversion.

Parce qu'il est « troublé », le lascar. De son propre aveu. Parce qu'il « voit les chefs souverainistes participer à une manifestation visiblement contrôlée par les partisans du Hezbollah ». Le voilà qui hurle pour nous prendre à témoin : « Avez-vous vu le drapeau de cette organisation fanatique et terroriste ? »

L'avons-nous vu ?

Franchement, pas vraiment. Mais on en a entendu parler pas mal plus que les drapeaux libanais barrés d'un « Je me souviens ». Ceux-là, on les a vus et ils nous ont frappé droit au cœur. Pendant ce temps, j'entendais les collabos du régime essayer d'attirer l'attention du monde sur autre chose, comme les quelques drapeaux d'une organisation de résistance armée que seuls les pays de l'axe anglo-saxon qualifient de « terroriste internationale ».

« Il est jaune », poursuit en gigotant notre cochonnet, avant d'avouer : « [...] qu'André Boisclair et Gilles Duceppe se baladent dans les rues entourés de drapeaux jaunes, ça, ça m'afflige ». Il est jaloux, ou quoi ?

Non, finalement, ce doit être simplement le fait de se trouver, les culottes baissées, dans les toilettes de Gesca : « je suis aussi toujours gêné de voir le mouvement souverainiste encore hanté par ces fantasmes vieillots tout imprégnés de haine. »

Allez, mon coco, va te rhabiller.

Sylvain Deschênes
deschenes.sylvain@videotron.ca

From guns to governance : the Hezbollah-Hamas challenge

2006-08-31T15:16:08Z

The Arab world's two leading self-styled "Islamic resistance movements" - Hezbollah in Lebanon and Hamas in Palestine - seem to be moving in different directions, but there are lessons to be learned from both. The main one is that armed resistance is primarily a means for these groups. Their ultimate goal is a national order that (...) - consulter en ligne

Hezbollah won't come off terror list : Day

2006-08-28T14:41:16Z

"We see no chance of Hezbollah being de-listed," Mr. Day told CTV's Question Period. "We've got this organization that is one of the most vicious, murderous groups in the world today and they're stating clearly that they want the genocide of all Jews and the annihilation of an entire nation, being Israel. There is no way we (...) - consulter en ligne

Le Parti de Dieu - Où logent le Hezbollah et son chef Hassan Nasrallah ?

Jean-Claude Leclerc - Le Devoir — 2006-08-28T14:31:26Z

La résistance du Hezbollah à l'offensive israélienne au Liban vaut à son leader actuel, Hassan Nasrallah, l'admiration de millions de gens. Est-il possible que ce chef religieux et son « Parti de Dieu » ne soient qu'un groupe « terroriste », soutenu et manipulé par Damas et Téhéran ? On cherche en vain dans l'histoire (...) - consulter en ligne

Les tambours de guerre sont loin d'être rangés

Alain-Michel Ayache - Le Soleil — 2006-08-25T16:51:57Z

Alors que les canons et les missiles se sont tus de part et d'autre, les « escarmouches » se multiplient sur un fond d'escalade politique, aussi bien au Liban qu'en Israël, une dizaine de jours après la fin du « premier round ». Les deux belligérants clament victoire, que ce soit Tel-Aviv ou « Haret Hreik », lieu du quartier (...) - consulter en ligne

Hezbollah - sur la liste ou pas ?

2006-08-25T15:08:01Z

Ajouter ou enlever des groupes terroristes de la liste ? Cyberpresse jeudi 24 août 2006 Jean Lachance Québec Doit-on enlever le titre de terroristes au Hezbollah ou l'attribuer à d'autres ? Pendant que le Hezbollah gérait des écoles, des hôpitaux et des oeuvres de charité au Sud Liban, les USA torturaient les prisonniers de (...) - consulter en ligne

Don't appease the terrorists

2006-08-23T18:46:45Z

Editorial - A pair of opposition MPs travelling in Lebanon at the invitation of an Arab-Canadian group have called on the Conservative government to remove Hezbollah from Ottawa's list of outlawed terror organizations, or at least to change the Criminal Code to permit officials to enter into negotiations with Hezbollah to resolve its (...) - consulter en ligne

Terroriste un jour, interlocuteur toujours...

Michel Vastel - Blogue - revue L'Actualité — 2006-08-23T14:48:07Z

Un témoignage personnel sur le débat qui fait rage, ici et dans tout le Canada, sur la nécessité de nouer une forme de dialogue avec le Hezbollah. Quand, au début des années 80, j'ai interviewé le premier ministre d'Israël, Yithzaq Shamir, pour le réseau TVA, j'ai souligné la qualité de son français et rappelé aux (...) - consulter en ligne

Canada's gang of three : The obscenity of appeasement

Beryl Wajsman - Canadian Free Press — 2006-08-22T13:01:45Z

Maria Moureni had the temerity to call Prime Minister Harper's pro-Israel position "Canada's Shame". What spineless audacity. The truth of the matter is that Wrzesnewskyj, Nash and Moureni have brought ignominy and infamy on this country by being the first western elected officials to call for the appeasement of Hezbollah. They (...) - consulter en ligne

Hezbollah, fact-finding, politicians

2006-08-22T12:50:00Z

Judi McLeod Jimmy Carter, the peanut farmer who became president, has a new peanut gallery in the land of the Maple Leaf. While Carter was criticizing the United States and Israel in an interview with the German news publication, Der Spiegel, three Canadian politicians were lobbying to have the Lebanon-based Hezbollah taken off (...) - consulter en ligne

Volée de remontrances à Ottawa

Hélène Buzzetti - Le Devoir — 2006-08-22T10:17:39Z

Ottawa — Les chefs des trois partis de l'opposition à Ottawa ont pris hier leurs distances de leur député en mission au Liban qui, la veille, avaient déploré que le Hezbollah soit isolé par la communauté internationale parce qu'il est considéré comme un groupe terroriste. Les leaders ont tenté de calmer le jeu en rappelant (...) - consulter en ligne

Vu du Liban

Bernard Descôteaux - Le Devoir — 2006-08-22T09:58:10Z

Les commentaires faits par les trois députés d'opposition aux Communes en visite au Liban ont soulevé une petite tempête à Ottawa. La suggestion de deux d'entre eux, le député libéral Borys Wrzesnewskyj et la néo-démocrate Peggy Nash, de revoir la décision du Canada prise en 2002 de placer le Hezbollah sur la liste des (...) - consulter en ligne