Vigile.net - Liban

Bombarder l'Iran : contre les intérêts de la communauté internationale

Pierre Fournier - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-10-21T10:07:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/...Même si la « talibanisation » du Pakistan et de l'Afghanistan est la menace à long terme la plus sérieuse pour le système international, pour l'heure, la partie de bras de que fer avec l'Iran représente le risque systémique le plus important pour le monde. Alors que règne un climat (...) - consulter en ligne

Israël a fait un usage disproportionné de la force

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-10-14T12:00:00Z

Je trouve que le rapport de l'ONU est passé trop vite dans l'actualité. Comme des participants de Vigile, dont moi-même et Raymond Poulin, (voir : Réaction canadienne, qu'ils disent, 28 décembre 2008) entre autres, à l'époque, ont blämé Israël, je veux revenir sur ce rapport qui nous donne raison.

Le rapport de la mission d'enquête de l'ONU sur l'offensive israélienne dans la bande de Gaza « Plomb durci » en décembre 2008-janvier 2009 a été rendu public, le 15 septembre 2009 à New York.

Radio-Canada a mis comme titre :” Offensive israélienne contre Gaza : L'ONU blâme les deux parties”. En résumé, selon Radio-Canada, “tant l'armée israélienne que les combattants palestiniens ont commis des crimes de guerre lors de l'offensive israélienne dans la bande de Gaza, en décembre dernier, selon une mission d'enquête de l'ONU.”

“Selon l'enquêteur Richard Goldstone, des actes de l'armée israélienne sont assimilables à des crimes de guerre et peut-être, par certains aspects, à des crimes contre l'humanité. De même, les tirs de roquettes par des militants palestiniens sur des cibles non militaires en territoire israélien constituent aussi des crimes de guerre, voire des crimes contre l'humanité.

Par ailleurs, le document de 600 pages souligne qu'Israël a fait un usage disproportionné de la force et violé le droit humanitaire international. Israël « ne s'est pas entouré des précautions nécessaires requises par le droit international pour limiter les pertes en vies humaines, les blessures occasionnées aux civils et les dommages matériels », lit-on dans le document.

Les enquêteurs citent « les tirs d'obus au phosphore blanc sur les installations de l'UNRWA » (agence de l'ONU chargée des réfugiés palestiniens), « la frappe intentionnelle sur l'hôpital Al-Qods à l'aide d'obus explosifs et au phosphore » et « l'attaque contre l'hôpital Al-Wafa » comme autant de « violations du droit humanitaire international ».

L'offensive israélienne, menée en réponse aux tirs de roquettes palestiniennes contre Israël, a fait plus de 1400 morts palestiniens, dont des centaines d'enfants et de femmes, des civils, selon les services d'urgence palestiniens, et provoqué d'énormes dégâts dans le territoire.

Combien y a-t-il eu de morts israéliens ?

***

A compléter par cet article de Alain Gresh.

Gaza, crimes de guerre, crimes contre l'humanité

mercredi 16 septembre 2009, par Alain Gresh

La mission des Nations unies sur les événements de Gaza a rendu son rapport le 15 septembre, disponible en anglais sous le titre : « Human Rights Situation in Palestine and Other Occupied Arab Territories. Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict ». C'est un texte de plus de 570 pages, résultat du travail de plusieurs mois mené par la commission présidée par le juge sud-africain Richard Goldstone, un ancien membre de la cour constitutionnelle de son pays et un ancien procureur du tribunal pénal international sur l'ex-Yougoslavie (TPIY) et sur le Rwanda (TPIR).

Cette mission s'est rendue à deux reprises à Gaza ; le gouvernement israélien lui a interdit l'accès à la Cisjordanie et à Israël, mais elle a pu entendre des témoins israéliens (dont le père de Gilad Shalit) à Amman. Elle a aussi effectué un certain nombre d'auditions publiques (sur son programme détaillé lire, « United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict. », qui donne les liens avec les auditions.

A écouter les commentateurs des médias, à lire la presse, on a l'impression que le rapport renvoie dos à dos les deux protagonistes, Israël et le Hamas. Effectivement, le rapport affirme que les deux sont coupables de « crimes de guerre », voire de « crimes contre l'humanité ». On serait donc dans une sorte d'équilibre... En fait, rien n'est plus faux. Et la lecture du rapport (on peut se demander si ceux qui en parlent l'ont lu), est accablante avant tout pour Israël.

Un des éléments les plus intéressants du rapport est la chronologie détaillée au chapitre III des événements entre le 18 juin 2008, date de la signature d'un cessez-le-feu entre Israël et le Hamas sous l'égide de l'Egypte, et le début de l'offensive israélienne. Il apparaît clairement du travail de la commission que :

Israël n'a pas respecté ses engagements d'ouvrir les points de passage à Gaza et a maintenu une politique de blocus contre la population, la privant des denrées de première nécessité ;

le cessez-le-feu a été, en gros, respecté par les deux parties jusqu'à début novembre ;

le début de l'escalade a eu lieu le 4 novembre, à la suite d'une incursion israélienne.

Cela confirme que, contrairement à ce que reprennent la plupart des médias et aussi le président de la République, ce n'est pas le Hamas qui a rompu le cessez-le-feu.

Autre point fort du rapport, le lien fait entre l'offensive contre Gaza et l'ensemble de la politique israélienne. Ainsi, selon le point 1674 du texte, cette opération est dans la continuité des « objectifs politiques israéliens concernant Gaza et les territoires occupés dans leur ensemble. » On ne peut donc comprendre l'offensive israélienne comme un seul ensemble d'objectifs militaires. Le point 1675 explique que cette offensive ne peut être vue indépendamment de « la politique de blocus qui a précédé l'opération et qui représente, selon la commission, une punition collective infligée intentionnellement par le gouvernement israélien au peuple de Gaza ».

Le point 1676 souligne : « Nombre de mesures adoptées par Israël en Cisjordanie durant et après l'opération militaire contre Gaza ont renforcé le contrôle israélien sur la Cisjordanie, y compris Jérusalem, et montrent une convergence d'objectifs avec les opérations militaires à Gaza. Parmi ces mesures, un accroissement de l'expropriation des terres, la destruction des maisons, des permis pour construire dans les colonies, des restrictions plus sévères aux procédures permettant à des habitants de Gaza de séjourner en Cisjordanie. »

Le paragraphe 1683 est consacré au principe de proportionnalité, un principe qu'André Glucksman et Bernard-Henri Lévy affirment ne pas comprendre. Nous leur en conseillons donc la lecture. « La commission reconnaît que toutes les morts ne représentent pas une violation du droit humanitaire. Le principe de proportionnalité reconnaît que dans des conditions très strictes, des actions qui ont occasionné des morts civiles ne sont pas forcément illégales ». Mais, « les actions des forces israéliennes et les déclarations des responsables militaires et politiques avant et durant les opérations indiquent que, de manière globale, elles était fondées sur une politique délibérée d'usage disproportionné de la force visant non pas l'ennemi mais des infrastructures qui les supportent ce qui signifie ici la population civile ». Et le rapport souligne que l'attaque a commencé le matin d'un jour ouvrable à 11:30, une heure à laquelle les rues sont bondées, les écoliers rentrent chez eux, etc.

Et le point 1691 conclut que pour les autorités israéliennes, les attaques disproportionnées, celles contre les populations civiles et la destruction de bâtiments civils sont des moyens légitimes.

Un des points les plus importants concerne l'absence d'enquêtes sérieuses menées par les autorités israéliennes sur les crimes de guerre (points 1756, 1757 et 1758). Cela renforce, selon la commission, la nécessité d'utiliser le principe de juridiction universel qui permet à des tribunaux nationaux de juger des personnes de nationalité étrangère accusées de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité. Lire, dans Le Monde diplomatique de septembre, l'article de Sharon Weill, « De Gaza à Madrid, l'assassinat ciblé de Salah Shehadeh ».

Le rapport n'épargne pas le Hamas, mais il est clair qu'il n'y a pas équivalence dans le texte entre une simple organisation et un Etat souverain. Le gouvernement israélien ne s'y est d'ailleurs pas trompé. Il a décidé d'engager une grande offensive diplomatique pour contrer les effets du rapport, relatent Barak Ravid, Jack Khoury et Avi Issacharoff dans Haaretz le 16 septembre, « Israel girds for diplomatic war over 'biased' UN Gaza report ». La crainte exprimée est de voir des responsables israéliens traduits devant la Cour pénale internationale.

Selon une dépêche de l'AFP en provenance de Jérusalem :

« “Nous allons faire tout notre possible pour empêcher qu'il y ait des suites juridiques à ce rapport en démontrant qu'il est malhonnête et politiquement biaisé”, a affirmé à la radio publique Gabriela Shalev, l'ambassadrice d'Israël auprès de l'ONU. (...) Dans un communiqué, le président Shimon Peres a estimé que ce rapport “se moque de l'Histoire”. “Les auteurs ne distinguent pas les agresseurs et ceux qui se défendent. C'est le Hamas qui a engagé cette guerre en commettant des crimes horribles. Ce rapport confère une légitimité au terrorisme et ne tient pas compte du devoir d'Israël de se défendre”, a affirmé M. Peres. “Goldstone n'aurait pas écrit ce rapport si ses enfants habitaient à Sderot”, une ville du sud d'Israël régulièrement visée par les roquettes palestiniennes, a ajouté le président israélien. »

Comme il est d'origine juive, le juge Goldstone a été violemment attaqué comme « juif honteux ». Interviewée par la radio militaire israélienne, sa fille a affirmé que son père est un « juif sioniste ».

Le porte-parole du Quai d'Orsay Bernard Valero a déclaré, le 16 septembre, que « les faits exposés dans le rapport de la Commission Goldstone sont d'une extrême gravité et méritent la plus grande attention (...) La France étudie actuellement le document dans le détail, ainsi que ses recommandations, sur lesquelles il est encore trop tôt pour se prononcer ».

Le rapport, toutefois, omet un problème important qui avait été souligné par Richard Falk, rapporteur spécial des Nations unies sur les droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, dans un article du Monde diplomatique de mars 2009, « Nécessaire inculpation des responsables de l'agression contre Gaza » :

« Israël a tout fait pour biaiser cette perception en obtenant des médias et des diplomates qu'ils se concentrent sur une seule question de droit international : son usage de la force était-il ou non "disproportionné" ? Or cette manière de poser le problème occulte la question fondamentale : celle de savoir si ces attaques avaient bien, au sens juridique, un caractère « défensif ».

Et là, nous rejoignons le domaine politique et ce fait fondamental abordé de manière oblique par la commission (ce n'était pas son mandat), l'origine du conflit et le fait qu'il résulte de l'occupation illégale des territoires palestiniens par Israël depuis plus de 40 ans, en violation de toutes les résolutions des Nations unies... (fin de la citation)

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 14 octobre 2009

Une paix encore possible, mais...

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-10-13T12:47:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/10/13/...La semaine dernière, Barack Obama recevait le prix Nobel de la paix. S'il y a un endroit au monde où le président américain est en mesure de changer radicalement la donne, c'est bien au Proche-Orient, dit l'historien israélien Élie Barnavi. Encore faut-il qu'il y mette tout son (...) - consulter en ligne

Triste Orient

2009-10-08T08:17:00Z

Le 4 juin, à l'université du Caire, Barack Obama prenait à bras-le-corps la question palestinienne dans un discours mémorable destiné à solder les mécomptes de l'ère Bush fils au Proche et au Moyen-Orient. "L'Amérique ne tournera pas le dos à l'aspiration légitime du peuple palestinien à la dignité, aux chances de (...) - consulter en ligne

Une Québécoise étudie les effets de l'exil sur les Palestiniennes

2009-10-06T08:15:00Z

http://www.cyberpresse.ca/internati... enfants palestiniens vivent dans des conditions inhumaines dans les camps de réfugiés au Liban. Photo archives AFP *** Mathieu Perreault - Un territoire d'un kilomètre carré où s'entassent 20 000 personnes. De l'eau courante saumâtre qui cause des problèmes de peau. Des rues parfois (...) - consulter en ligne

Charte du réseau international juif anti-sioniste (IJAN)

2009-10-06T07:22:00Z

Le nettoyage ethnique historique et toujours en cours perpétré par Israël à l'encontre du peuple palestinien sur sa propre terre vient contredire et trahir cette longue histoire de la participation juive à des mouvements collectifs de libération. (...) L'hostilité née de la violence israélienne et de la domination militaire sur (...) - consulter en ligne

Le français au Liban

Louise Beaudoin - Le Devoir (opinions) — 2008-09-16T14:02:13Z

En conclusion, je crois que la Francophonie aura un avenir au Liban aussi longtemps qu'une majorité de Libanais considéreront que le français fait partie intégrante de leur patrimoine, constitue une de leurs forces et illustre leur originalité dans cette partie du monde. Pour autant aussi que la Francophonie, consciente des enjeux, (...) - consulter en ligne

Palestine : une guerre contre les civils

Salim el Hoss - www.voltairenet.org — 2008-03-21T13:40:00Z

En ces temps troublés au Proche-Orient où certains croient pouvoir résister à l'usurpation sioniste en tuant des civils et où d'autres sont prêts à nier les droits spoliés des Palestiniens, il faut redire ce qui est légitime et ce qui ne l'est pas. C'est ce à quoi s'emploie l'ancien Premier ministre libanais (...) - consulter en ligne

Lettre à un ami juif

Guy Bouthillier - Le Devoir (opinions) — 2007-09-26T12:15:00Z

Ce texte, écrit le 24 juin dernier, est publié dans un numéro spécial de Tribune juive consacré aux 25 ans de cette revue.

Je t'écris à l'occasion de la Fête nationale. Je ne sais pas comment tu fêteras, cette année, ni même si tu le feras. Car je sais que tu n'as plus le coeur à la fête et que l'inquiétude s'est emparée de toi. Cela fait pas mal de temps déjà que tu cherches à me le faire comprendre en me signalant ici un fait, là une phrase, et que tout ça mis bout à bout donne un tableau peu reluisant. Et si je t'écris ce matin, c'est pour te dire que, moi aussi, je m'inquiète, pour toi mais aussi pour nous tous.

Rappelle-toi, en avril 2004, j'étais là sur place avec d'autres « dignitaires », dans cette école de Saint-Laurent dont on venait, quelques heures plus tôt, d'incendier la bibliothèque. [Nous étions là pour] exprimer notre solidarité, dire notre effroi. L'inquiétude — et le mot est faible — se lisait sur le visage des parents accourus sur place autour de cette petite école d'une paisible banlieue, une école comme toutes les autres mais qui, tout d'un coup, ce jour-là, a cessé de l'être, à jamais marquée dans sa différence par l'acte d'un incendiaire qui, pour être sûr de faire mal, s'est attaqué non pas simplement aux murs mais bien au coeur même de l'école, c'est-à-dire à la bibliothèque et à ses livres porteurs de tradition et garants de fidélité.

Acte isolé d'un jeune en mal de sensations fortes ? Peut-être, en tout cas, nous l'espérions tous ainsi, jusqu'au jour de l'automne dernier, en septembre 2006, où une autre école juive, dans un autre quartier, était à son tour frappée. Même scénario, me diras-tu. Certes, avec toutefois une différence, et aggravante me semble-t-il, que ce qui s'est fixé dans l'attention des médias : cette fois, c'était moins l'incendie lui-même que l'interrogation à laquelle certains se livraient soudainement sur les écoles hassidiques et sur ce qu'on y enseignait (ou n'enseignait pas). Cette interrogation était d'autant plus malvenue dans les circonstances qu'elle semblait être proposée comme explication de ce qui venait de se produire.

Acte isolé ? Une fois n'est pas coutume, je le sais bien, mais deux fois ? Quoi qu'il en soit, la danse du feu a continué depuis, non plus à Montréal mais à 100 kilomètres au nord, cette fois dans une colonie de vacances, où furent attaqués non pas un ni deux mais bien trois « chalets » appartenant à des juifs hassidiques de Montréal, dont un rabbin. Geste isolé ? Cette fois, hélas, sans doute non.

Et sur cette toile de fond noircie à gros traits par ces allumeurs de feux, que voit-on sur le devant de la scène ? Tu m'as signalé plusieurs faits au cours des derniers mois, mais trois en particulier te sont restés en travers de la gorge. Rappelons-les dans l'ordre où ils se sont produits.

Juste pour rire ?

Été 2004, c'est-à-dire trois mois à peine après le premier incendie, voici qu'on nous amène à Montréal, à grands frais, et qu'on fait parader ici, à l'avant-scène justement d'un festival apparemment fait « juste pour rire », ce Dieudonné venu de France. Je sais bien que dans les milieux officiels, au Congrès juif, on a estimé que son spectacle n'était pas à proprement parler « antisémite », mais je sais bien, pour l'avoir éprouvé moi-même jadis en tant que Québécois de la bouche d'humoristes anglo-saxons, que ce genre d'humour, toujours assené du haut vers le bas, peut faire très mal.

Simple fait isolé ? Cette fois, la réponse est claire : c'est à répétition maintenant, comme pour narguer, qu'on nous sert du Dieudonné, maintenant devenu un incontournable des festivals d'humour. On voudrait dire non seulement aux juifs de Montréal mais aussi à tous les autres que notre ville est devenue un haut lieu du rire antijuif qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Du Liban à Montréal

Été 2006, guerre au Liban. Ce qu'on en a vu à la télé n'était assurément pas beau à voir — ce ne l'est jamais —, et à toi aussi, ces scènes ont fait mal. Mais ce que tu retiens par-dessus tout de ce mois trop long, c'est la grande manifestation organisée dans les rues de Montréal, non pas tellement à cause de ses accents pro-arabes et ses couleurs pro-Hezbollah (de cela, tu as malheureusement l'habitude) que parce qu'y ont participé, sachant bien qu'ils en seraient les vedettes, les deux dirigeants des deux grandes formations politiques, le Parti québécois et le Bloc québécois, qui sont porteuses, plus que toute autre, de l'identité québécoise et du projet de l'indépendance.

Simple étourderie estivale de leaders ingambes en mal de bains de foule ? En tout cas, assurément, aveuglement inconséquent de la part de chefs qui, entre deux belles phrases sur le-nationalisme-civique-de-tous-les-Québécois-et-Québécoises, pourraient réfléchir sur ce fait incontournable que rien de sérieux et de solide ne se fera dans la voie de l'indépendance nationale sans que soit inscrite dans les esprits de tous la conviction que, de ce projet, aucun groupe n'est exclu ni même n'est fondé à se croire exclu.

Le cercle de M. Dumont

Juin 2007. Troisième fait, encore tout chaud. Un dirigeant politique d'une grande formation, Mario Dumont, a récemment rencontré les dirigeants d'une « communauté culturelle », comme on dit par ici. Ces prises de contact sont monnaie courante dans notre vie politique, si fortement marquée au coin des identités et des organisations ethniques, et elles passent généralement inaperçues. Qui, en effet, veut vraiment savoir que tel de nos dirigeants politiques a devisé, hier avec les Haïtiens, aujourd'hui avec les Grecs, et qu'il rencontrera demain les musulmans ?

Mais comme, en l'espèce, il s'agissait de la communauté juive, il s'est trouvé un journal — et pas des moindres, un grand, celui qu'on lit dans les beaux quartiers et que subventionne le gotha des affaires, La Presse pour ne pas l'appeler par son nom — qui s'est amusé à faire de cette « nouvelle », autrement courante et banale, la matière de ses gros titres à la une, les ponctuant d'une caricature dans laquelle l'ensemble de la communauté juive, pourtant multiple, diverse et moderne entre toutes, se trouvait soudain rapetissée à la seule dimension de son élément hassidique. Méchanceté organisée ? En tout cas, insensibilité caractérisée.

Inquiétude partagée

On nous répondra que tu as la sensibilité à fleur de peau et que ton inquiétude est infondée. Si je t'écris aujourd'hui, c'est pour te dire que, moi en tout cas (et je sais que je ne suis pas seul et j'attends qu'une voix autorisée se fasse entendre), je te comprends et que je partage ton inquiétude, parce que je commence à mieux te connaître et que je sais par ailleurs que, pour achever de te faire désespérer du Québec, certains s'emploient à te rappeler un passé, malheureusement pas si lointain, où des choses se sont passées ici, qui n'étaient pas belles.

Je ne m'étendrai pas ici là-dessus, sauf à dire que, de ce passé, il faut aussi connaître, à côté des zones d'ombre, les rayons de soleil, et savoir qu'à côté des coups de gueule qui se sont échangés entre nous, il y eut aussi parfois des paroles qui méritent d'être rappelées. Et puisque nous sommes aujourd'hui au faîte de l'été, regardons un peu côté soleil et rappelons-nous que s'il s'est trouvé un Mordecai Richler pour tenir les propos que l'on sait sur les « séparatistes », il s'est trouvé par ailleurs d'autres écrivains, qui ne sont pas moins chers au coeur des juifs de Montréal, pour tenir un discours plein d'espoir pour l'avenir.

Je pense ici notamment à Leonard Cohen qui confiait à un journaliste du Monde l'idée qu'il se faisait du Québec, qui commençait alors à s'affirmer : « Je me sentais proche d'eux parce qu'ils ne se résignaient pas à voir disparaître toute trace française en Amérique du Nord... Et puis, ce qui m'a séduit à l'époque, c'était l'isolement de ces gens qui tentaient de donner forme à ce petit coin de continent américain. Pour le garder. Pour résister. Contre quoi ? Contre l'Amérique. Pas tant l'impérialisme yankee et tout cela. Mais pour maintenir sur le sol américain une autre culture, une autre option. » (Le Monde, 6 juin 1970, page VII.)

Voilà, pris au hasard car il y en a d'autres, un petit rayon de soleil pour la Fête nationale. C'est peu, et je sais qu'il reste tant à faire et à dire. Nous y reviendrons, si tu le veux bien. Mais une chose en particulier m'apparaît importante dans ces années de conflit au Proche-Orient : comprendre qu'il ne s'agit pas, pour nous ici à Montréal, d'une simple affaire de politique étrangère, qui ne concernerait que les chancelleries et les gouvernements et sur laquelle par conséquent nous ne pourrions guère agir, mais qu'il s'agit d'abord pour les juifs de Montréal, nos voisins, nos amis, d'une affaire de patriotisme, ce sentiment qu'ils ressentent pour ce pays à la fois si lointain et si proche de leur coeur, dont ils tirent une immense fierté, celle d'avoir tenu, de l'avoir fait si longtemps et au travers de tant d'obstacles, et d'avoir bâti un pays moderne entre tous.

Et que ce sentiment, cet attachement, les Québécois peuvent le comprendre, et d'autant plus naturellement qu'eux aussi veulent continuer, tenir et réussir. Cela, qui est du domaine des rapports humains bien plus que la politique étrangère, nous est accessible. À cet égard, permets-moi de rappeler ce qu'écrivait en 1961 Marcel Chaput, qui fut un des premiers à défendre l'idée de l'indépendance du Québec. Relisons-le, il y a là peut-être pour nous une bonne méthode pour la suite des choses entre nous : « Les Canadiens français ont dans le passé dit beaucoup de mal des Juifs ; nous pourrions peut-être ici en dire un peu de bien. Car nous avons beaucoup à apprendre d'eux. Par exemple que ce peuple disséminé de par le monde, ayant perdu depuis vingt siècles sa mère patrie, ayant oublié sa langue maternelle, a finalement décidé, à notre époque, de fonder son pays, Israël, l'ancienne Palestine. » (Marcel Chaput, Pourquoi je suis séparatiste ?, 1961, Éditions du Jour, page 56.) Bonne idée, n'est-ce pas ?

Bonne Fête nationale !

***

Guy Bouthillier, Ex-président de la SSJB de Montréal et du Comité de la Fête nationale et professeur honoraire au département de science politique de l'Université de Montréal

Human Rights Watch accuse Israël d'avoir commis des "crimes de guerre" en 2006 au Liban

2007-09-10T11:45:00Z

"Pourquoi ils sont morts" ("Why they died") : telle est la question à laquelle Human Rights Watch (HRW) tente de répondre, dans un rapport de 247 pages sur les victimes libanaises de la guerre de l'été 2006, rendu public jeudi 6 septembre. L'organisation de défense des droits de l'homme a enquêté sur 94 attaques menées par (...) - consulter en ligne

Entre deux feux

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2007-09-10T11:33:39Z

Harper, une vraie leçon de courage

Jacques Brassard - Le Quotidien — 2007-08-29T15:03:00Z

Brassard, une vraie leçon de connerie Michaël Ignatieff, député libéral et toujours, quoiqu'il dise, aspirant à la direction du Parti libéral du Canada (PLC), s'est récemment repenti d'avoir soutenu l'intervention de la coalition américano-britannique en Irak. Il a battu sa coulpe dans le New York Times magazine. (...) - consulter en ligne

Le Prince d'Ignatieff

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2007-08-07T15:30:00Z

Ce qui peut faire mépriser, c'est de paraître inconstant, léger, efféminé, pusillanime, irrésolu, toutes choses dont le prince doit se tenir loin comme d'un écueil, faisant en sorte que dans toutes ses actions on trouve de la grandeur, du courage, de la gravité, de la fermeté. (Le Prince, Nicolas Machiavel) *** Le chef adjoint (...) - consulter en ligne

Michael Ignatieff's failed mea culpa

Jonathan Kay - Editorial - The National Post — 2007-08-07T15:12:19Z

Give Michael Ignatieff this much credit : He is a hot commodity at North America's best newspaper. It is not every foreign politician who gets four glossy pages of The New York Times' esteemed weekly magazine to promote his latest political reinvention. Ignatieff 's article — published Sunday — is entitled (...) - consulter en ligne

Le mea culpa d'Ignatieff

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2007-08-07T13:29:19Z

Le Canada et ses alliés de l'OTAN seraient-ils en train de commettre en Afghanistan la même erreur que les Américains en Irak ? C'est la question qui se pose à la lecture du long mea culpa publié par le libéral Michael Ignatieff dans le New York Times Magazine de dimanche. Au moment même où le président afghan Hamid Karzaï (...) - consulter en ligne

Ignatieff's mea culpa is honourable

2007-08-07T13:21:31Z

"I was wrong." That might be the least-common sentence in politics, but it can also sometimes be the most useful. At least we can be sure it is usually said honestly. Michael Ignatieff, an academic and "public intellectual" who is now deputy leader of the Liberal Party of Canada, subjected himself last weekend to a public self-flagellation (...) - consulter en ligne

Ignatieff positioning himself for Dion's fall

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2007-08-07T13:21:21Z

Surely it is just a coincidence. But as Stphane Dion continues to flounder as Liberal leader, the runner-up to him at the leadership convention less than a year ago has surfaced in mid-summer with a big splash. On the weekend, Michael Ignatieff provided the members of his party with some summer reading in the form of an article in the New (...) - consulter en ligne

Irak : Ignatieff fait son mea culpa

Guillaume Bourgault-Côté - Le Devoir — 2007-08-06T14:55:00Z

Le député libéral Michael Ignatieff a fait hier dans les pages du New York Times Magazine un vibrant mea culpa : l'ancien candidat à la direction du Parti libéral avoue s'être complètement trompé en soutenant l'invasion américaine en Irak, qu'il qualifie aujourd'hui de « catastrophe » et de « débâcle ». Une (...) - consulter en ligne

Getting Iraq Wrong

Michael Ignatieff - New York Times Magazine — 2007-08-06T14:50:00Z

The unfolding catastrophe in Iraq has condemned the political judgment of a president. But it has also condemned the judgment of many others, myself included, who as commentators supported the invasion. Many of us believed, as an Iraqi exile friend told me the night the war started, that it was the only chance the members of his generation (...) - consulter en ligne

Ignatieff says supporting Iraq war was a mistake

2007-08-06T14:46:28Z

CTV.ca - Supporting the war in Iraq was a mistake, Liberal MP Michael Ignatieff has written in an article for the New York Times Magazine. In an article set to appear Sunday, the former Liberal leadership hopeful talked about the situation in Iraq. "The unfolding catastrophe in Iraq has condemned the political judgment of a president," (...) - consulter en ligne

Michael Ignatieff on Why He — and Bush — Got Iraq 'Wrong'

2007-08-06T14:46:18Z

E&P - Editor an Publisher - NEW YORK - In a major feature in this coming Sunday's New York Times Magazine, longtime contributor Michael Ignatieff, a liberal “hawk” on the Iraq war in 2003, admits his mistakes under the headline “Getting Iraq Wrong.” But he goes further in attributing the same errors, and (...) - consulter en ligne

Folle course vers la sortie

François Brousseau - Le Devoir — 2007-08-06T14:09:00Z

Un dernier carré d'idéologues répète que le « sursaut » militaire (30 000 soldats supplémentaires) appliqué depuis le printemps à Bagdad peut encore donner la victoire aux Américains. Mais cette voix est de plus enterrée par la rumeur qui enfle à Washington : « Nous n'allons nulle part ; nous devons partir ; le plus vite sera le (...) - consulter en ligne

Lesser Evils

Michael Ignatieff - New York Times Magazine — 2007-08-06T14:00:00Z

It has taken nearly three years, but the 9/11 commission and the Supreme Court hearings on enemy combatants have given us our first serious public discussion about how to balance civil liberties and national security in a war on terror. Even so, we have not begun to ask the really hard questions. The hardest one is, Could we actually lose the (...) - consulter en ligne

Ignatieff's tardy regret

2007-08-05T15:23:00Z

"Politics is theatre," Michael Ignatieff writes in today's issue of the New York Times Magazine, where he admits he blundered in supporting U.S. President George Bush's disastrous invasion of Iraq. By that standard, Canada's deputy Liberal party leader and public intellectual puts on a credible sackcloth-and-ashes show for (...) - consulter en ligne

His Mea Culpa A Recognition Of Realpolitik

John Ivison - The National Post — 2007-08-05T15:22:00Z

OTTAWA -If any of Michael Ignatieff 's former Harvard students read his lengthy mea culpa over his support for the Iraq war they might think about demanding a refund on their $40,000 tuition fees. In an article to be published in the New York Times Magazine tomorrow, Mr. Ignatieff is frank in his assessment that academics, particularly (...) - consulter en ligne