Vigile.net - Propagande

Le prochain conflit à la Presse

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-21T11:29:07Z

Il y a quelques semaines, la direction de la Presse annonçait à ses employés qu'elle fermerait son journal papier et cyberpresse s'ils ne consentaient pas d'importantes concessions à la direction du journal. Les employés de la Presse devront être plus productifs disait-elle. Travailler plus d'heures pour un salaire moins élevé. Exactement le même discours que tenaient André Pratte et ses amis lucides il y a quelques années.

La productivité selon les lucides

Si Lucien Bouchard croit sincèrement que les employés de porcheries gagnent des salaires trop élevés, comment se fait-il qu'il ne lui soit jamais venu à l'esprit que des honoraires de 600$ de l'heure pouvait être un sérieux frein à l'accessibilité à la justice ? Il est vrai que ses services sont réservés à ceux qui peuvent se payer un ancien premier ministre, pas au commun des mortels ! On est loin du romantisme de sa vision de jeunesse où les avocats travaillaient pour défendre la veuve et l'orphelin, pas pour faire de l'argent !

Si Robert Lacroix, l'ancien recteur de l'Université de Montréal partage lui aussi ce discours au sujet de la productivité des Québécois, comment se fait-il qu'on ne l'ait pas encore entendu au sujet des augmentations de salaire que se sont récemment consenties le recteur et les cadres de l'Université de Montréal. Pour les syndicats de professeurs, ces sommes auraient plutôt dû leur être versées, comme le souhaiteraient certainement les Facal, Montmarquette et Fortin, des professeurs d'université lucides.

Un discours pas très différent de celui que tient Denise Robert, cette lucide du cinéma, qui aimerait bien que le gouvernement soit plus généreux envers les producteurs de cinéma qui n'ont jamais assez d'argent et qui paient toujours trop d'impôt. Car, comme le dit Alain Dubuc, si on veut que les riches créent de la richesse, il faut bien les enrichir davantage pour qu'ils créent encore plus de richesse. Et cet argent qui sert à créer la richesse est justement entre les mains des employés qui gagnent de trop gros salaires et qui ne travaillent pas assez, comme ces employés de la Presse. La preuve, leur journal serait en faillite.

Le fédéralisme improductif de la Presse

Y a-t-il quelqu'un à la Presse qui croit vraiment qu'on peut augmenter son lectorat en défendant le fédéralisme inconditionnel comme leur direction le fait depuis des années avec l'aide de quelques mercenaires, alors que le plus grand segment de lecteurs francophones est composé d'indépendantistes ? Un segment qui a récemment permis au Devoir d'augmenter sa part de marché ! Le jour où les Cassivi, Boisvert et Gagnon comprendront que ce n'est pas en insultant ces lecteurs, en les traitant de zélotes et de zozos, qu'ils vont vendre de la copie, peut-être pourront-ils alors espérer augmenter leur lectorat.

J'ai toujours pensé qu'être plus productif consistait à travailler intelligemment pour augmenter son revenu tout en diminuant le nombre d'heures de travail. Dans le cas de la Presse cela signifie augmenter le lectorat en cessant tout d'abord de cracher sur les lecteurs. Ce n'est certainement pas en laissant André Pratte et Alain Dubuc sévir, eux qui défendent la lucidité et le fédéralisme chaque jour au nom de la liberté de la presse, qu'ils vont sortir leur journal du trou. Il y a une limite à prendre les Québécois pour des imbéciles.

La lucidité selon Pratte et Dubuc

Des lucides qui prétendent demander plus d'équité dans la société, entre des employés qui abuseraient du système avec leurs prétendus gros salaires et leur semaine de travail de quatre jours et les pauvres patrons qui se feraient littéralement égorger par le gouvernement et les syndicats, les recteurs et les professeurs d'université étant des exceptions, car ils créent de la richesse.

Des lucides qui demandent aux gouvernements d'intervenir en baissant l'impôt des pauvres patrons et en augmentant les droits de scolarités, les taxes sur la consommation et les tarifs des riches employés qui abusent du système en gaspillant l'eau et l'électricité et qui passent leur temps chez le médecin au lieu de travailler.

Un discours qui autorise le gouvernement du Québec à s'attaquer aux plus vulnérables prestataires de la Régie des rentes du Québec pour qu'ils demeurent sur le marché du travail le plus longtemps possible au salaire minimum jusqu'à ce qu'ils crèvent, leurs époux survivants ne pouvant plus dorénavant bénéficier de leurs prestations, puisque, si l'on en croit les propositions de réformes suggérées par le gouvernement, les seules épargnes de toute leur vie serviront à renflouer les 40 milliards$ de pertes à la CDPQ, pas échoir à leurs conjoints survivants. Lucidité ou stupidité ?

Le cas de la Presse : la lucidité au service du fédéralisme

Les enjeux de conflits comme celui qui s'annonce à la Presse sont importants pour la société, puisqu'ils sont à la fois politiques, économiques et sociaux. Les employés de la Presse doivent donc comprendre que s'ils plient, rien ne sera réglé à la Presse, car, fondamentalement, ce journal est appelé à disparaître s'il continue à poursuivre dans la même ligne éditoriale.

Ce n'est pas en rognant sur leurs salaires et leurs conditions de travail, sous prétexte de la conjoncture que vivent actuellement les médias, que les employés de la Presse vont sauver leurs emplois, c'est en proposant à leurs lecteurs autre chose que de la propagande fédéraliste.

On ne peut pas prétendre être le plus grand quotidien français d'Amérique et faire l'apologie du bilinguisme et d'un régime fédéraliste dont l'objectif est l'assimilation des francophones, sans en assumer toutes les conséquences à long terme. Les employés de la Presse doivent comprendre qu'on leur demande de renoncer à leurs conditions de travail pour que la Presse puisse continuer à défendre l'indéfendable auprès de lecteurs qui vont être de moins en moins nombreux à accepter de payer pour se faire insulter.

Dans un tel contexte, la fermeture de la Presse est inévitable, même si les employés consentent aux concessions demandées par la direction. Autant crever l'abcès tout de suite en refusant de plier, plutôt que de mourir à petit feu en continuant de se livrer à une humiliante servilité.

Une veillée d'armes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-14T16:11:50Z

Les absents ont toujours tort ! Tous ceux qui ont condamné la lecture du manifeste du FLQ à l'occasion du Moulin à paroles avaient vraiment l'air fou hier. Les organisateurs ont réussi le coup de maître de transformer une défaite en victoire. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Graeme Hamilton qui l'écrit dans l'édition du National Post de Toronto de ce matin, « No sign french lost Plains of Abraham ». Un succès qui accrédite après le fait la pertinence pour le mouvement indépendantiste d'avoir obtenu l'annulation des festivités organisées par la Commission des champs de bataille nationaux, un organisme fédéral, qui devaient souligner notre défaite sur les Plaines d'Abraham.

Nos opposants fédéralistes ont tenté de minimiser tant bien que mal ce revers qu'ils ont subi l'hiver dernier et qu'ils n'ont toujours pas digéré, en faisant porter l'odieux de l'annulation de la foire qui se préparait sur les Plaines à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau, qu'ils ont accusés d'incitation à la violence afin de noyer le poisson de leur propre bêtise.

Par tous les moyens, y compris les coupures de subventions, ils ont essayé de compromettre les événements de la fin de semaine dernière, reprochant même aux organisateurs de faire l'apologie de la violence en lisant le manifeste du FLQ. Le succès qu'a connu le Moulin à paroles et le climat serein dans lequel se sont déroulées les commémorations de la bataille des Plaines indiquent bien qu'ils ont échoué dans leurs vaines tentatives.

Quoi qu'en disent les éteignoirs patentés de la Presse, le résultat n'est pas le même ce matin dans l'esprit de plusieurs Québécois. Au lieu d'avoir ressassé le souvenir d'une défaite toute la fin de semaine, comme les chantres du fédéralisme inconditionnel le souhaitaient ardemment, nous nous sommes plutôt rappelé que nous étions toujours vivants. Malgré la défaite des Plaines, le Traité de Paris, la défaite des Patriotes, la grande noirceur, les événements d'Octobre 70, les deux référendums perdus de 80 et 95, des événements qui ont profondément marqué notre peuple et que nous nous sommes remémorés grâce à la lecture de textes inscrits dans notre histoire commune, dans un esprit qui atteignait parfois la solennité et le recueillement propres à nos grandes messes du dimanche.

***

En fait, à la veille d'une élection fédérale, parce que nos opposants fédéralistes ont décidé de leur propre chef de ne pas nous honorer de leur présence, cette manifestation a rapidement pris des airs de veillée d'armes. Une occasion de se dire collectivement que même si nous avions perdu toutes ces batailles, nous n'avions pas perdu la guerre ; que nous pouvions encore gagner les batailles décisives ! Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !

Si le Moulin à paroles a pris des allures de victoires du camp indépendantiste sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine, reste à savoir comment les forces fédéralistes vont récupérer ces événements. Revanchardes comme elles sont, et convaincues qu'elles n'ont plus rien à attendre du Québec pour gagner la majorité qu'elles souhaitent tant avoir pour leurs partis à la Chambre des communes, je ne serais pas étonné que les prochaines élections fédérales se jouent sur le dos du Québec.

Il faudrait être naïf pour croire un seul instant que l'absence des fédéralistes était le résultat du hasard. Loin d'être improvisée, leur démarche semblait même orchestrée. Les uns après les autres, ils se sont désistés, appuyés en cela par le chef de la propagande fédéraliste au Québec, l'ineffable éditorialiste en chef de la Presse, André Pratte. C'est à boulets rouges qu'il a tiré sur les organisateurs du Moulin à paroles, un siège qui aura duré toute une semaine. De toute évidence, il a raté sa cible.

***

Déjà, en novembre dernier, nous avions eu un avant-goût de la bassesse dont pouvait faire preuve Stephen Harper alors qu'il brandissait le spectre des dangereux séparatistes pour discréditer la coalition qui a vainement tenté de provoquer la chute de son gouvernement, sauvé in extremis par la collaboration avisée de la gouverneure générale du Canada.

La nomination de Michael Ignatieff à la tête du parti libéral du Canada, l'hiver dernier, nous a également permis de constater toute la veulerie dont cet homme était capable lorsqu'il s'agissait de passer de la parole aux actes. Si les Québécois forment une nation, cela n'aurait concrètement aucune signification. Un gouvernement libéral dirigé par Michael Ignatieff ne fera rien de plus que les conservateurs pour reconnaître le caractère distinct du Québec et protéger davantage le français dans la fonction publique fédérale et dans les entreprises de juridiction fédérale au Québec.

À cause de la démission des fédéralistes, les événements de la fin de semaine ont pris une saveur éminemment politique. Plutôt que d'être face à face, comme ce fut le cas il y a 250 ans, les forces anglo-saxonnes ont préféré capituler, préférant le champ de bataille des élections fédérales, où elles s'attaqueront sans vergogne à tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Un terrain qui sera probablement le théâtre de toute la mesquinerie dont sont capables les conservateurs de Stephen Harper et de la lâcheté que les libéraux de Michael Ignatieff peuvent démontrer quand il s'agit de défendre les intérêts du Québec.

Si les partis fédéralistes canadiens ont refusé de participer aux Moulin à paroles en fin de semaine, tournant ainsi le dos pour une énième fois au Québec, tout indique qu'ils n'auront pas besoin du Bloc Québécois pour briser leur beau Canada, puisque les prochaines élections risquent de prendre des allures d'un moulin à viande où les partis fédéralistes charcuteront à qui mieux mieux le plus meilleur pays du Monde sans que les indépendantistes québécois aient un seul mot à dire, même si selon toutes les apparences ils en seront la cause, le seul sujet faisant l'unanimité de la plupart des Canadiens étant leur profond mépris de tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Apparemment la seule stratégie que les conservateurs auraient trouvée pour obtenir une majorité à la Chambre des communes.

Le début de la fin du Canada ?.

La souveraineté, plus personne n'a envie de parler de ça !

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-31T22:36:41Z

« Pas encore un film sur la souveraineté ? » Pour les cinéastes, ce projet fut la croix et la bannière. Ils se sont fait rabrouer tout au long du processus. Impossible de trouver un diffuseur. Les portes se fermaient aussitôt. « "Plus personne n'a envie de parler de ça" », nous disait-on. C'est quasiment devenu tabou, la souveraineté aujourd'hui », constate Jean-Pierre Roy. Une petite somme du désormais défunt Fonds canadien de la vidéo indépendante (44 000 $) leur a donné un coup de pouce. Le projet, né au cours des années 70, tomba à l'eau plusieurs fois. Il doit en partie la vie aux nouvelles technologies : une caméra HD, une équipe parfois souvent réduite à deux, surtout en Europe, la volonté...

Questions nationales au FFM : tryptique d'un rêve d'indépendance, Odile Tremblay, Le Devoir, 31 août 2008

Si l'on se fie aux médias traditionnels qui scrutent le web, personne au Québec ne parlerait de souveraineté. Durant l'été de 2008 qui a précédé l'élection américaine, Radio-Canada a engagé Philippe Marcoux pour nous informer de ce qui s'écrivait sur la blogosphère aux États-Unis, évitant par le fait même les médias de la blogosphère québécoise, même si deux élections s'y préparaient, prétextant que presque rien ne s'y écrivait au Québec. Antoine Robitaille écrit régulièrement dans son carnet web à propos des blogues adéquistes et conservateurs de la région de Québec, comme les Cyniques riaient des créditistes et de l'Union nationale dans les années 60 et 70.

Mais qui parle de ce que publient les indépendantistes, de ce qui s'écrit sur Vigile en particulier ? Dans sa chronique du Devoir d'hier matin, parlant de médias citoyens, Paul Cauchon nous entretenait à propos de Rue 89, un journal électronique français. Un journal internet que citait également Marc Laurendeau à l'occasion de sa revue de presse d'hier matin à C'est bien meilleure le matin. Le seul chroniqueur à avoir évoqué Vigile au cours de la dernière année est Michel David, dans sa chronique du Devoir du 11 juin dernier, Enfermez-le, et quelques mois auparavant à C'est bien meilleur le matin, parlant alors des purs et durs que nous sommes.

L'indépendance, plus personne n'aurait envie de parler de cela, trop plate, pas assez drôle. Pourtant, durant les deux campagnes électorales de l'automne dernier, sans compter tous mes collègues de Vigile, à moi seul*, j'ai signé plus de 40 chroniques portant exclusivement sur les élections. Pendant cette même période, l'équipe de Vigile a battu tous ses records de visiteurs. J'ai été le premier chroniqueur, tout journal et blogue confondu, à annoncer le 25 septembre 2008 un revirement de l'élection dans Le Bloc en avance : les Québécois se méfient de plus en plus des conservateurs. Le lundi 22 septembre 2008, j'étais un des premiers à réagir vivement à l'attaque de Michael Fortier contre la démocratie dans Ne plus élire de députés à Ottawa sauverait encore plus d'argent. Le 23 juillet 2008, juste avant de partir en vacances, j'avais écrit Les vacances de Pauline où j'annonçais le sort qu'allait subir le Parti québécois s'il continuait à refuser de parler d'indépendance. Le 4 juillet dernier, cette année encore, juste avant mes vacances, j'ai écrit Le grand écart où je proposais des raisons possibles à la chute récente du PQ dans la faveur populaire.

Non seulement Vigile n'existe pas pour les médias traditionnels, mais il n'existe pas non plus pour le PQ. Mme Marois préfère suivre les conseils des éminents fédéralistes que sont André Pratte et d'Alain Dubuc. Pendant sa campagne électorale de l'automne dernier, elle s'est même levée à 5 heures du matin pour aller faire du jogging afin de prouver aux lecteurs de la grosse Presse qu'elle était en forme.

Pourtant, de l'autre côté du spectre politique, Vigile a d'excellents analystes politiques que Mme Marois devrait lire un peu plus souvent pour s'en inspirer. Malgré toutes les critiques de Vigile, jamais il ne lui serait venu à l'idée de s'adresser directement aux indépendantistes tout au long de sa campagne pour leur parler d'indépendance et les inciter à aller voter pour faire avancer la cause, sauf timidement à la toute fin, une fois que les jeux étaient faits. Trop dangereux pour le vote des mous ! Elle a préféré remettre ça après les élections. D'ailleurs, quelqu'un aurait-il vu traîner son fameux bâton de pèlerin en quelque part au fond d'un garde-robe ?

Comment ne pas évoquer les excellentes chroniques de Patrice Boileau et d'André Savard portant sur l'actualité politique, celle de Bruno Deshaies sur l'histoire, les colères de Bernard Desgagné et les chroniques de Josée Fontaine sur la Belgique. Le chaos que connaît actuellement la Belgique serait à l'image du sort qui attend le Québec dans 50 ans, si nous ne proclamons pas bientôt notre indépendance.

S'ajoutent à ceux-ci, les très prisées libres opinions des Barberis-Gervais, Cloutier, Poulin, Moreno, Pomerleau, Desroches et plusieurs autres dont je ne peux citer tous les noms tant ils sont nombreux à produire des réflexions intelligentes sur Vigile.

L'indépendance est un sujet qui intéresse encore plusieurs personnes, même beaucoup de personnes, Vigile en est la preuve vivante. Ce sont les grands médias, tous fédéralistes, sans exception, qui ne veulent pas en traiter.

Toutes les raisons sont bonnes pour parler et écrire au sujet de ce qui s'écrit ailleurs sur la planète, de ne pas parler et écrire au sujet de ce qui se fait ici, au Québec, dans nos médias indépendantistes. Nous, de Vigile, serions biaisés parce que nous sommes ouvertement indépendantistes. Pourtant, même si tous les médias de Gesca - La Presse, Le Droit, Le Soleil et tous les autres - sont ouvertement fédéralistes, on les cite abondamment dans toutes les émissions de Radio-Canada où on invite régulièrement leurs éditorialistes qui sont eux aussi ouvertement fédéralistes, à venir commenter l'actualité. Cela ne poserait aucun problème d'éthique journalistique pour la représentation du poids de l'opinion publique, alors que plus de la moitié de l'auditoire et du lectorat francophone est en faveur de l'indépendance.

Comme dirait mon beau-père, Ce qu'on ne sait pas, ça fait pas mal ! En savoir plus, ça rend juste plus malheureux ! Une vérité qu'applique à la lettre notre bonne Société Radio-Canada lorsqu'il s'agit de parler, ou plutôt de ne pas parler des médias qui défendent ouvertement l'indépendance du Québec !

* Il est souvent hasardeux de se citer soi-même en exemple, mais comme je suis un cas que je connais bien, j'espère que mes lecteurs me le pardonneront !

Rien à fêter

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2009-07-12T16:23:00Z

Le message qu'Ignatieff réitère et qui confirme formellement le statut-quo, en dépit de toute logique, doit emmener les Québécois à sanctionner une telle imposture et faire en sorte qu'un personnage qui incarne autant de contradictions ne puisse jamais recevoir leur appui électoral. Cela devrait persuader aussi ceux qui ne (...) - consulter en ligne

L'unifolié retourne au Canada : un franc succès !

RRQ — 2009-07-03T22:03:12Z

Encore une fois, le RRQ a démontré que lorsque les indépendantistes font preuve de courage et qu'ils choisissent bien leurs champs de bataille, ils marquent des points, et ce, au détriment de leurs ennemis ! - consulter en ligne

Le lac de la Souveraineté

2009-06-17T19:24:00Z

« Le Québec est notre seul pays. Il faudra toujours se rappeler que lʼavenir du Québec ne se décidera plus jamais à Terre-Neuve, au Manitoba ou ailleurs. Vive le Québec ! » — Jean Duceppe, le 24 juin 1990 « La preuve a été faite, à partir de Meech, que le Québec est une province comme les autres, et on s'en occupe de moins en (...) - consulter en ligne

Le premier juillet : expatrions l'Unifolié !

RRQ — 2009-06-14T16:49:00Z

Une déclaration douteuse

Yves Côté - Tribune libre de Vigile — 2009-06-10T09:04:00Z

Pour information aux lecteurs de La Vigile, voici copie de courriers que j'ai fait parvenir hier au Monde, à l'Humanité, au Devoir et à France 2. Mon geste sera-t-il suivi de résultats, je n'en sais rien. Mais au moins, serais-je le seul à réagir, la chose que je dénonce ne vous laissera pas tous, je crois, entièrement indifférents ?

Courrier aux lecteurs
Madame, Monsieur le responsable,

je vous fais parvenir la présente en réaction à des propos publics tenus par un historien présenté comme sérieux. Cela était lors de la retransmission de la Commémoration du Débarquement en Normandie, le 6 juin dernier, sur France 2. Je laisse à vos soins le jugement de retranscrire mes propos, en tout ou en partie, dans vos pages. Si vous en jugiez la chose nécessaire, pour en connaître un peu de moi, je vous invite humblement à aller sur le site des Editions Aléas, mon éditeur, chez qui vient de paraître un de mes textes, et dans la rubrique recherche, faire "Yves Côté". Malgré que des données historiques passablement étayées au Québec et au Canada, Monsieur Olivier Wievorka en est arrivé à en annoncer une conclusion passablement cavalière à mes yeux. S'il n'y avait qu'une erreur théorique, personne sans doute, en commençant par moi, n'aurait sans doute pris le temps d'y répondre. Toutefois, comme le sens de son interprétation personnelle des faits amplifie une rhétorique politique trompeuse et de plus en plus diffusée en France à propos des Québécois, je demande publiquement un éclaircissement de l'affaire. Selon moi, la science historique, puisque portée pour donner de la profondeur aux connaissances de l'actualité, se corrompt à chaque fois qu'elle accrédite une idéologie de domination des uns sur les autres. Ce dont, dans le présent cas de figure, il peut bel et bien s'agir par la direction induite dans la déclaration. Mais je vais trop vite, prenons d'abord le temps de jeter un regard critique sur une stratégie politique décevante et qui s'exporte de plus en plus hors des frontières du Canada. L'objectif de celle-ci est de discréditer en tout, et de toutes les manières que possibles, les tenants d'une option politique pourtant tout à fait légitime dans son fondement et démocratique dans sa démarche : celle de l'indépendance du Québec. Mais là n'est pas le véritable problème pour la démocratie ; depuis longtemps, on le sait, les politiques hésitent rarement à user de tous les moyens, élégants ou pas, pour neutraliser leurs adversaires et plus grand monde ne s'en émeut. Non, l'ennui c'est que cela faisant, ils vont parfois jusqu'à écorcher à vif les vérités historiques et sociales des peuples qu'ils se targuent de diriger. Et que c'est bien ce à quoi les Québécois sont confrontés depuis des années avec nombre de politiciens qui s'opposent à l'indépendance de leur territoire. En effet, l'idée de ceux-ci prévoit non seulement de ne valoriser le Québec et ses habitants que lorsqu'ils se conforment aux préceptes canadiens, dont celui que le Québec est une province canadienne identique aux neufs autres et qu'elle ne présente pas de particularité linguistique si singulière que cela lui en mérite d'avoir une législation différente, mais en plus, que tout ce qui dépasse ce cadre de définition standardisée doit être méprisé, voir transformé. Incluant donc le sens d'événements connus en matière d'Histoire.

A titre d'exemple, sous leur coupe, le territoire historique occupé sans discontinuité depuis le seizième siècle par des français n'est plus qu'un espace parmi tant d'autres où la majorité qui compte vraiment n'est pas celle des francophones qui l'habitent, mais bien plutôt celle du pays qui l'englobe, anglophone, au Canada. Expliquant ainsi qu'il soit normal pour eux de ne pas percevoir la langue française au Québec comme l'égal de celle anglaise pour le reste du Canada et que les lois qui tentent d'en sauvegarder l'usage, et encore plus celles qui cherchent à la favoriser, ne puissent être par définition qu'inéquitables en termes de droits individuels. Pour les Canadiens qui n'ont aucun souci de préservation de langue puisqu'ils ont celle qui, en plus d'être commune à toute l'Amérique du Nord ne cesse de s'étendre dans le monde entier, comment accepter que ceux de langue française puissent sur leur territoire séculaire et dans le même pays qu'eux, celui du Québec, avoir une forme ou une autre de contrainte sur sa population et ses entreprises pour perpétuer un usage normal de sa langue ?

Rappelons que les francophones d'Amérique ne forment que 2% de sa population totale, Canada et Etats-Unis réunis, et que le Québec y est le seul territoire national où ceux-ci forment encore une majorité. Que cet espace géographique est le seul continental où siège une Assemblée Nationale francophone et qu'elle se trouve élue par une majorité de locuteurs français à 80% dans un pays plus vaste où les parlant français ne sont plus à peine que vingt pour cent de la population... Et que cela a-t-il à voir avec la déclaration de notre historien errant ?

Tout. Tout, parce que par la déclaration qu'il a produit, celui-ci endosse, volontairement ou pas je ne suis pas en mesure de le trancher, la rhétorique douteuse de ceux qui s'attachent à discréditer partout, au Canada comme à l'étranger et en France encore plus qu'ailleurs, l'ensemble des Québécois francophones en même temps qu'ils tentent d'étouffer définitivement l'option politique qu'ils ont majoritairement portée en 1995.

Et pour en venir à l'historien Olivier Wievorka, qu'a-t-il donc déclaré devant les téléspectateurs de France et de Navarre ?

Que la participation inférieure en proportion des Canadiens français pendant le deuxième conflit mondial, comparée à celle des Canadiens anglais, était dû au pétainisme qu'ils partageaient majoritairement... Jugement qui, au Québécois que je suis, à la double-nationalité et au choix de résidence en France depuis 1995, apparaît très singulièrement éloigné de la plus stricte réalité historique.

Qu'on me comprenne bien, je n'ai bien sûr rien à redire sur le droit de quiconque à tenir des propos politiques ; ce faisant, ne me condamnerais-je pas moi-même au silence ? Mais qu'un savant se permette de ne pas tenir compte de faits globaux connus, en rétrécissant des explications à un particularisme n'ayant touché qu'une petite minorité d'individus pour en faire un postulat, cela, par définition, ne peut être qu'aussi outrageant pour la vérité qu'interrogatif pour tout observateur sérieux.

Dans quelles circonstances a-t-il affirmé cela ? Etait-il questionné sur la part des uns et des autres Canadiens pendant le dernier conflit mondial ? Son assertion faisait-elle suite à un reportage présenté ? Serait-elle venue d'une découverte récente, issue des travaux de notre docte personnage ?

Non. Si vous n'avez pas suivi vous-mêmes l'émission de la Commémoration, voici son contexte. Le 6 juin dernier, très peu avant que les Cérémonies officielles ne débutent, en avant-propos d'accompagnement pour les images qui nous étaient présentées, Madame Marie Drucker, l'animatrice, faisait en sorte, et de manière on ne peut plus professionnelle, que ses invités, experts en divers domaines, livrent un certain nombre d'informations protocolaires et historiques. Jusque-là, rien de plus normal je crois. Mais alors que celle-ci offrait à ses spécialistes l'occasion de parler de l'implication des troupes canadiennes en Normandie, l'historien lança subitement sa troublante assertion. Il le fit de manière d'ailleurs si tranchante et forte que, du silence de Madame Drucker qui suivit immédiatement, il m'apparut reconnaître chez l'animatrice une surprise aussi totale que déconcertante. Comme si, de cette annonce, étaient balayées sans vergogne les propres connaissances de la dame sur le sujet ? Néanmoins, réagissant rapidement, la pression du reportage en direct n'en oblige pas moins à la continuité des choses, elle tenta de modérer les propos imprévus de son invité. Comme pour contrebalancer la gravité de ses paroles, elle s'avança alors à mentionner que les hommes d'au moins un régiment canadien français avaient laissé en terre normande de très nombreuses preuves de leur courage : le Régiment de La Chaudière*. Toutefois rien n'y fit et le savant réaffirma encore une fois, le plus sereinement du monde, l'idée fausse en question, elle-même largement diffusée au Canada par qui vous avez rencontré ci-dessus de manière première (pour mieux le faire, sur internet, faire "scandale des commandites" et "option-canada"... vous verrez comment vous progresserez rapidement en connaissances !).

Y aurait-il donc un lien entre cette personne et un groupe partisan canadien qui entretient sa propagande ?

Je ne peux le dire. D'ailleurs, quant à moi, il en revient maintenant entièrement à cette personne d'expliquer ses conclusions en étalant sous nos yeux son savoir. Le mieux, s'il m'est permis de le proposer, n'étant-il pas que publiquement il confronte ses propos à ceux d'historiens largement reconnus pour leurs compétences en matière d'Histoire du Canada et du Québec ? Comme, par exemple, dans ce qui pourrait produire un article étoffé où son point de vue serait éclairé de ceux d'autorités scientifiques connus, inscrites et annoncées comme telles par un organe d'information papier indépendant... ou par l'antenne France 2 elle-même ?

Néanmoins, en conclusion, si pour une vision plus appropriée des événements en question il serait selon moi important qu'une telle chose publique advienne, une donnée bien plus importante et générale prime sur cet aspect.

Laquelle ?

Celle-là que la France et ses habitants ne peuvent rester léthargique devant le portrait que les uns, au Canada, tracent habilement des autres, ceux majoritaires au Québec, afin de leur soutirer de dessous les pieds un droit pourtant acquis et tout aussi démocratique que jusque-là reconnu à eux : celui qu'à l'exemple de tous les autres peuples du monde, il leur est entièrement légitime de déterminer eux-mêmes, librement, leur destin politique.

Et pourquoi donc ?

Mais parce que si personne ne le fait au pays-même des Droits de l'Homme et qui plus est, pour un petit peuple issu de sa propre nation et culture, je ne donne plus longtemps à la liberté pour perdre ce qui lui reste de valeur réelle pour le reste de l'humanité.

* La Chaudière est une rivière qui coule depuis les Appalaches jusqu'au Saint-Laurent, s'y déversant à la hauteur de Québec sur sa rive sud, après avoir baignée la bien connue région de la Beauce.

Je vous remercie pour la réception de ce texte.

Et maintenant, Québec quoi ?

Yves Côté

Image Yves Côté habite le sud-ouest de la France depuis 1995. Québécois de nationalités canadienne et française, il a suivi avec intérêt le fil des événements récents du quatrième centenaire de la Ville de Québec ; en particulier ceux qui se sont déroulés en France. Dans un rappel des choses souvent décapant, aidé de sources médiatiques, il nous livre aujourd'hui ce qu'il retient d'une année aux allures trompeusement festives. Depuis l'été 1967, alors que se déroulait l'Exposition Universelle de Montréal sous le thème de Terre Des Hommes, comme jamais auparavant une phrase se mit à marquer l'esprit des Français presque autant que celui des Québécois. Après deux siècles de distance choisie de la part de la France, un pont était jeté au-dessus de l'Atlantique en direction de ces derniers. Si cela ne fut pas sans remous, sans nuance non plus avec le temps, l'initiative française eut pour avantage de faire s'ouvrir les portes nord-américaines comme jamais aux citoyens et entreprises de ce pays.

En un automne à l'Été des Indiens tardif, une déclaration faite à Québec lors du Sommet de la Francophonie est venue rompre, de manière officielle et sans doute irréparable, les liens de complicité qu'entretenaient concrètement la France et le Québec. Pour s'amadouer un Canada anglais paraissant à l'abris des tumultes économiques, ce fut en absence de tout débat politique chez lui à ce sujet, comme s'il voulait le faire en catimini de son peuple, ses propres électeurs inclus, que Nicolas Sarkozy s'est déterminé à agir au nom de son pays. En octobre dernier, après que quelques amis lui aient préparé le terrain là-bas et avant que quelques autres tentent de lui en assurer les arrières, il essaya de tuer l'espoir d'indépendance qui reste chez la majorité des cousins français du Québec.

Ceux-là même qui représentent quatre-vingts pour cent des habitants de la toujours “Belle Province” et que le président qualifia lui-même de “frères”. Et a-t-il réussi son coup ?

À en croire notre auteur, malgré le silence qui règne en France à ce sujet, on peut se permettre d'en douter.

1er juillet : L'unifolié retournera au Canada

RRQ - Le Québécois www.lequebecois.org/ — 2009-06-01T19:49:00Z

Le lendemain, la délégation du RRQ reprendra la route vers Ottawa. D'autres sections rrquistes se joindront au cortège. Tous ensemble, nous traverserons ensuite la rivière des Outaouais pour aller redonner les drapeaux à son propriétaire légitime, c'est-à-dire le premier ministre du Canada. Le message sera clair et net : « Ne les (...) - consulter en ligne

Go Team Canada !

Patrice Boileau - Chronique de Patrice Boileau — 2009-05-19T12:05:00Z

CA-NA-DA ! CA-NA-DA ! Come on guys : it's our contry ! N'avez-vous pas hâte, comme moi, aux Olympiques d'hiver de 2010 ? Comble de bonheur ; il sera possible d'encourager « nos (sic) athlètes canadians » qui performeront « à la maison (sic) », soit à Vancouver !

L'événement sportif planétaire qui se prépare constitue une formidable occasion pour le gouvernement fédéral de stimuler la fibre patriotique. Je le sais. Vous le savez. Il n'y a qu'à apercevoir les publicités au petit écran pour constater de visu que la propagande sera encore féroce. J'ai aperçu la bande annonce diffusée sur les ondes du Réseau des sports pour constater à quel point le discours canadian est particulièrement bien imaginé cette année. Ce sont en effet des enfants pratiquant un sport d'hiver qui s'imaginent dans la peau des athlètes professionnels. Impossible de dénoncer la réclame qui se veut une ode au nationalisme canadian. Qui osera effectivement dénoncer ce militantisme innocent qui s'exprime au travers de l'exercice physique ! Cette publicité révulse néanmoins mes tripes. Je sais qu'elle travaille contre moi et qu'elle réussira à éroder un peu plus le goût d'un État québécois.

Et ce n'est pas cette nouvelle histoire d'injustice à l'égard d'un des nôtres que le réveil des Québécois se fera. Le fondeur Alex Harvey, fils du célèbre père ayant récolté moult honneurs, a failli être radié de « l'équipe nationale » parce qu'il a refusé de s'entraîner avec les canadians dans les Rocheuses. L'athlète québécois, le plus grand espoir « au pays », dans sa discipline, a préféré le faire ailleurs avec son entraîneur. L'homme qui lirait ces lignes ne serait probablement pas content de se voir « utilisé » pour démontrer qu'il fait partie d'une longue liste d'athlètes québécois ayant eu à se battre, pour concourir à des Jeux olympiques. Reste qu'il est un nouvel exemple de ces nombreuses luttes que les Québécois doivent livrer chaque fois qu'ils veulent faire respecter leur différence dans la fédération canadienne.

Ainsi ce fut le cas, il y a quelques années, des Duchesnay, athlètes novateurs dans le domaine de la danse sur glace. Ces Québécois ont dû rejoindre le pays de leurs parents pour être en mesure de concourir aux Olympiques, puisque Sport Canada leur en refusait l'accès. Et que dire de cette histoire concernant l'équipe toute québécoise de nage synchronisée ! L'entraîneure torontoise a tenté de les forcer de s'entraîner en Ontario, pour ne pas s'éloigner de son lieu de résidence ! D'autres exemples semblables d'iniquité existent, dont ces cas de concurrents québécois « oubliés » par l'organisme fédéral, qui a omis de les inscrire sur la liste officielle des participants…

Marcel Aubut, récemment nommé à la présidence du Comité olympique canadian (COC), me répondra que tout cela appartient au passé et qu'il faut regarder en avant. La langue de bois a toujours été de mise lorsque le manque de courage apparaît. Car le cas de monsieur Harvey appartient bel et bien au présent, et non pas au passé. Il concerne même les Jeux d'hiver à venir : ceux de 2010 ! Monsieur Aubut n'en est pas à son premier paradoxe. Celui qu'il exprime maintenant est typique des gens qui proviennent de la Capitale nationale. Ce fédéraliste qui fut propriétaire des Nordiques de Québec, permettait pourtant que les buts et autres péripéties qui surviennent durant un match de hockey, ne soient pas traduit en anglais, dans son Colisée ! Les chandails qu'endossaient les membres de son équipe arboraient de magnifiques fleurdelisés ! L'actuel président du COC exacerbait, malgré lui, la lutte entre les indépendantistes et les fédéralistes au Québec. En souhaitant le retour d'une équipe professionnelle de hockey à Québec, Marcel Aubut veut ranimer des braises qu'il cherche pourtant à éteindre ! Décidément, ceux qui résident dans la cité qui représente le berceau des francophones d'Amérique, manifestent un nationalisme éclaté !

Le Canadien de Montréal qui est présentement à vendre, n'établira jamais l'unilinguisme dans son amphithéâtre. Il n'autorisera pas non plus aux Québécois qui font partie de l'équipe, d'arborer quelques symboles que ce soit sur leur équipement. Pourtant, le gardien tchèque du club exhibe, sur la partie arrière de son casque, les couleurs de son drapeau national. Un cerbère québécois des « Penguins de Pittsburgh » dont le nom m'échappe, affiche quant à lui, au même endroit, une grande fleur de lys assortie aux couleurs de l'équipe. Vous imaginez le tollé si un des nôtres osaient la même frivolité « in Montreal ! »

Jean Charest, alors qu'il était ministre fédéral d'État à la Condition physique et au Sport amateur, refusait totalement l'idée d'autoriser la création d'une équipe-Québec, ne serait-ce qu'aux jeux de la francophonie. À ses yeux, les événements sportifs comme les Jeux olympiques, sont de formidables outils de propagande canadian. Mettre sur pied une équipe québécoise qui affronterait éventuellement celle du Canada, serait une catastrophe pour l'unité de la fédération.

Ceux qui croient au Québec que les événements sportifs sont apolitiques sont naïfs. Ou ce sont des fédéralistes qui n'ont pas la bravoure d'exprimer leur choix politique. Doit-on leur rappeler en effet l'épisode de 2002 où cette plongeuse anglophone de Montréal, Jennifer Carroll, avait agité un minuscule drapeau du Québec, au moment de quérir sa médaille d'argent aux Jeux du Commonwealth ? La Québécoise, coiffée d'un chapeau de cow boy, exprimait pourtant son choix d'être d'abord canadian ! Elle a alors été la cible du courroux des membres de son équipe et de son entraîneur. Pourtant, cette autre athlète saskatchewanaise qui avait brandi son drapeau à une compétition semblable, n'avait offusqué personne…

Patrice Boileau

Abus de visibilité

Jean-Marc Salvet - Éditorial - Le Soleil — 2009-05-01T18:26:00Z

(Québec) La fête du Canada donne lieu à un abus de visibilité au Québec. Selon des documents obtenus par La Presse, 85 % des fonds alloués par le ministère du Patrimoine aux différents comités du « Canada en fête » ont pris la direction du Québec l'an dernier. Les comités québécois responsables des festivités ont reçu 3,2 des 3,77 (...) - consulter en ligne

Canada ? Se faire accroire d'exister !

Gérald Larose - Conseil de la souveraineté — 2009-05-01T13:14:00Z

Ce pays est une illusion. Plein de contradictions. Qui à coup de propagandes et de commandites essaie de se fait accroire qu'il existe. Mais il n'a pas réussi. Car il y a ici une nation qui depuis 250 ans résiste et n'a pas capitulé. Au contraire, elle s'est battue pour le gouvernement responsable. Ses patriotes ont (...) - consulter en ligne

Budget 2008 de la fête du Canada : 85% au Québec

2009-04-27T12:45:50Z

« C'est 85% qui va au Québec, mais c'est pour 100% de propagande », estime Carole Lavallée, porte-parole du Bloc québécois sur les enjeux touchant le ministère du Patrimoine canadien. - consulter en ligne

Une histoire vécue de désinformation à l'étranger

Marie-Hélène Morot-Sir - Tribune libre de Vigile — 2009-04-25T15:57:36Z

Mon petit-fils a quatorze ans, il habite depuis deux ans avec ses parents, en Slovénie, qui travaillent pour une banque française là-bas. Nos petits enfants étudient dans une école internationale, il n'existe pas d'école française dans un si petit pays où il y a à grand peine une vingtaine de français venus y travailler. Tout se passe en langue anglaise car cette école internationale regroupe avec un grand nombre de jeunes Slovènes, des allemands, des grecs, des italiens etc.

Ce jour-là, dans la classe de Vincent, se présente un canadien anglophone, venu parler de son pays le Canada. Notre Vincent était ravi, il connaît très bien le pays, venu en vacances avec son grand-père et moi, où il a visité aussi un grand nombre de musées. Il a lu les livres sur l'Histoire de la Nouvelle France, il a écouté raconter par sa grand -mère préférée (moi) les quatre cents ans écoulés de son Histoire...

Mais voilà donc l'intervenant canadien racontant que les anglais ont, grâce à leur reine d'Angleterre, découvert ce pays magnifique que leur reine a permis d'agrandir en lançant des explorations vers l'ouest du côté des Rocheuses, vers le nord jusqu'à la baie d'Hudson et vers le sud jusqu'au golfe du Mexique.

Mon petit Vincent trouve ces affirmations fort curieuses, il se lève, interrompt poliment en anglais l'intervenant, et lui dit très simplement que là vraiment ce n'est pas exact, sa grand-mère écrit des livres sur l'Histoire de la Nouvelle France, elle travaille sur des documents très anciens et aucun ne raconte ce qu'il vient de dire, car ce sont les Français qui ont bâti ce pays, appelé alors la Nouvelle France, ce sont eux qui ont fait ces expéditions-là dont il vient de parler, il ne se souvient pas exactement du nom des Français qui ont découvert l'Ouest et la Baie d'Hudson mais il se rappelle que c'est un Monsieur du nom de La Salle qui est allé tout le long du fleuve Mississipi, jusqu'au golfe du Mexique où il a planté une grande croix et enterré à son pied dans le sable une plaque aux armes du Roi de France et cela il en est sûr car c'était un 9 avril pile, le jour de l'anniversaire de son grand-père !...

L'intervenant a été tellement mis devant la réalité qu'il a été obligé de dire que c'était exact en effet, et cela devant la classe entière et le professeur Slovène qui n'en revenait pas qu'on puisse venir raconter tout et n'importe quoi à l'étranger !...

Pour conclure ce petit récit, je n'ai pas besoin de vous dire combien j'étais fière de mon petit-fils, je ne pensais pas qu'il avait retenu autant de choses de votre Histoire.

le 25 avril 2009 , Auteur : Marie-Hélène Morot-Sir

Power Corporation et Radio-Canada (RRQ)

2009-03-26T04:35:00Z

Juneau s'expliquera devant les députés

2009-02-25T15:07:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/02/25/...Hélène Buzzetti - C'est aujourd'hui que le président de la Commission des champs de bataille nationaux, André Juneau, comparaît devant les députés fédéraux. A-t-il voulu livrer une bataille de visibilité fédérale au Québec ? Chose certaine, les libéraux de Jean Chrétien l'avaient nommé, (...) - consulter en ligne

Lettre d'un patriote au conquérant

Bernard Desgagné - Chronique de Bernard Desgagné — 2009-02-21T20:22:00Z

Monsieur le premier ministre du Canada,

À ce qu'on dit, votre armée de commandités battra bientôt en retraite sur la question du 250e anniversaire de la bataille des plaines d'Abraham, devant la détermination des patriotes du Réseau de résistance du Québécois, auquel j'adhère fièrement. Alors, pour mieux préparer votre prochaine offensive, vous avez commencé de haranguer vos troupes avec des arguments tous plus fallacieux les uns que les autres. Vous prenez le Bloc Québécois pour cible : il diviserait la population, confondrait le passé avec le présent et encouragerait la violence.

Vous êtes sans doute capable de vous accommoder des protestations du Bloc Québécois, du Parti Québécois et d'autres mouvements souverainistes. Vous êtes capable de faire fi des nombreuses condamnations sur la place publique. Vous êtes prêt à tout dans votre univers éthéré de la politique fédérale, mais vous frappez un mur lorsque vous rencontrez la détermination des patriotes du RRQ, qui se proposent d'envahir les plaines et de gâcher vos carnavals historiques. Là, vous reculez. Tiens, tiens. La répression a ses limites, n'est-ce pas ? Il faut quand même s'arranger pour toujours avoir le beau rôle, et c'est moins facile lorsque des patriotes montent aux barricades que lorsqu'un parti politique esseulé s'oppose à vos projets.

Avec l'argent que vous confisquez à la nation québécoise et avec votre pouvoir de le dépenser comme bon vous semble, y compris dans les champs de compétence des provinces, il est habituellement facile d'avoir le beau rôle. Les subventionnés fédéraux, les universitaires avec leur chaire du Canada et les autres vautours fantasmant à l'idée de déchiqueter le cadavre en décomposition se bousculent au portillon. Alors, vous pontifiez du haut de votre trône avec l'assurance de celui qui tient les cordons de la bourse et les rênes du pouvoir.

Le maître diviseur agitant le chiffon rouge

Après avoir acheté la fondation de Québec, vous avez voulu récidiver en achetant la bataille des plaines. Déjà propriétaire du lieu historique, vous vous êtes dit que vous et votre valet Juneau pouviez bien en faire ce que vous vouliez, sans consulter le peuple qui y a subi une blessure profonde dessous l'armure. Vous pouviez faire avaler à ce peuple l'histoire révisée à votre manière, une histoire sans conquérant, ni conquis, où la nation québécoise se fond docilement dans le magma canadien. Une histoire où la capitale de la nation devient une succursale d'Ottawa. Après les minutes du patrimoine, voilà que vous nous concoctiez les minutes de la bataille des plaines.

Facile, vous disiez-vous. Il n'y a qu'à employer la bonne vieille recette : vous payez généreusement les vautours avec l'argent de la nation québécoise pour qu'ils effacent les mémoires à grands coups de feux d'artifice, de spectacles dépolitisés et de reconstitutions amicales. Dans l'autre camp, abandonnés par leur gouvernement national de vendus et mitraillés par des médias au service des profiteurs fédéraux, les patriotes ne sont pas de taille. Ils doivent se débrouiller avec des moyens dérisoires. La nation québécoise se retrouve divisée entre ceux qui acceptent de jouer votre jeu pour leur plus grand profit personnel ou corporatif et les fiers Québécois qui ont conservé leur dignité, mais qui gaspillent souvent leurs cartouches à tirer sur leurs compatriotes obséquieux. Et hop ! le tour est joué. Vous n'avez certainement pas de leçon de division à recevoir du Bloc Québécois. Vous êtes un maître diviseur qui sait agiter le chiffon rouge pour ensuite accuser les autres de l'avoir fait.

Votre réseau de propagande radiocanadien, financé avec des centaines de millions de dollars puisés chaque année dans les poches de la nation québécoise, relaie servilement votre appel à l'unité. La majorité de la population du pays est pour l'unité nationale, dites-vous. Et votre pays, c'est le Canada. Autrement dit, comme à l'époque pas si lointaine de l'accord du lac Meech, le destin du Québec se joue dans votre esprit à Winnipeg et à St. John's. Ou peut-être aussi à Moose Jaw. La fédération canadienne est la prison de la nation québécoise. On reconnait bien en vous le père véritable de la loi sur la clarté référendaire. Et vous voudriez nous faire croire que la bataille des plaines est strictement un événement historique, qui n'a pas de répercussions actuelles ? Qu'est-ce que ce carcan fédéral d'aujourd'hui sinon un avatar de la Conquête de 1759 ? Pensez-vous vraiment que les Québécois n'en ont pas conscience ? Votre stratégie de la division a ses limites, Monsieur Harper.

Les méfaits fédéraux actuels contre la nation québécoise

La bataille des plaines d'Abraham n'appartient pas qu'au passé. Elle représente le début d'une ère de répression, d'exploitation et de domination de la nation québécoise qui se poursuit plus que jamais aujourd'hui. Ce n'est pas le déni de vos amis des radios poubelles et de la presse de Desmarais qui pourra y changer quoi que ce soit. Vous êtes le successeur de Wolfe, Monsieur Harper. Vous êtes le conquérant. Vous menez une guerre de tous les instants pour que la nation québécoise rentre dans le rang. Vous poursuivez l'entreprise de massacre, d'anéantissement culturel et identitaire et de minorisation des Canadiens français. Je ne vous parlerai pas de tout ce qui s'est passé de honteux depuis 250 ans, comme les 10 000 morts de la Nouvelle-France, la répression sanglante de 1837 et 1838, les conscriptions des deux guerres mondiales, les mesures de guerre en 1970 et la Loi constitutionnelle de 1982, qui a réduit unilatéralement la liberté des Québécois de se gouverner eux-mêmes. Ce serait trop long et on me reprocherait de vivre dans le passé. On me dirait que, maintenant, avec votre fédéralisme d'ouverture, la situation n'est plus la même. Plus la même, mon oeil ! Laissez-moi donc vous rappeler ce qui se passe maintenant, au moment même où je vous écris.

Vous avez déposé, il y a peu de temps, un projet de loi ayant pour effet de réduire le poids du Québec aux Communes. Vous voulez aussi réformer le Sénat sans l'accord du Québec. Conservateurs et libéraux à Ottawa viennent de refuser de faire du français la langue de travail dans les entreprises fédérales au Québec, comme le proposait le Bloc Québécois. La bourse de Montréal ayant été avalée par celle de Toronto, vous voulez créer une commission canadienne des valeurs mobilières et faire fermer celle du Québec pour dépouiller encore davantage Montréal et le reste du Québec de leurs centres de décision. Vous êtes heureux lorsque les cerveaux québécois s'en vont travailler en anglais à Toronto ou à Ottawa.

Vous enlevez 45 millions de dollars aux artistes de la relève, que vous traitez de surcroit avec mépris, et vous donnez 25 millions de dollars à deux riches hommes d'affaires de Toronto pour qu'ils décernent des prix de 100 000 dollars chacun à des artistes étrangers. Vous êtes content des généreux allègements fiscaux dont jouissent les multinationales du pétrole, elles qui font des profits faramineux et qui nous mettent les nerfs en boule avec les montagnes russes des prix de l'essence. Pendant ce temps, vous regardez les industries québécoises agoniser, notamment celle de la forêt. Pour entretenir l'apartheid linguistique au profit de la colonie canadienne-anglaise de Montréal, vous subventionnez le centre hospitalier universitaire de McGill plutôt que de subventionner le centre hospitalier de l'Université de Montréal. Au diable les soins de santé !

Enfin, vous poursuivez en Afghanistan la guerre coloniale et pétrolière qu'avaient entreprise vos frères spirituels libéraux, malgré l'opposition des deux tiers de la population du Québec. Les Québécois en ont marre d'envoyer leurs fils et leurs filles courageux mourir dans les guerres des autres, pour une démocratie à géométrie variable, au profit d'une caste d'exploiteurs et de valets corrompus. Quand les Russes étaient en Afghanistan, les talibans étaient des combattants de la liberté. Aujourd'hui, ce sont des terroristes. La vérité vous importe peu. Seul l'argent compte.

Ai-je besoin de donner encore d'autres exemples des effets très actuels de la Conquête ? Faudrait-il encore que je vous récite toutes les autres manoeuvres de vos prédécesseurs qui, depuis 1759, n'ont eu d'autre but que l'asservissement de la nation québécoise ? La guerre que vous menez n'a rien à voir avec un scandale ou un parti politique, et tout à voir avec le système fédéral lui-même. Trudeau, Chrétien, Martin, Harper, Ignatieff et Layton : même combat contre la liberté de la nation québécoise et pour le fédéralisme de coercition. Demain, un autre que vous prendra le relais à la tête du gouvernement du conquérant et s'emploiera lui aussi à mettre le Québec à sa place. Jusqu'au jour où le Québec cessera d'avoir peur.

La violence sournoise et la raison d'État

Québec est sans doute la seule capitale au monde où, grâce à la déstructuration mentale des radios poubelles et grâce à la propagande fédérale, une partie de la population est heureuse d'envoyer la moitié de ses taxes et de ses impôts dans une autre capitale, pour la gloire d'une autre nation. Ainsi, les gens de Québec ont la grande joie d'être représentés par des députés ayant très bien appris leur leçon de colonisés satisfaits. Ils vous obéissent au doigt et à l'oeil et, comme leurs prédécesseurs libéraux de l'époque de Trudeau ou de Chrétien, rivalisent d'ingéniosité pour se rendre utiles à l'autre nation.

Josée Verner fait partie de ces députés. Elle est l'un de vos chiens-chiens les plus fidèles. Elle fait la belle, rampe sous les meubles, roule sur le dos et exécute bien d'autres pitreries. Il n'y a pas si longtemps, elle affirmait qu'il était hors de question d'annuler la reconstitution de la bataille des plaines. Après révision du scénario, elle s'est vue confier la tâche de jeter l'opprobre sur le Bloc Québécois et le Parti Québécois pour ne pas avoir condamné la colère du peuple. Holà ! On se regarde avant de parler, Médor.

D'abord, il faut que Mme Verner soit drôlement culottée pour exiger de ses adversaires politiques qu'ils condamnent des menaces de violence dont ils ne sont aucunement responsables et pour laisser entendre que les menaces ne viendraient que d'un seul camp. Ayant été influencés par la campagne des arriérés profonds des radios poubelles contre le RRQ, certains fédéralistes zélés, qui font sans doute partie de vos admirateurs inconditionnels, se sont sentis investis d'une mission sacrée. Ils ont écrit à Patrick Bourgeois qu'il était un « enfant de pute de chienne » et un « bâtard de la pire espèce ». Ils lui ont dit espérer que les autorités l'attendent à Québec avec « des matraques et du gaz en masse ». Ce n'est qu'un petit échantillon des propos édifiants crachés par le camp fédéraliste qui, selon Mme Verner, a l'autorité morale pour réprimander les souverainistes. Remarquez toutefois que le peloton d'exécution fédéral n'a rien de terrifiant. Il est en majorité composé de vieillards incontinents qui n'ont rien d'autre à faire de leurs années de retraite que de déféquer sur les vilains « séparatistes ». On retrouve leurs excréments un peu partout dans l'Internet dès qu'on entre leurs noms dans un moteur de recherche.

Ensuite, il faut tout un culot à Mme Verner, ses amis des radios poubelles et sa brigade sénile pour invoquer le respect de l'ordre public et condamner les appels à la désobéissance civile du RRQ. Rappelons-nous octobre 1995. Le camp fédéraliste se moque des règles démocratiques que s'est données la nation québécoise pour décider de son avenir. Des Canadiens anglais venus nous dire leur grand amour débarquent à Montréal dans des autocars et des avions affrétés par de généreux donateurs dont les dépenses ne seront jamais comptabilisées par le camp du non. La machine à naturaliser les immigrants s'emballe. Des étudiants ontariens et albertains se font passer pour des Québécois et votent pour le non. Une gigantesque fraude a lieu au nom de l'unité canadienne. Ottawa et ses collabos n'ont surtout pas de leçon de respect de la loi et de la démocratie à donner aux souverainistes québécois.

Vous avez le beau rôle, n'est-ce pas, Monsieur Harper ? Vous n'avez pas besoin, vous, de manifester dans la rue et de vous salir les mains. C'est tellement facile quand on a la raison de l'État fédéral pour soi. Quand on peut compter sur la complicité de ses homologues libéraux et néodémocrates pour écraser la nation québécoise par une violence sournoise, faite d'humiliation, de corruption et de mensonges. Israël a le droit de se défendre, avez-vous dit lorsque cet État criminel a fait pleuvoir des bombes sur le Liban. Dans votre esprit, le raisonnement est sans doute le même au sujet de la fédération dont le Québec est prisonnier : cette fédération a le droit de se défendre. Les Québécois n'ont d'autre choix que d'accepter leur condition de vassaux, car Dieu est avec le Canada et vous confie la mission d'accomplir sa volonté.

Sachez toutefois que, si triomphante et confortable que puisse être, en apparence, la domination d'Ottawa sur le Québec actuellement, les jours de cette domination sont comptés. Le RRQ et le reste du mouvement indépendantiste québécois n'abandonneront jamais. Si vous pensez calmer le jeu simplement en reculant sur la question de la reconstitution de la bataille, détrompez-vous. Nous sommes loin d'être satisfaits. Vous et vos collabos allez restituer le Québec à la nation québécoise. Pour commencer, vous allez lui redonner ses plaines d'Abraham et cesser d'y organiser, avec l'argent des Québécois, vos grotesques festivités. La nation québécoise va pouvoir y faire disparaître les symboles humiliants de la Conquête et votre unifolié impérial qui flotte partout au coeur de sa capitale.

La nation québécoise a tant d'objets de fierté qu'elle n'a pas besoin d'honorer ses bourreaux comme s'ils avaient été ses bienfaiteurs. Une nation qui avait exploré les deux tiers d'un continent, fait preuve de génie et de ténacité pour s'y établir et su tisser des liens fraternels avec les peuples autochtones n'avait pas besoin d'un conquérant pour lui apporter la civilisation. La nation québécoise n'aura pas de peine à trouver dans son histoire de valeureux personnages à honorer par ses monuments et ses toponymes.

Vous pouvez toujours reconstituer la bataille des plaines d'Abraham à Ottawa et vous affubler d'une perruque et d'un mousquet si ça vous chante. Ça ferait peut-être même un effet boeuf au Stampede de Calgary. Mais, cet été, vous allez comprendre que le Québec appartient aux Québécois, quelle que soit leur origine, et non à ceux qui occupent leur territoire au nom du fédéralisme dominateur que vous représentez.

En 1759, nous avons perdu une bataille, mais nous allons gagner la guerre. Vive le RRQ ! Vive le Québec libre !

Bernard Desgagné
Le 15 février 2009

Harper's strong stand

2009-01-14T20:06:00Z

Le "pas" canadian... Lorne Gunter, National Post - On Monday, Canada stood alone at the United Nations Human Rights Council (UNHRC) in opposing a motion that would have condemned Israel — and not Hamas — for the current Gaza conflict. Thirty-three nations voted for the resolution, 13 nations, mostly Western, abstained. Only one (...) - consulter en ligne

Aline et Jean Chrétien recevront un doctorat honoris causa de l'UQTR

2008-11-22T16:49:00Z

http://www.la-vie-rurale.ca/contenu... Codina - LA VIE RURALE – TROIS-RIVIÈRES – 07 Octobre 2008 - Le 23 novembre prochain, l'Université du Québec à Trois-Rivière procédera à la remise officielle d'un doctorat honoris causa au couple Aline et Jean Chrétien pour souligner leur importante contribution au développement et (...) - consulter en ligne

Michaëlle Jean ou l'aveuglement volontaire ?

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-11-22T16:11:00Z

Prenons d'abord connaissance de propos tenus par Son Excellence Michaëlle Jean dans une entrevue avec Alexandre Sirois dans La Presse du 22 novembre 2008.

Q Quand quelqu'un comme Victor-Lévy Beaulieu vous traite de reine-nègre, ça vous offusque ?

R Bien sûr que ça m'offusque. Bien sûr. Parce que d'une part, j'ai trouvé ça totalement gratuit. Je n'ai pas compris. J'ai beaucoup de respect pour l'écrivain qu'il est. Et je n'ai pas compris. En plus, dans le texte, quand on le lit attentivement (...) c'est une critique qui est totalement à côté de la personne que je suis. À côté même de l'exercice de mon rôle, à côté des gestes que je pose. À côté des valeurs que je défends. (...)

Q Parlons du lancement en France des festivités du 400e de Québec. Vous avez été la cible de nombreuses critiques. Vous avez notamment dit que vous souhaitiez faire du Canada « une authentique nation ». N'avez-vous pas l'impression de vous être donné un rôle politique qui n'est pas le vôtre, comme l'ont dit certains critiques. Cette fois et peut-être à d'autres occasions depuis le début de votre mandat ?

R Quand on est gouverneure générale, on a cette possibilité d'explorer ce pays de façon encore plus intense, plus nette. Ce pays est immense. La possibilité que j'ai de par mes fonctions, c'est de le parcourir de fond en comble.

Q Mais vous êtes-vous donné un rôle politique qui n'est pas le vôtre ?

R Pourquoi ? Dans quel sens ? D'abord il faut comprendre mon rôle. Mon rôle c'est vraiment d'être un catalyseur. Une autorité morale, qui se porte aussi garante de la bonne gouvernance dans ce pays. (...) Et en même temps, ce que le gouverneur général fait, c'est qu'il peut aussi être celui qui consolide le lien social. Quand je parle d'une nation authentique... Ce journaliste avait fait référence au fait que dans le (quotidien) Globe and Mail, on demandait aux Canadiens : dans votre esprit, qui sont les nation builders (les bâtisseurs de la nation) ? À ce moment-là, pour beaucoup de Canadiens, j'apparaissais comme une nation builder. Ce journaliste était parti de ça. Mais je suis très consciente que le Canada est formé de nombreuses nations.”

A propos des critiques que de nombreux participants de Vigile ont faites du rôle politique que se donne la gouverneure générale, elle dit :

“C'est une critique qui est totalement à côté de la personne que je suis. À côté même de l'exercice de mon rôle, à côté des gestes que je pose. À côté des valeurs que je défends.”

Selon elle, sa personne et ses valeurs ne font qu'un avec l'exercice de son rôle et des gestes qu'elle pose dans l'exercice de sa fonction. Il y a donc fusion de la personne et de la fonction à l'opposé de ce que Montaigne recommande quand il écrit : “Le maire et moi sommes deux.” C'est sa première erreur.

A la question : Quand quelqu'un comme Victor-Lévy Beaulieu vous traite de reine-nègre, ça vous offusque ?, elle répond :

R Bien sûr que ça m'offusque. Bien sûr. Parce que d'une part, j'ai trouvé ça totalement gratuit. Je n'ai pas compris. J'ai beaucoup de respect pour l'écrivain qu'il est. Et je n'ai pas compris.

Je me demande si l'expression Reine-Nègre n'a pas fait obstacle à sa compréhension.

Mais toujours est-il qu'elle trouve notre critique du rôle politique qu'elle se donne “totalement gratuite” : “Je n'ai pas compris” dit-elle deux fois. Alors ou bien c'est une inconsciente ou elle est de mauvaise foi. C'est un des deux ou les deux à la fois.

Mais n'est-ce pas son rôle d'être une “nation builder” ; elle parle de bâtir “une nation authentique”. Je vous l'avais dit que cette représentante de la Reine d'Angleterre qui fonctionne en porte-à-faux cherche l'authentique et c'est pour cela qu'elle cite Gaston Miron et Pauline Julien à côté des Plaines d'Abraham sous une pluie torrentielle en participant à des cérémonies où on déforme l'histoire en essayant de nous faire croire que la gouverneure générale du Canada est une descendante directe de Samuel de Champlain dans une entreprise sans précédent de ce que Luc Archambault appelle en utilisant un barbarisme la “canadianisation” des fêtes du 400è de Québec par d'autres spécialistes de l'authenticité. Comme Justin Trudeau, Michëlle Jean veut bâtir une nation authentique.

Dernière source de confusion. Elle dit :

“ À ce moment-là, pour beaucoup de Canadiens, j'apparaissais comme une nation builder. Mais je suis très consciente que le Canada est formé de nombreuses nations.”

On est loin des deux nations fondatrices du Canada et on est loin de “Les Québécois forment une nation dans un Canada uni.”

Pour nous, Michaëlle Jean comprend mal son rôle, n'a aucune autorité morale, n'est pas du tout une “'nation builder”. Elle est plutôt une source de division par son faux idéalisme et sa fausse naîveté (payante pour elle et son conjoint) bien intentionnée et inauthentique. Rien de plus néfaste qu'une personne qui joue un rôle politique critiquable et qui, devant ces critiques, dit : “C'est totalement gratuit. Je ne comprends pas.” Il faudrait donner accès au dossier Michaëlle Jean dans Vigile.net à cette ancienne journaliste qui avait la prétention d'expliquer le monde à ses auditeurs et qui fait semblant de ne pas comprendre le b a ba de la politique québécoise. Avis à ses recherchistes grassement payés à même nos taxes. Si vous faisiez votre travail, vous présenteriez à Sa Majesté Michaëlle un résumé de nos critiques pour qu'elle arrête de dire qu'elles sont totalement gratuites et qu'elle ne les comprend pas au risque de se faire traiter de royale nounoune de mauvaise foi victime d'aveuglement volontaire.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 22 novembre 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Une disgrâce pour l'UQTR - La compromission a tout de même ses limites...

Jean-Luc Dion - Le Nouvelliste (Trois-Rivières) — 2008-11-18T14:21:00Z

Tout au long de sa carrière, il fait honte au Canada et au Québec dans plusieurs gestes d'inculture et de grossièreté, ici et à l'étranger. Il faut se souvenir de sa tournée du Proche-Orient en 2000, de l'altercation disgrâcieuse avec Bill Clennett en 1996, l'affaire du « flag su'l hood », etc. C'est, en (...) - consulter en ligne

Bloc-Bashing : Parizeau a raison

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-09-14T16:00:00Z

« L'empire Desmarais a pris la chronique de Jacques Brassard, d'habitude obscure, et l'a diffusée partout au Québec pour nuire au Bloc », a déclaré Jacques Parizeau au Journal de Montréal. C'est l'effet de la concentration de la presse ; c'est l'effet de cette concentration entre les mains d'un (...) - consulter en ligne

Champlain avec une poutine : l'ambassade canadienne s'excuse

2008-07-03T11:52:00Z

Le "mépris ordinaire" d'Ottawa pour les Québécois. Sortons-en ! La Presse Canadienne - L'ambassade du Canada à Washington s'excuse à l'endroit de ceux qui auraient été offensés par une publicité illustrant le fondateur de la ville de Québec, Samuel de Champlain, tenant une poutine bien haut dans les airs. La (...) - consulter en ligne

Petit défilé mais grande soirée

2008-07-02T12:10:30Z

François Gendron et ses acolytes s'étaient rassemblés au pied de la statue de sir John Alexander Macdonald et ont crié des slogans ironiques du style « Les écoles en anglais ! », « Justin, président ! », « Trudeau mon héros ! », « Plus de pouvoir à Ottawa ! », « Québécois à genoux, plus jamais debout ! », « On aime Stéphane Dion ! ». Le (...) - consulter en ligne

Graffiteurs indépendantistes interdits de manifestation

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2008-07-02T11:51:00Z

Québec — Un juge a empêché trois indépendantistes, militants du Réseau de résistance du Québécois (RRQ), de participer à la traditionnelle manifestation antifédéraliste du 1er juillet de cette organisation, qui se tenait hier à Québec. Ces militants, deux frères, Yannick et Patrice Racine (28 et 24 ans), ainsi que Jonathan Labine (28 (...) - consulter en ligne