Vigile.net - PQ

Le moment de donner un sens à la Paix des Braves

Matthew Coon Come - Le Devoir (opinions) — 2009-11-16T12:03:00Z

Au cours des dernières semaines, deux événements provocateurs ont soulevé de sérieuses questions au sujet de la relation entre le gouvernement du Québec et la nation crie d'Eeyou Istchee (le territoire traditionnel des Cris). Un rapport indépendant commandé par Québec, et transmis à la nation crie, a blâmé Québec pour n'avoir pas (...) - consulter en ligne

Les fils d'immigrants

Michel David - Le Devoir — 2009-11-14T16:26:17Z

Si le PQ croit — et il a raison de le croire — qu'il faut resserrer l'accès au cégep anglais, qu'il le propose clairement et en assume le coût politique. - consulter en ligne

Le PQ souhaite empêcher les écoles passerelles

2009-11-13T16:38:00Z

L'opposition officielle a réclamé vendredi que le gouvernement étende les dispositions de la Loi 101 aux écoles privées non subventionnées et qu'il se prémunisse contre toute contestation éventuelle en invoquant la clause nonobstant. - consulter en ligne

Attirer les anglophones dans les collèges francophones - La manière coercitive ou la politique d'accueil ?

Patricia Lamarre - Le Devoir (opinions) — 2009-11-13T15:41:00Z

Cette fin de semaine, le Parti québécois va à nouveau débattre de la pertinence de rendre le cégep en français obligatoire. Avant de se lancer dans une telle politique, il serait bon de se demander pourquoi jusqu'ici, le cégep français n'a pas attiré plus d'étudiants qui avaient déjà fait une partie de leur scolarité en (...) - consulter en ligne

Entrevue avec Pierre Curzi

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-11-13T15:08:56Z

http://www.lautjournal.info/default...« Ce n'est pas seulement un problème de langue, c'est un problème de culture. Bon nombre d'allophones et d'anglophones parlent le français, mais vivent dans la culture anglophone. Il ne suffira pas de réécrire la loi 101. C'est tout un environnement qu'il nous faut (...) - consulter en ligne

Le dogmatisme de Québec solidaire

Marc Desnoyers - Le Devoir (opinions) — 2009-11-13T13:03:00Z

Dans une lettre publiée hier dans Le Devoir, Françoise David, porte-parole de Québec solidaire (QS), reprend pour une énième fois la litanie des récriminations de son parti envers le Parti québécois. D'abord, il est intéressant de constater à quel point QS bâtit l'essentiel de son argumentaire et de son programme politique contre (...) - consulter en ligne

Les mauvais calculs du PQ

Françoise David - Le Devoir (opinions) — 2009-11-12T13:04:00Z

Lors de son tout premier Congrès d'orientation qui se déroulera les 20, 21 et 22 novembre prochains, Québec solidaire confirmera qu'il est le seul parti qui a une vision claire et cohérente pour l'atteinte de la souveraineté. Au même moment, le PQ tiendra son colloque sur — hasard ? — les mêmes (...) - consulter en ligne

Les larmes de la démocratie

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-11-11T17:14:04Z

Comme je l'avais indiqué dans une récente annonce, je suis allé à cette manifestation d'accueil du prince de Galles et de la duchesse de Cornouaille à la caserne des Black Watch hier. J'aurais pu ne pas y être allé, j'avais une bonne raison, notre foyer vient d'être assiégé par la grippe A (H1N1). J'ai même encore quelques douleurs thoraciques, probablement une irritation de la gorge.

Donc, j'ai fait un homme de moi et j'ai revêtu mon trench Burberry – le manteau que portaient les troupes anglaises dans les tranchées de la Première Guerre mondiale – ma casquette à carreaux et un un épais foulard de tartan pour me protéger du froid. Un photographe de la Presse m'a dit que j'étais habillé pour être avec ceux d'en face.

Il devait être 15h30. C'est là que Patrick Bourgeois est arrivé avec le sourire fendu jusqu'aux oreilles. « Bonjour Louis Lapointe, je suis plus habitué de vous voir dans votre petit carreau, m'a-t-il dit en riant ». Patrick prend la peine de m'envoyer un petit mot de temps en temps, comme il le fait avec d'autres rédacteurs de Vigile. On s'est serré la main et il est aussitôt allé rejoindre son QG. « Bon, qu'est-ce qu'on fait aujourd'hui ! » Après avoir donné quelques bonnes tapes dans le dos, il a pris son porte-voix et s'est mis à réchauffer les troupes. Tout le monde s'est alors avancé dans la rue en scandant les formules habituelles et le trafic de la rue Bleury a dû s'arrêter. Je n'ai vu aucune impatience chez les automobilistes, le bruit des klaxons ressemblait davantage à des encouragements, il faut dire que 80% des Québécois sont défavorables à la monarchie.

En m'avançant dans la rue, j'ai remarqué que mon voisin était aussi chic que moi. « J'ai suivi vos conseils, m'a-t-il dit, je me suis mis chic, on a plus de chance d'être respecté par les policiers, les vestes de cuir attirent les coups ». Il ne pouvait pas si bien dire, notre camarade Bernard Desgagné qui avait mis sa veste de cuir, a reçu plusieurs coups de matraque au thorax et à la tête. C'est sa photo qui faisait la une de cyberpresse hier soir. Encore là, j'extrapole, puisque lors du samedi de la matraque en 1964, les policiers frappaient tout le monde, les petites vieilles et les passants en costumes cravates.

Même si les mœurs policières ont changé, et qu'elles sont relativement plus civilisées, nous savons que de tout temps les policiers ont toujours fait du profilage social et racial à Montréal. Mon père, un gars de Rouyn-Noranda, m'a raconté qu'un jour, au début des années 50, il avait eu l'idée d'amener ma mère, une fille du Plateau, dans un parc de Westmount et avait eu la mauvaise idée de s'asseoir sur un banc de parc en début de soirée. La police de Westmount était aussitôt arrivée et avait dit à mes parents qu'ils n'avaient rien à faire là et de retourner chez eux dans l'Est. Un peu comme fait le SPVM avec les itinérants aujourd'hui. Ils les repoussent vers l'est, toujours plus vers l'est ! Le jour où je verrai un squeegee sur la rue Crescent, ce sera la preuve que Montréal a changé !

Au fur et à mesure que la manifestation avançait, des membres du RRQ venaient voir les petits nouveaux comme moi pour leur expliquer ce qu'il fallait faire, comment avancer, quand reculer, pourquoi un policier s'adressait à la foule avec un porte-voix et terminait toujours son laïus par « Dieu sauve la reine ! » avant de lancer l'antiémeute contre les manifestants. Une preuve par l'absurde que nous sommes encore en régime monarchique et toujours aussi colonisés. La police défend symboliquement la reine lorsqu'elle donne l'ordre à ses troupes de passer à l'attaque, elle ne donne pas l'impression d'être au service de la démocratie. Il n'en fut pas différemment hier après-midi.

Alors que l'antiémeute nous refoulait vers la station de métro au coin de Bleury et Président-Kennedy, j'ai vu une jeune manifestante de l'âge de mes filles pleurer pour la démocratie parce qu'elle ne pouvait pas continuer de manifester librement devant l'édifice des Black Watch, parce que la police défendait la monarchie, le symbole antidémocratique par excellence.

Les historiens nous diront que c'est la même monarchie anglaise qui a envoyé ses troupes en 1759 pour envahir la Nouvelle-France. Mais plus récemment, en 1982, c'est la reine d'Angleterre qui est venue entériner en personne un des gestes les plus antidémocratiques de l'histoire du Québec et du Canada. À l'occasion du rapatriement de la constitution de 1867, le Canada, l'Angleterre et sa royauté imposaient au Québec une nouvelle constitution et une charte qu'il n'avait pas voulues, ni signées, puisque rejetées à l'unanimité par ses députés de l'Assemblée nationale.

Quand des jeunes pleurent pour la démocratie, je me dis que tout n'est pas perdu, que tous ces jeunes qui étaient dans la rue hier étaient là pour les bonnes raisons, que d'autres jeunes les rejoindront bientôt, des vieux aussi, comme moi et d'autres qui étaient là hier. Je sais maintenant que plusieurs leaders sortiront de ces rangs, comme ils sont sortis de ceux du samedi de la matraque en 1964 et de la manifestation de la St-Jean en 1968. Entre chaque élection, le seul endroit où le peuple peut légitimement défendre la démocratie et la liberté, c'est dans la rue, sur la place publique.

Contrairement à ce que disent Gilles Duceppe et Pauline Marois, la monarchie britannique ne peut pas nous laisser indifférents comme peuple puisqu'elle est un vestige toujours vivant qui sert à cautionner chaque jour l'illégitimité de la constitution canadienne. Lorsque la Gouverneure générale du Canada a autorisé il y a un an à peine le premier ministre canadien Stephen Harper à ajourner la session parlementaire en cours pour qu'il évite un vote défavorable de la chambre des communes qui aurait fait tomber son gouvernement, la monarchie par sa représentante a encore une fois servi à légitimer ce qui ne l'était pas.

La première chose qu'a faite le premier ministre canadien après avoir obtenu son ajournement de la Gouverneure générale fut de prendre les élus indépendantistes du Québec – ceux du Bloc - à partie et de dénoncer tous ceux qui avaient eu le malheur de s'associer à eux pour tenter de faire tomber le gouvernement. Parce qu'il avait l'appui de la représentante de la reine, Stephen Harper pouvait insulter les Québécois et leurs élus, un geste inqualifiable et inconcevable dans une vraie démocratie.

Toutes les illégalités et les illégitimités commises par les gouvernements de ce pays lorsqu'il y a un enjeu important trouvent toujours leurs motivations dans l'exacerbation du ressentiment anti-Québécois et leur caution auprès de la monarchie britannique. Ça fait partie de l'héritage historique du Canada. Un gène que partagent plusieurs Canadiens anglais. Sinon, expliquez-moi pourquoi les Anglais de Montréal et la Gazette préfèrent cent fois l'occulte corruption de la mafia montréalaise à l'indépendance démocratique du Québec ?

Paradoxalement, ce sont Patrick Bourgeois et les membres du RRQ qui sont les derniers remparts de la démocratie au Québec et au … Canada contre la monarchie britannique ! Une monarchie qui sert à rendre légal ce qui ne l'est pas ne devrait pas exister dans un pays qui se dit démocratique comme le Canada. Une monarchie qui permet au Canada anglais de se dédouaner des gestes antidémocratiques qu'il a pu commettre et qu'il commettra encore contre le Québec.

Comme le disaient de nombreux jeunes manifestants que j'ai entendus hier, quand la police protège la monarchie et qu'elle s'en prend à la foule qui manifeste librement, c'est parce que le régime ne tourne pas rond. Cette police ne défend plus les institutions démocratiques, mais contribue plutôt à renforcer le pouvoir antidémocratique d'une monarchie sur ses sujets québécois à qui elle a imposé de force une constitution qui n'a aucune légitimité. C'est contre cela que nous manifestions hier. Contre la monarchie et la constitution. Pour la démocratie, pour la république, pour la légalité et la légitimité.

Comment peut-on qualifier un État qui est gouverné sous l'égide d'une constitution qu'il n'a pas adoptée et qu'on lui a imposée de force ? Antidémocratique.

Comment peut-on qualifier le gouvernement qui la lui a imposée ? Antidémocratique.

Comment peut-on qualifier les institutions qui la font respecter : ces gouvernements, ces juges et ces policiers antiémeutes ? Antidémocratiques.

Si Gilles Duceppe et Pauline Marois n'ont pas compris que la manifestation d'hier contre la monarchie britannique était une manifestation contre le pouvoir symbolique de cette royauté et ses conséquences sur le Québec, contre l'illégitimité de la constitution de 1982, contre la Charte de 1982, contre les jugements iniques de la Cour Suprême du Canada rapetissant de plus en plus chaque jour les pouvoirs du Québec et fragilisant sa langue et ses institutions, c'est qu'ils n'ont pas encore compris ce qu'ils faisaient en politique.

Si nous voulons la souveraineté, c'est parce que nous voulons enfin la une vraie démocratie pour le Québec. Le Canada est fondamentalement un pays antidémocratique et la monarchie anglaise en est non seulement le symbole, mais également la caution qui autorise depuis la conquête de 1759 les pires abjections contre le Québec, comme cette constitution, cette charte des droits, cette loi sur la clarté et tous ces jugements de la Cour Suprême contre la Charte de la langue française.

C'était contre cela que les manifestants du RRQ, de la SSJB et du MSQ manifestaient courageusement hier. Contre l'illégitimité des institutions canadiennes qui s'imposent au Québec grâce au pouvoir constitutionnel de la monarchie britannique !

Le poids du nombre

Pierre Curzi - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-11-10T17:40:13Z

Avec l'ajout, dans la seule région de Montréal de plus d'un demi-million de nouveaux Québécois nous arrivant de l'étranger au cours des 10 prochaines années, légiférer en matière de langue d'enseignement dans le cas des écoles passerelles ou au niveau collégial s'impose comme un strict minimum si l'on veut (...) - consulter en ligne

La réflexion du PQ sur la langue est mal partie

Charles Castonguay - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-11-10T16:20:12Z

Sous le titre de Renforcement de la langue française, le document de réflexion en vue du prochain Conseil national du PQ proclame que « En 2009 au Québec, les problèmes et les énormes défis à relever sont à Montréal [c'est-à-dire dans l'île de Montréal] […] Ailleurs au Québec, le français se porte très bien même si de grands (...) - consulter en ligne

Parizeau lancera un livre le 16 novembre...

André-Philippe Côté - Le Soleil — 2009-11-09T15:34:56Z

André-Philippe Côté, Le Soleil 9 novembre 2009 - consulter en ligne

Colloque du PQ : immigration et français au menu

2009-11-06T17:52:39Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... Marois Photo : PC *** Lia Lévesque - Le Parti québécois abordera la question des accommodements raisonnables et du cégep en français lors d'un colloque qu'il tiendra prochainement sur le développement culturel. Et ce colloque se tiendra quelques jours après la parution d'un livre (...) - consulter en ligne

Jacques Parizeau - citations

Jacques Parizeau — 2009-11-06T12:25:00Z

Jacques Parizeau

« La souveraineté telle que nous la concevons est le contraire du repli sur soi. » - 1994

« La souveraineté du Québec, c'est le prolongement de cette volonté d'ouverture, de participation au concert des nations, aux échanges des idées, des cultures et des produits. » - 1994

« Notre tâche donc est de convaincre ces Québécois qui ont le goût et la volonté de prendre en main leur destinée qu'il n'y a qu'une façon d'être plus autonome, c'est d'être souverain. » - 1994

« Plusieurs d'entre vous seront surpris d'apprendre qu'à ce jour, la Constitution canadienne et les institutions canadiennes refusent de reconnaître l'existence des sept millions de Québécois en tant que nation, en tant que peuple, ou en tant que société distincte. » - 1995 (devant l'Institut France-Amérique)

« Toute l'histoire du Québec, avant même la bataille des plaines d'Abraham, est une quête : celle de la reconnaissance de ce que nous sommes et de l'égalité avec les autres peuples. » - 1995

« La force politique du Québec au sein du Canada s'efface progressivement. Il faut en sortir. » - 1995

« Son intervention dans notre débat est massive, les budgets illimités, les scrupules inexistants. » - 1995 (sur la stratégie du gouvernement fédéral)

« Car si on se dit non, on sera de nouveau condamnés à la stratégie de la survivance, au repli défensif pour tenter de protéger notre langue et notre culture avec les moyens du bord : ceux d'une province, ceux d'un peuple non reconnu, d'un peuple condamné à être de plus en plus minoritaire, avec tous les risques que comporte le statut minoritaire. » - 1995

« Le camp du Non a réussi à dépenser en une journée presque la somme totale respectée par le camp du Oui pour toute la campagne. Les infractions massives infligées à notre cadre démocratique ne seront pas oubliées. » - 1995

« J'ai changé d'option quand je me suis rendu compte que dressés l'un contre l'autre, le Québec et le Canada se neutralisent, n'arrivent plus à bouger, s'enfoncent dans des conflits souvent dérisoires. Je n'en veux pas à ceux qui ont décidé d'être canadiens. Moi j'ai choisi, comme bien d'autres, d'être québécois. » - 1996

« Est québécois qui veut l'être. » - 1996

« Parce que c'est certain qu'il y aura une prochaine fois. On n'arrête pas comme ça le désir d'indépendance, lorsque l'idée a progressé avec autant de force au sein d'un peuple, juste en disant que ce peuple-là n'existe pas. » - 1997

« Bien des années plus tard, en voyant avec quelle facilité la Slovaquie se sépare paisiblement de la République tchèque avec un simple votre de son parlement, j'aurai comme un coup de coeur. » - 1997

« Je demeure convaincu que le seul critère important quant à l'orientation du vote sur la souveraineté, c'est la langue. Ce n'est pas ni la race, ni la couleur ; c'est la langue. Je connais beaucoup de souverainistes d'origine haïtienne alors que je n'en connais aucun chez les Jamaïcains... » - 1997

« On a trop souvent reproché à la France de nous avoir abandonnés. C'est oublier les difficultés de l'époque qui contraignaient la France à s'occuper d'affaires plus immédiates. C'est oublier surtout la volonté du conquérant britannique de briser tous les liens qui pouvaient exister entre la France et son ancienne terre d'Amérique. »

« La société britannique fonctionne naturellement en anglais et d'aucune façon on ne s'imaginerait un instant qu'elle soit raciste ou xénophobe. [...] Je sais que les adversaires de l'idée de souveraineté nous disent "Vouloir fonctionner en français dans cette société, cela a des relents, peut-être de racisme ou de xénophobie". Il faut répondre : non, non, c'est la normalité des choses. »

« Qu'est-ce qu'un Québécois ? Un Québécois, c'est quelqu'un qui habituellement habite au Québec, accepte les règles de vie de cette société, de plus en plus aime ces règles, veut être québécois, accepte de l'être, indépendamment de ses origines. Est-ce que j'ai dit les règles ? Je pourrais dire les valeurs. »

La réparation

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-11-03T15:39:39Z

Si Lucien Bouchard n'avait pas imposé les fusions municipales, on ne parlerait probablement pas de Gérald Tremblay aujourd'hui, Bernard Landry aurait été réélu en 2003, André Boisclair et Pauline Marois n'auraient jamais été élus chefs du Parti québécois et le Québec aurait peut-être déjà enclenché le processus d'accession à la souveraineté.

Les fusions municipales ont été un désastre pour la cause de l'indépendance du Québec, car elles ont eu pour effet de démobiliser plusieurs indépendantistes qui n'ont pas compris ce que faisait Lucien Bouchard à l'époque, d'autant plus qu'il n'a pas eu le courage de terminer lui-même l'ouvrage, préférant démissionner parce qu'il se disait déçu des Québécois qui ne lui avaient pas donné la majorité qu'il voulait en 1998.

La déchirure entre Lucien Bouchard et les Québécois n'a jamais été réparée depuis ce jour fatidique de janvier 2001 où ils se sont sentis à la fois trahis et abandonnés par celui qu'ils avaient pris pour un messie un soir de novembre 1994. On ne peut pas quitter la vie politique de cette façon sans laisser de graves blessures quand on a été longtemps considéré à la fois comme un thaumaturge et un sauveur de la nation. Cela laisse forcément des traces profondes. Comme dirait Richard Desjardins : « C'est rentré comme un clou, un couteau dans patate... »

Si Robert Bourassa a été qualifié de naufrageur, Lucien Bouchard pourrait très bien avoir été le sabordeur qui a coulé le projet indépendantiste juste avant de tirer sa révérence pour aller se réfugier dans l'un des plus riches cabinets d'avocats du Canada. Depuis qu'il nous a légué les cadeaux empoisonnés des fusions forcées et du déficit zéro, le mouvement indépendantiste s'est divisé en plusieurs chapelles allant de Québec solidaire au Parti indépendantiste.

On peut bien parler du bloc monolithique que forment les anglophones et les allophones lorsqu'il s'agit de voter pour Jean Charest ou pour Gérald Tremblay, mais le principal problème du Québec vient d'abord du fait que la majorité française est divisée sur son présent et son avenir, l'élection de Gérald Tremblay et la corruption à Montréal n'étant que des symptômes d'un mal beaucoup plus profond. Parce que la cohésion sociale ne peut pas venir de la minorité, encore moins des nouveaux arrivants, ils ne peuvent être tenus responsables de notre propre incapacité à donner un sens à notre histoire.

« Ou bien l'individu se réfugie dans l'enclos de la vie privée et, croyant ainsi jouir de sa liberté, il abandonne aux pouvoirs anonymes le soin de déchiffrer l'histoire. Ou bien il décide de contribuer à l'édification d'une référence habitable autrement que dans les coutumes devenues insuffisantes. Alors, il devient ce que déjà lui prédisait l'apprentissage de la lecture : le citoyen d'un pays, le responsable d'une histoire, le participant à un imaginaire collectif », écrivait Fernand Dumont dans Genèse de la société québécoise (1993)

Avouons-le, les Québécois ne se sont jamais remis de l'épisode des fusions forcées et de la démission-surprise de Lucien Bouchard en 2001. On ne peut malheureusement pas réécrire l'histoire et nous devons vivre aujourd'hui avec les conséquences de graves erreurs commises par nos chefs et notre mouvement.

***

Si le statu quo peut se satisfaire de pantins comme les Jean Charest et Gérald Tremblay, le changement nécessite des chefs forts et courageux qui mobilisent et suscitent le respect et la confiance du peuple, des qualités évidentes qu'avait Lucien Bouchard.

S'il avait mis son orgueil de côté, écouté ses conseillers et consulté les membres de son parti au sujet des fusions municipales, nous n'en serions pas là aujourd'hui. Nous ne parlerions pas de la défaite de Louise Harel et de la victoire Gérald Tremblay. Lucien Bouchard était peut-être un grand chef, mais il n'avait rien d'un démocrate. S'il inspirait le peuple, il ne le comprenait malheureusement pas.

Il serait toutefois injuste de lui faire porter toute la responsabilité de notre échec, même s'il en fut une des principales causes. Il faut le constater, si le projet d'indépendance est toujours légitime, la relève n'est pas là, ou du moins, si elle existe, elle se cache trop bien pour que nous puissions la voir poindre à l'horizon.

Nous savons que les grands ténors du mouvement souverainiste ne venaient pas du milieu de la politique. René Lévesque avait été un grand journaliste, Jacques Parizeau un grand économiste et Lucien Bouchard un avocat émérite. Il faudra bien qu'un jour ou l'autre, quelqu'un parmi nous sorte du rang et trouve les mots qui nous inspireront et nous rassembleront, nous redonnant enfin cette essentielle confiance collective nécessaire pour construire le pays, la passion du Québec.

Toutefois, d'ici là, si Lucien Bouchard pilait sur son orgueil, reconnaissait publiquement ses erreurs et s'excusait de nous avoir abandonnés en plein milieu du trajet, cela aiderait certainement le mouvement indépendantiste à se remettre des séquelles psychologiques qu'il vit depuis ce jour de janvier 2001, cela aiderait sûrement à créer un nouvel engouement pour l'indépendance et inciterait des plus jeunes à reprendre le flambeau du Québec. Des chefs de talent émergeraient peut-être alors sous l'impulsion d'un vieux routier enfin devenu sage, ayant eu le courage de faire la paix avec les siens.

Ne brûlons plus les étapes dans une fuite effrénée en avant à la recherche d'un nouveau chef. Faisons une pause salutaire, réparons nos plaies et faisons la paix entre nous. Pardonnons-nous toutes ces injures dont nous nous sommes affublés au fil des années pour la plus grande joie de nos adversaires. Il en sortira probablement quelque chose de beau, de bon, de généreux et de grand, peut-être même un ou des chefs désireux de prendre le relais avec des jeunes pour les suivre, car notre mouvement a désespérément besoin de relève et de jeunesse pour que le Québec devienne enfin un pays.

Cette paix nous apportera l'union dont nous avons tant besoin pour que des défaites comme celle que nous venons de subir à Montréal ne se reproduisent plus inutilement faute de cohésion, pour que le Québec avance à nouveau inexorablement vers l'indépendance.

Bernard Drainville - L'ABCD de la souveraineté 4

2009-10-15T20:24:00Z

Conférence « L'ABCD de la souveraineté » avec Jean-Martin Aussant, Yves-François Blanchet, Alexandre Cloutier et Bernard Drainville. Alma, 25 septembre 2009.

Alexandre Cloutier - L'ABCD de la souveraineté 1

2009-10-14T20:37:00Z

Conférence « L'ABCD de la souveraineté » avec Jean-Martin Aussant, Yves-François Blanchet, Alexandre Cloutier et Bernard Drainville. Alma, 25 septembre 2009.

Yves-François Blanchet - L'ABCD de la souveraineté 3

2009-10-14T20:31:00Z

Conférence « L'ABCD de la souveraineté » avec Jean-Martin Aussant, Yves-François Blanchet, Alexandre Cloutier et Bernard Drainville. Alma, 25 septembre 2009.

Jean-Martin Aussant - L'ABCD de la souveraineté 2

Jean-Martin Aussant — 2009-10-14T19:54:00Z

Le mouvement syndical, plus nécessaire que jamais

Collectif - Le Devoir (opinions) — 2009-10-05T15:33:18Z

Le 7 octobre prochain, la CSD, la CSN et la FTQ se joindront pour la deuxième année consécutive à la Confédération syndicale internationale (CSI) à laquelle nos organisations sont affiliées pour souligner la Journée mondiale pour le travail décent. Lancé en 1999 par l'Organisation internationale du travail (OIT), le concept de travail (...) - consulter en ligne

Le péquiste Nicolas Marceau appuie les hausses de tarifs

2009-09-30T14:20:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... Marceau a repris la circonscription de Rousseau laissée vacante par François Legault. Photo : PC Tommy Chouinard - (Québec) Le nouveau député péquiste de Rousseau, l'économiste Nicolas Marceau, approuve l'idée du gouvernement Charest d'augmenter les tarifs comme ceux de (...) - consulter en ligne

La social-démocratie en crise

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-09-25T12:35:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/09/25/... — Horst Schlammer est le prototype de l'homme de la rue. Petit, moustachu, mal rasé, avec de grosses lunettes, il porte des imperméables froissés à la Colombo. Qu'importe, il a décidé de fonder son propre parti, le Horst Schlammer Partei, et de se présenter à la chancellerie. Son slogan (...) - consulter en ligne

L'anglais qui rend intelligent

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-18T10:51:02Z

Je me souviendrai toujours de la campagne électorale de 1976, celle qui avait permis au PQ de remporter ses premières élections. L'Union Nationale, un des ancêtres de l'ADQ, avait mené une campagne agressive auprès des électeurs anglophones du sud-ouest du Québec. Le parti de la loi 63 - une loi adoptée à la fin des années 60 qui donnait aux parents le libre-choix de la langue d'enseignement de leurs enfants - avait fait porter toute sa campagne sur ce qui distinguait un citoyen de première classe d'un citoyen de deuxième classe.

Je revois encore Rodrigue Biron expliquer aux Québécois qu'un citoyen de deuxième classe est celui qui ne parle que français, alors qu'un citoyen de première classe est celui qui parle anglais. Il fallait donc donner à tous les enfants québécois la possibilité de recevoir un enseignement en anglais si c'était le vœu de leurs parents, afin qu'ils puissent devenir des citoyens de première classe.

Ce discours, d'abord destiné aux francophones, a eu beaucoup plus de succès auprès des anglophones qui n'avaient toujours pas digéré l'adoption, sous le gouvernement libéral de Robert Bourassa, de la loi 22 qui limitait l'accès à l'école anglaise aux enfants dont la langue maternelle était l'anglais. Ils ont été nombreux parmi eux à comprendre que la proposition de Rodrigue Biron faisait de l'anglais la langue officielle du Québec.

Voilà comment plusieurs anglophones ont été amenés à voter pour l'ancien parti de Maurice Duplessis, ceux qui voulaient punir Robert Bourassa. Un courant populaire qui a même permis l'élection d'un député de l'Union nationale du nom de William Shaw dans le très anglophone comté de Pointe-Claire, un sérieux avertissement pour les libéraux !

C'était avant l'adoption de la loi 101, la Charte de la langue française, avant que Rodrigue Biron passe dans le camp du oui en 1980 et devienne par la suite ministre du gouvernement de René Lévesque. L'histoire a parfois de ces revers !

Cette idée que les citoyens de première classe parleraient anglais a fait beaucoup de chemin depuis 1976. Elle est de plus en plus vivante au Québec, même si l'expression inventée par Rodrigue Biron n'existe plus. On se demande même si parler anglais ne rendrait pas plus intelligent. Peu importe que vous n'ayez aucun diplôme. Peu importe que vous ne sachiez ni lire, ni écrire. Si vous savez parler anglais, tout est possible. Vous pouvez même devenir sénateur.

C'est un fait, même s'il n'a jamais su lire, ni écrire, Jacques Demers connaît son hockey et a fait l'effort d'apprendre à parler anglais, ce qui lui a permis de devenir un entraîneur dans la Ligue nationale de hockey, puis l'entraîneur-chef du Canadien de Montréal et, enfin, gagner la Coupe Stanley, le nirvana de tous les Québécois. Voilà pourquoi Jacques Demers risque de devenir un modèle pour de nombreux jeunes Québécois.

Avouez que nous ne sommes pas très loin du discours de Rodrigue Biron en 1976 qui rejoint d'une certaine façon celui d'Éric Caire en 2009, un aspirant à la direction de l'ADQ qui n'a pas de diplôme universitaire. Si le simple fait de parler anglais fait de vous un citoyen de première classe et peut vous permettre d'être nommé sénateur sans que vous ne sachiez ni lire, ni écrire, qu'est-ce qui légitimement vous empêcherait d'aspirer à devenir premier ministre sans posséder de diplôme universitaire, même pas un diplôme collégial. Au Québec, juste parler anglais suffirait-il pour devenir sénateur ou premier ministre ? Parlez-en à Pauline Marois...

Rodrigue Biron avait bien raison. Quand on sait parler anglais, on est en première classe. Et puis, je commence à croire que parler anglais rend vraiment intelligent. Ça prenait juste un anglais comme Stephen Harper pour nommer Jacques Demers sénateur. Un génie, je vous le dis !

Le mystère de l'ADQ

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-16T12:52:36Z

Notre père, un gérant de caisse populaire, s'est fait battre aux élections de 1970 par Camil Samson. Nous qui l'aimions aveuglément – c'était notre idole - n'avons pas compris qu'un clown sans étude puisse battre notre père, un homme dévoué et instruit. Il est vrai qu'à l'époque, nous n'avions pas encore cette intelligence populaire qui permet au commun des mortels de comprendre des choses fort simples.

Mais j'ai fini par comprendre. Ce n'est pas le plus intelligent qui gagne la faveur de l'électorat, c'est le plus habile. Celui qui parle la langue du peuple. Une leçon que m'a donnée un vieux routier de la politique alors que j'étais directeur du centre universitaire de Vald'or. Deux ou trois farces pour réchauffer l'atmosphère, on écoute les réactions, on décode, puis on essaie d'adopter le même niveau de langage.

C'est grâce à cette longue expérience chez les créditistes que je suis devenu un des rares observateurs à avoir prédit dès 2006* la montée de l'ADQ survenue l'année suivante, en 2007. Je me souviens encore de ces conversations où on me prenait pour un illuminé alors que l'ADQ récoltait moins de 10% de la faveur populaire.

À voir la foire d'empoigne qui se déroule présentement à l'ADQ, plusieurs seraient tentés de prédire sa mort. Or, ce qui fait le charme de l'ADQ aux yeux de plusieurs Québécois, ce sont justement les débats simplistes qu'on y tient.

« Eric Caire n'a pas de diplôme, c'est quoi le problème ? Pas besoin d'aller à l'université pour être intelligent. Y a plein d'imbéciles instruits avec des doctorats qui ne sont même pas capables de régler les problèmes dans les urgences et les écoles publiques ! Et puis, si on peut devenir sénateur sans savoir lire ni écrire... »

Pour ces personnes, très nombreuses, les solutions doivent être simples. L'élection de Jean D'Amour dans Rivière-du-Loup a prouvé que la clientèle adéquiste se préoccupait peu d'éthique et qu'elle demeurait surtout pragmatique, prête à pardonner quelques frasques que le commun des mortels peut commettre, comme conduire avec les facultés affaiblies et profiter de ses contacts pour faire vivre sa famille. Car, c'est sous cet angle que les adéquistes de Rivière-du-Loup ont vu le libéral Jean D'amour. Un petit prix à payer pour que le comté soit du bord du pouvoir.

De la même façon, les adéquistes voient moins en Éric Caire celui qui aurait maquillé son curriculum vitae, que le gars qui a réussi à se rendre là où il est sans diplôme. Le même candidat qui propose d'augmenter rapidement les droits de scolarité universitaires pour rejoindre la moyenne canadienne. Un discours populaire chez les adéquistes. On comprend immédiatement que le coût des études universitaires ne les dérange pas, puisqu'ils estiment qu'il ne s'agit pas d'un service essentiel. L'augmentation ne vise qu'à faire payer ceux qui envoient leurs enfants à l'université. Une forme d'équité sociale pour ceux qui ont fait un choix différent...comme Éric Caire. La même chose vaut pour l'augmentation des tarifs et la médecine privée. Ils sont tannés de payer pour les quêteux qui se font vivre par l'État.

Voilà pourquoi Jean Charest augmente en popularité dans les sondages. Ce sont des adéquistes se préoccupant plus de pain et de beurre que d'éthique qui ont rallié le camp libéral par pragmatisme qui font augmenter sa popularité. Des électeurs qui croient qu'il n'y a pas de scandale à s'enrichir et à faire des "affaires". De bonnes raisons pour faire de la politique !

Si ces anciens adéquistes sont satisfaits du leadership de Jean Charest, que sa rémunération secrète ne les a pas plus émus que celle de Mario Dumont, s'ils peuvent voter pour un délinquant comme Jean D'Amour, qu'est-ce qui les empêcherait de revenir à l'ADQ avec un chef comme Éric Caire ? Aussi paradoxal que cela puisse paraître, un gars qui a réussi sans diplôme universitaire, qui a l'intention de faire payer les riches pour les études universitaires de leurs enfants et permettre aux gens qui en ont les moyens de se faire soigner rapidement, est certainement un candidat qui mérite leur confiance.

Quant à l'idée défendue par les adéquistes d'envoyer les criminels à cravates plus longtemps en prison, cela n'a absolument rien à voir avec la vertu et l'éthique. Elle aussi découle d'une équation très simple. Le crime n'est pas celui qu'on commet, c'est celui pour lequel on se fait prendre. Pas vu, pas pris, pas de scandale ! Et puis une erreur dans un cv, ce n'est pas un crime !

C'est quoi déjà le problème d'Éric Caire ? Son éthique ? Faites-moi rire ! Les problèmes d'éthique, ce sont des problèmes qu'inventent les universitaires pour se discréditer entre eux, les avocats pour facturer des honoraires et les médias pour vendre de la copie, des clics et de la cote d'écoute. Il n'y a pas de mal à se retrousser les manches et à se salir un peu les mains quand on veut réussir !

***

Ce qui m'amène à faire un petit parallèle avec les chefs du PQ.

Le problème d'André Boiclair, ce n'était pas sa consommation de drogue ou même son homosexualité, c'est qu'il avait les fesses trop serrées au goût des électeurs québécois. Je suis sûr que Pierre Bourgault aurait pu réussir là où Boisclair a échoué !

La même chose vaut pour Madame Marois. Elle est trop pincée pour être populaire. Ça n'a rien à voir avec sa richesse. Un problème que n'a pas François Legault qui est probablement plus riche que Madame Marois. Mais voilà, il parle comme le peuple.

La comparaison vaut aussi avec Gilles Duceppe, un politicien populaire, même si c'est un ancien marxiste. La dernière fois que je lui ai parlé, je lui ai rappelé une vielle blague sur St-Roch et St-Agnès de Bellecombe, deux villages d'Abitibi où il a séjourné dans les années 70. Ses yeux se sont aussitôt allumés et il a lui-même terminé la blague.

Ceux qui veulent faire un parallèle avec la campagne électorale à Montréal comprendront pourquoi Diane Lemieux est un atout important dans la campagne du maire Tremblay. Elle a le talent politique pour attirer le regard des électeurs sur ce qu'ils considèrent le plus important. Pas l'éthique, l'image et le contact avec les électeurs.

***

Tout le monde est appelé à tricher pour gagner sa vie. C'est l'inverse qui est l'exception. Presque tous les patrons demandent à leurs employés de le faire s'ils veulent conserver leur job. C'est d'ailleurs l'appât du gain et le silence complice de plusieurs employés qui ont conduit au cataclysme financier de Nortel, de la CDPQ et à tous les scandales qui ont fait la une cette année. Il faut bien gagner sa vie après tout !

Comme dirait mon beau père, y a juste les imbéciles qui font passer leur éthique avant leur emploi et leur famille. Mes lecteurs ne seront pas étonnés d'apprendre que je suis un de ceux-là. Je ne pourrais probablement pas écrire dans Vigile si j'avais toujours mon emploi. Mais voilà, j'ai refusé de faire plaisir à un sous-ministre et ma vie est devenue un véritable calvaire. Mon père m'a dit récemment qu'il nous avait mal éduqués. Il aurait dû nous montrer à nous battre, à tricher et à être fluant en anglais. C'est mon beau père qui va être content d'apprendre ça !

C'est probablement ce qui différencie un professionnel de la politique d'un vrai politicien. Pauline et Jean !

* Un pas en avant... : http://www.ledevoir.com/2006/09/02/... , repris dans Vigile le 2 septembre 2006.

Moulin à paroles : Patrick Bourgeois

2009-09-14T15:20:13Z

Dans le cadre du « Moulin à Paroles » présenté à Québec les 12 et 13 septembre, Patrick Bourgeois de l'organisation du « Québécois » et du Réseau de Résistance du Québécois ( RRQ ) a fait la lecture du célèbre et controversé discours de Pierre Bourgault, une allocution qui a fait trembler l'establishment péquiste lors du Congrès du Parti québécois en 1971.

Sans bâillon

Collectif - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-09-14T12:53:00Z

En échouant à faire entendre la différence québécoise et à convaincre les autres provinces, le prix à payer pour le Québec pourrait se chiffrer en milliards de dollars. Les Québécois n'ont pas à subir les conséquences de l'inaction et de la déresponsabilisation du gouvernement fédéral dans le dossier des changements climatiques, (...) - consulter en ligne