Vigile.net - Ontario

Accord Ontario-Québec sur le commerce et la coopération

ATTAC-Québec - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-09-15T14:01:22Z

http://www.lautjournal.info/default... Attac-Québec - Les Québécois sont placés devant le fait accompli : un accord sur le commerce et la coopération a été signé le 11 septembre entre le Québec et l'Ontario. Annoncé en grande pompe par Jean Charest pendant la compagne électorale au Québec en 2008, ce projet d'entente a par la (...) - consulter en ligne

Le 21e siècle ne sera pas ontarien

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-07-18T14:58:52Z

Ca fait des mois que je souligne que le taux de chômage au Québec est plus bas qu'en Ontario et aux États-Unis. C'est du jamais vu dans notre vie évidemment et ça va à l'encontre de tout le discours misérabiliste de nos colonisés sur le Québec pauvre, pauvre et trop pauvre pour se prendre en mains et devenir indépendant. La nouvelle devrait faire la manchette, susciter des remarques et des débats, voire des hourras. Mais c'est le silence total.

J'avais écrit sur Vigile, en mars 2008, un texte où je soulignais que, depuis le début du siècle, le Québec mangeait l'Ontario, coté performance économique, et pas à peu près http://www.vigile.net/Quebec-7-Ontario

Ben, il aura fallu 16 longs mois pour que la bonne nouvelle atteigne le monde de Gesca.

Mais quel plaisir quand même de lire ça, cette semaine, sous la plume de leur plus célèbre chroniqueur économique :

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/claude-picher/200907/15/01-884197-le-rattrapage-quebecois-et-ses-faiblesses.php

« Depuis quelque temps, lorsque Statistique Canada publie les résultats de son enquête mensuelle sur la population active, il se passe quelque chose qu'on n'aurait jamais cru possible : le taux de chômage en Ontario est maintenant systématiquement supérieur à celui du Québec. Selon les derniers chiffres, 9,6% en Ontario, contre 8,8% au Québec (...)

Le taux de chômage est un indicateur économique précieux, mais ce n'est pas le seul.

Un autre outil qui permet de mesurer le niveau de prospérité d'une société est le revenu personnel disponible par habitant. Or, les données les plus récentes de l'Institut de la statistique du Québec, incluant les prévisions pour 2009, montrent que les Québécois, à ce chapitre, s'enrichissent plus rapidement que les Ontariens depuis une dizaine d'années.

Le revenu personnel disponible inclut les revenus de toutes sources : salaires, pensions, revenus de location, intérêts et autres revenus de placement, prestations sociales, moins les taxes, les impôts et les cotisations sociales.

Depuis 2000, année après année (à une seule exception près, en 2006), la croissance du revenu personnel disponible, au Québec, a toujours été au moins égale, et la plupart du temps supérieure, à celle de l'Ontario.

Certes, les Ontariens demeurent plus riches que les Québécois, mais l'écart s'amenuise avec le temps. Voyons plutôt :

Entre 2000 et 2009, le revenu personnel disponible par habitant est passé de 22 705 à 28 488$ en Ontario, une hausse de 25%. Les chiffres correspondants pour le Québec sont de 18 915 et 25 408$, une augmentation de 34%. Les montants sont exprimés en dollars courants, c'est-à-dire qu'ils ne tiennent pas compte de l'inflation.

Résultat : en 2000, le revenu disponible de chaque Québécois se situait en moyenne à 83% du niveau ontarien. Aujourd'hui, cette proportion atteint 89%.

Le rattrapage est donc bien réel. On pourrait même être tenté de faire une audacieuse projection : à ce rythme, les Québécois seront plus riches que les Ontariens en 2022 ! »

Vous avez bien lu : si la tendance se maintient, les Québécois seront plus riches que les Ontariens dans 13 ans à peine ! Une demi-génération !

L'électricité de Terre-Neuve passera par Hydro-Québec

2009-04-03T22:15:00Z

http://an.capacadie.com/2009/4/3/l-... lignes de transmission d'Hydro-Québec transporteront l'électricité produite à Terre-Neuve-et-Labrador. (Presse Canadienne : Jacques Boissinot) QUÉBEC - Le ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard, a déclaré, hier, que Terre-Neuve-et-Labrador utilisera le réseau d'Hydro-Québec (...) - consulter en ligne

A failed policy is running on fumes

Konrad Yakabuski - The Globe and Mail — 2009-03-31T12:07:00Z

There was a time when Quebec suffered from a corrosive case of Ontario-envy. The 1965 Canada-U.S. auto pact, enshrining free trade in cars and a decades-long bull run for Ontario's car plants, generated fanciful conspiracy theories about a federal plot to impoverish Quebec. The chronic five-percentage-point gap in the unemployment rates (...) - consulter en ligne

Le budget Flaherty-Desmarais

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-01-31T04:00:00Z

Aujourd'hui, au Canada, nous sommes gouvernés par des gens comme Paul Desmarais qui considèrent le gouvernement « comme un simple appendice à leurs affaires privées ». Plus la crise s'approfondira, plus la population réalisera « qu'il est tout aussi dangereux d'être gouverné par l'argent organisé que par le crime (...) - consulter en ligne

Sommes-nous tous des bloquistes ?

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2009-01-30T15:05:00Z

Petit mémérage gescaïen Les Québécois sont des bloquistes. Pas dans le sens politique du terme, puisque l'appui au Bloc québécois, à 34%, est relativement modeste (sic). Pas non plus en raison de l'option que défend ce parti, qui n'a pas vraiment le vent dans les voiles (sic). La bloquisation du Québec - excusez le (...) - consulter en ligne

Budget fédéral - La crise économique est une occasion de préparer le Canada au XXIe siècle

Jérôme Lussier - Le Devoir (opinions) — 2009-01-30T12:02:00Z

Pourquoi faut-il toujours revenir à l'asphalte et au béton ? Malgré de sérieux désaccords sur les réductions d'impôt, le gouvernement conservateur et les libéraux s'entendent pour dédier la part du lion du programme de relance économique aux projets d'infrastructure — des ponts et des routes —, pour 12 (...) - consulter en ligne

Du fédéralisme à l'unilatéralisme

2009-01-29T17:00:00Z

« Au-delà des chiffres, il y a un principe important en jeu ici [...] : comment il marche, le système fédéral ? Est-ce qu'il marche de manière unilatérale ou de manière fédérale ? », a lancé M. Charest, revenant à plusieurs reprises sur le sujet. - consulter en ligne

Gros-Jean comme devant

Michel David - Le Devoir — 2009-01-29T12:10:31Z

Il suffisait de voir le visage rayonnant du premier ministre ontarien, Dalton McGuinty, pour comprendre que Michael Ignatieff ne pouvait pas ordonner à ses députés de voter contre le budget Flaherty. Il n'y a pas si longtemps, c'était à se demander si MM. McGuinty et Flaherty n'en viendraient pas aux mains tellement le ton de (...) - consulter en ligne

Québec ne perd rien

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-01-29T12:08:00Z

Un milliard, deux milliards, 695 millions : tels sont les montants évoqués depuis deux jours par les politiciens québécois pour chiffrer les « pertes » que subira le gouvernement du Québec à la suite des changements apportés à la formule de péréquation. Un député du Bloc québécois en a tiré la conclusion que « le gouvernement fédéral, peu (...) - consulter en ligne

Le budget Flaherty - Avantage aux conservateurs

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2009-01-29T12:00:03Z

Mauvais budget que celui déposé par le ministre des Finances, Jim Flaherty. Les déçus sont nombreux. Certains parce qu'ils n'y trouvent pas les mesures souhaitées. D'autres en raison des orientations davantage tournées vers le passé que vers l'avenir qui ont inspiré ce document. Le gouvernement Harper aurait pu faire (...) - consulter en ligne

Réactions du PQ

2009-01-28T19:09:00Z

Charest a failli à la défense du Québec, selon Marois Rémi Nadeau - Le Québec sort grand perdant du budget fédéral et Jean Charest en est responsable, accuse le Parti québécois. La chef péquiste, Pauline Marois, soutient que le premier ministre a failli à la défense des intérêts du Québec, alors que le budget du gouvernement de Stephen (...) - consulter en ligne

Québec se voit largué au profit de l'Ontario

Robert Dutrisac - Le Devoir — 2009-01-28T17:17:00Z

Québec — Le gouvernement Harper serait bien mal avisé de larguer le Québec pour favoriser l'Ontario, comme le dernier budget Flaherty le laisse paraître, estime la ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget. « S'il a largué le Québec, c'est bien dommage pour lui également parce qu'il sera dans une élection (...) - consulter en ligne

Si peu, si tard !

Pierre J. Hamel - Tribune libre de Vigile — 2009-01-28T14:59:00Z

Publié dans L'Aut'journal du jeudi 28 janvier 2009 sous le titre "Budget fédéral : Je suis en « calvinse »"

***

Je suis en "calvinsse". Je ne joindrai pas ma voix au chœur de ceux qui célèbreront le plan de relance fédéral : c'est trop tard et trop peu. C'est surtout beaucoup trop peu.

C'est du moins ce qui s'annonce à quelques heures du discours du budget :

"7 milliards aux infrastructures
[...L]e ministre fédéral des Transports John Baird a annoncé, lundi, à Ottawa, une enveloppe de 7 milliards de dollars, incluant un fonds de 4 milliards pour les infrastructures (routes, ponts, systèmes d'aqueducs et d'égouts, transports en commun) et un autre de 2 milliards pour les écoles et les collèges. Le tout est complété par une enveloppe de 1 milliard destinée aux infrastructures vertes."

Les milliards et les millions, ça me donne le vertige.

Aussi, pour comprendre un peu mieux à quoi cela correspond, j'aime mieux ramener le tout à l'aune de Montréal.

Si la proportion allouée au Québec est du quart (de 4 milliards), ça nous fera quelque chose comme 1 milliard pour les infrastructures traditionnelles.

En partageant 50 50 entre les travaux du gouvernement du Québec (autoroutes, routes, ponts, etc.)

et ceux des municipalités, ça laissera vraisemblablement 500 M$ aux municipalités et donc, en proportion de la population, environ 100 M$ pour la Ville de Montréal.

Est-ce beaucoup ?

Un tempête de neige, à Montréal, ça nous coûte 18, 19, 20 M$.

Le fédéral va donc verser à Montréal l'équivalent de cinq ou six tempêtes : merci.

(Faut être poli et reconnaissant : ils n'étaient même pas obligés. Enfin, si, tout de même, vu les circonstances...).

C'est tout de même très peu. Dans son budget adopté en décembre dernier, la Ville de Montréal a déjà prévu investir dans ses infrastuctures, en 2009, 1,156 G$ (1,156 milliard de dollars), 1156 millions.

Sommaire du PROGRAMME TRIENNAL D'IMMOBILISATIONS 2009-2001, page 74 http://ville.montreal.qc.ca/pls/por...

L'apport fédéral représentera donc 8 ou 9% (1/12) de ce que la Ville investira en 2009 : même pas un supplément de 10% !

On est loin du gros coup pour fouetter l'économie ! C'est la crise ou non ? Ce n'est pas + 10% qu'il aurait fallu, mais + 40%, +60% et peut-être même plus.

Il est vrai que, pour 2009, il n'aurait pas non plus fallu que ce soit beaucoup plus (que 40 ou 60% de plus), car il faut tout de même un minimum de temps de préparation. Sans compter qu'il faut éviter d'engorger les capacités de l'industrie par un afflux trop massif et subit. Autrement, c'est parti pour le gaspillage comme en 1976.

Par ailleurs, ce n'est pas à la fin janvier qu'il faut annoncer ces montants : au rythme où l'argent fédéral est débloqué, on posera du béton en décembre prochain (et encore, si on se grouille et si on est chanceux). Et d'autant que la crise est bien partie pour durer jusqu'en 2010, au moins.

Il aurait fallu annoncer dès l'automne dernier des dépenses pour 2009 ET pour 2010. Minimum.

Déjà, les services techniques municipaux se plaignent du fait que les budgets municipaux ne sont adoptés officiellement que très tard dans l'année, à la fin de l'automne : ça leur laisse peu de temps pour se revirer en enclencher les travaux rapidement, pour que les chantiers commencent dès le début du printemps et qu'on ne se retrouve pas à étendre de l'asphalte en plein hiver.

Il aurait été intelligent de permettre un minimum de planification sur deux ans et il aurait été approprié d'en mettre pas mal plus : quatre ou cinq fois plus, par année, pour au moins deux ans.

Au lieu de ça, on donnera des réductions d'impôts... à ceux qui paient de l'impôt : merci pour eux.

Si ces heureux contribuables sont rationnels pour deux sous - c'est ce qu'on leur souhaite et ce qu'il faut leur recommander, ils rembourseront leurs emprunts et, si possible, ils en économiseront un petit peu.

Tant mieux pour eux. Tant pis pour la relance de l'économie !

Pierre J. Hamel, professeur-chercheur

INRS-Urbanisation, Culture et Société
Institut national de la recherche scientifique

http://www.ucs.inrs.ca/default.asp?p=hamel

http://www.ucs.inrs.ca

Montréal, Québec H2X 1E3

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

(nouvelle version, mise à jour)

L'investissement fédéral dans les infrastructures : des grenailles !

Au lendemain du discours du budget fédéral, un quotidien montréalais confectionné sans ses journalistes titrait à la une : « Une pluie de milliards ». Il me semble pourtant qu'il ne s'agisse que d'un parcimonieux saupoudrage de nanogranules, comme si on avait choisi un traitement homéopathique pour ce qui semble être la crise la plus sévère depuis la Grande Dépression.

Déjà, une comparaison rapide (et grossière) avec le plan de relance américain fait paraître bien pâlichon ce qu'on nous annonçait mardi : alors que le Canada a une population et un PIB qui sont l'une comme l'autre à peu près dix fois moins importants que ceux des États-Unis, le plan de relance du gouvernement Harper sera vingt fois moins sérieux que celui de nos voisins du Sud.

Les premiers commentaires montrent que les salariés disposeront de quelques dollars de plus par semaine et, en faisant preuve d'une bonne volonté exacerbée, on peut se dire que c'est mieux que rien. Or, il en est de même pour la plupart des mesures annoncées : elles sont modestes et dispersées – mis à part les coups de pouce pour l'industrie automobile et le sud de l'Ontario qui ne sont pas aussi minables, merci pour eux.

Bon nombre d'analystes insistent pour que nous portions plutôt notre regard vers les montants annoncés pour relancer l'investissement dans les infrastructures : ce serait du sérieux, rendez-vous compte, pas moins de 12 milliards de dollars !

Les milliards et les millions, ça me donne le vertige. Aussi, pour comprendre un peu mieux à quoi cela correspond, je préfère ramener le tout à l'aune de Montréal. Bien entendu, personne ne sait encore ce que cela signifiera exactement pour chaque municipalité. Le jour du discours sur le budget, le maire de Montréal estimait que notre ville recevrait environ 250 millions sur deux ans. La veille, en étant de nature un peu moins jovialiste que notre maire, j'avais fait le pari que Montréal recevrait 100 millions pour 2009. Que l'on parle de 100 ou 125 millions par année, ce n'est pas rien, mais est-ce beaucoup ?

En guise de comparaison, on se rappellera qu'à la mi-janvier, le fédéral avait octroyé un contrat d'un montant similaire (254 millions) pour relancer l'économie d'une ville… du Texas, en y faisant fabriquer des camions militaires, plutôt que d'en confier la fabrication à l'usine Paccar de Sainte-Thérèse. Il est vrai que nous devrions tous nous réjouir puisque ce contrat contribuera de toute façon à faire redémarrer la grande roue de l'économie (qui tourne pour tout le monde) ; nous finirons bien par en profiter. Les Texans achèteront peut-être plus de sirop d'érable ? C'est comme escompter un effet papillon économique.

Mais revenons à Montréal. Une tempête de neige entraîne des dépenses de 18, 19, 20 M$. Le fédéral va donc verser à Montréal l'équivalent de six ou sept tempêtes : merci.

(Faut être poli et reconnaissant, ils n'étaient même pas obligés. Enfin, si, tout de même, vu les circonstances.)

Il demeure que c'est très peu.

Dans son budget adopté en décembre dernier, la Ville de Montréal a déjà prévu investir 1,156 milliard de dollars dans ses infrastructures en 2009. Sommaire du PROGRAMME TRIENNAL D'IMMOBILISATIONS 2009-2011, page 74

L'apport fédéral représentera donc entre 9 et 11 % de ce que la Ville investira en 2009 : à peine un supplément de 10 % !

On est loin du gros coup pour fouetter l'économie ! C'est la crise ou non ? Ce n'est pas +10 % qu'il aurait fallu, mais +40 % ou +60 %, voire davantage.

Sachant que, pour 2009, il n'aurait pas non plus fallu injecter beaucoup plus (que 40 ou 60 % supplémentaires), car il faut tout de même un minimum de temps de préparation.

Sans oublier qu'il faut éviter d'engorger les capacités de l'industrie par un afflux trop massif et subit. (On n'a qu'à penser au gaspillage de 1976.) Mais on aurait pu annoncer dès maintenant qu'on allait « mettre la gomme » pour 2010.

Au lieu de cela, on donnera des réductions d'impôts... à ceux qui paient de l'impôt (eux apprécieront). Si ces heureux contribuables sont rationnels pour deux sous – c'est ce qu'on leur souhaite et ce qu'il faut leur recommander – ils rembourseront leurs emprunts et, si possible, ils économiseront un petit peu d'argent.

Tant mieux pour eux. Tant pis pour la relance de l'économie !

Pierre J. Hamel, INRS

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le Bloc va voter contre ce budget injuste et idéologique

2009-01-27T18:24:00Z

http://www.blocquebecois.org/fr/man...« le bloc québécois va voter contre ce budget injuste et idéologique, qui ne répond pas aux priorités du québec » Gilles Duceppe Ottawa, mardi 27 janvier 2009 – « Ce budget est tout à fait inacceptable pour le Québec et pour une population qui, en période de crise économique, est en droit de (...) - consulter en ligne

Le Québec perd 1 milliard $ en péréquation

2009-01-27T17:50:00Z

Fannie Olivier - Les craintes de Québec à l'égard de la nouvelle formule de péréquation se matérialisent : la province perdra l'équivalent d'un milliard $ en transferts provenant du gouvernement fédéral. Le budget du ministre des Finances, Jim Flaherty, dévoilé mardi à Ottawa, prévoit un transfert de 8,36 milliards $ au (...) - consulter en ligne

Le partage du magot

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-01-27T15:56:49Z

(Québec) Pendant que le Tout-Ottawa s'interroge sur la survie du gouvernement Harper au dépôt du budget Flaherty, c'est le partage des fonds prévus dans ce budget qui intéresse les provinces. Le partage, dans un régime fédéral, c'est un peu comme un héritage. Lorsqu'il n'y a rien à distribuer, tout se passe bien. (...) - consulter en ligne

Duceppe doute d'un budget pour le Québec

2009-01-12T17:35:40Z

Gilles Duceppe. Photothèque Le Soleil, Patrice Laroche Pierre Saint-Arnaud - (Montréal) Le Bloc québécois doute que le prochain budget Flaherty répondra aux besoins du Québec et estime que la coalition offre toujours jusqu'ici le meilleur plan pour affronter la crise. Par ailleurs, le chef bloquiste Gilles Duceppe affirme que sa (...) - consulter en ligne

Le Québec s'en tirerait

Hélène Baril - Éditorial - Le Soleil — 2008-11-25T14:19:00Z

Le Québec, qui s'est longtemps plaint d'être laissé pour compte par l'industrie automobile américaine, en profite aujourd'hui. Parce que son économie ne dépend pas de cette industrie très souffrante, il réussira peut-être à éviter la récession. De justesse, estiment toutefois les économistes du Mouvement Desjardins, (...) - consulter en ligne

Aider l'Ontario ?

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2008-11-16T15:12:01Z

Bref, il faut faire quelque chose pour l'automobile. Mais quoi ? Les obstacles sont énormes et il sera difficile de concevoir un plan de relance qui soit équitable, intelligent et efficace, qui ne dilapide pas les fonds publics. - consulter en ligne

On peut donc avoir des surprises au terme de cette élection...

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2008-11-09T11:44:00Z

Quoi qu'il arrive, le Québec a besoin d'une solution de rechange au gouvernement Charest. Rien ne peut plus continuer comme avant.

Je rentre d'un voyage d'une semaine à Thunder Bay, au nord de l'Ontario. Plus de 3600 kilomètres en auto. Un voyage de fou. Notre neveu Jasmin a conduit l'auto, autrement, nous n'aurions jamais pu entreprendre un tel voyage.

Nous avons visité le fort Williams et constaté que les relaitions entre l'Ontario du Nord et Montréal sont très antérieures à celles qui se sont établies avec Toronto après la fondation de cette ville en 1854. Les relations actuelles entre Toronto et Thunder Bay m'ont semblé plutôt froides. Thunder Bay est un milieu très isolé, de même l'Ontario du nord, avec ses routes interminables et parsemées de petites communautés très distantes les unes des autres et très isolées, sauf que la route et les communications électroniques incitent les gens à ne pas se fermer sur eux-mêmes et sur leur patelin. Ces communautés sont pauvres et dependantes de l'extérieur pour vivre.

J'ai pu me renseigner sur place et apprendre que l'Ontario de 2008 n'est pas l'Ontario "loyaliste et loyal" des débuts.

La situation actuelle est complexe, indescriptible. Les Ontariens que j'ai rencontrés, dans plusieurs milieux, veulent effectivement le statut d'État pour l'Ontario. Ils se rendent compte qu'il est impossible de poursuivre avec deux États, deux niveaux de pouvoirs qui se contredisent et se nuisent. Ottawa est de trop, mais comment transférer tant de pouvoirs et de compétences sans provoquer le chaos, ce qui sera pire qu'avant ?

Au Québec, Jean Charest n'a pas de probléme. Il sait qu'il est au service de l'argent, de Mammon et rien d'autre. Son maître à penser, Paul Desmarais, s'occupe de tout. L'Argent n'a ni odeur ni coeur et s'impose aux gens ordinaires par des vérités simplistes, sauf que les temps changent et l'Internet oblige les gens à s'arrêter et réfléchir comme ils ne l'ont jamais fait avant.

On peut donc avoir des surprises au terme de cette élection...

En Ontario comme au Québec, l'État naturel et optimal, avec pleins pouvoirs, s'impose et la nécessité n'a pas de loi. Sauf que des changements aussi radicaux ne peuvent s'accomplir du jour au lendemain. Ils vont se réaliser mais pas de la manière dont on le pense et pas au moment où on pense. La Réalité, causale, et le Réel, relationnel, libre, conscient et responsable, se conjuguent en dehors des schémas théoriques et idéologiques.

Ce qui compte, ce sont les principes. Pourquoi ? Parce que la nécessité n'a pas de loi, que la loi est un à posteriori et que le principe précède la loi. Lorsque plus aucune loi ne tient, il reste les principes, autrement, c'est le chaos et la sauvagerie qui s'installent.

Je voulais être sûr que je n'inventais rien et n'imaginais rien. D'où ces voyages épuisants mais nécessaires pour voir clair. On ne peut se fier sur les textes pour tirer des conclusions valides. Ce qu'il faut voir, comprendre et apprécier, ce sont les contextes. C'est le premièr principe de stratégie d'État.

Je me prépare pour la Troisième Convention des États Sécessionnistes au New Hampshire vendredi cette semaine. Je prépare un texte à cet effet et je vous le soumettrai dès que possible. Je compte bien en profiter pour m'instruire sur place car les États Unis de Barack Obama ne seront pas les États Unis de George Bush, sauf qu'il faut au moins se faire une idée de l'ampleur des problèmes auxquels les Américains font face et savoir en partant qu'aucune solution simpliste ne peut être proposée. Toutes les factions doivent apprécier contextes et situations et apprendre à coopérer, car le pouvoir ne peut plus s'exercer à partir du Centre.

Pour ma part, dans ma perspective de géographe spécialisé dans l'État, les solutions devront résulter d'initiatives locales auxquelles les gouvernements centraux vont obtempérer. Sinon, ce sera la guerre civile.

Je ne puis participer à aucune activité politique pendant cette campagne. Je n'ai plus l'énergie d'un jeune homme et ma capacité de travail est limitée.

Salutations

JRMS

La nouvelle donne du fédéralisme canadien

Yves Boisvert - www.cyberpresse.ca — 2008-09-14T11:07:00Z

Il se passe de drôles de choses au Canada. Mine de rien, l'économie et la démographie du pays sont en train d'en modifier la dynamique. Au point que, à Ottawa, des analystes du gouvernement craignent une (autre) crise du fédéralisme, mais d'un genre inédit. Songez un peu aux nouvelles entendues depuis deux ou trois ans. (...) - consulter en ligne

La nouvelle alliance

Manon Cornellier - Le Devoir — 2008-06-07T13:32:00Z

La rencontre au sommet des premiers ministres québécois et ontarien et de leur conseil des ministres respectif a provoqué des sentiments contradictoires d'un bout à l'autre du pays. Avant même l'accord conclu sur le projet de système d'échange de crédits de carbone, c'est la tenue même de cette réunion, (...) - consulter en ligne

Embedded avec l'Ontario

Lise Payette - Le Devoir — 2008-06-06T15:54:36Z

J'en ai été surprise même si je savais que le premier ministre Jean Charest est toujours prêt à s'« embedder » avec tout ce qui se dit canadien et qui s'enroule, sans trop d'états d'âme, dans la feuille d'érable. Mais je trouvais l'opération un peu grosse et je me suis dit que Lord Durham avait dû (...) - consulter en ligne

Two poles of power

2008-06-06T12:55:00Z

BARBARA YAFFE - Central Canada - particularly Ontario - has always been thought of as the nation's heartland where the lion's share of wealth, power and creativity reside. Quebec and Ontario, together, have dibs on 181 of the 308 seats in the House of Commons. As the fourth-largest regional economy in North America, they account (...) - consulter en ligne