Vigile.net - Bipartisme et Tiers partis

Que faire avec les tiers partis ?

Maxime Schinck - La Tribune (Sherbrooke, Qc) — 2008-12-15T14:51:00Z

Beaucoup de souverainistes ont été surpris par l'élection dans Mercier du premier député de Québec solidaire. Ceux qui s'en réjouissent étaient sans doute aussi très heureux de voir l'ADQ chuter au niveau de parti non-reconnu à l'Assemblée nationale. Quant au Parti québécois, il redevient un gouvernement en attente en (...) - consulter en ligne

Échec du matraquage électoraliste

2008-12-13T13:50:00Z

Remercions Pierre Graveline (Le Devoir du 10 décembre 2008) et Pierre Foglia (La Presse du 11 décembre 2008) d'avoir été parmi les très rares à rappeler une évidence que les establishments politique et médiatique ne pouvaient bien évidemment qu'occulter : l'abstentionnisme est un choix politique éclairé. Un bras (...) - consulter en ligne

Le retour du bipartisme au Québec

Jean Noiseux - Le Devoir (opinions) — 2008-12-03T12:04:00Z

Traditionnellement, les élections permettent à la population de se débarrasser d'un gouvernement dont elle est insatisfaite. Parfois, le dévoilement de scandales influence les électeurs indécis par un faible pourcentage, mais néanmoins déterminant dans certaines circonscriptions. Cependant, la satisfaction envers le gouvernement est (...) - consulter en ligne

Noblesse oblige...

Sylvie R. Tremblay - Tribune libre de Vigile — 2008-07-25T16:50:47Z

Selon certaines allégations, les guerres sont dans bien des cas une manière de détourner de l'argent des poches des contribuables de leur pays afin d'enrichir certains politiciens personnellement. Généralement les vérificateurs généraux et comptables ne vont pas sur les champs de bataille pour vérifier où va tout l'argent.

De plus certains allèguent d'énormes commissions dans des comptes de banque à travers le monde sont versées par les fournisseurs de matériel de guerre qui obtiennent les contrats.

De surcroît, se servir des soldats, de risquer leur vie, payés des poches des citoyens pour contrôler leurs intérêts pétroliers, c'est inacceptable.

La production du pavot (opium, héroïne) a augmenté depuis que les Américains et Canadiens sont là, leur production est maintenant de 80% de la production mondiale. Concernant la drogue, ils ne veulent pas l'enrayer, selon certains, mais plutôt laisser agir ceux qui leur donnent la meilleure commission sur la production, selon certaines allégations. S'ils voulaient vraiment enrayer ces cultures d'opium, il pourrait sûrement le faire avec toutes les ressources dont ils disposent en les détectant par voie aérienne et en y mettant le feu ou encore des insectes s'attaquant à ce genre de plan.

Est-ce vraiment les Talibans, les terroristes ?

Lorsque j'avais une vingtaine d'années, j'ai eu la chance de rencontrer une femme exceptionnelle, une humaniste, philosophe d'une grande sagesse. Elle était à mes yeux un modèle à suivre. Lorsque je lui dis ''j'aimerais comme vous mieux comprendre, être plus consciente et être aussi sage que vous.'' Elle me répondit ''Comprendre et être consciente, en n'es-tu vraiment sûr ? Car plus on comprend et on n'est conscient plus la responsabilité sur nos épaules devient lourde. Plus on n'a la chance de comprendre et que notre degré de conscience grandi plus on se doit de protéger ceux qui comprennent moins ce qui se passent afin d'être en paix avec cette même conscience.''

Un autre jour où je critiquais le gouvernement elle me dit '' se plaindre et critiquer le gouvernement n'y changera rien. Si tu n'es pas satisfaite du gouvernement actuel, cesse de te plaindre et agis, changes-le.''

Certes, cela est plus facile à dire qu'à faire, mais elle avait bien raison...

Étant en réflexion depuis ma démission de la vice-présidence de l'ADQ, étant passionnément amoureuse du Québec, de ses citoyens, de son rêve, ne voyant aucune transparence ou de voie intéressante pour les Québécois parmi les partis politiques actuels au Québec. Ayant de plus peur de me faire berner encore une fois par un chef qui me ment, qui a les mains liées par le financement que son parti a reçu et qui ne tient pas ses promesses. Suivant les conseils de cette sage femme en faisant ce qui m'est possible de faire.

Cela est un gros défi, certes, qui une fois analysé rationnellement tente de me persuader que mes chances de mener à bien se projet dans un délai aussi court que celui que j'envisage sont pratiquement nulles mais l'amour est irrationnel et mon coeur m'y pousse.

Je ne pourrais que regretter de n'avoir rien fait, tout en sachant cependant, que si je le fais, que ce soit un échec ou une réussite, je serai en paix avec ma conscience d'avoir au moins essayé de faire quelque chose.

Je vous annonce qu'un nouveau parti politique naîtra au Québec dont je serai la chef.

Le parti '' Jeanne du Lys ''

Nom peu conventionnel pour un parti politique, j'avoue, mais ça ne sera pas un parti conventionnel. J'ai choisi ce nom en l'honneur de Jeanne d'Arc qui sauva la France et qui fut honorée par le Dauphin de France après cette victoire, ''Jeanne du Lys'', protectrice du Lys, du français et de la liberté.

De plus une charmante légende très inspirante raconte que toute femme à travers le monde qui invoquera le nom de Jeanne d'Arc pour défendre son pays aura la chance d'avoir l'esprit de Jeanne à ses côtés qui l'a mènera à la victoire.

Je ne suis pas une pure et dure du fédéralisme, de l'autonomisme ou de l'indépendantisme, je suis une pure et dure à ce qui est le mieux pour les québécois selon ma conscience. Dans le contexte présent l'indépendance est, selon moi, la meilleure voie pour les québécois.

En observant ce qui se passe présentement, politiquement parlant, il faut 'se sauver' du désastre fédéral qui devient dangereux rapidement. Donc Jeanne du Lys sera un parti indépendantiste. Un vote pour ce parti sera automatiquement un vote pour l'indépendance du Québec.

Je ne ferai aucune sortie publique tant que tout ne sera pas officiel, cependant je compte bien être prête pour les prochaines élections partielles provinciales.

Vive le Québec libre !

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

The ADQ refuses to admit the voters don't like its policies

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2008-05-16T12:41:35Z

La girouette blessée

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2008-05-15T12:21:12Z

Évidemment, les choses peuvent changer. Dumont a modifié son entourage et remaniera son cabinet fantôme. Mais il y a des limites à tenter de rafistoler du matériel défectueux. Son caucus n'est pas à la hauteur. Un point, c'est tout. Prochain appel. L'an dernier, Dumont a tiré son parti vers le haut. Aujourd'hui, son (...) - consulter en ligne

Sur la corde raide

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2008-05-14T13:57:42Z

Mario Dumont ne pourra livrer une guerre sans merci au gouvernement Charest, qui attend le moindre signe de paralysie de l'Assemblée nationale pour déclencher des élections. L'Action démocratique est condamnée à avancer sur une corde raide où le moindre faux pas pourrait lui être (...) - consulter en ligne

L'ADQ ne recueille plus le vote de contestation des Québécois

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-05-13T16:09:19Z

En septembre 2006, tous les analystes politiques disaient que l'ADQ était morte parce qu'elle était sous la barre de 10% dans la faveur populaire. J'avais alors beaucoup de difficultés avec cette interprétation des faits, puisque selon moi, compte tenu du vide politique qui existait alors au Québec en raison du manque de leadership des deux principaux partis et de leurs chefs, l'éventualité d'une remontée de l'ADQ était inévitable et ne demeurait plus qu'une question de temps. Dans une réaction datée du 2 septembre 2006 (repris sur Vigile) que j'ai intitulée « Un pas en avant », j'explique ce phénomène du vote de contestation qui allait se matérialiser avec fracas à l'élection de mars 2007. En voici un large extrait :

Alors que les chefs des deux principaux partis ont toute la misère du monde à se démarquer et qu'ils présentent de sérieux handicaps, l'un s'est mis à dos les fonctionnaires en leur imposant un retour au travail - il semble que les médecins spécialistes ont l'intention de le lui rappeler au cours de la prochaine campagne électorale - l'autre ne soulève pas l'enthousiasme attendu chez la droite nationaliste du PQ qui pourrait bien se sentir plus à l'aise avec les valeurs familiales de l'ADQ, surtout dans la grande région de Québec où ces idées sont déjà défendues avec succès chez les André Arthur et compagnie, il pourrait donc advenir qu'un important segment de vote non cristallisé dans les deux autres partis se déplace chez les adéquistes. Mario Dumont a donc avantage à bien circonscrire sa niche.

Cette fois-ci, les enjeux seront clairs, il n'y aucune chance que l'ADQ forme un gouvernement, il constitue donc l'échappatoire idéale pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec Charest ou Boisclair et qui veulent faire entendre leur dissidence des deux principaux partis sans que cela ait pour conséquence l'élection d'un gouvernement de l'ADQ : ce qu'on appelle au Québec le vote de contestation. Pour cette raison, l'ADQ est peut-être plus dangereuse qu'elle ne l'a jamais été en raison du caractère imprévisible d'une partie de l'électorat québécois.

Il faut donc se méfier de lui lorsqu'il dit qu'il aura plus de mordant au cours des prochains mois. Il risque de ravir des électeurs frustrés dans la cagnotte des deux autres partis et pourrait rééditer l'exploit de son nouveau maître à penser, Réal Caouette, en s'emparant de la balance du pouvoir lors des prochaines élections québécoises.

Selon mon interprétation du moment, si les Québécois ont souhaité à cette époque que l'ADQ devienne l'opposition officielle, ils n'ont jamais eu l'intention de lui donner leurs votes pour qu'elle forme le gouvernement, s'agissant avant tout d'un vote de contestation. Cette période, que certains analystes appellent lune de miel, est maintenant révolue. Alors que nous assistons à une baisse marquée de l'ADQ dans la faveur populaire, nous remarquons également une ascension des tiers partis qui semblent profiter d'une partie de la place laissée vacante par l'ADQ.

Si l'on se fie à cette tendance, Québec Solidaire, le Parti Vert et le Parti Indépendantiste devraient normalement tirer profit du vide de contestation laissé par l'ADQ à qui plusieurs Québécois reprochent d'avoir rapidement adopté les mêmes réflexes que les vieux partis avec ses cachotteries, ses faveurs secrètes et ses candidats parachutés. Quoiqu'en disent les experts, Diane Bellemarre et Denis Mondor n'avaient rien de très transcendant malgré leurs titres ronflants, alors que les Bill Clennett et Scott McKay étaient clairement identifiés à leurs causes et susceptibles d'aller chercher le vote de contestation, le même genre de candidats que devrait aller chercher le Parti Indépendantiste s'il veut franchir la barre du 10%, là où il y a des militants indépendantistes qui désirent contester le manque de ferveur indépendantiste du PQ.

***

Alors que le vote anglophone n'a jamais été aussi acquis au PLQ, les francophones fractionnent de plus en plus leurs votes entre les différentes options qui s'offrent à eux. Ce phénomène n'est pas récent et on peut certainement l'expliquer en partie. Au fil des années, le PQ s'est mis beaucoup d'écologistes à dos en raison de ses politiques controversées en matière d'environnement, de forêts et d'agriculture, l'image de Guy Chevrette demeurant le plus puissant repoussoir pour cette clientèle. Nul doute que Joseph Facal opère un rôle semblable auprès de la clientèle socialiste qui bascule de la même façon vers Québec Solidaire. Nous assistons également à un début d'érosion du vote indépendantiste en raison du manque de conviction manifesté par les leaders péquistes au sujet de l'option.

Si le PQ ne se radicalise pas sur des enjeux comme l'agriculture, la forêt, la santé, l'économie et l'indépendance, s'écartant clairement des positions de ses anciens ténors les plus actifs, il y a de fortes chances que son vote continue à s'éroder au fil des années. Les leaders actuels du PQ auraient certainement avantage à suivre « Manifestes en série » d'Hugo Latulippe, dont je vous entretenais dans un récent article, pour comprendre ces nouveaux phénomènes de société, qui contrairement au feu de paille de l'ADQ, sont probablement là pour rester.

Comme le disait Hugo Latulippe, lors de son récent passage à Tout le monde en parle, il faut remettre la politique entre les mains de ceux qui ont des projets et l'enlever à ceux qui en ont fait un métier. De plus en plus de Québécois partagent cet avis. Voilà sûrement ce qui explique les succès d'un Bill Clennett identifié à son projet socialiste et les difficultés d'un Denis Mondor dont on ne connaît que l'ambition politique.

L'intermède ADQ aura permis à plusieurs Québécois désillusionnés par la politique politicienne de réaliser que le vote de contestation peut devenir dangereux s'il n'est pas exercé avec intelligence et précaution. Une bonne nouvelle pour les partis qui ont des projets pour le pays et auront l'intelligence de recruter des candidats qui ont de véritables convictions, pas seulement de l'ambition !

Louis Lapointe

Brossard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'effondrement

Michel David - Le Devoir — 2008-05-13T11:20:28Z

On se demande encore quelle mouche avait bien pu piquer le vice-chef de l'ADQ, Gilles Taillon, pour qu'il songe à abandonner son siège de Chauveau et à tenter sa chance dans Hull. Il est vrai que M. Taillon a eu quelques problèmes avec l'exécutif de son association, mais les résultats des élections partielles d'hier, (...) - consulter en ligne

Gouvernement de cohabitation ou gouvernement minoritaire ?

Antonin-Xavier Fournier - Le Devoir (opinions) — 2008-05-05T13:29:00Z

On a pu remarquer récemment l'appropriation bien personnelle du mot « cohabitation » par le premier ministre Jean Charest pour qualifier la nouvelle situation dans laquelle se trouve son gouvernement depuis mars 2007. Faisant directement référence à la situation qui a prévalu en France à trois occasions entre 1986 et 2002, M. Charest se (...) - consulter en ligne

L'erreur fatale de Mario Dumont

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-05-03T14:45:00Z

Peu importe la valeur réelle des derniers sondages et des pourcentages précis d'appuis ou de non appui, l'ADQ-Equipe Mario Dumont baisse dans la faveur populaire.

Les analystes politiques expliquent cette baisse de diverses façons. Aucun d'entre eux ou elles n'a donné la raison que voici.

Mario Dumont a manqué le bateau quand il a refusé de s'associer à Pauline Marois pour que son projet de loi sur la citoyenneté québécoise soit discuté, amendé et voté. Ce projet de loi reprenait l'essentiel du programme de l'ADQ sur la promotion de l'identité québécoise. Mario Dumont s'est servi d'un prétexte pour refuser de s'associer à la présentation du projet de loi : la non possibilité de se présenter aux élections pour ceux qui n'auraient pas la citoyenneté québécoise. Même si Pauline Marois a suggéré fortement que son projet était amendable, Mario Dumont a fait la sourde oreille.

Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il a eu peur de se faire voler la vedette par Pauline Marois. Ce n'est pas ce genre d'électoralisme à courte vue qui peut aboutir à faire penser aux citoyens que Mario Dumont pourrait être un chef d'Etat.

Un homme politique a eu l'occasion qui lui était offerte sur un plateau d'argent de réaliser une partie importante de son programme sur un sujet majeur : l'identité québécoise et il a refusé bêtement. Il va en payer le prix et ce prix sera élevé. Les sondages commencent à le montrer.

Comme il n'y a plus d'André Boisclair comme repoussoir, Mario Dumont va se rendre compte qu'on ne peut garder l'appui de la population en s'esquivant. En s'esquivant comme il l'a fait, nombreux se sont demandé si Mario Dumont croyait vraiment à son programme. Doute fatal en politique.

Quant à Pauline Marois, qu'elle revienne avec son projet sur l'identité québécoise au centre de laquelle se trouve la promotion de la langue française dans la société québécoise en général et en particulier auprès des immigrants dans leur sélection et dans leur intégration et on pourrait avoir des surprises... de bonnes surprises.

Se posera assez tôt la question qui intéresse de nombreux lecteurs de Vigile.net. Peut-on faire une promotion efficace et concluante de l'identité québécoise telle que proposée dans le projet-Marois dans le cadre fédéral actuel ? Je crois que non. Nous arriverons assez tôt aux limites de ce que permet la Constitution de 1982. Les Québécois le constateront et devant ce cul-de-sac, la solution apparaîtra comme le soleil qui se lève chaque matin : l'indépendance. Relisez les textes de Gérard Larose et celui de Bernard Drainville accessible sur ce site et vous en arriverez à cette conclusion.

Voyez comment les adversaires de l'indépendance Alain Dubuc et André Pratte s'énervent quand Pauline Marois parle de faire une nouvelle loi 101. Ils l'accusent de vouloir faire une crise de la langue qu'ils qualifient d'artificielle C'est un bon signe, vous ne trouvez pas ! Ce jovialisme des fédéralistes sur la langue au Québec est politique : il n'est pas basé sur des “études” ni sur la réalité.

Quant à Jean Charest, il tient à protéger son vote captif chez les anglophones et les allophones et immigrants divers. Comme il ne veut pas et ne peut pas les mécontenter, il pense que les francophones vont se laisser endormir par les propos lénifiants de Yolande James et de Christine St-Pierre à qui, n'est-ce pas, comme dirait ma grand-mère si elle était vivante, on donnerait le bon Dieu sans confession. Mais ce n'est pas ces deux ministres qui vont régler le problème du français à Montréal. Je vous reviendrai avec la liste des comtés que le Parti libéral garde captifs et qui constituent sa base électorale faite d'anglophones et d'anglophiles qui s'expriment dans les sondages comme dans les élections, ce qui explique l'incapacité de Jean Charest d'être éloquent et efficace quand il parle de la langue française. Sans oublier évidemment son déchirement intime puisque sa mère étant anglaise, John James ne peut tout de même pas renier sa propre mère. A bien y penser, il était fait pour être premier ministre du Canada bi-culturel et bilingue comme Elliott-Trudeau dont la mère était anglaise. Voyez tous les détours que je prends pour souhaiter que Pauline Marois ne fasse plus la promotion de l'anglais ni dans l'enseignement de l'histoire ni ailleurs et on peut bien le dire puisque Pauline Marois elle-même, dans une entrevue à la revue Actualité, admet qu'elle a fait des erreurs. Ne faites plus d'erreur de jugement sur un sujet aussi grave madame Marois, ne faites pas un Steve Bégin de vous-même.

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 2 mai 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Qu'est-ce qui cloche à l'ADQ ?

Vincent Marissal - La Presse — 2008-05-02T16:00:00Z

Mario Dumont n'a pas de programme, pas de plan cohérent, il ne présente pas de solutions de rechange, il fonctionne par flashs, par réactions spontanées, le plus souvent mal avisées. Jean Charest a mis le doigt exactement sur le bobo en reprochant à Mario Dumont d'être une (...) - consulter en ligne

Is there room in Quebec for three major political parties ?

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2008-05-02T13:20:00Z

Back to the future

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-04-24T15:15:46Z

En ouvrant mon journal ce matin, j'ai eu l'impression de retourner 25 ans en arrière. Comme dans le bon vieux temps, nous reviendrions à deux grands réseaux français de télévision et deux grands partis politiques au Québec. Le Québec renouerait-il avec le bipartisme ?

Dans une telle perspective, la popularité grandissante de Jean Charest serait moins le résultat de son apparente et présumée métamorphose, que celui d'un changement plus profond de l'humeur des Québécois. La popularité de Jean Charest et de son parti n'en serait pas la cause, mais plutôt le symptôme.

Lors des élections de 2003, le vote de Mario Dumont s'était écrasé à la dernière minute pour permettre l'élection des libéraux de Jean Charest. Bernard Landry était alors un adversaire suffisamment coriace pour provoquer une polarisation des votes chez ses adversaires qui ne souhaitaient pas la réélection d'un gouvernement du Parti Québécois. Exactement l'inverse de ce qui s'est passé en mars 2007, où Boisclair était perçu comme une personnalité trop faible pour entretenir cette polarisation entre le PQ et le PLQ, permettant ainsi aux fédéralistes fatigués de donner leurs votes à l‘ADQ de Mario Dumont sans que cela cause nécessairement la défaite des fédéralistes de Jean Charest.

C'est probablement l'arrivée de Pauline Marois qui a changé cette donne. Perçue d'abord comme une femme qui a de la poigne, les fédéralistes au sein de l'ADQ de Mario Dumont ont vu son arrivée comme une menace pour la réélection des forces fédéralistes au Québec. C'est donc moins la faiblesse de l'équipe de Mario Dumont ou la nouvelle image de Jean Charest qui provoquerait cette nouvelle polarisation entre le PQ et le PLQ, mais bien le danger que représenterait la venue de Pauline Marois pour les forces fédéralistes.

Tous les observateurs reconnaissent qu'elle a la capacité d'aller chercher le vote mou des autonomistes, la stratégie qu'elle emploiera pour les attirer étant probablement la clé de voûte du succès qu'elle récoltera. Nul doute que les sondages de l'automne dernier ont accrédité cette thèse au moment même où elle proposait ses deux projets de loi sur la citoyenneté et la constitution du Québec. On a vu l'opinion publique réagir immédiatement, d'un bord comme de l'autre, l'ADQ en étant la principale victime.

Pour que mon hypothèse se vérifie, l'ADQ devrait normalement voir son vote continuer à s'effriter au cours des prochains mois et la prochaine vague à quitter le navire adéquiste devrait probablement être composée d'autonomistes qui iraient sûrement rejoindre le camp du PQ. Si l'on tient compte du taux de satisfaction envers le gouvernement des Libéraux de Jean Charest de l'ordre de 41% et des 37% d'appuis au PLQ, la convergence de ces deux données pourrait signifier que les Libéraux auraient atteint le maximum de votes disponibles chez les fédéralistes.

Compte tenu de cette polarisation du vote fédéraliste dans le camp du PLQ, si les libéraux déclenchaient une élection aujourd'hui, il pourrait probablement compter sur cette convergence de 40% du vote, ce qui provoquerait automatiquement l'effondrement du vote adéquiste. S'il y a bel et bien une polarisation du vote qui émerge présentement au Québec, le PQ devrait également en tirer profit et aller chercher lui aussi une importante tranche des appuis à l'ADQ, entre 5% et 10% de l'électorat. Ce qui positionnerait le PQ et le PLQ à égalité avec chacun 40% du vote. À la vitesse que s'effectue le dégonflement de l'ADQ, cette conjoncture devrait se manifester assez rapidement, une élection accélérant probablement ce processus.

Or c'est justement dans le contexte d'une polarisation des débats que les scandales font le plus mal à ceux qui les ont provoqués. Tous se souviendront que l'affaire Oxygène 9 n'avait eu que peu de conséquences sur les appuis à Bernard Landry lorsqu'elle avait été révélée au grand public, mais la brèche était suffisamment grande pour qu'elle devienne une faille lors des élections qui ont suivi. C'est ce qui risque d'arriver à Jean Charest aux prochaines élections lorsque les électeurs se demanderont s'ils doivent lui accorder un troisième mandat. Le doute fera inexorablement son chemin auprès des électeurs qui auront alors suffisamment de raisons pour ne pas lui accorder une troisième fois leur confiance.

Les frasques et les cachotteries de Jean Charest, si elles sont bien exploitées par ses adversaires, ne pourront alors que jouer contre lui. La même médecine devrait être servie aux conservateurs de Steven Harper. Si les électeurs pardonnent rapidement les mauvaises décisions prises de bonne foi, ils sont plus chatouilleux lorsqu'il s'agit de scandale. À preuve, le Bloc québécois a pu faire deux élections consécutives en capitalisant sur ce sujet. Les péquistes et les bloquistes devraient normalement exploiter ces opportunités pour affaiblir de concert leurs adversaires respectifs.

Morale de l'histoire : Jean Charest ne devrait donc pas trop se fier à ce que lui disent les sondages pour décider d'aller rapidement en élection. Il y a de fortes chances que nous assistions présentement à une polarisation des forces en présence et une élection rapide ne pourrait qu'accélérer ce processus duquel il n'est pas certain que le PLQ ressortirait gagnant.

Louis Lapointe

Brossard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Assemblée de fondation du Parti Indépendantiste

2008-02-01T17:24:00Z

Nous avons assez attendu ! Les Québécois ont besoin de se gouverner eux-mêmes afin de favoriser le développement du plein potentiel économique, social et culturel de leur nation, en adoptant toutes leurs lois, en prélevant tous leurs impôts, en signant et en ratifiant eux-mêmes les traités internationaux et en s'exprimant librement sur (...) - consulter en ligne

Gouverner pour la nation

Collectif - Tribune libre de Vigile — 2007-07-25T16:00:00Z

Gouverner pour faire l'indépendance :

Faire l'indépendance une fois élu à la majorité des sièges, dans les règles du régime parlementaire québécois (déclaration d'indépendance, adoption d'une Constitution d'État indépendant provisoire, etc.).

Gouverner en fonction des priorités nationales, dont :

L'intégration citoyenne : p. ex., établissement d'une citoyenneté québécoise ; révision des « accommodements raisonnables » ; sélection des immigrants en fonction du respect de nos lois et valeurs (primauté des lois civiles sur les lois religieuses, égalité homme-femme) ; etc.

L'intégration linguistique : p. ex., réaffirmation du principe du français langue commune sur tout le territoire ; amélioration et réactualisation de la Charte de la langue française ; interruption du projet de CHU de McGill ; cégep français pour tous ; etc.

La reprise en main de notre économie : p. ex., nationalisation de l'éolien et de l'eau ; relance de l'industrie forestière ; rétention de l'épargne québécoise ; etc.

Les communications et télécommunications : p. ex., une radio-télévision nationale ; contrôle sur la propriété des grands médias (mesures anti-concentration) ; etc.

Le sport : p. ex., participation internationale sous les couleurs québécoises ; équipe de hockey québécoise aux prochains Jeux olympiques d'hiver ; etc.

La plateforme se précisera avec le développement démocratique du parti en formation, mais les grandes lignes ici présentées suffisent à en indiquer l'esprit et à éviter, le cas échéant, la confusion avec quelque autre proposition.

Toute personne désireuse d'accorder son appui à ce projet, d'y associer son nom ou éventuellement d'y contribuer peut le signifier sur le site Internet dont l'hyperlien figure à la page d'accueil de Vigile, soit http://vigile.net/article7533.html, et en même temps par courriel à l'adresse suivante : rgervais@iquebec.com.

Richard Gervais, Normand Perry, Éric Tremblay
au nom du parti indépendantiste en voie de formation

Le scrutin proportionnel est-il un scrutin progressiste ?

David Poulin-Litvak - Tribune libre de Vigile — 2007-03-16T18:06:00Z

La question suivante peut sembler curieuse. Mais, en fait, toutes les questions de nature structurelle sont aussi des questions d'idéologie structurelle. L'idéologie structurelle de la proportionnelle est-elle donc une idéologie structurelle progressiste ?

Il y a, je crois, deux constats qui poussent à soulever cette question : tout d'abord, un constat empirique, celui de la présence, dans les pays au scrutin uninominal à un tour, de forces politiques comparativement droitistes. À l'inverse, si la gauche n'a pas la vie facile en régime proportionnel, elle y est du moins représentée et peut former le gouvernement.

L'autre constat, qui vise à être plus explicatif, est celui du fractionnement de la gauche. Si l'on regarde en France, par exemple, il y a de multiples candidats à gauche. Au Québec, il y a des progressistes en matière d'écologie et en matière sociale, et, dans les deux cas, ils sont exclus, évincés du pouvoir par le mode de scrutin en vigueur. La France et le Québec ont, tous deux, un scrutin uninominal.

Doit-on en conclure que le scrutin proportionnel avantage la gauche ? Peut-être pas, mais on peut dire qu'elle permet à la gauche d'exister et d'investir les lieux de pouvoirs politiques. Il serait possible d'affirmer, justement je crois, que le scrutin proportionnel est un scrutin qui rend justice à ce que les courants progressistes dans une société représentent, des courants souvent minoritaires, à un moment donné, émergents, mais qui présentent des alternatives aux autres courants politiques qui, le plus souvent, sont les partisans du statu quo.

Ce n'est pas dire que le conservatisme n'a pas sa place en société, on peut être de gauche et reconnaître que ce n'est pas une religion, mais une conception des choses et du monde qui pense autrement, et qui vise à promouvoir une autre pensée que celles qui sont généralement dominantes, calquées, le plus souvent, sur les réalités et les inégalités économiques.

Parce qu'il s'agit d'alternatives, il est clair que ce ne seront pas des mouvements de masse, mais des mouvements « d'avant-garde », progressistes, autant de lieux d'exploration d'options différentes pour reconfigurer nos sociétés. Du fait de cette caractéristique, de cette mouvance plus grande de la gauche, et aussi de son fractionnement, la gauche se retrouve à être pénalisée, muselée par l'actuel mode de scrutin.

La gauche requiert-elle un scrutin proportionnel ? Eh bien, regardons ce qui se passe aux Etats-Unis, un régime notoirement corrompu par l'argent et la fortune, la pluto-démocratie de la planète. Une proportionnelle permettrait à ce pays de porter au Congrès des voix, disons, colorées, féminines et idéologiquement progressistes. Si les mots sont indicatifs de la réalité politique étatsunienne, aux États-Unis, quand on est progressiste, on se dit « liberal »…

La Grande-Bretagne représente un autre cas intéressant. Dans ce pays, il est possible que la gauche soit incapable de se rénover dû à son parti unique de la gauche de l'échiquier politique. Là encore, le système semble pousser les partis au pouvoir à se « droitir », s'il fallait une preuve des plus actuelles de ce phénomène, on n'aurait pas à fouiller bien loin…

En France, on le voit, la gauche, divisée, est en déconfiture. Si la présidentielle peut être une indication de ce phénomène, eh bien, l'on assistera vraisemblablement à une deuxième présidentielle sans la gauche.

La dualité bipartisane du scrutin uninominal tend, aussi, notons-le, à évincer le centre et à rendre cette option impossible. Lorsqu'elle émerge, cependant, si elle émerge, elle devra soit refonder les règles politiques – Bayrou propose une proportionnelle en France – ou déloger l'une des formations majoritaires et prendre sa place.

Au Québec, il est possible, dans un « worst case scenario », que l'on assiste à un gouvernement majoritaire au terme des sièges, mais extrêmement minoritaire au terme des voix. Le PLQ, ou le PQ, pourraient être élus avec tout juste un tiers des voix au total. Il est aussi possible que l'on ait, bien évidemment, un gouvernement minoritaire.

Le Québec, sociologiquement, semble cependant sortir de la logique bipartisane, tranchée en deux, de l'Union nationale et des Libéraux, puis des Libéraux et du PQ, pour se diriger vers une société beaucoup plus pluraliste. Il est possible, probable même, que cette pression pousse les citoyens à réclamer une représentation équitable pour tous au sein de l'arène parlementaire, que seule peut garantir une proportionnelle.

Le jeu entre la culture politique, et la structure de représentation, est important. Il constitue une manifestation de l'effet de l'un sur l'autre, celui de la culture spontanée sur la structure formalisée. La question de la proportionnelle, donc, est une question de culture qui cherche à s'institutionnaliser, politiquement, à se manifester sur la scène parlementaire et gouvernementale, ce qui requiert une réforme de l'actuel scrutin.

Si l'actuel scrutin donne une prime à la droite, en requérant des unités politiques, partisanes, grandes et englobantes, en revanche, la proportionnelle, et la lutte pour l'obtention de la proportionnelle, logiquement, doit être une lutte des progressistes, de toutes les couleurs, des verts aux solidaires. Il ne s'agit pas, cependant, que de chercher à promouvoir son intérêt idéologique, sa préoccupation environnementale. Plutôt, il s'agit d'une affirmation du droit qu'ont ces tendances d'exister politiquement.

Les autres tendances ont, elles aussi, le droit d'exister, mais pas le droit de confisquer la volonté populaire au nom de la « démocratie » et de dérober les voix en traduisant non-proportionnellement ceux-ci en sièges.

Évidemment, cette lutte, pour un scrutin proportionnel, sera une lutte de longue haleine. Il faut être naïf pour croire que les pouvoirs en place ne résisteront pas au changement. Qui accepterait, à moins de placer la démocratie au-dessus de ses propres intérêts, de voir deux autres formations politiques entrer en jeu, deux autres compétiteurs sur la scène politique ?

Il faut dire que les verts iront gruger du côté des libéraux, du PQ, voire de l'ADQ, tandis que QS ira gruger du côté de l'ADQ et du PQ. Qu'ont-ils à y gagner ? Rien, surtout pas pour l'ADQ et le PLQ. En revanche, le PQ, lui, a un intérêt en jeu, un intérêt qui deviendra de plus en plus évident, avec la montée de QS, que rien, logiquement, ne pourra retenir. C'est un mouvement spontané.

L'intérêt du PQ, c'est celui que représente QS en tant qu'allié potentiel, en régime proportionnel. En effet, dans l'actuel mode de scrutin, un vote pour QS pénalise littéralement le PQ, au point où Jean Charest, habile comme il est, est allé féliciter QS d'avoir présenté un budget équilibré, alors que d'autres formations tardent. Il sait bien, à court terme, que la montée de QS fait son affaire.

En revanche, en régime proportionnel, la lutte ne se fait plus entre le QS et le PQ, mais entre ces deux formations et l'ADQ et le PLQ. Les Verts, à vrai dire, sont peut-être difficiles à situer, je crois qu'ils pourraient aller dans un sens ou dans l'autre. Néanmoins, ce qui est clair, c'est que le PQ se retrouvera dans une situation intéressante, affaibli en tant que parti, mais renforcé en tant que coalition souverainiste.

Il est possible que la coalition, en ratissant plus large, réussisse à réunir une majorité parlementaire. Ce sera une lutte, il ne faut pas le nier, mais c'est là bien possible. Il ne faut pas oublier que QS fait aussi la compétition à l'ADQ, et pas à seulement au PQ. QS fait la compétition aux votes de protestation. Les verts quant à eux, s'ils veulent être cohérents, doivent tout de même admettre que le bilan vert du PQ et de QS sera meilleur, et que les propositions de l'ADQ et des Libéraux, ont une moins bonne cote.

Ce n'est pas dire que les Verts iront appuyer, nécessairement, le projet de souveraineté ; en fait, s'il y a un vote pour tenir un référendum sur la souveraineté au Parlement, ce vote devrait être libre, permettant aux verts et aux adéquistes d'appuyer ou non le projet. En revanche, ce qui est sûr, c'est que ce vote, s'il passe à la majorité au Parlement, sera bien indicatif de la réalité sur le terrain, et constituerait, en soi, un signe précurseur du Grand Soir.

En attente de réunir cette majorité parlementaire proportionnellement représentative de la majorité populaire, la mise en place d'une proportionnelle, au PQ, doit coïncider avec la réalisation du fait que la société québécoise est plurielle, capable de l'être, et qu'elle n'a pas besoin d'un parti unique de la souveraineté, mais d'une union sacrée de la souveraineté, démocrate, mobilisatrice, capable de refluer aux bancs de l'Opposition le courant de la dépendance. Je suis Québécois. Voilà ce que signifie ce projet, ce rêve porté dans le cœur des gens de mon pays, j'ai un pays, le Québec, et ma terre ne connaîtra la liberté que le jour où elle aura la fierté, de dire : Je ne suis pas, donc je suis.

Je ne suis plus, et je serai, pourrait-on dire, en attendant Godot. Que faire en attendant ? Pourquoi pas semer la graine de la prise en charge populaire du destin collectif, de redonner un peu de ce pouvoir qui, supposément, appartient au peuple, en l'habilitant à choisir ses dirigeants politiques ?

Si je suis incapable d'élire mes représentants politiques, que l'on ne vienne pas me demander d'en sacrer un leader du Québec indépendant, car, son indépendance, sa liberté, lui, il l'aura, mais il n'aura pas ma voix, je me tairai, en attendant d'avoir le pouvoir de co-souverain que je suis, celui de choisir, en toute quiétude et responsabilité, la personne qui me représentera au Parlement.

David Litvak
Co-souverain du Québec sans vote effectif (heureusement, du haut de ma co-souveraineté, je garde un certain sens de l'humour…)

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/spip/) —

Debate clarifies choice in Quebec

2007-03-15T13:28:15Z

It wasn't riveting drama, for the most part. But the Quebec leaders' debate on Tuesday was a refreshingly normal exercise in sketching out the serious political options facing that province's voters when they go to the polls March 26. The sheer maturity of the process made it noteworthy. Premier Jean Charest and his two (...) - consulter en ligne

Avantage au PQ

Michel David - Le Devoir — 2007-03-14T20:50:00Z

André Boisclair a démontré hier soir qu'il était trop tôt pour l'enterrer. Alors que plusieurs le tenaient pour une quantité négligeable, le chef du PQ a dominé le débat. Des trois chefs de parti, il est apparu non seulement le plus pugnace, mais également le mieux préparé. Plus le débat avançait, plus il prenait confiance en lui. (...) - consulter en ligne

Le miroir

Joseph Facal - Le Journal de Montréal — 2007-03-14T09:45:00Z

Tous les chroniqueurs vous diront ce matin ce que vous devez penser des performances des chefs hier soir. Vous êtes pourtant assez grands pour tirer vos propres conclusions, non ? J'ai vu pour ma part trois hommes solides, parfaitement préparés, qui nous ont fait honneur et qui ne méritent pas les reproches faciles dont on les accable à (...) - consulter en ligne

Retour sur le débat des chefs

Michel C. Auger - www.cyberpresse.ca — 2007-03-14T08:26:00Z

Un dernier retour sur le débat des chefs. Un débat qui ne se produit pas dans l'abstrait mais avec des participants qui ont tous trois des objectifs stratégiques à remplir. Mario Dumont était en montée jusqu'à ce débat, et son objectif était évident : au moins consolider ses appuis, si possible en gagner d'autres. Mais, (...) - consulter en ligne

Les chefs coude à coude

2007-03-14T07:45:00Z

Jean-François Codère - La cloche a sonné, le public a tranché et a décrété un match nul. Aucun des trois chefs ne mérite la ceinture de champion, selon un jury formé de 1304 Québécois sondés par Léger Marketing via Internet dans les minutes suivant la fin du débat. Même si Jean Charest semble l'emporter avec 32 % des électeurs qui le (...) - consulter en ligne

Les Québécois ont gagné

André Pratte - La Presse — 2007-03-14T07:44:00Z

C'est à un débat vigoureux et de qualité qu'ont eu droit hier soir les électeurs québécois. Ils ont vu trois chefs de parti généralement solides, connaissant leurs dossiers, exposant des programmes distincts, capables de communiquer efficacement. Les qualités et défauts des chefs, les forces et faiblesses des propositions de chaque (...) - consulter en ligne

Boisclair tire son épingle du jeu

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2007-03-14T07:05:45Z

Québec — Les échanges entre les trois chefs lors du débat à Québec se sont révélés sans merci, hier soir, et ont été ponctués par un coup de théâtre de la part de Mario Dumont. André Boisclair a tiré son épingle du jeu, restant à l'attaque tout au long du débat, forçant à plusieurs reprises ses opposants à se commettre sur des (...) - consulter en ligne

Un bon débat, sans K.-O.

Alain Dubuc - La Presse — 2007-03-14T06:42:00Z

Dans les commentaires qui entourent les débats des chefs, on a souvent tendance à recourir à des analogies puisées dans le monde des sports. Ces images ne sont pas vraiment appropriées, parce qu'en sport, les victoires sont en générales claires et mesurables. À la fin d'une partie de hockey, on sait quelle équipe a gagné. Un débat (...) - consulter en ligne