Vigile.net - Pauvreté

Le simplisme volontaire

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-30T13:54:55Z

Les crises seraient l'occasion de changer des comportements, d'imposer de nouvelles habitudes aux consommateurs. Sur la base de ces prémisses, on propose actuellement dans le débat public une importante hausse tarifaire de l'électricité que rien ne justifierait cependant au plan économique. Hydro-Québec est propriété des Québécois et elle fait des profits. Mais voilà, le prix du marché est plus élevé et tout le monde consomme de l'électricité, les riches comme les pauvres. Dans cette perspective, l'augmentation proposée équivaut donc à un impôt minimum fondé sur le prix du marché plutôt que sur la capacité de payer du consommateur moyen.

Si la hausse se concrétise, les vrais pauvres et les contribuables de la classe moyenne devront donc se serrer la ceinture pour équilibrer leur budget, couper dans leur consommation d'autres biens et services pour payer leur électricité, pendant que les plus riches continueront de la gaspiller comme si de rien n'était et paieront une plus grosse facture sans que cela affecte leur budget. Cette mesure aura aussi un effet négatif sur l'économie, puisqu'il en résultera une augmentation des coûts qui seront répercutés des commerçants vers les consommateurs et une baisse conséquente des ventes à la suite des effets conjugués de la hausse des prix.

Les Américains ont choisi une autre voie pour équilibrer les comptes publics. Ils ont décidé de stimuler la consommation en imprimant des milliards de dollars en billets de banque comme le proposait Réal Caouette dans les années 60. Enfermé dans mes préjugés contre les créditistes, jamais je n'aurais cru possible qu'on puisse faire une telle chose sans que cela affecte négativement l'économie, sans que cela provoque une hausse de l'inflation et une baisse de la valeur de la monnaie, comme nous le disaient alors les économistes qui riaient de Réal Caouette. Or, les Américains l'ont fait et il semble qu'ils s'en sortent très bien…à première vue.

Comme on le voit, les formules simples ont l'avantage d'être comprises par tout le monde. Si tout le monde consomme de l'électricité, on augmente les revenus de l'État en haussant les prix. Les gens manquent d'argent, on en imprime. Simple comme bonjour !

Pourquoi le même principe, le même simplisme, ne s'appliquerait-il pas aux salaires ? On hausse considérablement les salaires de tous les contribuables et on augmente consécutivement les revenus de l'État en impôt. On offre aux Québécois les mêmes salaires concurrentiels qu'à New York, Toronto et Boston. Cela attire les cerveaux venus d'ailleurs. Cela augmente la consommation, les revenus de l'État, la richesse collective et le PIB. Nous sommes tellement devenus riches, que nous pouvons même nous permettre de baisser les tarifs ! C'est simple et tout le monde est content !

Aussi simple que de hausser les tarifs, aussi simples que d'imprimer des billets de banque, mais tellement plus efficace !

Mais voilà, les économistes - les Facal, Dubuc, Montmarquette et compagnies - ne seront pas d'accord pour des raisons à caractère idéologique, par intégrisme capitaliste, parce qu'ils ont appris dans leurs facultés d'économie que ça ne se faisait pas, comme imprimer des billets de banque ne se faisait pas, que c'était trop dangereux. Les mêmes qui nous disent d'augmenter les tarifs nous diront que ça ne se fait pas augmenter le salaire des contribuables, ça freine l'économie.

Alors, qu'il nous explique donc pourquoi les salaires sont plus élevés à New York, alors que le prix de l'essence y est moins élevé qu'à Montréal ? Parce qu'on est né petit et qu'on doit rester petit pour mieux se faire exploiter !

Le simplisme a bonne presse seulement lorsqu'il s'agit d'étrangler les moins nantis, pas lorsqu'il s'agit de partager la richesse !

De la surdité à l'aveuglement volontaire

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-03-20T14:34:07Z

Je travaille bénévolement avec des personnes sourdes depuis plus de 10 ans. Même si ces personnes sont dans l'incapacité d'entendre ce que leurs interlocuteurs ont à dire, elles font tout pour améliorer la communication et la compréhension du message : lecture labiale, langage des signes, utilisation d'appareils d'audition et d'implants cochléaires.

Étonnamment, même si Jean Charest n'a rien d'une personne sourde ou aveugle, non seulement il a tout fait depuis 2003 pour ne rien entendre et ne pas écouter ce que ses concitoyens avaient à lui dire, mais en plus, il ne voit rien venir parce qu'il refuse tout simplement de regarder la réalité en face.

En 2007, tous les partis politiques et les économistes lui disaient de ne pas diminuer les impôts et d'investir les 900 millions $ du remboursement fédéral au titre du déficit fiscal dans le système de santé québécois. Jean Charest a préféré se passer de sa marge de manœuvre de près de 1 milliard $ afin de pouvoir retourner rapidement en élection et reprendre sa majorité parlementaire. Contre tout bon sens, il a baissé les impôts, les plus riches étant les principaux bénéficiaires de cette mesure fiscale.

Le manque à gagner de 4 milliards $ que nous annonçait hier Monique Jérôme-Forget, à l'occasion de la présentation du budget 2009, correspond exactement à la somme qu'aurait pu accumuler au fil des années le gouvernement Charest s'il n'avait pas baissé les impôts des plus riches en 2007. Mieux, s'il avait eu le courage de récupérer entièrement tous les points de TPS laissés par le gouvernement fédéral dans l'assiette fiscale, en augmentant immédiatement la TVQ, le Québec bénéficierait aujourd'hui de la marge de manœuvre nécessaire pour passer à travers les quatre années difficiles qu'annonce Monique Jérôme Forget, 4 milliards $ de plus.

***

Qu'on veuille indexer les tarifs publics au coût de la vie à partir de janvier 2011, je n'ai rien contre cela dans la mesure où l'augmentation de ces tarifs ne servira pas de prétexte pour diminuer l'impôt versé par les contribuables les plus riches, justement ce qu'a fait Jean Charest en 2007 avec le remboursement du déficit fiscal de 900 millions $ provenant du gouvernement fédéral. Dans une telle perspective, aller plus loin et actualiser les tarifs, comme le souhaitent les Facal et Montmarquette, les rendraient plus régressifs et augmenterait forcément l'inégalité sociale au Québec.

La première chose qu'apprend un étudiant en fiscalité, c'est que les taxes et les tarifs sont des mesures régressives qui défavorisent la classe moyenne et les plus pauvres, alors que les impôts sur le revenu permettent de mieux imposer les hauts revenus des plus riches parce qu'ils sont progressifs.

Quand les Facal et Montmarquette disent qu'il faut augmenter les tarifs d'électricité pour diminuer sa consommation, la comparant à celle du pétrole, ils passent sous silence que la première mesure pour diminuer la consommation de pétrole est la diminution de la grosseur des véhicules automobiles. Pour diminuer structurellement la consommation de pétrole, il faut d'abord améliorer l'efficacité énergétique des véhicules en diminuant la grosseur des moteurs et des véhicules.

Il en va de même pour l'électricité. Les Québécois ne consomment pas trop d'électricité parce qu'ils ne la paient pas assez cher, mais bien parce qu'ils se construisent des maisons de plus en plus grandes et des piscines qu'ils chauffent et climatisent à plein régime tout au long de l'année.

La première chose qu'un étudiant apprend en fiscalité municipale, c'est que l'utilisation des règlements de zonage est la meilleure façon de contrôler la dimension des maisons et leur valeur aux fins de l'assiette fiscale. Plus une maison est grosse, plus elle rapporte gros en taxes.

Or, les administrations municipales l'ont bien compris et, afin d'augmenter leurs revenus, au lieu d'utiliser les règlements de zonage pour limiter la grandeur des maisons, diminuant par le fait même la consommation d'électricité, elles préfèrent interdire la construction de petites maisons et encouragent celle de d'immenses châteaux victoriens à deux étages derrière lesquels on va creuser de grosses piscines et devant lesquels on va stationner deux ou trois véhicules, parfois même quatre, un pour chaque occupant.

Loin de décourager ces pratiques, les gouvernements les encouragent parce qu'elles font rouler l'économie. Tout le monde y trouve son compte, les prêteurs hypothécaires, les vendeurs de matériaux, les notaires, les agents d'immeubles, les villes et les gouvernements qui récoltent de plus gros revenus d'intérêts, de vente, de service et de taxes. Est-ce que c'est ça le plan vert et de développement durable du gouvernement du Québec ?

Si les gouvernements étaient vraiment honnêtes lorsqu'ils parlent de consommation d'énergie, ils commenceraient par légiférer en matière de zonage urbain pour limiter la grandeur des maisons que l'on construit présentement au Québec. S'ils pensaient vraiment développement durable, ils interdiraient la construction de maisons sur les meilleures terres arables du Québec, particulièrement dans la région de Montréal.

Contrairement à la croyance populaire, les tarifs n'ont pas les effets structurants qu'on leur accorde, ce sont des mesures régressives qui ne visent qu'à augmenter la contribution fiscale de la classe moyenne et dont l'utilisation a pour objectif de baisser l'imposition des classes les plus riches. Fondamentalement, les tarifs sont régressifs et contribuent à accroître les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres, appauvrissant davantage la classe moyenne, diminuant par le fait même le niveau de vie des familles.

***

Hier était donc un bien mauvais jour pour la majorité des contribuables québécois qui font partie de la classe moyenne, non seulement parce le budget présenté manquait totalement de vision sur des questions fiscales, mais également parce qu'il évacuait celles sur le transport en commun, l'économie d'énergie, l'éducation et la santé publique. Il n'y avait rien pour le développement durable et l'environnement. En fait, il ne s'agissait que d'un petit budget provincial sans aucune envergure, à l'image du gouvernement que les Québécois ont élu en décembre 2008.

Les sociétés les plus avancées, comme celles de Scandinavie, ont réussi à résoudre des problèmes comme ceux que vivent aujourd'hui les Québécois, en adoptant une fiscalité qui impose davantage les revenus des plus riches ; en se dotant de systèmes de santé et d'éducation publics, universels et gratuits ; en servant des repas gratuits pour tous les enfants fréquentant l'école afin d'éviter les problèmes de santé qui découlent de la malnutrition ; en ayant un autre regard sur le décrochage scolaire, acceptant qu'un étudiant puisse quitter et revenir à l'école, considérant l'expérience des jeunes en entreprises comme enrichissante puisque les milieux de travail dans ces pays avancés ont l'obligation légale de former leurs travailleurs ; en offrant des services de transport en commun gratuit, règlementant l'utilisation des automobiles dans les villes. Ces sociétés limitent la grosseur des automobiles qui sont vendues, des habitations qui sont construites et le nombre de piscines qui sont creusées, importantes sources d'économie d'eau et d'énergie.

Si nos hôpitaux sont si sales, c'est parce qu'on en a confié l'entretien aux sous-contractants privés et qu'on a diminué les exigences des devis pour qu'ils puissent faire un peu plus de profits, encourageant la prolifération des maladies nosocomiales. Si l'école publique va si mal et qu'on ferme de plus en plus d'écoles publiques sans que personne s'en scandalise, c'est parce qu'on subventionne et qu'on permet l'ouverture de nouvelles écoles privées.

Tant que les systèmes de transport en commun ne seront pas universels et gratuits et qu'on ne voudra pas décourager l'utilisation d'énergie par d'autres stratégies que la seule augmentation des tarifs qui n'ont absolument aucune conséquence sur les plus riches qui vont continuer de gaspiller peu importe le coût, créant encore plus d'inégalité comme c'est le cas aux États-Unis, où les plus riches construisent des murs autour de leurs demeures pour protéger leurs richesses contre les plus pauvres qu'ils ont contribué à appauvrir par des politiques de tarification qui encouragent le chacun-pour-soi, notre société ne pourra pas évoluer dans le bon sens. Nous ne récolterons que plus de violence dans nos villes. Est-ce bien cela que nous voulons ?

Le rapport Montmarquette n'est pas cette panacée qu'on annonce, il ne propose aucune mesure qui s'attaque véritablement aux racines du problème que sont l'inégalité et le gaspillage des ressources. Ce n'est pas uniquement une tarification qu'il faut pour limiter le gaspillage, mais bien une politique cohérente, des lois et des règlements. Une vraie politique contre la pauvreté, le gaspillage de ressources et pour le développement durable.

Si le dernier budget de Monique Jérôme-Forget manquait totalement de vision, tous les commentateurs politiques et économiques que j'ai entendus et qui faisaient l'apologie de l'actualisation des tarifs souffrent des mêmes maux que Jean Charest : un manque total de vision et de compréhension résultant de leur l'aveuglement et leur surdité volontaire. Non seulement ils se complaisent dans leur bêtise, mais en plus, contrairement à mes amis sourds et aveugles, ils refusent de faire quoi que ce soit pour améliorer notre sort collectif, n'écoutant qu'eux-mêmes et ne regardant que leurs nombrils.

Viva Pax Americana !

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-28T16:44:16Z

Alors que la guerre fait rage un peu partout sur la planète et que la crise économique en inquiète plusieurs, il se trouve de plus en plus de personnes riches et charitables pour préparer l'avenir. Même si l'industrie de l'armement continue à prospérer, cela n'est plus suffisant pour maintenir la suprématie économique des États-Unis qui souhaitent maintenant se retirer du bourbier irakien. Comment continuer à assurer l'hégémonie américaine en ne faisant plus couler le sang d'innocentes victimes ? En s'occupant maintenant de leur santé.

Les nombreuses visites de Bill Clinton et de Bill Gates au Canada au cours des dernières années et la généreuse participation de Warren Buffett à de nombreuses fondations pour venir en aide aux plus pauvres et aux plus malades de la planète sont d'éloquents indices que nous ne saurions ignorer. L'investissement de milliards de dollars dans l'industrie des fondations charitables devrait en inspirer plusieurs, surtout l'industrie pharmaceutique.

Comment faire fructifier l'industrie pharmaceutique pour qu'elle rapporte encore plus à ses actionnaires ? Tout simplement en suivant un modèle semblable à celui de l'industrie du commerce au détail des armes que les Américains connaissent déjà. Un modèle démocratique où tous ont accès au produit, un modèle qui permettrait à un maximum de personnes sur la planète d'acheter le maximum de médicaments. À cet égard, grâce à la participation de l'État, le modèle québécois est exemplaire.

Grâce au régime public d'assurance médicaments, tous les Québécois, pauvres comme riches, peuvent consommer tous les médicaments dont ils ont besoin. Dans un contexte de libre consommation supportée par l'État, la vente de médicaments a littéralement explosé au Québec depuis l'établissement du régime. C'est une excellente nouvelle pour les fabricants et les vendeurs de pilules qui pourront prendre exemple sur le Québec pour implanter de semblables régimes aux États-unis et ailleurs dans le monde, là où il y a de nombreux consommateurs.

Est-ce que ce modèle québécois est exportable ? Est-ce qu'un tel régime pourrait augmenter la vente de pilules aux États-Unis ? Est-ce qu'il pourrait être exporté en Chine et en Inde, deux partenaires commerciaux des États-Unis dont les marchés comptent près de 3 milliards de personnes ? Beaucoup d'argent à faire en perspective.

On comprend mieux pourquoi Warren Buffett et Bill Gates ont investi tant de milliards de leur fortune personnelle dans des fondations charitables qui viendront en aide aux plus pauvres de la planète. Qui dit pauvreté, dit maladie et par conséquent médicaments. La très remarquée présence de Bill Clinton à Montréal au cours d'un passé récent n'était donc pas aussi détachée que nous voulions le croire, elle ne visait qu'à préparer la future hégémonie de l'industrie pharmaceutique américaine partout sur la planète.

Maintenant que les Démocrates sont de retour à la Maison Blanche, ils pourront profiter de « l'expertise » de Bill Clinton glanée auprès de ses amis du Québec au fil des années. Par son entremise, ils pourront s'inspirer du modèle québécois afin d'implanter leur propre régime d'assurance médicaments aux États-Unis. Nous assisterons aux premiers pas d'une guerre à la pauvreté qui s'étendra bientôt à toute la planète.

Lorsque, comme le Québec, les États-Unis, la Chine et l'Inde auront tous des régimes publics d'assurances médicaments, il sera probablement plus payant pour les Américains de vendre des médicaments que des armes, nous pourrons peut-être enfin entrevoir la paix. Lorsque ce jour viendra, nous comprendrons alors le sens que revêtaient ces déclarations de guerre à la pauvreté des Buffett, Gates et Clinton. Rétrospectivement, leur front commun contre le Sida, en apparence généreux et désintéressé, n'aurait pas été cette innocente offensive que nous aurions souhaité y déceler, cachant mal leurs véritables objectifs.

Pour Bill Clinton, il y avait des votes à gagner pour que les Démocrates reprennent le pouvoir, alors que pour l'industrie pharmaceutique la perspective de nombreux bénéfices était en jeu. Avec l'arrivée de Barak Obama à la Maison Blanche, tous ces gens font probablement aujourd'hui le pari que les Américains préféreront la guerre à la maladie plutôt que celle de l'Irak, surtout en période de profonde crise économique. Ils ont besoin de croire en un nouveau « New deal ». Ils ont besoin de croire en la naissance d'une nouvelle Amérique, les esprits sont mûrs pour cela. Limiter les morts au lieu de les multiplier. Il y va de l'intérêt économique des Américains qui doivent se relever le plus rapidement possible de la présente crise économique.

Cette fois-ci, astucieux comme ils sont, les capitalistes américains pourraient bien en profiter pour joindre l'utile à l'agréable en se faisant encore plus d'argent et de nouveaux amis grâce à la misère du monde, surtout en Afrique et en Asie où sont les principaux foyers des épidémies qui pourraient, à l'avenir, être les plus meurtrières de toute la planète. Dans cette perspective, on comprend mieux les motivations de cette campagne de peur contre la grippe aviaire qui s'est déchaînée récemment et a occupé l'ensemble de l'espace médiatique pendant plusieurs années. Il ne faudra donc pas s'étonner, si demain, ce sont de bons et riches Américains bien intentionnés qui s'attaqueront au Sida, à la grippe aviaire, à la tuberculose, et au virus de l'Ébola…grâce à l'exemple du modèle québécois.

Ainsi, pendant que Monsanto se prépare à nourrir toute la planète et Al Gore à la nettoyer, grâce aux précieux conseils de Bill Clinton, Barak Obama fourbit déjà ses armes pour la guérir. Croyez-moi, la prochaine grande hégémonie américaine sera celle de l'industrie de la paix !

Viva pax Americana !

Louis Lapointe

Le 28 décembre 2008

L'ADQ et les assistés sociaux aptes au travail : une orientation digne des "neocons"

Michel Gendron - Chronique de Michel Gendron — 2007-12-02T03:43:59Z

Mario Dumont l'a dit : lui et l'aile jeunesse de l'ADQ sont sur la même longueur d'onde lorsqu'il est question d'adopter des mesures coercitives visant à mettre au pas les assistés sociaux aptes au travail.

On se rappellera que la proposition des jeunes de l'ADQ, adoptées lors de leur plus récent Conseil régional, prévoyait que, sous un gouvernement adéquiste, les assistés sociaux aptes au travail seraient forcés de participer à des programmes d'études sous peine de voir leur chèque amputé, et qu'ils perdraient progressivement leurs prestations s'ils en recevaient depuis quatre ans ou plus. Une telle proposition a dû faire saliver tous ces abonnés des lignes ouvertes qui ne ratent jamais une occasion de dénoncer les profiteurs de l'aide sociale, les Indiens (sic) qui reçoivent des millions des gouvernements et les étudiants gras durs qui se payent des études d'avocats et de notaires à même les impôts du bon peuple. L'ADQ, trouve toujours les mots pour plaire à sa clientèle. Loi de l'offre et de la demande oblige !

Une telle proposition des jeunes doit-elle surprendre ? Pas du tout, puisque le programme de l'ADQ prévoit déjà de mettre en place une vaste réforme de l'aide sociale qui se résume comme suit : bonifier l'aide aux personnes inaptes au travail, et retourner sur le marché du travail les bénéficiaires aptes au travail. Les jeunes n'auront fait que proposer une façon de faire concrète à un point de programme qu'on avait bien pris soin de ne pas trop détailler.

Le programme de l'ADQ déplore qu'il y ait encore 500 000 bénéficiaires de l'aide sociale sur une population active d'un peu plus de 4 millions d'individus en âge de travailler. Avouons que ces chiffres frappent l'imaginaire. Un lecteur peu familier avec les données statistiques aura l'impression qu'il y a un adulte sur huit aptes au travail qui reçoit de l'aide sociale, ce qui a de quoi inquiéter celui qui prend ces données au mot. La réalité, pourtant, est tout autre. Ce que ne dit pas le programme, c'est que ce demi-million d'assistés sociaux comprend tous les bénéficiaires, autant les inaptes au travail que les aptes, tant les adultes que les enfants. Or, toutes ces personnes ne peuvent être associées à la population active. Pour y arriver, on doit retirer du calcul les personnes inaptes et les enfants. La vérité est qu'il y avait en septembre dernier 140 188 adultes aptes à l'emploi, ce qui fait qu'en termes de population active, il n'y a plus qu'un assisté social sur vingt-huit adultes en mesure d'occuper un emploi, soit un taux « exhorbitant » de 3,6% ! La différence entre la réalité et les chiffres avancés par le programme de l'ADQ est énorme et ne peut être le fruit d'une erreur. C'est de la malhonnêteté intellectuelle, rien de moins.

L'ADQ ne pèche pas seulement en manipulant les chiffres. Ce parti cherche avant tout à séduire un électorat par des solutions simplistes qui les confortent dans leurs préjugés. Les jeunes conservateurs de l'ADQ n'ont peut-être pas l'expérience ni le savoir leur permettant d'aborder avec lucidité et objectivité la question complexe des politiques sociales, il n'en reste pas moins que Mario Dumont se refuse jusqu'à présent d'agir de manière responsable dans ce dossier. Par exemple, lors de la dernière campagne électorale, le chef de l'ADQ estimait à 25 000 le nombre d'assistés sociaux qu'il fallait retourner sur le marché du travail au bout d'un an. Ce que notre anti-Keynes national omet de dire, cependant, c'est qu'entre septembre 2001 et septembre 2007, il y a eu réduction de 21,1 % du nombre d'assistés sociaux aptes au travail au Québec.

Par ailleurs, rien dans le programme de l'ADQ ne fait état de la réalité complexe de l'aide sociale. À entendre les jeunes (devrait-on les surnommer les jeunes-vieux ?) de l'ADQ et leur maître à penser, les aptes au travail constituent un bloc homogène envers qui il ne suffirait que d'agiter la carotte et le bâton pour atteindre les objectifs du « plan ». Prenons par exemple l'idée de forcer les aptes au travail à retourner aux études pour que ceux puissent espérer ne pas voir leur aide coupée. Notre future élite de l'ADQ sait-elle que 49% des aptes au travail ont 40 ans et plus ? Est-il juste, socialement parlant, de viser ces personnes quand on connaît les difficultés qu'ont les chômeurs de cet âge à se trouver un emploi ? Près de 40% des aptes au travail n'ont pas terminé leur secondaire, et le gros de ce contingent se situe justement dans le groupe des 40 ans et plus. Suffit-il à un homme de 48 ans de terminer son secondaire pour se trouver du travail ? Quelle autre formation devrait-il acquérir pour espérer trouver un emploi décent malgré son âge ? Sera-t-il « compétitif » par rapport aux jeunes qui sortent des CEGEP, des écoles techniques et des universités ? De plus, s'est-on déjà demandé pourquoi ces personnes se retrouvent à l'aide sociale à un âge où toute perspective d'obtenir un emploi devient à chaque jour un peu plus illusoire ? Quiconque connaît le milieu de l'assistance sociale sait que ces personnes ont le plus souvent eu un vécu difficile qui a largement contribué à leur exclusion. De plus, leur situation familiale est généralement loin d'être évidente : 75% des aptes au travail sont des personnes seules ou des familles monoparentales. À mon avis, populisme et préjugés constituent un bien mauvais mélange lorsqu'il est question d'élaborer des politiques sociales qui soient justes.

Par ailleurs, ces jeunes et leur mentor semblent aussi oublier que les mesures et la coercition mur à mur constituent un tout qui supporte mal les différences des régions. Les régions urbaines, notamment, vivent des situations de pauvreté souvent plus graves qu'en région. Difficile de cultiver un potager quand on est pauvre à Montréal. Encore plus difficile d'aller abattre un chevreuil, un caribou ou un orignal. Et que dire du coût des loyers ? Le moindre taudis non chauffé vous coûtera un minimum de 500$ par mois. Quant aux immigrants nés à l'extérieur du pays, la situation risque de devenir dramatique pour nombre d'entre eux. Ils représentent 28% des aptes au travail recevant de l'aide sociale, ce qui en fait le groupe proportionnellement le plus affecté par le sous-emploi. Francisation inadéquate, politique d'intégration inepte, diplômes non reconnus, ostracisme et racisme latent, faiblesse du réseau social, compétition interraciale, voilà le genre d'obstacles que nos nouveaux arrivants doivent d'abord surmonter pour espérer s'intégrer socialement et économiquement. Il va de soi que les mesures préconisées par les jeunes adéquistes et leur guide auront des impacts importants dans nos centres urbains, dont Montréal où vivent 80% des immigrants qui reçoivent de l'aide sociale.

Et que dire maintenant de cette volonté de couper l'aide à ceux qui recevraient de l'aide sociale depuis quatre ans ? Une telle mesure coercitive ne peut que générer la pire exclusion qui soit, l'itinérance, ce drame bien connu des milieux urbains. Qu'on se le dise : les personnes actuellement aptes au travail sont souvent des personnes qui connaissent des difficultés d'intégration et/ou ont un réseau social pauvre. Bon nombre de ces citoyens qu'on couperait deviendraient des sans-abri. Ces personnes feraient quoi pour survivre ? Nos jeunes adéquistes et leur bon pasteur savent-ils ce que c'est que de vivre dans la rue ? Et les coûts sociaux et économiques que cela occasionnerait ? J'en doute.

En voulant responsabiliser l'individu à tout prix, l'ADQ en vient à rejeter le fait que les individus ne naissent pas tous égaux devant la vie. Les plus fragiles des milieux les plus modestes sont le plus souvent ceux qui vivront l'exclusion économique et sociale. Il faut intervenir en amont, toujours. Ce n'est pas toujours évident, je sais, et l'État ne peut et ne doit se substituer en tout temps et en toute cause aux responsabilités des citoyens. Mais il y a des injustices que l'on doit combattre. L'assurance-chômage, par exemple, a connu d'innombrables coupures et refontes depuis les 25 dernières années. Une bonne partie de nos assistés sociaux le sont parce qu'ils n'ont pas travaillé un nombre de semaines suffisantes, ou encore parce que la période pendant laquelle ils ont reçu des prestations était trop courte. Nos jeunes réformateurs et leur grand timonier s'en émeuvent-ils ? Le programme de l'ADQ n'est pas loquace sur la question.

La politique fédérale en matière d'assurance-chômage a fait très mal aux petits salariés en situation de travail précaire. Les surplus engrangés année après année servent avant tout à réduire la dette, une dette pour laquelle ces travailleurs ne sont nullement responsables. Que le fédéral soit en partie responsable de cet état de fait ne semble pas indiquer à l'ADQ le combat à mener. Idéologie conservatrice oblige !

Des victimes de la mondialisation, pas des coupables !

Jules Lamarre - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2007-11-26T14:56:20Z

En août 2007, sous la plume de Marie-Hélène Proulx, le magazine Jobboom a fait paraître un article intitulé « La trappe du BS. Pris au piège », un texte que nous avons lu avec beaucoup d'intérêt. Cet article s'efforce de démontrer que, contre toutes attentes, l'on peut se retrouver bénéficiaire de l'aide sociale par (...) - consulter en ligne

Vrai problème, fausse solution

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2007-11-20T13:29:47Z

L'aile jeunesse de l'ADQ aurait donc trouvé le moyen de réduire le nombre d'assistés sociaux en limitant à quatre ans la durée des prestations. Simple comme bonjour, comment se fait-il que personne n'y avait pensé ? En politique, à droite comme à gauche, réinventer la roue fait partie du processus d'apprentissage (...) - consulter en ligne

Déclaration du Millénaire et lutte à la pauvreté : où en est-on ?

Yao Assogba - Le Devoir — 2007-07-20T12:33:00Z

À mi-chemin et devant les résultats peu reluisants des Objectifs du millénaire pour le développement (OMD), l'ONU et les grandes institutions internationales, notamment la Banque mondiale, la Commission européenne, le FMI et l'OCDE, en appellent à une autre mesure du « bien-être » ou du « mieux-être » dans le monde. Pourquoi et (...) - consulter en ligne

Mais qui donc veut des baisses d'impôt ?

Alain Noël - Le Devoir — 2007-07-18T12:00:03Z

Dans les jours qui ont suivi la présentation du budget 2007-2008, le ministre de la Santé et des Services sociaux, Philippe Couillard, s'est étonné de l'opposition d'une majorité de Québécois aux baisses d'impôt substantielles annoncées par le premier ministre. « C'est quasiment un cas de laboratoire, (...) - consulter en ligne

Politiques sociales

2007-05-08T00:48:26Z

Travail obligatoire et médecine à deux vitesses

2007-03-09T18:24:27Z

Les jeunes libéraux en congrès adoptent une résolution qui forcerait les assistés sociaux à travailler et créer de la richesse. Ils se prononcent également en faveur d'une médecine à deux vitesses, une pour les riches, une pour les pauvres. Le chef Libéral Daniel Jonhson doit commenter et il doit aussi se prononcer sur le mouvement anglophone de Montréal qui demande un affichage comemrcial contrevenant à la loi 86, adopté par les libéraux avant le retour du PQ en 1994

Stiglitz et Yunus : le capitalisme contre la pauvreté

2007-02-06T16:15:56Z

Voici deux livres complémentaires et très éclairants écrits par deux économistes : Vers un monde sans pauvreté et Un autre monde. Contre le fanatisme du marché. Le premier est l'oeuvre du Prix Nobel de la paix 2006, Muhammad Yunus. Le second est le probable troisième best-seller de Joseph E. Stiglitz, ancien conseiller de Bill Clinton et (...) - consulter en ligne

Combattre la pauvreté par des taxes pour les riches ?

Jooneed Khan - La Presse — 2006-12-10T20:05:10Z

"Le concept de coopération internationale n'est plus d'actualité. Celui des relations Nord-Sud non plus. Et pourtant, la réalité qu'ils recouvrent persiste et les faits sont têtus : ils ne cessent de revenir sous d'autres formes, avec le front des pays pauvres aux négociations de l'OMC, avec le réveil de (...) - consulter en ligne

La pauvreté est affaire de politiques publiques

2006-08-08T17:50:26Z

Pour les Canadiens, les politiques publiques doivent fournir aux citoyens des services de santé et un filet de protection sociale adéquats et équitables. Et devant la pauvreté, s'il faut trouver un coupable, nous accusons plus volontiers l'incapacité individuelle que la nature des politiques publiques. Cette vision est erronée. Le (...) - consulter en ligne

Vive la croissance !

André Pratte - La Presse — 2006-04-07T14:28:12Z

Éditorial - On entend souvent dire que la croissance économique des dernières années a laissé les pauvres sur le carreau. Les dernières données sur le revenu des Canadiens, publiées par Statistique Canada, contredisent cette assertion. Selon ces données, au cours des dix dernières années, le revenu médian après impôt des familles québécoises (...) - consulter en ligne

La pauvreté avant le terrorisme

Clairandrée Cauchy - Le Devoir — 2006-03-27T14:09:23Z

Avis aux dirigeants des différents pays, les citoyens de la terre veulent qu'on s'attaque à la pauvreté et aux écarts entre riches et pauvres. C'est ce qui ressort d'un méga-sondage réalisé auprès de 53 749 personnes, dans 68 pays, par Gallup International Association (GIA), un regroupement international de firmes de (...) - consulter en ligne

"Ne laissons pas les vents du sud nous faire perdre le nord"

2006-03-26T20:45:17Z

Par Vivian Labrie mercredi 12 janvier 2005 Point de vue - Le 13 décembre 2002, l'Assemblée nationale adoptait unanimement et avec fierté la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale. Cette loi, unique au monde, impose d'agir pour "tendre vers un Québec sans pauvreté" et rejoindre en 10 ans les rangs des (...) - consulter en ligne