Vigile.net - Exode des médecins

Centres hospitaliers - Les dés étaient pipés

Jean-Robert Sansfaçon - Éditorial - Le Devoir — 2009-11-20T14:54:00Z

Il faut suspendre le processus d'attribution des contrats de construction des centres hospitaliers à des consortiums privés le temps de reprendre les études qui ont servi à justifier le choix de la formule PPP. Si ce gouvernement va de l'avant sans avoir fourni la preuve que la formule PPP est avantageuse malgré ses inconvénients (...) - consulter en ligne

CHUM : le mirage PPP

Ariane Krol - Éditorial - La Presse — 2009-11-19T13:42:00Z

Le gouvernement Charest l'a répété à satiété. Si les hôpitaux universitaires montréalais sont construits en partenariat public-privé, ce n'est pas à cause d'un préjugé favorable. Non non. C'est parce que les études montrent que ça coûte moins cher. Sauf que plusieurs des analyses ayant mené à cette conclusion étaient (...) - consulter en ligne

Pas une bonne idée, le CHUM en PPP

2009-11-19T12:54:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... le CHUM, les analyses ne tiennent guère compte des inconvénients de la formule du partenariat public-privé, de la précarité du transfert de risque, de la pérennité du consortium privé choisi et de sa flexibilité pour répondre aux besoins, observe le vérificateur général Renaud Lachance. Photo : François (...) - consulter en ligne

L'Agence des PPP a faussé les analyses

2009-11-19T11:08:00Z

Robert Dutrisac - Québec — Au regard des deux projets des centres hospitaliers universitaires de Montréal, le gouvernement Charest s'est fié à des analyses faussées par l'Agence des partenariats publics-privés (PPP) pour choisir le mode PPP au lieu du mode conventionnel, a établi le vérificateur général du Québec, Renaud (...) - consulter en ligne

Méga-hôpitaux en PPP : vers un désastre financier

Jean-Claud Huot - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-11-13T11:59:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... L'hôpital Saint-Luc, à Montréal. PHOTO : DAVID BOILY, ARCHIVES LA PRESSE *** L'infortunée aventure des PPP n'est apparemment pas terminée pour les mégahôpitaux de Montréal. Pour sauver la face, le gouvernement semble persister dans l'erreur, même s'il est devenu évident (...) - consulter en ligne

Ideology killed the promise of PPPs

2009-09-21T11:17:00Z

Quebec's experiment in public-private partnerships is on the verge of being scrapped. Three years after the Charest government decided Montreal's two new teaching hospitals would be built in a public-private partnership, the province is seriously considering taking over the multi-billion-dollar projects. This is a dramatic shift (...) - consulter en ligne

CHUM : sans PPP, les travaux pourraient commencer

2009-06-18T15:40:39Z

Attendre la fin de l'appel d'offres au printemps prochain avant de décider de construire ou non le CHUM en partenariat public-privé est une aberration, ont affirmé en choeur les présidents de l'Ordre des architectes (OAQ) et de l'Association des architectes en pratique privée du Québec (AAPPQ), déplorant cette « perte (...) - consulter en ligne

Soyons courageux

Marcel Boyer - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-06-13T16:52:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... : Alain Roberge, La Presse --- Le débat sur le rôle des PPP en santé refait encore une fois surface ces jours-ci avec le projet du CHUM. Certains pensent que l'amoncellement d'erreurs dans le dossier du CHUM le rend finalement impropre à la formule PPP. Peut-être. D'autres pensent que, (...) - consulter en ligne

PPP : où se situe l'intérêt du public québécois ?

Pierre Lefebvre - Le Devoir (opinions) — 2009-06-11T12:59:00Z

Plus de sept mois après la décision du gouvernement du Québec de réaliser la reconstruction du complexe Turcot en partenariat public-privé et près de deux ans après celle de réaliser le CHUM et le CUSM dans ce mode, l'Ordre des ingénieurs du Québec (OIQ) a cette semaine dénoncé publiquement le recours au PPP pour la réalisation de ces (...) - consulter en ligne

Pas de PPP pour les mégahôpitaux et Turcot

Zaki Ghavitian - Le Devoir (opinions) — 2009-06-08T11:53:00Z

Ordre des ingénieurs du Québec considère que le partenariat public-privé (PPP) est un mode de réalisation inadéquat pour des projets complexes et comportant des inconnus comme les hôpitaux universitaires CHUM et CUSM, de même que pour un autre projet majeur que nous devons entreprendre au plus tôt : la reconstruction du complexe (...) - consulter en ligne

Encore le CHUM !

Fernand Couturier - Tribune libre de Vigile — 2009-05-28T14:35:49Z

Le Devoir nous apprend ce matin que le Français Christian Paire vient d'être choisi comme directeur général du CHUM. Me Patrick A. Molinari, au nom du Conseil d'administration de ce CHUM, dit ceci : "Il fallait trouver une personne avec les qualités et l'expérience requises. Le facteur géographique est sans aucune pertinence." Laissons, pour le moment.

Mais à chaque fois que ce CHUM revient dans l'actualité, il me prend envie de crier. De crier le non-sens de deux méga-hôpitaux, l'un anglophone et l'autre francophone, à Montréal. Illégitime !

a. Parce que cette égalité institutionnelle ne correspond en rien à la proportion linguistique de la population.

b. Parce que le projet concentre à Montréal des investissements financiers tels que les soins de santé dans le reste du Québec en seront pendant des décennies lourdement hypothéqués.

c. Et pour autres raisons qui ont été sur ce site et ailleurs étalées, dont la capacité singulière de McGill de former des médecins pour l'étranger. Inutile de tout reprendre ici.

C'est pour conserver la paix linguistique, sous-entendent les gouvernements. Foutaise. Nous savons tous que la paix linguistique établie sur telle base signifie en pratique une reculade honteuse du français à Montréal d'abord et dans le reste du Québec ensuite. Le phénomène est scientifiquement bien documenté en plus d'être évident. Il y a seulement apparence de paix linguistique. Parce que la population s'est quelque peu endormie. Parce que la population n'a maintenant très peu cure du français. Ça doit changer. Ça changera. Ce temps vient.

Maintenant que des jeunes ont entrepris de nous faire lever et de nous faire marcher pour l'indépendance de notre pays, et que ça marche, ne serait-il pas opportun d'en profiter pour crier notre opposition à ce projet démentiel. Réveiller le gouvernement. Il est déjà allé trop loin dans cette aventure cauchemardesque.

Arrêter le "grand bâtisseur" d'établir ses lubies malfaisantes sur les ruines annoncées de notre nationalité française.

Fernand Couturier

28 mai 2009

Pourquoi deux CHU ?

Bernard Drainville — 2009-05-14T13:09:00Z

Vous admettrez avec moi que fusionner tous ces établissements en un seul bâtiment poserait des défis considérables. Nous avons déjà des problèmes avec deux CHU, imaginez avec un seul CHU gigantesque. - consulter en ligne

Sonner le tocsin

Fernand Couturier - Tribune libre de Vigile — 2009-04-20T16:34:03Z

Sonner le tocsin

Ce matin, éveil cauchemardesque :

Des structures de PPP en amateur forgées chancelaient
Menaçantes dans un décor vaporeux bien montréalais.
Elles allaient s'écrouler…
Alerte !

Voilà ! Il ne faut pas lâcher le dossier des deux méga-hôpitaux de Montréal. Ne pas le laisser dormir tranquille.

Il y va d'une question d'équité pour toute la population du Québec.

Ni les finances publiques, ni la répartition linguistique ne permettent l'érection de deux grands hôpitaux égaux, l'un français, l'autre anglais, à Montréal.

Le financement de la santé en régions s'en trouverait sûrement hypothéqué.

Montréal super-équipée ! Les régions sous-financées !

Un NON résolu doit retentir dans tout le Québec !

C'est le temps !

Et maintenant qu'en pense l'opposition officielle ? En passant, remarquez que le Parti québécois tiendra, le lundi 27 avril, un grand rassemblement de financement à Québec. Avec conférence de la chef. Occasion rêvée pour le PQ de dire clairement à la population de tout le Québec où il se situe par rapport à ce dossier malade de la santé.

Sa réponse pourrait être une illustration du pays à venir :
Redistribuer équitablement l'argent de tous les contribuables.
Priser également la santé de tous les Québécois, partout au Québec.
Signifier que Montréal est au Québec.
Freiner la bilinguisation galopante de Montréal.

Déjà un beau geste de souveraineté !

Fernand Couturier

Le lundi 20 avril

CHUM : crise de foi

Jean-Jacques Samson - Journal de Québec — 2009-04-14T18:38:20Z

Profitons-en pour réexaminer une dernière fois le choix du concept, la décision ensuite de construire deux mégahôpitaux plutôt qu'un seul et l'impact des coûts annuels de fonctionnement sur l'ensemble du réseau. Il serait de loin préférable de faire un X sur les dizaines de millions déjà dépensés que de construire des (...) - consulter en ligne

Voir à notre CHUM

Louis Cornellier — 2009-04-10T13:30:00Z

Comment expliquer, en effet, que le gouvernement du Québec finance également deux projets – l'un francophone, l'autre anglophone -, alors que les anglophones représentent moins de 10% de la population québécoise ? Une solution équitable n'aurait-elle pas consisté à financer un seul méga-hôpital universitaire (...) - consulter en ligne

Exodes à venir

Lysiane Gagnon - www.cyberpresse.ca — 2009-04-07T13:42:00Z

Exode de médecins québécois vers d'autres provinces, exode de médecins canadiens vers les États-Unis... Tels seront les effets pervers de l'accord visant à accroître la mobilité de la main-d'oeuvre entre le Québec et l'Ontario, de même que la réforme de l'assurance-maladie projetée par l'administration (...) - consulter en ligne

Even francophone medical grads are leaving Quebec

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2009-04-07T13:35:52Z

According to the most recent information from the Canadian Institute for Health Information, this province spent 11 per cent less per capita on health care than Ontario, and paid its doctors an average 25 per cent less. Even so, it had 23 per cent more doctors per 100,000 of population than its (...) - consulter en ligne

Lettre ouverte au docteur Gaétan Barrette

2009-04-06T17:16:53Z

À sa face même, la proposition de construire deux mégahôpitaux est une injure et une injustice pour la médecine francophone et ses institutions. Elle les condamne à la sous-performance et les subordonne à un ordre des choses qui les voue au perpétuel rattrapage. Le partage inéquitable et les reports d'échéancier donnent à McGill un (...) - consulter en ligne

« Bar ouvert »

Michel David - Le Devoir — 2009-04-04T15:11:28Z

Il appartient toutefois au gouvernement de déterminer l'allocation des ressources dont la société dispose. Dans le cas du CHUM, le gouvernement Charest a complètement abdiqué ce rôle. Ce que le vérificateur général a décrit dans son rapport est un véritable « bar ouvert (...) - consulter en ligne

Hospital overruns add to Charest's troubles

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2009-04-03T13:10:00Z

The bad news just keeps coming for the Charest government. This week the mounting costs of Montreal's proposed hospitals took over the headlines from the $40- billion losses at the Caisse de dépôt et placement and the controversial appointment of Michael Sabia. Auditor-General Renaud Lachance confirmed that in the last two years the (...) - consulter en ligne

Un seul CHU à Montréal

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-03-06T16:55:31Z

Construire un seul CHU à Montréal et en faire un établissement de langue française avec des services en anglais pour la minorité anglophone ferait plus pour le français à Montréal que toutes modifications apportées à la loi 101.

Cela aurait pour conséquence de consacrer le français comme langue commune de travail dans les services de santé de Montréal autant pour les allophones, francophones et anglophones qui y travaillent.

Cela permettrait également aux allophones de recevoir des services de santé en français. Pour en avoir fréquemment croisés, nous savons tous qu'il existe dans la région de Montréal de nombreux immigrants qui réussissent l'exploit d'y résider et d'y travailler sans jamais prononcer un seul mot de français parce qu'ils peuvent recevoir en anglais des services qui devraient être uniquement destinés à la minorité anglaise. Une situation complètement surréaliste dans une société qui souhaite intégrer ses immigrants.

La construction d'un seul CHU ferait en sorte que les subsides provenant de nos impôts versés au gouvernement fédéral bénéficieraient équitablement à toute la population de Montréal, sans égard à la langue maternelle. Je n'ai pas encore digéré le fait que la Fondation canadienne de l'innovation (FCI), dont les fonds proviennent de nos impôts fédéraux, ait versé une subvention de 100 millions uniquement au CUSM (McGill) sous prétexte qu'il était mieux géré que le CHUM, un véritable camouflet pour les équipes de recherche de l'Université de Montréal.

Quand on sait que cette présumée meilleure gestion du CUSM est possible grâce aux versements de généreuses donations privées qui ne sont pas prises en compte dans le financement des établissements publics aux fins du versement des subventions de fonctionnement du gouvernement du Québec, alors que l'Université McGill jouit d'un fonds de dotation de près de 800 millions de dollars, on comprend facilement pourquoi ces établissements sont mieux gérés, ils ont plus d'argent.

Les établissements anglophones de Montréal ont plus de moyens parce qu'ils ont l'avantage de bénéficier de l'effet de levier que leur procure d'importants fonds privés auxquels n'ont pas accès la plupart des établissements francophones et parce que les fonctionnaires fédéraux qui ont la responsabilité d'évaluer et de comparer les services du CHUM et du CUSM ne tiennent pas compte des fonds provenant des fondations privées dans leur méthodologie, parce que ces fonds n'apparaissent pas officiellement dans les états financiers de ces centres hospitaliers universitaires.

Ne nous le cachons pas, ces établissements ont plus d'argent pour offrir les mêmes services à une population plus riche, plus instruite et généralement en meilleure santé. Plus d'argent pour les plus riches parce qu'ils ont plus d'argent pour mieux gérer leurs établissements ! Une situation complètement ridicule qui s'apparente de plus en plus à l'apartheid quand on apprécie la qualité des services qui sont offerts dans les quartiers francophones de Montréal. Un seul CHU à Montréal contribuerait certainement à engendrer une situation plus juste pour l'ensemble de la population de l'île.

***

Si l'on devait construire un seul CHU à Montréal, il faudrait tout d'abord oublier la formule PPP qui ne comporte que des inconvénients tant au plan des coûts que nous savons déjà plus élevés, des risques comme on l'a vu avec l'échec d'une formule semblable à l'UQAM, que de l'organisation des services comme nous l'annoncent de nombreux médecins et spécialistes.

Où devrions-nous alors construire ce nouveau et unique CHU ? On devrait probablement écarter assez rapidement le site de l'hôpital St-Luc qui a le désavantage d'être trop petit et qui pose de plus en plus de problèmes en terme logistique, dont celui de la démolition d'un pavillon que rien ne justifie objectivement, n'ayant même pas atteint la limite de sa vie utile. A-t-on à ce point les moyens de gaspiller l'argent des contribuables du Québec ?

Reste donc les sites de la cour Glenn, de la gare de triage d'Outremont et l'espace au coin des rues St-Denis et Rosemont. S'il y avait un seul site pour tous les hôpitaux universitaires de Montréal et que toutes les subventions provenant des gouvernements fédéral, provincial et de différentes fondations privées y étaient consacrées, le site de la gare de triage d'Outremont que souhaite l'Université de Montréal pourrait devenir plus intéressant compte tenu de l'importance de l'espace et des capitaux disponibles.

On le voit bien, la construction d'un seul CHU en mode conventionnel à Montréal comporte de nombreux avantages en termes économiques, sociaux et linguistiques. Reste à savoir si nos élus auront l'intelligence de profiter de la crise économique qui remet en question l'actuelle formule PPP déjà choisie, et saisiront cette occasion pour changer le visage de Montréal qui risque de devenir celui d'une ville anglophone si rien n'est fait.

Plusieurs anciens opposants au projet de la grande cour de la gare de triage d'Outremont seraient certainement prêts aujourd'hui à se rallier au projet d'un seul CHU français avec des services destinés à la minorité anglaise de Montréal. Ne l'oublions pas, Jean Charest et Pauline Marois étaient de ceux qui favorisaient ce site.

L'irrationnel et sa rationalité sous-jacente

Robert Laplante - Le Devoir — 2008-02-22T12:51:00Z

C'est reparti. La guerre des chiffres, les interprétations contradictoires, les passes d'armes par médias interposés, l'inquiétude que même le gouvernement ne peut dissimuler devant les risques d'explosion des coûts et de grave embardée financière, le dossier des mégahôpitaux universitaires devient de plus en plus (...) - consulter en ligne

Hôpitaux et PPP : trop tard pour reculer

Kathleen Lévesque - Le Devoir — 2007-07-10T11:27:01Z

Le CHUM et son pendant anglophone, le CUSM, entrent dans la « phase de non-retour ». Les deux futurs méga-hôpitaux franchissent ces jours-ci la première étape qui les conduira à un partenariat public-privé (PPP) pour leur construction et leur entretien sur une période de 35 ans. Trois appels de qualification ont été lancés le 27 juin : pour (...) - consulter en ligne

Les PPP à l'épreuve

Brigitte Breton - Éditorial - Le Soleil — 2007-06-26T14:25:00Z

Le gouvernement Charest affirme qu'il économisera plus de 500 millions $ en réalisant les deux hôpitaux universitaires de Montréal en mode PPP (partenariat public-privé). Prenons cette estimation avec prudence. Certes, les PPP peuvent limiter les dépassements de coûts fréquents dans les grands projets de construction. Il faudra toutefois (...) - consulter en ligne

Santé au Québec

2007-05-08T01:02:54Z