Vigile.net - Racisme

Vers une langue commune

2009-11-07T13:13:00Z

Notre tâche la plus importante est d'éradiquer la langue française. C'est une anomalie disgracieuse qu'au vingt-et-unième siècle, que la langue française soit perçue comme une langue mondiale. En fait, c'était déjà une anomalie à l'époque de la Ligue des (...) - consulter en ligne

Gardez-moi des « antiracistes »

François Munyabagisha - Tribune libre de Vigile — 2009-09-11T18:01:13Z

Il y a quelques années déjà je croyais tournée la triste page « Dr Mailloux ». Hélas que non ! Il s'avère plutôt que les choses simples se corsent à l'effet Venturi. Quand ce n'est pas le vent étouffé soufflé par un psychologue égaré, c'est celui d'un Bye-Bye à l'humour « noire » et j'en passe, qui nous renvoie inexorablement sur le mur des lamentations raciales. Qu'a-t-on contre Dr Mailloux ? Quel mal ferait-il à la race humaine, à une race d'humains ?

Mailloux plaide faire écho à ce que nos universités à Montréal enseignent. Évidemment, il peut avoir partiellement raison tout comme il pourrait ratisser large. Mais, qu'à cela ne tienne. Sans être psychologue, ni sociologue ni anthropologue, je chacun peut constater que l'intelligence n'est pas également distribuée au sein des espèces vivantes. Au sein d'une même famille, le QI comme toutes les autres mesures imaginables de facultés physiques ou psychiques sont inégalement distribuées. Si la distribution de la richesse entre les humains devait être un corollaire de la distribution de l'intelligence, pourquoi s'en prendrait-on à Dr Mailloux ?

Si l'on croit que Mailloux erre dans l'interprétation de sa statistique, ce n'est pas en le flagellant qu'on réussira la lutte contre le racisme. D'ailleurs, il convient mieux de favoriser l'émergence d'une véritable compréhension des différences raciales, plutôt que de faire la promotion de la lutte contre les croyances ou l'ignorance. Personnellement, je me sens offensé par ceux qui prétendent m'éviter l'offense. Si Mailloux se trompe, ce n'est nullement compliqué d'en faire la démonstration, par nos chercheurs universitaires, si évidemment cela était si important. Et ça ne l'est pas. Car, voyez-vous, si la race était importante, la famille ne le serait pas moins. Et voyez-vous, une fille et un gars de races ou d'ethnies différentes formeront un couple pour se régénérer, ce qui n'est nullement imaginable entre frères et sœurs. Si Mailloux se trompait enfin, nous le démentirions par la communication et non pas par le bâillon. A moins que des forces occultes se cacheraient derrière lui, ce qui dois-je croire n'est pas le cas.

Gardez-moi des « anti-racistes »

La lutte contre le racisme n'est justifiable que dans des contextes où des dispositions discriminatoires font corps de réglementations ou de lois. Dans un pays comme le Canada doté d'une charte humaniste quasi parfaite, je considère que les actions de « lutte antiraciste » participent sans le savoir, sans le vouloir, à l'entretien du feu fumant sous les cendres racistes. Plutôt que de crier « au racisme », ne ferions-nous pas mieux d'opposer la promotion de l'harmonie inter-raciale et d'une véritable justice sociale ?

Si nous croyons sincèrement que Mailloux se trompe, nous ferions mieux d'en rire et lui tourner le dos, car étant lui-même intelligent, il ne tarderait pas à se rendre compte de ses hallucinations.

Les indépendantistes québécois, des citoyens canadiens de deuxième classe ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-14T00:47:00Z

Selon les red-necks canadiens dont le parti est au pouvoir à Ottawa et leurs valeureux députés conservateurs du Canada et du Québec, il y aurait deux classes de Canadiens : les blancs, catholiques ou protestants, fédéralistes de bonnes mœurs et les autres.

La multiplication des démêlés de nombreux ressortissants canadiens en difficulté à l'extérieur du Canada accrédite sans aucun doute cette thèse. La vie d'un condamné à mort canadien aux États-Unis ou en Arabie Saoudite ne vaudrait pas la peine d'être défendu avec la même vigueur que celle des autres Canadiens résidant au Canada parce que le gouvernement canadien estime que la peine de mort est un châtiment juste lorsqu'il est prononcé dans un autre pays.

Suivant les agissements de ce même gouvernement, un ressortissant canadien accusé injustement d'avoir falsifié son passeport ou d'être un terroriste international ne bénéficierait pas à ses yeux de la même présomption d'innocence que les autres Canadiens.

Déjà en décembre dernier, j'écrivais ceci au sujet de Stephen Harper :

Octobre 70, Billet de Louis Lapointe, lundi 15 décembre 2008

(…) « Je me suis aussi demandé ce qui était « raisonnable » pour un homme comme Stephen Harper au sens de l'article 1* de la Charte canadienne des droits et libertés. Quelle situation pourrait raisonnablement justifier qu'on suspende les droits de certaines personnes, ceux des séparatistes du Québec par exemple, pour un homme qui venait tout juste d'essayer de suspendre les droits des partis politiques, des travailleurs et des femmes, pour un homme qui avait réussi à faire proroger les travaux du Parlement canadien alors que rien ne l'autorisait à le faire dans les circonstances que nous connaissons tous, un homme qui venait d'affirmer que des partis politiques canadiens ne pouvaient pas s'associer à un parti séparatiste, que ce n'était pas raisonnable ? Il n'avait qu'à faire comme Pierre Trudeau l'avait déjà fait avant lui et qui avait certainement prévu une porte de sortie pour ce genre de situation, la recette devait bien être écrite en quelque part ! La constitution de 1982 devait bien permettre de trouver une solution à ce genre de problème si cela devenait un jour nécessaire.

Je me suis aussitôt précipité sur ma Charte canadienne des droits et libertés pour lire l'article 1* et j'ai eu un frisson, un très grand frisson qui me glace encore le dos quand j'y repense aujourd'hui et que je me rappelle d'octobre 1970 ! Je me suis alors souvenu de Gaston Miron, de Pauline Julien, de Gérald Godin, d'Andrée Ferretti et de tous ceux que Pierre Trudeau avait jugé raisonnable d'emprisonner pendant plusieurs semaines, même s'ils n'avaient rien fait, simplement parce qu'ils étaient séparatistes, même si cela n'avait aucun bon sens, comme cette histoire de prorogation des travaux de la chambre des communes.

* 1. La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés. Ils ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le cadre d'une société libre et démocratique. »

***

Voilà, nous y sommes arrivés, il y aurait deux classes d'électeurs au Canada comme il y a deux classes de citoyens canadiens à l'étranger, les fédéralistes et les indépendantistes québécois. Parce que nous sommes indépendantistes, le parti que nous élisons à Ottawa - le Bloc québécois - n'aurait pas droit aux mêmes subventions que les autres partis politiques fédéraux.

Le jour où on m'accusera à l'étranger d'avoir falsifié mon passeport, ou d'être un dangereux activiste québécois parce que j'écris sur Vigile, un quotidien internet indépendantiste, est-ce que le gouvernement canadien me traitera comme ces ressortissants canadiens musulmans ou à la peau noire de deuxième classe qu'on a humiliés, injustement accusés, emprisonnés et torturés ?

Lorsque les députés québécois du parti conservateur de Stephen Harper cautionnent par leur silence les déclarations discriminatoires des autres députés et ministres de leur parti qui souhaitent que la subvention électorale versée au Bloc québécois par le gouvernement fédéral soit abolie parce qu'il est un parti indépendantiste, ils admettent que les Québécois ont moins de droits que les autres Canadiens. En fait, ils agissent comme de véritables collabos au service d'un gouvernement fasciste.

Génocide du Rwanda, le quotidien La Presse a atteint à la dignité de Robin Philpot

2009-04-02T11:20:00Z

Le Conseil de presse a retenu la plainte de M. Robin Philpot contre le journaliste André Noel et le quotidien La Presse aux motifs de manquements à l'équilibre et d'atteinte à la dignité de la personne. - consulter en ligne

Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali

2009-04-02T10:17:00Z

http://www.rwasta.net/view/article/... Philpot - RWANDA : CRIMES, MENSONGES ET ÉTOUFFEMENT DE LA VÉRITÉ (01.11.07) Robin Philpot, RWANDA : CRIMES, MENSONGES ET ÉTOUFFEMENT DE LA VÉRITÉ Le livre : Mars 2007, la campagne électorale québécoise bat son plein lorsque le journal La Presse tente sans succès de faire un lynchage politique de Robin (...) - consulter en ligne

E&R et la question juive

Alain Soral - www.egaliteetreconciliation.fr/ — 2009-03-31T14:46:00Z

Préambule :

Le texte suivant ne se propose pas de donner satisfaction à chacun des adhérents et militants d'E&R, mais de jeter les bases de ce qui pourrait être une déclaration de principe à laquelle ils puissent tous souscrire. Nous invitons chacun des lecteurs à signaler ce qui, selon lui, y manque absolument, ou y est décidément de trop — non pas en regard de son sentiment propre, mais en tant que ligne politique d'un groupement dont l'optique est et doit demeurer la réconciliation de Français issus d'horizons politiques, moraux et confessionnels divers. Nous ne cherchons ici qu'à établir un noyau, un dénominateur commun, qui soit la règle des prises de position publiques d'E&R, sans prétendre bien sûr entraver la liberté de pensée et de parole des adhérents quand ils s'expriment à titre personnel.

Par commodité pour la discussion, le texte soumis à la discussion a été découpé, comme une motion, en articles et en alinéas qui pourront être ainsi plus aisément amendés, les questions à bien distinguer n'ayant pas été confondues.

Art. 1 : De l'idée de « peuple juif »

a. La notion de peuple en général

— La notion de « peuple » est très confuse, puisqu'elle couvre tout un spectre allant du groupe ethnique, en un sens quasi-racial, à des groupements humains factices qui ne sont même pas des communautés — ainsi plus nettement de l'expression anglaise people, qui se traduit le plus souvent par « les gens », sans aucune connotation ethnique ou raciale (the Jewish people = « le peuple juif » ou « les gens qui se trouvent être juifs » ?).

— En bon français moderne, ce terme nomme, disons, une communauté humaine subsistant à travers l'histoire en préservant la continuité d'une culture commune sur la base d'un certain degré de conscience de soi, et ayant pour noyau des lignées familiales, éventuellement ouvertes à l'agrégation d'éléments allogènes.

Par « conscience de soi » d'un peuple, nous entendons le fait que les individus qui en sont membres se définissent eux-mêmes par leur appartenance à ce peuple et la perçoivent comme constitutive de leur identité. Cette conscience comporte des degrés (de la fierté d'appartenir à un peuple dont on recueille avec enthousiasme les traditions à l'indifférence parfaite, voire à la haine de soi par rejet du groupe dont on se trouve faire partie).

Cette variable subjective n'est pas liée mécaniquement aux autres paramètres, qui sont plus objectifs : pour prendre deux extrêmes, on peut imaginer :

— Un groupement humain qui, sur le plan objectif, a tout pour satisfaire à la définition du peuple, mais qui se déliterait par manque de toute conscience de soi, par exemple parce que l'on a instillé chez les membres de ce peuple une haine de la tradition dont ils sont les héritiers — cas du peuple français actuellement (« peuple en soi » qui est très peu un « peuple pour soi ») ;

— À l'inverse, un groupement humain qui, sur le plan objectif, ne serait pas tout à fait à la hauteur de la définition d'un peuple, mais qui, du côté subjectif, serait fédéré par une revendication forte, fondée sur des mythes investis de croyance (« peuple pour soi » qui n'aurait pas vraiment pour base un « peuple en soi »).

Par ailleurs, l'idée de continuité culturelle n'implique pas ici la simple répétition de tradition figée, mais, pour le dire simplement, elle permet des transformations quand ces dernières apparaissent comme autant d'expressions du génie propre de cette culture, et non comme des altérations qui la dénaturent en profondeur.

Ainsi peut-on jusqu'à un certain point « dés-ethniciser » le concept de peuple, sans l'abandonner pour autant au « tout-culturel ». Dans ce sens, il est parfaitement légitime de parler d'un peuple français, par exemple.

b. La notion de « peuple juif »

En première apparence, il serait également légitime de parle d'un « peuple juif », à la fois par la continuité familiale, peu ouverte, à l'époque moderne, à des conversions, et en raison de l'abondance de pratiques culturelles communes — celles que prescrit la religion juive, sans parler bien sûr de la dimension subjective de « conscience de soi », très forte. Toutefois, à l'examen, l'éparpillement des Juifs sur toute la surface de l'Europe, de l'Afrique du Nord, du Moyen-Orient et de l'Asie pendant deux millénaires et la disparité culturelle qui s'en est suivie laissent perplexe quant à l'existence d'un socle de pratiques culturelles communes suffisamment avéré pour parler d'un peuple. De plus, du côté ethnique, il apparaît que l'idée d'une continuité des mêmes lignées familiales, presque sans apport étranger depuis l'origine, relève bien plus de l'idéologie religieuse que de l'histoire scientifique. En conclusion, l'idée de « peuple juif » paraît presque aussi peu consistante, sur le plan objectif, que celle, que l'on pourrait inventer, de « peuple catholique » ou que les fictions politiques du genre : « peuple aryen ». En revanche, comme on l'a dit, elle est très forte sur le plan subjectif, du roman familial et communautaire sur la base duquel se constitue l'identité de nombre de ceux qui se veulent membres de ce peuple. Toutefois, dans le cas considéré, ce sentiment — qui fait du « peuple juif » le type même du « peuple pour soi » sans « peuple en soi » — a de plus un trait particulier : il est essentiellement religieux, quoi qu'en disent ceux qui veulent faire du sentiment d'être juif le simple envers des discriminations subies.

c. Suppression de toute référence au « peuple juif » dans les textes officiels

— Nous regardons donc l'idée de « peuple juif » comme l'objet d'une croyance religieuse, respectable à ce titre, mais devant, à ce titre également, être méthodiquement ignorée par le gouvernement de l'Etat. Nous revendiquons le droit, pour ceux qui ne partagent pas cette croyance, de la tenir pour nulle et non avenue, c'est-à-dire de ne pas nous sentir concernés par le sentiment que peuvent avoir certains d'appartenir à ce peuple. Davantage, nous revendiquons la suppression de toute occurrence de ce terme dans des textes juridiques ou réglementaires français, ou dans toute déclaration engageant la France comme telle : si « La République ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte », elle n'a pas à intégrer dans les textes qui gouvernent son fonctionnement des notions qui sont étrangères à la laïcité, qu'elle n'a pas à reconnaître et dont elle n'a pas à connaître.

d. Législation sur l'antisémitisme

— Le terme d'« antisémitisme », qui flanque régulièrement celui de « racisme » dans les textes juridiques et réglementaires interdisant les discriminations, doit disparaître partout. Nous ne souhaitons certes pas encourager l'antisémitisme, mais nous avouons ne pas comprendre le sens de l'expression dans les textes qui le condamnent : s'agit-il de discriminations de caractère raciste ? Pourquoi alors ajouter le codicille « antisémitisme » ? Ou veut-on dire que l'antisémitisme est un racisme plus absurde qu'un autre, parce que les Juifs ne sont pas une « race », alors que les Noirs le seraient ? Mais personne n'entend les choses ainsi : le racisme n'a jamais supposé la réalité biologique des distinctions raciales qui servent de prétexte à ses aversions. L'ajout, dans la criminalisation du racisme, de cette clause bizarre relative à l'antisémitisme, serait inintelligible, sauf à y voir une volonté de confondre — c'en est la principale fonction — antisémitisme raciste, antijudaïsme et antisionisme.

Art. 2 : Sur la liberté d'expression

a. Généralité

La liberté d'expression doit être défendue sans conditions, car on perd infiniment plus qu'on ne gagne à la restreindre, à la réserve près de ce qui relève de la diffamation et de l'injure. Les injures racistes (etc.) peuvent tout à fait être punies par la loi sans qu'il y ait besoin d'un appareil légal particulier pour « veiller contre les discriminations ». La multiplication des lois n'étant pas une bonne chose, il suffirait de s'en tenir à quelques principes simples et à les appliquer selon leur esprit pour régler la plupart des cas à propos desquels on invente des dispositifs byzantins dont chaque parcelle est toujours sujette à une application vicieuse.

b. Dans le domaine public

La liberté d'expression publique des citoyens ne doit être bornée que par les lois proscrivant l'injure et la diffamation. Par conséquent, des affirmations, même erronées, relatives à des faits réels ou imaginaires, quand elles n'impliquent pas une forme ou une autre de diffamation ou d'injure, ne doivent pas pouvoir être poursuivies en justice.

— Nous demandons en particulier, au vus des abus monstrueux des vingt-cinq dernières années, que soit supprimé le droit, pour des associations prétendument représentatives de « communautés » (ethniques, religieuses, etc.), d'attaquer en justice des personnes physiques ou morales pour des propos supposés délictueux, quand ces associations n'en font pas directement l'objet, mais seulement les communautés qu'elles disent représenter. Il appartiendra au Procureur de la République, le cas échéant, d'engager les poursuites nécessaires ; les associations prétendues communautaires, la presse, etc., auront toute licence d'attirer l'attention du Procureur de la République sur les cas qui auraient échappé à sa vigilance.

— Il en va de même, au-delà des associations, du rôle que pourraient vouloir se donner des personnes physiques. Nul ne doit troubler l'ordre public en portant plainte pour des préjudices dont il n'est pas la victime. Quand un groupe de vaste ampleur qui ne constitue pas comme tel une personne morale est collectivement injurié ou diffamé, c'est au Procureur de la République de prendre la charge des poursuites.

— Nous exigeons l'abolition immédiate des Lois Pleven (1972) et Gayssot qui entravent les libertés publiques et instaurent (pour la seconde), de façon purement anormale, une « pensée obligatoire ». Le législateur n'a pas jugé utile de nous faire un devoir de croire que 2+2=4, estimant que les citoyens étaient dotés d'un bon sens qui ne manquerait pas de leur faire reconnaître la vérité, après réflexion. Il doit en être de même dans des questions historiques, qui, vu le temps passé, ne peuvent avoir que peu d'incidence dans la vie normale d'un pays comme la France.

— Nous demandons aussi (en sortant un peu de notre sujet) l'abrogation immédiate de toutes les autres lois « anti-discriminations », dont la multiplication ne semble pas avoir apporté un progrès sensible au bien-être des minorités visées, mais qui ont donné prétexte, en revanche, à une multiplication sans fin de procès inutiles, contribuant à créer en France une atmosphère de crainte et de suspicion qui n'est pas sans rappeler celle qui a pu régner dans les Etats totalitaires. Nous ne sommes pas hostiles, en revanche, à une sévérité accrue de la Justice à l'encontre de la véritable brutalité physique et verbale ; nous posons en principe que la vocation du pouvoir judiciaire n'est pas de faire régner la vertu dans les têtes, mais seulement de maintenir ou de rétablir l'ordre dans les rapports entre les personnes physiques et morales qui principalement la société.

c. Dans la recherche scientifique

Le Législateur a jugé bon de délier les universitaires de l'obligation de réserve qui encadre par ailleurs l'expression publique des opinions des autres fonctionnaires dans l'exercice de leur fonction. À combien plus forte raison toute licence doit-elle être laissée à la recherche scientifique dans tous les domaines, sachant que les erreurs de jugement des historiens, par exemple, peuvent se payer au prix fort d'une perte de considération auprès de leurs pairs. Le débat universitaire libre est le meilleur moyen de faire justice des erreurs et de confondre les menteurs, quels qu'ils puissent être. Nous demandons qu'y compris sur toutes les questions relatives à la Seconde Guerre Mondiale, entière licence soit laissée aux historiens de dire, d'écrire et de publier ce qui leur paraîtra à propos, et que la justice n'ait pas à en connaître, sauf dans le cas où un historien de la période contemporaine se serait laissé aller à des propos injurieux ou diffamatoires présentant un caractère suffisamment public pour que le préjudice soit avéré. Même dans ce cas, la Justice doit prendre connaissance des motifs du chercheur et en tenir compte.

Art. 3 : L'antisémitisme

a. L'accusation d'antisémitisme dans la France d'aujourd'hui

Chacun peut constater que l'accusation d'antisémitisme est le moyen le plus imparable de détruire socialement un adversaire dans la France d'aujourd'hui, comme l'accusation de sorcellerie a pu l'être dans la France du XVe Siècle. À telle enseigne que « l'antisémitisme » n'est plus tant aujourd'hui une réalité sociale en tant que haine ou mépris dont les Juifs seraient victime (et qui ne subsisteraient qu'à titre très superficiel et résiduel si l'on n'en parlait pas de façon si obsédante), mais surtout sous la forme de cette épée de Damoclès de l'accusation dont chacun est à chaque instant passible et de laquelle nul ne peut se défendre.

b. De la nécessité de châtier sévèrement l'abus de l'accusation d'« antisémitisme »

— Il est impérativement nécessaire au rétablissement d'un climat sain en France aujourd'hui, voire au simple rétablissement de l'ordre public, que l'abus de cette accusation soit vigoureusement poursuivi par la justice — non pas au titre d'on ne sait quelle ennième usine à gaz juridique, mais en mettant en œuvre, tout simplement, les lois sur l'injure et la diffamation. Le préjudice subi par celui qui est accusé d'antisémitisme, même sans une ombre de fondement, n'est plus à établir. La peine maximale doit donc être systématiquement requise à l'occasion de tout abus de l'accusation d'antisémitisme.

— Cette mesure doit être mise en œuvre rétroactivement, et cela, non pas en violation des principes fondamentaux du Droit, mais parce que le Droit tel qu'il est (et tel qu'il était déjà au moment des innombrables faits considérés) permet et même exige ses poursuites, selon l'esprit de la loi, du moins, sinon peut-être selon la jurisprudence (le préjudice subi par les victimes de propos « racistes » ou « antisémites » ayant été reconnu bien plus volontiers, bien plus systématiquement, que le caractère lourdement préjudiciable des imputations d'antisémitisme, etc., appliquées hors de propos à des personnes qui n'avaient pas donné le moindre signe d'antisémitisme au sens propre du terme).

c. Nécessité de bien définir l'antisémitisme pour interdire les abus dans l'imputation d'antisémitisme

Ce qui rend l'accusation d'antisémitisme particulièrement dangereuse pour ceux qui en font l'objet, c'est qu'elle est si mal définie qu'il est presque impossible de s'en défendre — comme dans Le Procès de Kafka où l'accusé n'a jamais connaissance du crime dont on l'accuse.

— L'antisémitisme du nationalisme français. Sans parler de ce que l'on a coutume d'appeler « l'antijudaïsme traditionnel de l'Eglise », qui n'a pas de vrai rapport avec l'antisémitisme, le véritable antisémitisme naît en France, comme chacun sait, autour du mouvement boulangiste et dans ses suites, avec Barrès, Drumont, puis Maurras. Il est difficile de qualifier jusqu'au bout cet antisémitisme de « raciste », parce que la biologie des années 1880-1900 n'est évidemment pas assez avancée pour que la notion de « race » ait encore un sens bien arrêté. Dans une pensée qui croit, à l'évidence, à la transmission des caractères acquis en même temps qu'elle attribue à l'inné, à la nature, ce qui, dans bien des cas, relève de la culture, le « racisme » a un sens qui est devenu presque insaisissable pour nous. Il n'en reste pas moins que l'antisémitisme revendiqué par Drumont, Barrès ou Maurras est avant tout la dénonciation d'un groupe minoritaire perçu comme étranger aux traditions françaises et comme visant à soumettre la France à ses visées propres. L'antisémitisme du nationalisme Français du tournant du XIXe et du XXe siècles relève du même esprit que l'anti-maçonnisme ou l'anti-protestantisme dont nul ne saurait dire qu'ils sont « racistes » — et pourtant, « l'esprit protestant » y est dénoncé presque dans les mêmes termes que « l'esprit juif ». Nous revendiquons, pour une pensée de ce genre, une fois décrassée de ses relents de racisme, le droit de s'exprimer sans être taxée d'antisémitisme au troisième sens ci-dessous. Il ne doit pas être interdit de penser ou de dire que certains groupes religieux, ethniques ou autres ont pris en charge certaines fonctions licites — « lobby » auvergnat des cafés de Paris — ou illicites — « lobby » sicilien de la Mafia…

— L'antisémitisme du mouvement socialiste et syndicaliste. — On trouverait nombre de traits du même « antisémitisme » dans la pensée de l'« extrême-gauche » des mêmes années. Certes, un peu plus tard, Lénine a pu dire que « l'antisémitisme, c'est le socialisme des imbéciles ». Mais cet homme si lucide et si bien documenté dénonçait surtout une pensée qui lui paraissait dévier la révolution de son véritable objectif en dénonçant au peuple de faux coupables : Lénine aurait volontiers fusillé les banquiers juifs, sans se soucier de savoir s'ils étaient juifs ou non, simplement parce qu'ils étaient banquiers, sans pleurer à « l'antisémitisme » — mais il voulait mettre en garde le socialisme européen contre ce qui le guettait : fusiller le petit commerçant juif pour se venger du grand capital international. Ce qui nous amène à notre point suivant :

— L'antisémitisme véritable : celui des théories racistes (hitlériennes, etc.). — Nous estimons, pour la clarté du débat et parce que les mots ont une histoire et un poids, que le terme d'antisémitisme devrait être limité au sens qui lui est devenu propre : l'idée d'une infériorité naturelle, ou d'une perversité morale inhérente, d'un certain groupe supposé racial, dit « peuple juif », — idée assortie ou non de fantasmes génocidaires. Il va sans dire que cette conception des choses nous demeure parfaitement étrangère.

d. Conclusion : l'antisémitisme répréhensible et la répression de l'accusation d'antisémitisme

Nous admettons la répression de l'antisémitisme dans le seul cas où (1) il s'agit bien d'une théorie raciste au sens propre ; (2) il est suffisamment public et comporte un trouble manifeste à l'ordre public ; (3) notamment s'il y a appel au meurtre, à des violences, à des boycotts, à des pratiques de discrimination active visant les juifs en tant que tels. Le troisième aspect suffirait à lui seul, même en l'absence des deux autres ; mais il n'y a nullement besoin pour cela d'un attirail législatif spécifique et nous sommes persuadés que les lois de la France des années 1950 étaient bien amplement suffisantes pour la répression de tels appels à la violence et au désordre. Rien ne justifie l'existence d'un attirail spécifique visant l'antisémitisme comme tel ; la jurisprudence et le bon sens suffiront amplement à orienter les décisions des tribunaux. — Quand le terme d'antisémitisme, en revanche, est utilisé abusivement à des fins de destruction sociale, par exemple quand le comique Bigard se voit taxer d'antisémitisme parce qu'il a douté publiquement de la version officielle des attentats du 11 Septembre ou quand Péan est accusé du même crime pour avoir mis en cause le ministre Kouchner, la justice doit frapper vite et fort.

Art. 4 : L'antijudaïsme : L'antijudaïsme est l'opposition aux doctrines ou aux pratiques de la religion juive

Cette opposition doit être entièrement autorisée et la liberté de critiquer le judaïsme, si on croit avoir des raisons de le faire, doit être aussi libre que celle, si commune en France aujourd'hui, d'attaquer l'Eglise Catholique, par exemple. Libre aux adeptes de cette religion de se défendre par les mêmes moyens : ceux de la discussion franche et ouverte. Les tribunaux n'ont rien à faire dans les controverses religieuses, ni dans celles qui opposent les incroyants aux croyants, tant qu'il n'y a pas effectivement trouble manifeste à l'ordre public. Aucune doctrine, aucun rite d'aucune religion ne doit en France être élevé au-dessus de la libre critique ; si ces critiques sont médiocres ou absurdes, il doit être aisé de les confondre ; et si les croyances religieuses prêtent le flanc à des objections, elles promettent d'autres réconforts à ceux qui les croient. Le recours à la justice doit être évité autant que faire ce peu et l'on serait bien inspiré de ne pas donner de suite à des plaintes qui créent plus de trouble que ce qui les a motivées. En revanche, la justice doit frapper vite et fort, encore une fois, quand l'accusation d'antisémitisme est criminellement maniée à l'encontre de ceux qui ne font que critiquer les pratiques et les croyances de la religion juive (comme la croyance en l'existence d'un « peuple juif », par exemple). Sans cela, le judaïsme serait devenu, par le fait et de manière subreptice, la religion officielle de la République.

Art. 5 : L'antisionisme

Il est également malhonnête de taxer d'antisémitisme l'antisionisme ; il est vrai que la prodigieuse confusion sciemment entretenue à propos de ce qu'est effectivement l'antisémitisme est bien faite pour permettre les attaques les plus vicieuses contre l'antisionisme.

a. Qu'est-ce que le sionisme ?

— Le sionisme, sans rentrer dans tous les méandres de l'histoire tortueuse de ce concept, c'est sans doute d'abord l'idée d'un « foyer national juif », la revendication d'une terre pour le « peuple » juif — soit sur la base de la méprise selon laquelle il y aurait effectivement un peuple juif, tant « en soi » que « pour soi », ce que nous nions, soit tout simplement comme protection contre les persécutions diverses dont les juifs faisaient l'objet à l'époque et depuis des siècles. Dans le premier cas, le sionisme est un faux nationalisme ; dans le second cas, une mesure de protection pour une religion persécutée. Dans l'un et l'autre cas, il s'est avéré une erreur politique. — Ce n'est que dans un second temps que le sionisme s'est chargé d'éléments proprement religieux et qu'il est apparu comme la revendication de la « Terre Promise », l'idée de « droit du peuple juif à une terre » (pour sa sécurité — une terre d'asile, en somme) se changeant en revendication de « droits du peuple juif sur sa terre », la propriété étant revendiquée au nom de l'idéologie religieuse, la possession constante faisant entièrement défaut. — Dans cette dernière version du sionisme, le droit des juifs à la terre de Palestine est entendu comme un droit divin, autorisant toutes les violences, tous les chantages et tous les mensonges.

b. En Palestine

Comme nationalistes, nous pourrions entendre le mot de Maurras : « la seule France », au sens d'une invitation à nous désintéresser de ce qui passe nos frontières. Cependant, il n'est pas de vrai nationaliste qui ait le cœur dur au point de se désintéresser du sort d'un peuple martyr, surtout quand les bourreaux sont les mêmes sionistes qui, en France, n'ont de cesse de dénigrer et d'attaquer le nationalisme et de rendre l'amour de la patrie solidaire des massacres hitlériens. Comme nationalistes, comme laïcs, nous voyons bien que la seule issue pour la Palestine, c'est, si cela est possible, une Palestine une, laïque et démocratique, intégrant à égalité les deux composantes juive et arabe, et non la solution chimérique et criminelle dite des « deux Etats », sans parler de la continuation de l'état de choses actuel.

— Du reste, ceux qui s'informent voient bien qu'Israël est le fer de lance de l'impérialisme le plus puissant au Moyen-Orient : la lutte contre Israël, à cet égard, est simplement une des facettes de la lutte contre l'Empire qui, via l'Union Européenne, met la France à genoux. Pour le dire à l'envers : on ne peut pas être pro-israélien et opposé sérieusement à la politique de l'Empire, la même qui met la souveraineté française sous le joug et qui brise chez nous les acquis sociaux, les services publics, etc. Dire cela, ce n'est pas dire que la politique de l'Empire serait « une politique juive » ; c'est dire, ce qui est autre chose, que la politique Israélienne et sioniste, partout dans le monde, est la politique même de l'Empire et se fait au compte de l'Empire. Nous observons que les deux sont étroitement liées, ce qui est un fait, duquel plusieurs explications sont également possibles, dont nous ne nous mettons pas ici en peine.

— La question du sionisme en rapport avec la Palestine concerne du reste la France en raison du faux principe de la « double nationalité » qui permet à certains, tout en bénéficiant de la nationalité française, d'accomplir en Israël un service militaire au cours duquel ils peuvent se rendre coupables d'actes que nous regardons comme des crimes, tout en échappant aux rigueurs de la justice française. Nous sommes opposés à tout point de vue, et sauf cas très exceptionnel, à la double nationalité : on ne peut servir deux maîtres. Mais cette aberration est particulièrement intolérable quand un Français prétend par ailleurs faire allégeance à un Etat dont la politique est à tel point criminelle.

c. En France

Nous voulons bien reconnaître que la situation en Palestine ne dépend pas beaucoup de l'opinion du peuple français, qui a, du reste, d'autres préoccupations plus pressantes. Toutefois, nous souffrons amèrement de toutes les marques de compromission de notre gouvernement, ou de l'U.E., avec Israël, parce qu'elles nous avilissent et nous humilient en nous rendant complices d'une politique dont force est de constater qu'elle est abominable. Or, cette politique est en effet soutenue, voire servie, ou du moins traitée toujours avec complaisance, dans tous les grands médias et jusques aux sommets de l'Etat et des institutions de l'Union. Par conséquent, le sionisme est en effet un problème français, entre autres choses, contre lequel il appartient aux nationalistes français (ainsi qu'à la vraie « gauche du travail », pour les raisons évoquées plus haut) de mener la lutte jusqu'au bout. Si le sionisme n'était qu'une opinion relative à la légitimité de l'existence d'un Etat juif, prise en-dehors du temps et de l'espace, ce serait une question relativement indifférente au nationalisme français. Mais parce que l'existence de cet Etat tel qu'il est aujourd'hui le rend intrinsèquement solidaire des menées de l'Empire, dont la France a tant à pâtir, et parce qu'il est servi chez nous par un personnel à sa discrétion, tout disposé à mettre en branle toutes les machines de la justice, de la police et des médias pour cet objectif incompatible avec les intérêts vitaux du peuple français, il est parfaitement clair que le sionisme et ceux qui le défendent sont des ennemis à combattre pied à pied jusqu'à la victoire complète et définitive.

d. La lutte contre le sionisme est la seule vraie lutte contre l'antisémitisme

— C'est précisément parce que nous ne sommes pas antisémites, comme le dirait Dieudonné, que nous sommes antisionistes. Le sionisme en effet essaie de la façon la plus malsaine de tirer parti des persécutions dont les Juifs ont historiquement fait l'objet au service d'un projet — le maintien et le renforcement de l'Etat d'Israël — qui non seulement est en lui-même néfaste, mais ne tient qu'à se faire la machine de guerre de l'Empire et à se dévouer entièrement au compte de l'Empire. Sans parler de l'obscénité du procédé et de la brutalité sans nom des méthodes, le résultat sera fatalement désastreux : non seulement l'Empire est voué soit à être renversé, soit à se disloquer à brève échéance sous la pression de ses contradictions internes, et à entraîner l'état d'Israël dans sa chute — mais encore, dans les convulsions d'agonie de l'Empire, il est plus que vraisemblable que les effets du matraquage idéologique littéralement terroriste, entretenu en Europe sur le thème de « l'antisémitisme », sans discontinuer depuis trente ou quarante ans, finisse par porter ses fruits naturels, fruits amers et d'un caractère tout opposé à celui que visaient ses organisateurs : un retour du véritable antisémitisme, se vengeant cruellement sur les juifs ordinaires des machinations trop ingénieuses d'une poignée d'hommes d'Etat demi-habiles et de demi-intellectuels prostitués. C'est aussi afin d'éviter cette issue désastreuse que nous sommes résolus à combattre en vue de la mise en œuvre, dans les meilleurs délais, des mesures énumérées ci-dessus.

E&R

Israeli politician calls for nuclear strike on Gaza

2009-01-16T15:20:00Z

Bethlehem – Ma'an – Right-wing Israeli politician Avigdor Lieberman proposed a "solution" to the war in the Gaza Strip on Tuesday saying, "Israel won't be secure so long as Hamas is in power, and therefore we need to come to a decision that we will break the will of Hamas to keep fighting." "We must continue to fight (...) - consulter en ligne

How To Depress A Quebecois Reporter Friday

Howard Galganov - www.galganov.com — 2008-12-05T15:02:00Z

Ce journal "raciste" me décrit comme "juif et anglophone", dit Galganov. Ça fait peur... I received an interview request from a reporter with the Journal de Montreal Newspaper (December 3, 2008) the day before Harper's meeting with the Governor General. She wanted to know my reaction to the proposed Coalition between the NDP, Liberals (...) - consulter en ligne

La fin de l'exception canadienne

Christian Rioux - Le Devoir — 2008-09-06T05:12:00Z

Par un soir d'été, un jeune Latino-Américain tombe sous les balles d'un policier cherchant, semble-t-il, à protéger son coéquipier. Le quartier sensible s'embrase aussitôt, et des groupes de jeunes mettent le feu aux voitures des policiers et des pompiers. L'événement survenu cet été à Montréal-Nord a fait le tour du (...) - consulter en ligne

The Ugly Canadian at global trade talks in Geneva

Jeffrey Simpson - Editorial - The Globe and Mail — 2008-07-30T19:03:00Z

Canada's negotiators at the last-gasp meetings in Geneva this week are taking a position to defend supply management that will in effect lead to failure at the talks. [...] Quebec is the greatest beneficiary of supply management, since 47 per cent of the quota for industrial milk used to make butter, cheese, yogurt and other dairy (...) - consulter en ligne

La Reine de carreaux

Michel Rioux - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-07-04T15:12:00Z

Face à pareille trajectoire, quelque chose reste sur le cœur et provoque la nausée : voir cette petite vice-reine d'opérette accepter ainsi, avec le sourire, de frotter les carreaux du boss fédéral, à Ottawa. - consulter en ligne

Paris-Match et le syndrome de Voltaire

Claude G. Charron - Le Couac — 2008-06-20T12:36:00Z

Et voilà que, obnubilé par le côté glamour de Michaëlle Jean, Paris-Match s'apprête à entrer dans la danse en nous offrant, à la toute veille de notre fête nationale, des photos sur papier glacé de la « presque-reine ». Gilles-Martin Chauffier a comparé Michaëlle Jean à rien de moins qu'à Barak Obama, elle dont le seul effort (...) - consulter en ligne

Une radio honteuse (1)

Jacques Lanctôt - Canoë — 2008-06-17T00:03:08Z

On ridiculise la « french cuisine » de même que l'agriculture telle que pratiquée ici, en vantant les mérites d'une agriculture non subventionnée et sans quotas laitiers et en dénigrant, bien entendu, la nouvelle industrie fromagère en pleine expansion. On va même jusqu'à inciter à des actes de sabotage et de violence contre (...) - consulter en ligne

Maudits racistes

Richard Martineau - Le Journal de Montréal — 2008-06-16T12:55:00Z

Un ami m'a fait parvenir un lien intéressant, l'autre jour (cbc.ca/22minutes). C'est l'adresse du site de This Hour Has 22 Minutes, une émission humoristique qui parodie l'actualité. Le site permet de visionner des vieux sketches. Si vous regardez l'émission du 9 octobre 2007, vous tomberez sur un sketch (...) - consulter en ligne

Coup d'État en Haïti « revisité »

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-06-13T14:57:00Z

En janvier 2003, au terme d'un sommet réunissant des diplomates américains, français et canadiens au Lac Meech, le diplomate canadien Denis Paradis déclarait « La communauté internationale ne peut attendre la fin du mandat de cinq ans du Président Aristide en 2005. Aristide doit partir et la communauté internationale doit se préparer à (...) - consulter en ligne

Halte aux donneurs de leçons !

Éric Bédard - Le Devoir (opinions) — 2008-06-07T16:22:00Z

Ce qui en dérange plusieurs, cela dit, c'est moins l'institution qu'elle représente que ce qu'elle dit. Il faudrait être distrait, ou bien naïf, pour ne pas voir dans ses discours un condensé de l'idéologie officielle de l'État canadien : le (...) - consulter en ligne

Dialogue fictif avec son excellence le mari de la Gouverneure générale

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-06-05T11:42:58Z

- Jean-Daniel Lafond, bonjour. Vous êtes un intellectuel engagé et un documentariste qui a travaillé avec Pierre Perrault et Arthur Lamothe et fait des films sur les felquistes Pierre Vallières, Charles Gagnon et Francis Simard ainsi que sur l'écrivain Jacques Ferron.

Excellence, comment vous sentez-vous comme mari de la Gouverneure générale du Canada ?

Je me sens très bien. J'occupe le bureau de John Saul. Je vais vous surprendre mais à l'époque je regardais Adrienne Clarkson et John Saul et je me disais : la prochaine gouverneure générale devra être francophone et du monde des communications. Qui pourrait-elle être ? J'ai pensé à Denise Bombardier... à Nathalie Pétrowski... à Lysiane Gagnon... et j'ai pensé à ma femme, sans le lui dire bien sûr. Moi, je pouvais être l'équivalent de John Saul. Je n'y voyais pas d'objection. La fonction de gouverneure générale est apolitique.

Vous n'avez pas pensé à Marie-France Bazzo ? On vous a traité de traitre. Est-ce que ça vous a fait mal ?

A Cuba et en Iran, se faire traiter de traître équivaut à une peine de mort. Certains nationalistes sont des terroristes et des fascistes. Je n'ai jamais été séparatiste. J'ai eu des amis mais ça ne veut pas dire que je partageais leurs idées politiques. Je me suis querellé avec Francis Simard mais je suis resté ami avec Pierre Vallières jusqu'à sa mort. Si je fais un film sur l'Iran, ça ne veut pas dire que je suis devenu musulman.

Pourtant des souverainistes que vous appelez des séparatistes, c'est significatif cette connotation négative, ont cru que vous partagiez leurs options politiques. Donc ils se sont trompés à votre sujet. N'êtes-vous pas un peu comme l'intellectuel dans Ouragan sur la Caine, The Caine Mutiny qui s'esquive quand ça se corse. Ou comme le caméléon. Ça vous piquait intellectuellement de fréquenter des révoltés ou des non conformistes et de leur faire croire, comme Michaëlle d'ailleurs, que vous partagiez certaines de leurs aspirations ?

Je suis devenu citoyen canadien en 1981. Comme immigrant recevant la citoyenneté canadienne, j'ai prêté serment d'allégeance à la reine d'Angleterre. Je reste fidèle à ce serment. D'autre part, j'ai participé par mes films, me semble-t-il, par mes livres, par mes fréquentations, par ma présence dans une culture, à ce qu'on peut appeler l'indépendance culturelle - et ça, pour moi, c'est fondamental - à une lutte identitaire fondamentale. Je suis désolé, je n'ai jamais cru que je pouvais être séparatiste. Je suis devenu Canadien par le Québec et je suis resté Québécois, même au Canada. Ça, c'est fondamental.

Bon admettons que vous avez contribué par vos films à l'affirmation de l'identité du Québec. Mais vous vous êtes laissé toutes les portes ouvertes. Je comprends qu'on peut “sympathiser” avec des felquistes sans approuver la violence comme moyen d'action politique. Mais est-ce que la solidarité avec des gens engagés dans une lutte nationale est une chose que vous avez envisagée ?

En tant qu'intellectuel, tu essaies de garder une distance par rapport à ton sujet et un esprit critique aussi. J'ai toujours eu des réserves sur le nationalisme.

Ces réserves, vous les avez mises de côté pour embrasser le nationalisme “canadian” en approuvant le choix de Michaëlle d'être la représentante de la Reine d'Angleterre au Canada. Rôle apolitique avez-vous dit ? Ce n'est malheureusement pas le cas. C'est très politique que d'approuver la présence militaire en Afghanistan ; c'est très politique que de dire que les Québécois ne sont pas assez ouverts sur le Canada ; c'est très politique que d'aller en France pour le 400è de Québec et de tasser le représentant du Québec.

Ça ne justifie pas de se faire traiter de reine-nègre. Michaëlle en a été blessée profondément. C'est de la pure méchanceté. Pettigrew avait bien raison de dire que ce sont des louseurs. Moi j'ajoute que ce sont des frustrés dont la pensée unique est un fardeau pour la société québécoise. Ils ont une vision totalitariste de la politique. Et dualiste : d'un côté les bons, de l'autre les méchants. C'est du manichéisme.

On vous attaque mais vous avez des compensations matérielles et symboliques fort appréciables. Ça vous permet de vous consoler.

Oui, on ne se plaint pas. On a une équipe de jeunes avec nous, c'est très stimulant, C'est des jeunes qui croient au Canada. La vie de château, les voyages, les courbettes, les applaudissements, les discours qui font appel à l'émotion et aux valeurs canadiennes, c'est gratifiant. Mais parfois je m'ennuie de la vaisselle.

Que vous l'admettiez ou non, vous avez choisi votre camp. Et vous faites de la politique. Votre esprit critique, c'était du vernis comme nous le voyons souvent chez ces grandes gueules de Français qui viennent dans la colonie. Ces intellectuels qui ne font pas d'amalgame et qui ont lu tous les livres.

Je savais que notre entretien se terminerait par le “Maudit Français” classique. Je suis le type même du grand gringalet venu de France au Canada pour refaire sa vie. Michaëlle a eu la nationalité française mais elle a étudié en Italie et elle est plus Italienne que française. Je comprends très bien que des souverainistes n'approuvent pas la fonction de gouverneure générale mais tant que cette fonction n‘est pas abolie elle existe et doit être occupée par quelqu'un. Pourquoi ne pas se réjouir qu'une Montréalaise haïtienne occupe le poste si elle le fait avec dignité et panache.

Tout en étant apolitique et en ne se laissant pas instrumentaliser par l'Etat canadien.

D'accord. C'est la leçon que nous retenons de la polémique récente. Nous cesserons de faire du prosélytisme. Nous montrerons plus de respect pour les centaines de milliers de Québécois et de Canadiens qui veulent des changements dans le fonctionnement du Canada et qui ne sont pas béats devant ce pays qui, malgré ses qualités et ses avantages, n'est pas sans défaut.

C'est ce que nous verrons. Merci de cet entretien. Je m'en vais faire la vaisselle.

(source : Indicatif présent, entretien avec Marie-France Bazzo, 2005)

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin , 4 juin 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Négritude et mouvement nationaliste québécois

Cellou Barry - Tribune libre de Vigile — 2008-06-05T11:40:00Z

Les réactions suscitées par la publication du texte de Victor-Lévy Beaulieu (VLB) qui a été perçu par le monde intellectuel haïtien comme une attaque personnelle à l'endroit de l'institution que représente Michaëlle Jean m'est apparue très opportuniste. La réaction de Dany Laferrière m'est aussi apparue contradictoire.

C'est pourquoi, je désire faire une mise au point à propos du terme Nègre qui est cœur de ce faux débat. Il faut se rappeler que les initiateurs du mouvement intellectuel structuré autour de la Négritude ont été assez clairs pour affirmer leur différence par rapport au monde occidental. En effet, s'affirmer dans la différence avec le monde occidental était le principal objectif visé par les initiateurs de la Négritude. « Nègre je suis, nègre je resterai » affirmait l'Antillais Aimé Césaire. « L'émotion est nègre comme la raison est hellène » précisait pour sa part l'Africain Senghor.

Leurs détracteurs les avaient taxés de colonisés à l'époque. Mais le temps a fini par leur donner raison. En effet, dans le contexte du colonialisme qui dominait l'Afrique et les Antilles, les intellectuels Noirs ont eu besoin de se trouver des repères identitaires communs sur lesquels fonder leur lutte pour faire basculer le système colonial dans leurs différents pays. C'est dans cet esprit qu'ils ont voulu valoriser l'identité noire dans une optique de rassemblement et d'unité du monde noir.

Aujourd'hui, les repères servant à la lutte des Noirs ont changé. Toutefois, les motifs restent les mêmes : soit lutter contre la discrimination raciale et valoriser les identités sociales et culturelles des peuples anciennement opprimés par le colonialisme et l'esclavagisme. C'est pourquoi j'ai été fort étonné de constater que Dany Laferrière aborde le mot nègre comme quelque chose d'humiliant et de raciste. Or ce mot a été pourtant au cœur de l'unité du monde noir durant l'époque de Césaire et de Senghor. Est-ce que cela est dû au fait qu'il est utilisé dans le contexte québécois par un auteur blanc ?

Il est clair que l'usage du terme nègre ou pire celui de Reine nègre accolé à Michælle Jean peut revêtir une connotation négative dans le contexte actuel québécois lorsqu'il provient d'un intellectuel issu de la majorité francophone comme VLB pour critiquer un symbole de fierté pour les communautés haïtiennes. Rien donc d'étonnant que les intellectuels et les membres de cette diaspora réagissent mal aux propos du petit Roi de Trois Pistoles.

Mais il faut rappeler que Dany Laferrière a construit sa célébrité au Québec et dans le reste du monde par un usage instrumental du mot Nègre dans ses oeuvres. Par exemple, il s'est fait connaître ici à travers son œuvre intitulée Comment faire l'amour avec un nègre sans se fatiguer. Il y célèbre clairement son identité nègre. Il a donc selon mon point de vue réussi à instrumentaliser à son profit son identité nègre sans que personne ne s'en offusque au Québec.

***

Quant à Victor Lévy Beaulieu, il faut reconnaître qu'il a fait preuve d'un véritable manque de jugement. Son texte constitue davantage une attaque personnelle envers l'intégrité de sa cible, Michælle Jean, qu'à l'endroit de la fonction occupée par celle-ci, tel que le montre ce passage de son texte : parce qu'elle était noire, jeune, jolie, ambitieuse. J'ai été très surpris de constater qu'aucune féministe d'ici n'ait réagit à ce passage du texte de VLB dans la mesure où il y révèle clairement son côté machiste. Les réactions sont venues plutôt des intellectuels de la diaspora haïtienne montréalaise qui s'est sentie directement attaquée.

J'ai trouvé cet autre passage de la réplique de VLB particulièrement insultant pour la diaspora noire :

"La communauté noire aurait fait front commun derrière Laferrière, la communauté noire étant québécoise quand elle n'est pas critiquée, mais se transforme aussitôt en une ethnie tricotée serré dès que l'un des leurs se retrouve sur la sellette, peu importe la raison. Je suis capable de le comprendre même si je trouve qu'il s'agit là d'un problème d'immaturité politique flagrant. "

Il fait preuve ici d'une grande méconnaissance des particularismes identitaires qui divisent la diaspora noire au Québec. S'il avait consulté son ami Dany à ce propos, il lui aurait évité cette bourde car il n'existe non pas une mais des communautés noires au Québec. De plus, bien que Dany soit populaire et soit issu de l'une des plus importantes parmi ces communautés au Québec ne fait pas forcément de lui un leader aux yeux des autres. D'ailleurs, Dany se distancie de tous les événements axés sur la célébration de l'identité noire au Québec. Même s'il tire son inspiration des conditions d'exil de cette diaspora. C'est le cas par exemple de la célébration du Mois de l'histoire des Noirs qu'il a toujours critiqué. VLB aurait dû se limiter à la communauté haïtienne, même si celle-ci est en elle-même divisée en une multitude de communautés, au lieu de généraliser ses propos à toutes les communautés noires.

Pour terminer, je dirais que décidément, la rencontre entre la Négritude et la question nationale ne crée pas un bon ménage au Québec. Il faut trouver les origines de cette situation dans les différents qualificatifs accolés aux Canadiens français ces dernières décennies. Ces derniers ont été qualifiés par la majorité dominante anglophone de nègres blancs d'Amérique et de Québécois de souche par les tenants du multiculturalisme. Ces caractéristiques de groupe minoritaire au plan linguistique et de dominés dans le contexte canadien aurait pu en principe créer un sentiment de solidarité entre les Francophones et les Noirs d'ici. Malheureusement ceci est loin d'être le cas. Or, la Négritude est un des mouvements identitaires initiés par des intellectuels noirs et francophones qui a inspiré bon nombre d'auteurs d'ici y compris VLB.

Bref, le bon ménage entre la Négritude et le mouvement nationaliste est une réalité à réinventer au Québec.

Cellou Barry, docteur en études urbaines
Québec

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Où voyez-vous cette vitalité, Mme Jean ?

Éléonore Mainguy - Le Soleil (Opinions) — 2008-06-04T12:57:00Z

En fait, elle n'a pas toujours tort, la déshonorable Michaëlle, car elle disait justement à l'époque de sa nomination que « dans l'isolement, dans l'atomisation, on est fichus »... Elle ne croyait sûrement pas si bien dire ! - consulter en ligne

L'ingratitude et la trahison ont mené à Rideau Hall

Jean-Louis Pérez - Tribune libre de Vigile — 2008-06-03T16:32:00Z

« Les faibles sont sensibles à l'ingratitude, et les forts à l'injustice. L'ingratitude blesse le cœur, mais elle flatte l'orgueil, et laisse au bienfaiteur toute sa supériorité. L'injustice humilie ; elle est aveu forcé de dépendance, et elle fait trop sentir à l'homme l'infériorité de sa position. »
Louis-Ambroise de Bonald (Oeuvres complètes t.3 / Paris, J-P Migne 1859)

***

La définition de différents dictionnaires de langue française du mot INGRATITUDE est coïncidente et signifie un « manque de reconnaissance aux biens reçus ». Dans la langue anglaise INGRATITUDE a la même acception, ajoutant le mot cruel. Alors l'ingratitude est un concept des plus désagréables, cruels et méprisables dans la vie des êtres humains.

Tant qu'à la définition du mot TRAHISON, elle désigne le fait d'abandonner, se livrer à ses ennemis ou de tromper la confiance d'un groupe (mouvement politique ou autre), d'une personne (ami, conjoint, famille) ou de principes. L'épithète « traître » a souvent été utilisé à des fins politiques, notamment à l'issue d'un mouvement de libération nationale, où les vainqueurs ont pris soin de désigner les vaincus de traîtres.

Au contraire, la GRATITUDE la plus méritoire est celle qui naît de la reconnaissance d'un bienfait collectif. C'est la gratitude solidaire. Gratitude envers le travail du maître, de par ses semailles généreuses ; la gratitude pour ceux qui ont lutté, nous laissant une patrie, de par leurs legs de liberté et de réussites en commun affirmant une singulière raison d‘être.

Concernant la définition de FIDÉLITÉ celle-ci est la qualité d'une personne qui remplit ses engagements avec détermination et sans fissure à une quelconque relation affective ou autre d'ordre contractuel, comme par exemple envers un projet national de libération afin de sauvegarder ses propres valeurs et intérêts collectifs. Il est donc important que la fidélité des principes de l'homme soit une des valeurs les plus appréciées dans sa lutte pour ne pas claudiquer.

***

Par conséquent, l'ingratitude unie à la trahison font fleurir une âme tordue, aveugle et perverse à mesure que la capacité et les circonstances offrent des opportunités afin de réaliser de bons services pour ceux qui pourront en faire des bénéficiaires, les laissant seuls dans leur passage de destruction, n'offrant même pas un regard à leurs pressentiments de décadence dus à l'effet de cette conscience rongée. De plus, ils sont impatients d'aborder, au moment propice, avec l'impétuosité des pirates, le nouveau galion rempli de pièces convoitées (l'appareil de l'État avec ses postes honorifiques et autres représentations administratives de haut niveau…). C'est le moment de la transition dans laquelle l'arriviste privilégié devient ingrat pour adopter le concept et le rôle du servile professionnel.

C'est ainsi que le servile volontaire est un être « invertébré » car il appartient à la dynastie des abjects, des transfuges et des arrivistes. En effet, dans sa structure « morphologique » il y a absence d'une colonne vertébrale pour soutenir l'équilibre de la conscience de l'âme. C'est un être « invertébré » ayant un aspect humain et rien de plus. Son objectif premier consiste à gagner les faveurs du dispensateur de privilèges ; il a une passion irrésistible à la prébende et à la servilité concernant tout ce qui plaît à son protecteur ; le servile volontaire peut se dépouiller même de l'honneur conjugal : un amusement convoité et pervers dans les parcours professionnels des traîtres et tyrans.

En fait, le servile volontaire et/ou traître a le sens de l'opportunité. Il sait à quel moment un privilège peut être accordé. Un observateur de la conduite d'autrui peut facilement remarquer le phénomène. Par exemple, certaines caractéristiques de cette servitude volontaire ou de trahison (sous-entendues, en ce cas-ci, figurent par exemple dans la déclaration de Jean-Daniel Lafond(1) faite à l'émission Indicatif présent, été 2005, concernant « …la nomination de Michaëlle (…), j'avais déjà imaginé que ce serait possible (…), mais je ne lui en avais jamais parlé… » ) ont été constatées lors de l'acceptation de Michaëlle Jean du poste de Gouverneure Générale du Canada et, par concaténation, celle de Jean-Daniel Lafond comme prince consort fédéraliste en raison de la nomination(2) faite par le Premier ministre Paul Martin en 2005.

Dans sa théorie de la conquête du Pouvoir faite de manière antidémocratique, Machiavel indiquait que la servilité volontaire est une sorte de trahison enfermant toujours des comportements vénaux, et la considérait (sic) comme une plaie contraire à la nature libre de l'homme, à la bonne administration de la chose publique et à l'équité socioéconomique. Machiavel dénonçait la servilité en posant lui-même cette question : Que faut-il faire pour la vaincre ? Il conseillait de censurer en public (comme le fait aujourd'hui VLB) celui qui publiquement louait le prince.

Ainsi, les critiques qui se font aujourd'hui au Québec pour dénoncer et censurer les déclarations et gestes intentionnés faits pour se moquer des Canadiens français, réalisés par ce couple de parvenus, devenus des vice-rois fantoches en représentation de sa Majesté Élisabeth II, étaient déjà à prévoir. Dans son article intitulé « Michaëlle Jean et les felquistes », René Boulanger écrit : « (…) à la suite du “ bon coup ” de Paul Martin qui a sollicité Michaëlle Jean pour le poste de Gouverneur Général. Paul Martin(3) ne cache pas qu'il veut ainsi faire progresser le camp fédéraliste au Québec prenant le risque comme avec le revirement de Jean Lapierre de s'aliéner une partie de l'électorat anglophone. Michaëlle Jean est un simple pion dans un jeu d'échecs mais Paul Martin doit miser là-dessus parce qu'il n'a plus grand-chose à offrir au peuple québécois ». L'auteur de cet article ajoute entre autre que « (…) Odile Tremblay, la chroniqueuse cinéma du Devoir, qui connaît bien Michaëlle et Jean-Daniel décrit bien l'impossible situation qu'ils risquent de vivre : “Or Jean-Daniel Lafond est ce documentariste qui a consacré un film à Pierre Perreault, un autre à Jacques Ferron, un autre encore aux felquistes Pierres Vallières et Charles Gagnon : des êtres purs attelés à un rêve d'indépendance. Son nationalisme, Jean-Daniel l'a exprimé à la radio, à travers ses films, ses écrits. Difficile de l'imaginer dans le rôle du prince consort fédéraliste qui retiendra sa langue. Il aime tant parler et le fait si bien” »,… qu'aujourd'hui cet imposteur pseudo-ex-exilé politique occupe avec sa complice des chemins battants la représentation du pouvoir colonialiste à Rideau Hall.

Dénoncer et combattre ces imposteurs est la première tâche d'un vrai nationaliste québécois et qui est fier de l'être, avec tous les sacrifices que cela comporte, car il convient de ne point dire que nous sommes contre n'importe qui, sinon que ce sont eux qui sont contre nous. Puisque ces fédéralistes et leurs complices savent que nous nous devons avant tout à notre mission impérieuse de faire, le plus tôt possible, du Québec un nouveau pays pour le monde. La Révolution tranquille a été la preuve vivante qu'une minorité bien organisée peut jouer un rôle déterminant dans la perspective de faire du Québec un État national indépendant qui pourrait le sortir de cet isolement dû à cette fédération colonialiste. Et c'est cet objectif nationaliste de faire du Québec un nouveau pays indépendant que veulent empêcher ces mercenaires de la politique d'Ottawa pour que le Québec continue à être une colonie interne au service des intérêts bâtards de ce régime antidémocratique et arbitraire.

Concernant ces attitudes de trahison, d'ingratitude et de mensonges orchestrés, il est intéressant de noter ce que mentionnait l'écrivain René Boulanger dans l'article antérieurement cité à propos de cet imposteur et laquais d'Ottawa : « (…) le mari de la Gouverneure Générale est un pur indépendantiste qu'une enquête de sécurité n'a pu ignorer. Paul Martin, sachant la chose, a cru jouer un coup de maître en le ralliant, le temps d'un mandat protocolaire. Sauf que Jean-Daniel Lafond n'est pas une Belinda Stronach ou un Jean Lapierre. Il ne frayait pas avec des politiciens de pacotille mais avec de purs révolutionnaires. Ceux-là même qui ont provoqué le pouvoir d'Ottawa jusqu'à instaurer la loi martiale et l'occupation militaire du Québec ». Aujourd'hui, deux ans et demi après leur nomination et faisant appel à la logique des événements survenus depuis 1970 et aux implications des personnages politiques et leurs hommes de pailles avant et après la « crise d'octobre », nous constatons comme ces vice-rois à Ottawa font tout leur possible pour continuer à jouer le rôle qu'ils ont exercé : celui d'imposteur au service des pouvoirs factices qui se maintiennent souvent au-dessus des lois.

D'autre part, pour connaitre d'autres effets de l'ingratitude, citons un passage extrait du livre d'Alain Finkielkraut intitulé “L'Ingratitude. Conversation sur notre temps”(4), révélant que « Dans sa dimension collective, l'ingratitude frappe les petites nations. La Bohême, la Pologne, Israël, le Kosovo, la Slovénie et le Québec . (…), inquiété par le peu de cas et de compréhension que s'attirent ces petites nations de la part des plus grandes. La petite nation, écrivait Milan Kundera, “est celle dont l'existence peut être à n'importe quel moment remise en question, qui peut disparaître et qui le sait ” ».

Ajoutons que la trahison fait partie de l'ingratitude qui, unie au mensonge, font que la condition humaine soit destinée à détruire cette harmonie vitale que Finkielkraut décrit dans son exposé sur l'ingratitude : « Il faut un monde à la liberté. Ce n'est pas n'importe où, n'importe comment, mais au sein d'un peuple, dans un certain milieu vital, à l'intérieur d'une communauté politique, que l'homme peut vivre en tant qu'homme parmi les hommes ». Ainsi, c'est en raison de l'obstruction systématique d'Ottawa qui emploie des actions discriminatoires, arbitraires, illicites et antidémocratiques en se servant des personnages traîtres et ingrats, que le Québec ne peut reconquérir sa pleine liberté et doit continuer à être assujetti aux décisions du régime fédéral.

A partir de ces contraintes évidentes, à quoi nous sert-il aujourd'hui persévérer à dénoncer l'ingratitude, la trahison et les mensonges des imposteurs québécois qui travaillent pour anéantir la Nation québécoise afin de renforcer davantage le pouvoir colonisateur d'Ottawa en échange des prébendes et des privilèges ?

Certainement pas pour conquérir le monde et accumuler des trophées furtifs pillés à d‘autres peuples, mais bien pour comprendre que la chasse illicite du Pouvoir et autres sous-valeurs matérialistes qui sont aujourd'hui si convoitées ne peuvent pas nous donner la paix intérieure que tout vrai bonheur requiert.

D'où l'on peut affirmer que la souffrance la plus amère est celle de l'insatisfaction avec nous-mêmes. Le concept du monde que nous sommes obligés de vivre peut nous aider à supporter avec dignité la tristesse et la solitude auxquelles les personnes sensibles et bonnes ont toujours été condamnées. De la conformation de ce monde « inextricable » et complexe où triomphent le mensonge, la corruption institutionnalisée et le saccage des biens publics et privés, il en résulte que les bonnes personnes finissent par s'unir avec tous leurs semblables et la frustration de ceux-ci devient la souffrance de chacune d'elles. C'est seulement quand la personne a atteint ce stade spirituel qu'elle peut se considérer vraiment libre. Autrement, c'est l'esclavage conduisant à une vie malheureuse et vaine, pas très pléthorique et qui en apparence peut paraître réussie, comme c'est toujours le cas avec ceux qui confondent le bonheur avec les hauts postes qu'ils occupent et les cotes du pouvoir qu'ils ont atteintes en employant des manières obscures.

En conséquence des réalités exposées ci-haut, l'indépendance du Québec ne pourra se faire que si seulement nous atteignons ce stade spirituel individuel conformant, par l'effet concomitant, une majorité immunisée face aux actions perverses de ceux qui sont toujours prêts à utiliser le Pouvoir d'Ottawa, la corruption institutionnalisée et la trahison comme armes de contamination sociale et de conquêtes politiques.

Jean-Louis Pérez

Vive le Québec libre de caciques, de tricheurs de la politique, de traîtres et de pilleurs des ressources fiscales et naturelles

1. Cette affirmation est contenue dans le dialogue entre Marie-France Bazzo et Jean-Daniel Lafond à l'émission Indicatif présent, à la radio de Radio-Canada. Cet ex sympathisant felquiste soupçonnait que la mort de Pierre Laporte a été commise par les trames fédéralistes. Pour plus d'information sur ce personnage énigmatique, écouter l'entrevue :

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Index/2005/10/26/008-lafond-entrevue.shtml

Et lire :

http://www.vigile.net/spip.php?page=archives&u=http://archives.vigile.net/05-8/09.html

2. Une nomination faite par Paul Martin juste quelques mois avant le rendez-vous électoral au niveau fédéral en 2006, avec l'intention calculée de se faire réélire Premier ministre, d'assurer pour le PLC le maximum de votes provenant de la communauté haïtienne composée d'environ 100 000 membres, en plus d'aller à l'encontre du Bloc québécois. Ainsi, cette nomination avait comme principal objectif la division de ceux qui sympathisaient à la cause de l'indépendance du Québec.

3. N'oublions pas que Paul Martin père était de fait le ministre des Affaires extérieures dans le gouvernement Pearson sans avoir eu la nomination comme tel ; bien qu'il fut nommé Secrétaire d'État à ce même ministère et relevant directement du Primer ministre. Pour cette raison « …il parvint avec beaucoup de succès à maintenir la politique étrangère en dehors du Cabinet. (…) —puisque— plusieurs problèmes apparurent dans la politique étrangère canadienne, qui tous prêtaient à controverse ou posaient des contraintes pour l'économie canadienne. Ce furent les relations commerciales avec la Grande-Bretagne et sa tentative d'adhésion au Marché commun, les ventes de blé à la Chine, les armes nucléaires, les relations avec Cuba et … » (source : « Le Canada et le Québec sur la scène internationale », Université Laval, Québec, 1977, p. 67 ).

4. Alain Finkielkraut. « L'Ingratitude. Conversation sur notre temps ». Paris, Gallimard, 1999, 220 p. Réédité chez Québec Amérique, Montréal, 1999, 230 p. avec préface de Lise Bissonnette et postface d'Antoine Robitaille.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La reine-nègre

2008-06-02T11:11:00Z

http://lequilibriste.wordpress.com/...Je ne voulais pas faire un billet là-dessus, mais en passant, je connais des noirs qui sont tout à fait d'accord avec les propos de VLB, dont moi. Dany Laférierre n'a pas le monopole de l'opinion “noire”, quoi qu'on en dise, et les noirs ne sont pas tous dupe comme lui (...) - consulter en ligne

Les Haïtiens québécois souffrent d'immaturité politique

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-05-31T16:52:51Z

Peut-être que ça m'a échappé mais je n'ai vu aucun Haïtien québécois exprimer la moindre compréhension du point de vue qui consiste à condamner le comportement politique précis de Michaëlle Jean dans l'exercice de sa fonction de gouverneure générale.

La député bloquiste Viviane Barbot, le député libéral de Viau, les deux intellectuels de haut vol publiés ici, Dany Laferrière et un journaliste de la radio haïtienne entendu à LCN, tous ont condamné ce qu'ils ont décidé d'appeler une insulte presque raciste. Pourtant l'expression “reine-nègre” est fondamentalement politique, n'a rien à voir avec la couleur de la peau et s'applique à une personne qui a été nommée par le pouvoir fédéral pour nuire au mouvement indépendantiste en divisant les francophones. Michaëlle Jean a décidé de jouer un rôle politique en faveur de l'unité canadienne au détriment de la spécificité québécoise.

L'unanimité qui s'est faite chez les Haïtiens en faveur de Michaëlle Jean soulève des questions. Les Haïtiens nous disent que nous n'avons pas le droit de critiquer Michaëlle Jean. Ils disent : parce qu'elle est Haïtienne, nous Haïtiens nous l'appuyons et nous l'admirons car elle a donné du “lustre” à la fonction de gouverneure générale (on voit bien qu'ils ne connaissent pas Adrienne Clarkson). Et elle nous fait honneur. Peu importe ce qu'elle dit et la façon qu'elle a d'exercer sa fonction. Telle est la position de base qui se trouve derrière l'unanimité des Haïtiens qui, ce faisant, choisissent le Canada au détriment du Québec tel que cela a été machiavéliquement prévu par Paul Martin et cie quand ils ont nommé Michaëlle Jean gouverneure générale.

Leur appui inconditionnel à Michaëlle Jean a donc une base ethnique et est politique. Dany Laferrière en interprétant l'intervention de VLB comme une insulte visant la personne refuse de voir qu'elle visait la façon politisée d'exercer une fonction et ainsi Dany Laferrièere fait de la politique et de la politique anti-québécoise.

C'était le but poursuivi par la nomination d'une Haïtienne comme représentante de la reine d'Angleterre. Ramener les Haïtiens francophones dans le giron canadien. L'incapacité par les Haïtiens de Montréal de faire une analyse politique du rôle que s'est donné Michaëlle Jean (rôle qui devrait être apolitique) autorise VLB dans sa mise au point du 28 mai à conclure :

“C'est qu'on sait bien que la communauté noire aurait fait front commun derrière Laferrière, la communauté noire étant québécoise quand elle n'est pas critiquée, mais se transforme aussitôt en une ethnie tricotée serré dès que l'un des leurs se retrouve sur la sellette, peu importe la raison. Je suis capable de le comprendre même si je trouve qu'il s'agit là d'un problème d'immaturité politique flagrant.”

Ainsi donc l'appui inconditionnel au rôle (de reine-nègre) joué par Michaëlle Jean est une preuve de l'immaturité politique de la communauté haïtienne.

Mais comment expliquer le silence des Haïtiens qui pensent comme le chauffeur de taxi que j'ai déjà cité et qui disait, après s'être réjoui du succès d'une Haïtienne : “Ils vont se servir d'elle.” J'attends encore d'entendre ou de lire de la part de “l'élite” haïtienne cette vue lucide et réaliste de la part d'un humble chauffeur de taxi plus brillant qu'il serait prêt lui-même à l'admettre.

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 31 mai 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Vous avez dit reine-nègre ?

Stéphane Baillargeon - Le Devoir — 2008-05-31T14:24:12Z

L'art nègre ? C'est beau. Les dix petits nègres ? Déjà plus douteux. La négritude ? « Une offrande lyrique du poète à sa propre obscurité désespérément au passé », a dit un sévère critique du concept. Et la reine-nègre ? « C'est une insulte », a tranché cette semaine l'écrivain Danny Laferrière, lui-même responsable du (...) - consulter en ligne

The woman they love to hate

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2008-05-31T12:23:00Z

Michaëlle Jean, une « reine nègre » dans la nébuleuse souverainiste du Québec

Robert Berrouët-Oriol - Tribune libre de Vigile — 2008-05-30T20:16:00Z

FANTASMES NÉGRIERS ET CLICHÉS RACISTES CHEZ NOTRE VICTOR-LÉVY BEAULIEU NATIONAL Par Robert Berrouët-Oriol Linguiste-terminologue Montréal, le 27 mai 2008

À l'instar de milliers d'autres Québécois –toutes origines ethnoculturelles confondues— je l'ai bien lu, le brûlot du romancier Victor-Lévy Beaulieu dans L'Aut'Journal du 21 mai 2008, intitulé « La reine-nègre ». Et pour bien faire le tour de la controverse provoquée par son propos vitriolique et en mesurer l'impact médiatique, j'ai aussi écouté des reportages télévisés puis médité l'apaisante et consensuelle réponse du romancier Dany Laferrière « Reine nègre : une insulte » parue le 26 mai en cours dans le très branché Cyberpresse du journal La Presse de Montréal.

Le texte de Victor-Lévy Beaulieu appelle des réponses rigoureuses à plusieurs niveaux et devrait faire l'objet d'un débat public dans une société, le Québec, qui peut se targuer de n'avoir aucun passé colonial semblable à l'empire colonial français ou espagnol, honteusement camouflé dans ses placards... Dans ce texte soumis à la fois à L'Aut'Journal et à La Presse, j'entends aider à éclaircir quelques « perverses petites noirceurs » colportées par notre Victor-Lévy Beaulieu national à titre de libre contribution citoyenne à une autre lecture de ce qui, à mon sens, pose un problème de société. Car il importe de ne pas évacuer le fait qu'un romancier d'une si grande envergure jouit d'une vaste audience tant au Québec qu'au Canada, dans les manuels et programmes scolaires comme dans l'imaginaire des Québécois depuis une quarantaine d'années...

Raciste par amalgame et malgré lui, notre Victor Lévy-Beaulieu national ?

La littérature et l'histoire de la pensée occidentale au XXe siècle fourmillent d'exemples de lettrés, romanciers, poètes et essayistes, proches ou pas du pouvoir, qui ont tiré à boulets rouges sur des cibles ethnoculturelles et/ou socioculturelles bien identifiées (Juifs, Tsiganes, Arabes, Nègres, homosexuels, chrétiens, etc.). Dans de nombreux cas bien documentés, plusieurs lettrés ont cautionné des pogroms, des génocides, des chasses à coure mortifères, des appels à néantiser l'Autre dans la paix douceâtre et éternelle des cimetières... De l'Arménie au Rwanda et à la Serbie, de l'Haïti des Duvalier au Zimbabwe de Mugabe, du Romantisme allemand (version Heidegger qui a tant séduit Céline) aux vicissitudes de la France sous les bottes du IIIe Reich, la peste raciste est, sournoisement ou à visière levée, façonnée à partir du même ADN, celui de la néantisation de l'Autre. Le noyau dur du discours nationaliste, toutes les fois qu'il lui faut nier la pluralité des cultures et légitimer sa volonté hégémonique, défend du bec et des ongles le principe de la « pureté » et de l'unicité de la race, de la langue, de la mono-culture et de ses institutions. Ainsi, le romancier français Céline, fort de son immense talent et de son aura intellectuelle, n'hésite pas à cautionner la peste anti-sémite et la haine des Juifs dans son livre « Bagatelles pour un massacre » publié en 1937. L' auteur de « Voyage au bout de la nuit » (1932) et de « L'école des cadavres » (1938) sert de caution intellectuelle aux pulsions archaïques du « pays profond », d'une France à la dérive, aux repères laminés, bref, il s'adresse à une importante frange de la population dont la pensée est aux abois depuis la Première guerre mondiale... Un observateur attentif écrivait à propos de « Bagatelles pour un massacre », le 12 janvier 1938 dans Le Canard enchaîné : « Voici de la belle haine bien nette, bien propre, de la bonne violence à manches relevées, à bras raccourcis, du pavé levé à plein biceps ! [...] C'est une barricade individuelle, avec, au sommet, un homme libre qui gueule, magnifiquement... »

Qu'il s'agisse d'humour, de colère ou de manipulation par amalgame, les « Bagatelles pour un massacre » de Louis-Ferdinand Céline et « La reine-nègre » de Victor Levy-Beaulieu vont tricoter sérré des outrances verbales perverses et des non-dits, des rancunes refoulées puis symbolisées au coeur même de l'ADN raciste. L'amalgame le plus parlant à un grand nombre de Québécois de vieille souche est celui qui fait le lien, de manière violente dans le propos même, entre la fonction intitulée Gouverneur général du Canada, celle de Chef d'État représentant la Reine d'Angleterre et la personnalité –une négresse, quelle horreur !— qui occupe cette fonction paradoxalement honorifique et politique dans l'espace fédéral canadien. Vêtu pour la circonstance de la soutane anti-fédéraliste d'une partie importante de la population du Québec hostile à la fonction et à l'institution de Gouverneur général du Canada –ce qui est un droit d'opinion légitime et historiquement fondé, au même titre que l'option souverainiste—, Victor Levy-Beaulieu s'attaque à Michaelle Jean au creux de sa personne en pratiquant l'invective haineuse et l'anathème sur le registre réducteur et stigmatisant de la racialité. Il lui faut dès lors néantiser Michaelle Jean parce que nègre et reine... La voici donc journaliste médiocre (sic), « parlant une langue française à l'accent si pointu » qu'elle est incomprise, hélas, des « autochtones » locaux, à savoir le large auditoire des téléspectateurs francophones de Radio Canada. Bien visé, Victor, car diaboliser la question linguistique, au Québec, c'est s'assurer la quasi-totalité des suffrages francophones de la Belle Province aux prochaines ventes du prochain Salon du livre et dans nos chaumières cernées de verglas un jour d'élection... Notre Victor national encore une fois vise « juste » par amalgame et invective lorsqu'il oppose le registre linguistique élevé de Michaelle Jean aux capacités d'écoute des auditeurs de Radio Canada : sous-entendu dédaigneux, ces centaines de milliers d'auditeurs sont trop nonos et linguistiquement handicapés pour entrer en symbiose avec différents registres de langue... De l'amalgame au mépris des auditeurs francophones de Radio Canada, la frontière est vite franchie par notre Victor national, porteur d'une idéologie linguistique rétrograde et barricadée que l'on croyait, à tort, du monopole exclusif de Mario Dumont...

Négresse blanche d'Amérique

Mais avec Victor Levy-Beaulieu, on n'est pas à un amalgame près. Il y a aussi dans la fureur haineuse, nationaliste/nationaleuse de l'écrivain le plus prolifique du Québec moderne —auteur d'environ 70 livres dont « Pour saluer Victor Hugo » (1971), Jack Kérouac » (1972), « Monsieur Melville » (1978)— une vive passion de l'intolérance propre au noyau dur du nationalisme face à un choix politique, fédéraliste, qui n'est pas le sien, souverainiste. Il est viscéralement « en maudit » qu'une arrière arrière petite fille d'esclaves nègres, Michaelle Jean, puisse librement choisir de ne pas partager la légitime option indépendantiste québécoise au profit de la non moins légitime option fédéraliste canadienne. La violence et l'intolérance haineuse des propos de Victor Lévy-Beaulieu attestent bien que l'ADN raciste au Québec, même très minoritaire dans notre population, est encore à l'affut de chacune des failles de la vigilance citoyenne et sait bien comment investir le discours et les revendications nationalistes francophones...

Ainsi, Victor Lévy-Beaulieu procède-t-il là encore par amalgame et troncation des faits historiques : une descendante d'esclaves nègres ne peut occuper une telle haute et suprême fonction honorifique, à moins d'être, par « un réflexe de colonisée », coupable du péché de lèse-majesté souverainiste dans l'espace fédéral canadien —(dont, jusqu'au prochain référendum victorieux, le Québec fait encore partie) ; ou, pire, coupable des trahisons les plus intolérables aux yeux de la population québécoise. Alors Michaelle Jean, « noire, jeune, jolie, ambitieuse et, à cause de son mari, sûrement nationaliste aussi – mais nationaliste, qui ne l'est pas au Québec ? », est confinée, par la grâce de notre Victor national, au rôle discrédtité de porte-parole du « colon » canadian en terre québécoise.

Si ici l'amalgame made in VLB vole bas par assimilation au statut matrimonial de l'incriminée, la charge raciste est encore plus frontale, blessante et injurieuse, lorsque notre Victor national assimile Michalelle Jean, « colonisée », aux vils mercenaires de la piastre : « quand on lui en donne la chance, et les billets verts du Dominion, rien de plus facile pour le colonisé que de devenir colonisateur ». Celle dont le père fut emprisonné durant la sanglante dictature des Duvalier est élevée, par la grâce bienveillante de notre Victor national, au rôle stigmatisé de reine, nègre et de « colonisée », et elle a également mal tenu son rôle de Négresse blanche d'Amérique car elle nous aurait privés de la énième reconnaissance de la mère-patrie : « Le voyage de la Reine-Nègre en France aurait pu pourtant apporter beaucoup d'eau au moulin des souverainistes québécois »... On rirait jaune si l'affaire n'était pas aussi venimeuse : comment donc faire croire aux centaines de milliers de jeunes Québécois, inscrits en classe d'histoire-géographie en 2008, que le Québec est une... colonie canadienne, et qu'une reine nègre de l'instance fédérale aurait dû plaider, en France, la cause sacrée de la souveraineté québécoise à l'inauguration des célébrations des 400 ans de terre-Québec ?

Et puisque nous n'en sommes plus à un amalgame près, cette fois-ci c'est l'Histoire elle-même qui est méconnue, mal connue ou travestie par Victor Levy-Beaulieu lorsqu'il aborde les rives complexes de la Traite des Noirs et de ses « abolitions » par la France. Manifestement, notre romancier aux succès littéraires phénoménaux aurait dû connaître au moins l'abécédaire des luttes menées par les Nègres, aux Antilles comme ailleurs, contre l'empire colonial français... Nenni ! Quelques dates vite glanées dans des encyclopédies jaunies lui font office de connaissance du sujet... Mais on retiendra au passage le silence lourd et éclairant de VLB à propos de la première révolution anti-esclavagiste victorieuse des Nègres, à savoir l'Indépendance de Saint-Domingue en 1804, qui a enfanté Haïti, terre natale de Michaelle Jean... Elle constitue, contrairement aux allégations de notre Victor national, la première brèche significative dans l'empire colonial français dès lors irrémédiablement fragilisé et ne pouvant plus maintenir, dans ses colonies, le statut quo esclavagiste.

L'espace d'une contribution de 3 pages est trop restreint pour aborder d'autres volets du remarquable texte de Victor Levy-Beaulieu –remarquable en ce qu'il nous instruit des dérives auxquelles le noyau dur de la pensée nationaliste « pure » fait encore peser sur l'ensemble de la société québécoise. Mais le texte de notre Victor national a par ailleurs d'autres mérites : il nous donne à mesurer la faiblesse de la pensée critique dans le Québec actuel, de manière générale, et également la faiblesse de la pensée critique chez les Québécois d'origine haïtienne... Peu, sinon pas de contre-discours structuré et rassembleur... Faudra-t-il attendre le prochain « beau risque » de Victor Levy-Beaulieu dans notre espace médiatique déjà tellement pollué de produits culturels de pacotille à la sauce téléréalité ? Il pourrait alors, sans rire, titrer son prochain papier ainsi : « La reine nègre ET JUIVE » du Canada a voté OUI au référendum indépendantiste de 2009...

Réaction :

Assez, c'est assez et qu'on se le dise

Marie Mance Vallée

Tribune libre de Vigile

jeudi 29 mai 2008

« Les portes d'Athènes ne sont jamais fermées pour ceux qui ne s'y plaisent pas. » Socrate

Racistes, antisémites, xénophobes, intolérants, nazis, fascistes et j'en passe. Et pour certains, péquenots, paysans, sauvages, semi-rouges, peu éduqués et peu instruits, arriérés, béotiens, et qui baragouineraient un français approximatif.

Et le dernier : esclavagiste.

Voilà des attributs qui nous classent pour ainsi dire au dernier échelon de la hiérarchie sociale. Des citoyens de bas étage, voilà ce que nous serions. Assez, c'est assez et qu'on se le dise.

Tous ces qualificatifs dont on nous affuble régulièrement quand nous refusons de nous plier aux diktats de certains nouveaux arrivants qui aimeraient bien reproduire ici les dérives ou encore mieux les privilèges de tous ordres dont ils profitaient à qui mieux mieux dans leur propre pays. Pays qu'ils ont quitté pour toutes sortes de motifs plus ou moins véridiques dans certains cas et parfois tout à fait farfelus dans d'autres.

Je n'ai rien contre les parasites internationaux, à condition qu'ils s'intègrent et qu'ils cessent de nous mépriser et de vouloir nous imposer le silence des dictatures.

De plus, que faites-vous ici avec tous vos diplômes ? Votre bagout ? Vos pays auraient grandement besoin de votre instruction et de votre expertise, vous ne pensez pas ?... Vous y trouveriez facilement du travail... et il n'y aurait plus de martyrs au chômage.

Et je souhaite la bienvenue à ceux qui veulent s'intégrer.

Marie Mance Vallée