Vigile.net - Essais québécois

L'insoutenable angoisse du Refus global

Martin Généreux - Le Devoir (opinions) — 2009-03-30T08:40:00Z

Jeudi 19 mars dernier, j'ai assisté, au TNM, à une représentation de la pièce de Claude Gauvreau, La Charge de l'orignal épormyable. J'y suis encore. Cette pièce met principalement en scène Mycroft Mixeudeim, un poète et un amoureux, qu'une bande de psychologues cruels et déconnectés tentent de comprendre. Mais, faute (...) - consulter en ligne

Le sauveur de l'esprit

Yvan Lamonde - Le Devoir (opinions) — 2008-09-18T14:51:41Z

Nous publions l'hommage qui a été lu hier soir à l'occasion de la remise à l'écrivain et essayiste Pierre Vadeboncoeur de la Médaille annuelle de l'Académie des lettres du Québec. - consulter en ligne

Philosopher au Québec

2008-04-10T21:36:00Z

Le philosophe-roi et le bœuf de douleurs

Jean-Philippe Trottier — 2008-03-15T13:46:00Z

« Pour venir à ce que vous ne goûtez, allez par où vous ne goûtez. Pour venir à ce que vous ne savez, allez par où vous ne savez. Pour arriver à ce que vous ne possédez, allez par où vous n'avez rien. »
saint Jean de la Croix, La Montée du Carmel

« Les pharisiens ne pardonneront jamais à ma poésie d'avoir eu honte AVEC tous, en esprit et en vérité, au lieu DE tous. »
Gaston Miron, Notes sur le non-poème et le poème

« Les émotions et les rêves joueront encore un rôle dans l'action individuelle, car même chez l'homme moderne la superstition motive puissamment les actes. »
Pierre Elliott Trudeau, Fédéralisme, nationalisme et raison

***

Le phénomène français au Canada, ou le Québec pour les fins de ce texte, suscite continuellement des réactions disproportionnées par rapport au sujet traité. Qu'il s'agisse des vitupérations de la presse anglaise, National Post en tête, de la hargne mêlée d'envie de bon nombre de Canadiens anglais, de la grandiloquence creuse de certaines de nos élites québécoises ou encore de cette « ouverture d'esprit » dont font preuve tellement de francophones qui passent directement à l'anglais lorsque leurs interlocuteurs trébuchent en français, force est de constater que peu de gens aiment faire face à cette « patate chaude », car la question québécoise se résume souvent à une question de lancinante douleur.

En écrivant le Portrait du colonisé, Albert Memmi remarquait fort justement que ce n'est pas le colonisateur qui crée le colonisé, ou vice-versa, mais que c'est la situation coloniale qui crée les deux. 1 Or le Québec, pas ses défaites et ses replis successifs, s'est retrouvé progressivement dans la situation du colonisé avec son cortège de conséquences : mépris de l'autre puis introjection de ce mépris envers soi-même qui devient automatisme, illusion que l'autre détient les clés de la libération du colonisé ou qu'il est mieux placé que ce dernier dans l'absolu. Cette situation s'est tout naturellement imposée comme le cadre de référence implicite en fonction duquel les deux parties se définissent : si je ne suis pas colonisé, je suis forcément colonisateur (ou vice-versa) et pour sortir de cette condition, je dois inéluctablement devenir comme mon « agresseur », selon un schéma que Freud a très bien explicité et auquel Hannah Arendt a apporté un autre éclairage avec ses lumineuses remarques sur le paria et le parvenu, reprises au Québec par des intellectuels comme Hubert Guindon ou Stéphane Kelly. L'identité étant déterminée dès l'enfance par des facteurs psychologiques, familiaux et sociaux, l'individu se trouve pour ainsi dire pris en étau de l'intérieur et de l'extérieur. Névrosé, juif européen du XIXe siècle ou Canadien (français ou anglais), cet individu vit dans un monde clos et bipolaire où l'autre est défini comme le contraire de cet individu et non comme l'autre, c'est-à-dire radicalement autre.

Du fait qu'il n'existe a priori pas de troisième voie, l'alternative qui se pose au Québec est donc : si je m'identifie au colonisateur, je perds mon identité ; si à l'inverse je m'identifie au colonisé, je me replie et glisse insensiblement dans une douce torpeur amnésique, rencontrant à l'occasion une rage indicible que je m'empresse de juguler faute de pouvoir l'élaborer dans une expression politique claire et durable. Dans les deux cas, je me diminue. Comment donc faire face à ces déterminismes et s'abstraire de cette dichotomie, surtout lorsque ces deux comportements sont commodément maquillés des vocables « réalisme » dans le premier cas et « tolérance » dans le second ? Car à ce jeu de rôles, ne l'oublions pas, il ne faut jamais appeler un chat un chat. Le parvenu n'est pas un parvenu, ni le paria un paria. Sinon, c'est la fin du jeu, les masques que l'on croyait immuables et naturels tombent, les systèmes identitaires tant du colonisateur que du colonisé s'effondrent et on voit s'ouvrir la vertigineuse béance de la culpabilité et du ressentiment. Chaque joueur se retrouve en bout de ligne face à ce qu'il est mais dont il ne reconnaît pas la forme.

Deux personnalités ont illustré deux attitudes possibles face à cette déroutante ambivalence du colonisé qui se sait tel : Pierre Elliott Trudeau et Gaston Miron. Un politicien et un poète. Nous n'évoquerons pas le militantisme de Miron même s'il est difficile de dissocier ce rôle du précédent et nous nous attarderons aux deux hommes plutôt qu'à leurs prolongements « officiels » avec les risques inhérents à l'interprétation. En effet, la question de l'identité, québécoise comme n'importe quelle autre, est avant tout et substantiellement affaire d'amour et d'adhésion (ou de répulsion) qui se prolonge ensuite dans un discours, un engagement, une vie. Il est d'ailleurs symptomatique qu'au Canada il soit si difficile de parer cette question autrement que des oripeaux constitutionnels, juridiques ou chartistes (avec commissions et experts), tant le pays croit s'être trouvé un point d'Archimède baptismal avec la Charte des droits et libertés. On fait donc semblant de discuter et les problèmes font semblant d'être résolus. Le sacro-saint essentiel étant que les affaires courantes ne soient pas trop bouleversées et que l'intendance générale du pays continue à être bien huilée. Les choses sont pourtant plus simples mais plus douloureuses.

Si l'on considère que le Canada est une société paisible et riche mais aux idéaux flous et encore peu définis du fait de son statut encore récent de colonie britannique tiraillée entre l'ancienne métropole ou le puissant voisin du Sud, on comprend d'autant plus le « scandale » identitaire que pose le Québec. Dans son ouvrage Lament for a Nation, le philosophe George Grant avait bien remarqué que s'il y avait identité culturelle et enracinement au pays, c'était bien là et non ailleurs. 2 C'est un lieu où il y a eu un idéal et son articulation dans le catholicisme. Seulement, cet idéal n'a pas eu le temps de bien s'affermir ni bénéficié des circonstances pour ce faire. Les assauts conjugués du colonialisme anglo-saxon, de l'américanisation puis de la modernité lui ont donné de sérieuses contusions et la Révolution tranquille, nécessaire et réussie à bien des égards, n'a pas su maintenir l'enthousiasme personnaliste dans lequel elle était née.

Il y a eu idéal puis dépossession et c'est ce qui explique les deux réactions-types incarnées par Trudeau et Miron. Trudeau, dont André Laurendeau remarquait finement qu'« il a beau couper et séparer, sa volonté même de rupture indique à quel point il se sent solidaire de ce passé encore proche. Il est un Canadien français déçu des siens. Son enquête l'a mis en présence d'un « monolithisme », qu'intellectuellement il repousse mais qui le blesse dans son être même ; je crois qu'il a honte d'avoir de tels pères. » 3 Cette caractérisation, rapportée par Stéphane Kelly dans son ouvrage Les Fins du Canada, tranche avec la phrase de Miron citée au début : « Les pharisiens ne pardonneront jamais à ma poésie d'avoir eu honte AVEC tous, en esprit et en vérité, au lieu DE tous. » 4 Nous sommes au fond en présence de deux antipodes, le premier qui propose le revêtement d'un idéal « par au-dessus » et le second, une restauration « par en dessous » ou « par en deçà ».

On sait que Trudeau s'est très vite identifié au monde de sa mère anglo-écossaise au détriment de l'influence paternelle francophone. On pourrait même suggérer qu'il a investi le premier de l'énergie qu'il mettait à renier le second. Comme le dit Kelly, « périple autour de la planète, traversée du pays en canot, exploits sportifs, goût du risque, extravagance vestimentaire. Cette propension à choquer, à épater le bourgeois, devint plus tard sa marque de commerce en politique. » 5 Sa haine viscérale et irrationnelle du nationalisme, sans doute assimilé de façon archaïque au monde paternel et à celui de l'émotion et de la superstition, doit sa théorisation entre autres à l'historien britannique du XIXe siècle Lord Acton qui voyait dans l'État-nation la garantie de l'intolérance et de la suppression des libertés individuelles au profit du groupe ethnique dominant (alors que la coexistence de plusieurs nations dans un même État permettrait au contraire une saine émulation et un rayonnement bénéfique des races supérieures sur les autres…). Philosophiquement et moralement personnaliste dans le sillage de Maritain et de Mounier, du moins au début, Trudeau considérait que l'homme est un absolu doté d'une conscience libre, de droits et de libertés fondamentaux et aussi d'un rôle social. Ceci est très bien résumé dans ses Mémoires politiques :

« Que l'être humain devait rester libre de choisir sa destinée propre devint pour moi une certitude et l'un des piliers de la pensée politique dont (sic) je travaillais à me doter… Mais grâce à deux penseurs français, Jacques Maritain et Emmanuel Mounier, je ne devais jamais adhérer à la doctrine du libéralisme absolu… C'est là (en France) que je suis devenu adepte du personnalisme, une philosophie qui réconcilie l'individu avec la société. La personne, selon ces deux maîtres, c'est l'individu enrichi d'une conscience sociale, intégré à la vie des communautés ambiantes et au contexte économique de son temps, lesquels doivent à leur tour donner aux personnes les moyens d'exercer leur liberté de choix. C'est ainsi que dans ma pensée la notion fondamentale de justice vint s'ajouter à celle de liberté. » 6

Trudeau a littéralement fasciné le Canada, tant anglais que français, avec cette intelligence peu commune (n'oublions pas que fascinum en latin veut dire enchantement, sortilège). Seulement, il donne l'impression d'avoir incarné un idéal humain par réaction à la médiocrité, au sentimentalisme, à la sensibilité magique qu'il percevait de son époque et de son milieu. Cette tension entre les mondes maternel et paternel, cette morgue de superman à la Montherlant, cette insolence surréaliste à la Salvador Dali, ce zèle furieux de réformateur à la Savonarole, ce brio teinté de mépris, ces formules percutantes, se sont traduits par la volonté de créer un homo canadiensis auquel beaucoup de Canadiens se sont identifiés par un désir de grandeur qui leur manquait soudainement après le déclin de l'Empire britannique. Bien des Québécois l'ont rejeté (et d'autres dans l'Ouest du pays), exception faite de ceux qui pouvaient s'« augmenter » par cette identification (rappelons ici le tourment identitaire du paria qui ne peut aspirer qu'à devenir parvenu, d'après Arendt). Et c'est ce rejet qu'il convient de comprendre, non pas tant comme incapacité à s'extraire de la tourbe médiocre mais comme signe que cet idéal est condamné, à plus ou moins brève échéance, à s'effondrer. Car ce dernier propose une universalité privée d'incarnation dans un terreau, dans une tradition locale. Au lieu de fonder son présent dans un passé, cet idéal fait subtilement l'inverse en glorifiant un passé selon un désir présent. C'est un rêve de splendeur impossible car le Canada, terre de compromis et de gens simplement honnêtes, n'est pas un pays de splendeur, du moins pas encore. Cette dernière remarque est corroborée en grande partie par le fait que nombre de nos élites, tant québécoises que canadiennes, dirigent la plupart du temps leurs regards vers leurs mères-patries respectives ou les Etats-Unis, perpétuant tout en la niant la dichotomie colonisé-colonisateur.

***

C'est ici que le « cas » Miron intervient. Ici, point de lustre ni de gloire. Des origines sociales assez modestes. Des études chez les frères. Mort du père au début de l'adolescence. La lecture de Cité libre qui lui fait comprendre qu'« on peut refuser le monde, le mettre en cause ». Influence de Mounier et du personnalisme. Mounier et Cité libre, comme chez Trudeau… Un engagement politique mais une absence de jactance ; plutôt un sentiment de lourdeur, d'aliénation et d'inadéquation. Voire de maladresse. Pierre Vadeboncoeur dira de lui que ce n'était pas un liquidateur au sens de Borduas (« Philosophiquement, il ne se dresse pas contre quelque chose » 7).

Miron souffre cruellement de constater qu'il fait partie d'une société colonisée. Mais au lieu de chercher consolation en s'abstrayant dans les grands moralistes ou la tradition britannique, il creusera cette douleur, cette incapacité proprement québécoise, fidèle en cela à « ce respect de paysan pour son ascendance et pour la terre, qui est aussi un trait d'humilité (le mot le dit) », selon les termes de Vadeboncoeur. 8 Et c'est là toute la différence avec Trudeau. Miron, disciple d'une méthode au sens où l'entendent les mystiques, c'est-à-dire partir du connu pour aller vers l'inconnu en assumant la nuit obscure. Trudeau, disciple de la représentation, de la peinture dont Pascal disait qu'« elle attire l'admiration par la ressemblance des choses dont on n'admire point les originaux. » 9 Système ouvert, système clos.

« Je suis malheureux plein ma carrure, je saccage
la rage que je suis, l'amertume que je suis
avec ce boeuf de douleurs qui souffle dans mes côtes » 10

Miron, avec beaucoup de courage, utilise ce qui est sien en propre, c'est-à-dire « ce bœuf de douleurs ». Il « marche dans son manque de mots et de pensées ». 11 C'est tout ce qu'il connaît et il doit bien faire avec. On saisit ici la portée de la phrase citée au début du texte. Avoir honte AVEC ou avoir honte DE. Trudeau représente la seconde réaction et s'est démarqué de ses semblables en cherchant à les réformer par la suite, un peu à la façon du philosophe de Platon qui s'arrache du monde illusoire de la caverne pour contempler le monde des Idées et ensuite revenir chez les hommes et faire œuvre de philosophe-roi. C'est d'ailleurs le sens de la République : le philosophe peut-il s'insérer sans risquer sa vie dans une cité, forcément hostile à la sagesse car elle est engluée dans l'illusion ? Oui, à condition qu'il soit roi et réforme la cité. C'est mutatis mutandis le parcours de Trudeau, qui, quittant l'abjection ambiante, contemple le ciel des idées personnalistes françaises et libérales britanniques et redescend dans l'arène politique. Au passage, il n'a pas su discerner ce que cachait au Québec le sentimentalisme teinté de grandiloquence dont il avait fait le diagnostic, décapant et néanmoins juste. Il y a une blessure et le sentiment d'un idéal perdu (donc retrouvable par l'élaboration de la douleur) qui semblent avoir échappé à Trudeau : il préférera à cette fêlure de l'âme une universalité fondée sur sa propre conscience, avec le risque d'abstraction que cela suppose. Une remarque tirée des mêmes Mémoires politiques est assez éclairante :

« Réconcilier la prédestination, la toute-puissance de Dieu avec la liberté humaine me préoccupait bien davantage que la notion de péché originel. Certains jésuites me soupçonnaient même de protestantisme clandestin… surtout parce que je posais ma conscience comme dernier tribunal d'appel… » 12

Il serait injuste de prétendre, à la suite de bien des Québécois, que ce dernier ait été simplement aveuglé par son mépris envers une partie de ses origines ; il n'a seulement pas vu au-delà car c'était aborder le domaine gluant et incertain de l'émotivité (voir la citation du début). La moralité du Québécois dans la sphère privée en contraste avec l'immoralisme de la vie publique, l'ignorance du peuple, la corruption des fonctionnaires, le complexe du wigwam sont des traits qu'il relevait, sans se priver par la même occasion de souligner les tares du Canada anglais. Mais il s'est posé en séduisant thaumaturge dans une situation qui demandait davantage une restauration qu'une réforme. Dénigrant ce dénuement, il a cherché à imposer plutôt qu'à rétablir une dignité. En termes religieux, une conscience individuelle comme ultime arbitre du bien et du mal plutôt que l'acceptation du péché originel et une tentative de rédemption. La différence est grande.

Nous avons évoqué un travail de douleur que Trudeau n'a pas entrepris, travail de l'artisan qui apprivoise une matière rétive en s'en faisant l'esclave au préalable, au sens où le philosophe Francis Bacon disait que pour dominer la nature, il fallait d'abord lui obéir ; c'est Miron qui l'a fait. Par travail, nous entendons élaboration d'un matériau de base. Élaboration, ou mieux encore, développement. La musique permet de comprendre ce terme. Ainsi, dans une sonate entend-on au départ un ou deux thèmes qui définissent l'œuvre et indiquent son potentiel formel. Le développement est la section qui suit et fait entendre des cellules mélodiques ou rythmiques du ou des thèmes initiaux. On a l'impression de perdre le fil, l'unité de l'œuvre. C'est le moment où tout est disloqué, où les thèmes ont explosé et où l'on recherche une unité d'être perdue. Le terme allemand est Durchführung (durch, à travers ; führen, diriger, guider) et traduit bien ce processus de tâtonnement, d'itinérance avec des lambeaux pour tout fil d'Ariane. C'est une section harmoniquement instable, pleine de surprises et qui prépare le retour du début, stable et non modulant, mais sous une forme autre.

« comment me retrouver labyrinthe ô mes yeux » 13

ou encore

« Le plus souvent ne sachant où je suis ni pourquoi
je me parle à voix basse voyageuse » 14

C'est le moment du deuil.

Un truisme vient ici à l'esprit : s'il y a deuil et douleur, il y a bien quelque chose à pleurer (il y a eu un thème musical qui a disparu). Autrement, pour paraphraser un peu grossièrement Pascal, que Miron se console, il ne chercherait pas s'il n'avait trouvé. Seulement, et comme l'exprimait fort justement G.-André Vachon, « dans ce pays sans pères, les nouveaux poètes doivent créer à la fois l'écart et la norme. Personne ne peut savoir, pour eux, s'ils sont sur la voie du salut, ou s'ils se trompent ; et ils commencent à deviner que leur salut est à la mesure de leur perdition… Miron n'avait d'autre ressource que d'être son propre père. » 15 On le voit, Trudeau trouve en fin de compte une paternité et une langue dans une tentative de séduction dans la splendeur alors que Miron avance

« avec les maigres mots frileux de mes héritages
avec la pauvreté natale de ma pensée rocheuse » 16

Le risque était autrement plus élevé chez Miron car il fallait créer l'écart et la norme, être le premier père et non le fils adoptif d'un beau-père ou d'un oncle. On ne peut s'empêcher ici de penser à Hamlet, cherchant à rétablir une filiation avec un père assassiné, donc absent, et qui refuse la filiation par procuration offerte à la faveur de l'usurpation du trône par Claudius, frère du défunt. Pour Miron comme pour Hamlet, il fallait partir du fantôme du père, de ce qui semblait n'être rien, sans plans, dans un vertige moral de constante invention. D'où les fréquents arrêts d'écriture chez le poète qui sentait bien que son expression n'était pas vraiment la sienne, qu'il parlait un langage faussé, aliéné. De fréquents arrêts pour que silence se fasse et que surgisse peut-être une parole et une langue nouvelle. Ce fut un processus déchirant dans lequel la douleur était la meilleure conseillère car, comme le dit familièrement la psychanalyse, c'est là où ça résiste que ça avance.

Miron a opéré une rédemption et a ainsi évité l'écueil trop fréquemment rencontré de la victimisation. Il s'est servi de sa douleur comme d'un moteur, non comme d'une ancre ou d'un instrument de séduction. Il a compris le côté terne et lancinant de la peine, son incommunicabilité, son aspect naturellement repoussant. Ce passage dans le jardin de Gethsémani ne lui a au fond laissé aucun choix sinon de traverser et de trouver une lumière. C'est le sens de la citation de saint Jean de la Croix placée en tête du texte, « pour arriver à ce que vous ne possédez, allez par où vous n'avez rien. » 17 Et c'est en ce sens que cette démarche est porteuse de tant de possibilités pour l'identité québécoise. Elle ouvre la voie à un discours que l'on n'entend pas, tant chez les fédéralistes que chez les nationalistes, un discours qui fait de la souffrance et de l'idéal retrouvé (mais sous une autre forme) des sujets universalisables et dignes de respect. Le mépris perd ainsi son aiguillon et son pouvoir castrant. Le colonisé est sorti de la situation coloniale et le colonisateur, n'ayant plus de vis-à-vis sur lequel fonder son propre rôle, est bien obligé d'abandoner lui aussi ce jeu pervers.

On ne peut pas ne pas prendre Miron au sérieux.

Rappelons ces merveilleux vers de T.S Eliot, tirés des Quartets.

"History may be servitude,
History may be freedom. See, now they vanish,
The faces and places, with the self which, as it could, loved them,
To become renewed, transfigured, in another pattern." 18

C'est cela que Miron a fait. Il a aimé, comme il l'a pu, ces visages et ces lieux malgré leur pauvreté et leur maigreur. Cherchant en deçà de sa rage, de sa détresse, il a vu au-delà de ces visages et de ces lieux ; par son chant, il les a transfigurés pour en faire une nouvelle réalité. Les quelques vers qui suivent montrent bien à quel point il était conscient de cette carence. Il savait qu'il fallait l'assumer.

« Voici mes genoux que les hommes nous pardonnent
nous avons laissé humilier l'intelligence des pères
nous avons laissé la lumière du verbe s'avilir
jusqu'à la honte et au mépris de soi dans nos frères
nous n'avons pas su lier nos racines de souffrance
à la douleur universelle dans chaque homme ravalé » 19

Il finit son poème par ces mots :

« L'avenir dégagé
l'avenir engagé » 20

L'avenir dégagé, autrement dit l'écart, l'avenir engagé, ou la norme dont parle G.-A. Vachon. Travail de deuil, travail de responsabilité, travail de liberté, travail de paternité. « Pour arriver à ce que vous ne possédez, allez par où vous n'avez rien. »

Cette démarche est modeste mais infiniment plus riche pour l'être québécois car elle se fonde sur une réalité sans s'abstraire dans de grandes formules ou se consoler dans un dénigrement de bon ton. Elle fonde une expérience au plus creux de chacun alors que la définition de l'homme imprimée par Trudeau (et figée depuis la réforme de 1982) propose une utopie individualiste fondée sur une vision strictement politique et non culturelle de l'homme, et vouée pour cela à la dislocation du corps social. Par culturel nous entendons ce qui se réfère à une collectivité, à un idéal partagé qui trouve son expression dans une tradition, laquelle tire du passé sa légitimité et son pouvoir légitimant et s'incarne de façon organique dans cette collectivité pour lui permettre de se projeter dans l'avenir.

Terminons avec une histoire du Nouveau Testament, celle des disciples d'Emmaüs. Après la crucifixion du Christ, ces deux disciples ont perdu celui qui incarnait leur idéal. Ils sont déboussolés. Ils rencontrent à Emmaüs un homme qui vient vers eux. Ils discutent des tristes événements puis, arrivés à une auberge, cet homme prend le pain, le bénit, le rompt et le leur donne. Les deux disciples comprennent que c'est le Christ, mais sous une autre forme. C'est ce que l'abbé Pierre appelait la désillusion enthousiaste.

Notes

1. Memmi, Albert, Portrait du colonisé, Montréal, L'Étincelle, 1972

2. Grant, George, Lament for a Nation, Ottawa, McGill-Queen's University Press, Carleton Library Series, 1965

3. Kelly, Stéphane, Les Fins du Canada, Montréal, Éditions du Boréal, 2001, p. 196

4 Miron, Gaston, Notes sur le non-poème et le poème, inclus dans L'Homme rapaillé, Montréal, Les Presses de l'Université de Montréal, 1970, p. 129

5. Kelly, Stéphane, op. cit., p. 188

6. Trudeau, Pierre-Elliott, Mémoires politiques, Montréal, Le Jour, 1993, p. 46

7. Vadeboncoeur, Pierre, L'Humanité improvisée, Montréal, Éditions Bellarmin, 2000, p. 39

8. Vadeboncoeur, Pierre, op. cit., p. 41

9. Pascal, Blaise, Pensées, Paris, Garnier Frères, 1960, pensée 134, pp. 108-109.

10. Miron, Gaston, L'Homme rapaillé, p. 53

11. Miron, Gaston, op. cit., p. 81

12. Trudeau, Pierre-Elliott, op. cit., pp. 45-46

13. Miron, Gaston, op. cit.,p. 81

14. Miron, Gaston, op. cit., p. 58

15. Vachon, G.-André, Gaston Miron ou l'invention de la substance, inclus dans L'Homme rapaillé, pp. 136-137.

16. Miron, Gaston, op. cit., p. 77

17. Saint Jean de la Croix, La Montée du Carmel, cité dans Jean-Paul II, Entrez dans l'Espérance, Paris, Plon-Mame, 1994, p. 143.

18. Eliot, Thomas Stearns, Four Quartets, Little Gidding, Londres, The Folio Society, 1968, p. 51

19. Miron, Gaston, op. cit., p. 62

20. Miron, Gaston, op. cit., p. 62

***

Revue Liberté (no 257 / volume 44 / numéro 3 / septembre 2002)

Le problème du Québec - Une crise d'adolescence qui se prolonge

Paul-Émile Roy - Tribune libre de Vigile — 2007-12-15T20:26:00Z

8 - Le problème du Québec - Une crise d'adolescence qui se prolonge

(Vigile a publié récemment quelques textes de moi sur le Québec dans le contexte du débat encadré par la Commission Bouchard-Taylor. L'accueil sympathique accordé à ces textes ainsi que l'encouragement de quelques amis m'ont décidé à publier les pages suivantes qui forment le huitième chapitre d'un livre sur la chrétienté et l'avènement de la modernité que j'espère publier dans les mois qui viennent. La conviction qui m'habite, c'est qu'il n'est pas suffisant d'effleurer les questions qui se posent à notre esprit. Il faut dépasser le défoulement, les impressions vagues et la censure que nous impose une rectitude politique asphyxiante, et replacer les questions et les problèmes dans un contexte plus large. Je remercie Vigile de son hospitalité).

***

Les nations sont un peu comme les individus. Elles naissent, elles ont leur enfance, leur adolescence, leur maturité, leur mort. Il est bien des nations de l'Antiquité qui sont disparues à jamais. D'autres, comme la nation française ou la nation américaine, pour n'en nommer que deux, sont à leur apogée. Tiendront-elles le coup devant l'éveil des grandes puissances asiatiques ?

Le Québec, que même le Fédéral reconnaît comme nation, s'appelait d'abord la Nouvelle-France, puis le Canada, puis enfin, le Québec, dont Marcel Rioux a bien fixé les traits dans son beau petit livre Les Québécois, paru dans les années soixante. Mais ce peuple, malheureusement, contrairement aux autres peuples d'Amérique, n'arrive pas à se prendre en main. Les États-Unis se sont émancipés de la métropole anglaise, à la fin du XVIIIe siècle. Les colonies espagnoles et portugaises de l'Amérique ont pris leur envol, mais le Québec, qui était une colonie française, est tombé sous la coupe de l'Angleterre d'abord, et ensuite du Canada qui n'est que le prolongement de l'Empire britannique. Cela fait un drôle d'amalgame, crée une ambiguïté qu'il est difficile de dissiper. Le grand écrivain français Alexis de Tocqueville, qui vint en Amérique au XIXe siècle, se rendit à Québec, en 1831, où il visita un tribunal civil. Le spectacle auquel il assista lui fit écrire : « L'ensemble du tableau a quelque chose de bizarre, d'incohérent, de burlesque même. Le fond de l'impression qu'il faisait naître était cependant triste. Je n'ai jamais été plus convaincu qu'en sortant de là que le plus grand et plus irrémédiable malheur pour un peuple c'est celui d'être conquis »1.

Si Tocqueville revenait aujourd'hui, que dirait-il ? Que penserait-il de la situation qui nous est faite par le rapatriement unilatéral de la Constitution, par l'échec de deux référendums ? Que penserait-il du manque de fermeté de nos hommes politiques ? De la perplexité qui caractérise notre vie politique, sociale et culturelle ? Le Québec semble avoir perdu le goût de vivre, il se dissipe dans mille activités futiles, vulgaires, bruyantes. Nous avons au Québec le plus haut taux de suicides au monde chez les jeunes. Le taux de natalité est un des plus bas au monde lui aussi. Nous détenons des records dans plusieurs domaines. Le décrochage scolaire est une plaie. Et l'on pourrait allonger la liste de nos déboires...

Que se passe-t-il au Québec ? Qu'arrive-t-il des descendants de ces gens qui autrefois ont exploré l'Amérique du Nord en tous sens, des descendants de ces bâtisseurs qui ont défriché la forêt et bâti le pays sur les rives du Saint-Laurent ? Ce qui pour moi décrit le mieux le malaise dans lequel nous nous retrouvons actuellement, c'est la notion de crise d'adolescence. Le Québec connaît une crise d'adolescence dont il ne réussit pas à se sortir. On sait que beaucoup d'adolescents sont malheureux, perplexes, indécis, vivent en réaction contre leurs parents mais ne réussissent pas à s'en séparer, pensent au suicide et souvent se suicident.

La Révolution tranquille avait toutes les caractéristiques de l'adolescent qui prend conscience qu'il existe, qui croit que rien n'a existé avant lui, qui s'imagine que le monde va changer avec lui. La Révolution tranquille a éclaté dans l'enthousiasme pour se transformer peu à peu en une capitulation tranquille, une « dénationalisation tranquille », dit Mathieu-Bock Côté.

Vers 1960, on pouvait penser que l'adolescent allait s'affranchir, qu'il allait quitter la maison paternelle, ou plutôt la maison de la belle-mère. On lui signifia même, en 1982, qu'il n'était pas le bienvenu, on le mit à la porte, mais il persista dans son entêtement à rester à la maison. Lors des deux référendums de 1980 et 1995, lors de Meech, on lui expliqua qu'il s'était fait avoir mais il s'empressa d'oublier ces escroqueries. Cela l'excusait de rester au foyer, de ne pas se prendre en main.

Nous sombrons toujours un peu plus dans l'informe

La situation du Québec dans le Canada est étrange. Le Canada fait tout pour que le Québec le quitte et en même temps, il ne veut pas le laisser partir. C'est qu'il croit qu'il finira par l'assimiler, le fondre dans le tout canadien. Il faut comprendre que le Québec pourrait bien se passer du Canada mais pas le Canada du Québec. Ne serait-ce qu'au point de vue purement géographique, un Canada coupé en deux par le Québec, comme le reconnaît un anglophone, Thomas Sloan, ne serait pas viable. Advenant l'indépendance complète du Québec, il arriverait au Canada ce qui est arrivé au Pakistan qui s'est rapidement disloqué, après la partition de l'Inde, pour former deux pays distincts, le Pakistan et le Bengladesh. On voit ainsi que le Québec est voué à maintenir le Canada qui veut l'avaler.

Mais plus précisément, ce qu'il faut comprendre, c'est que le Canada est fondamentalement construit sur l'hypothèse de l'assimilation à longue durée du Québec par le Canada. En 1867, l'intégration du Québec au Canada ne s'est pas faite de façon démocratique, par voie de référendum, par exemple. Cette intégration a été faite par le moyen de l'action politique et se perpétuera comme un rouage bien huilé par le moyen de la petite loterie qu'a si bien décrite Stéphane Kelly dans son livre La Petite loterie, ou par ce que André Laurendeau avait appelé le recours au « roi nègre ». Les Trudeau, les Chrétien et compagnie ne manqueront jamais. Jamais un Canadien anglais n'aurait pu traiter le Québec comme l'ont fait Trudeau et Chrétien.

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'en réalité, la Confédération a privé le Québec de tout pouvoir politique véritable, de tout pouvoir politique national. Les décisions politiques canadiennes se prennent à Ottawa. Nous y sommes en minorité. C'est ainsi, comme le montre très bien Pierre Vadeboncoeur, dans son excellent petit livre La Dernière heure et la première, que nous avons été mis en marge de l'histoire. On comprend que le Québec soit mal à l'aise dans le Canada, qu'il s'y sente menacé, et qu'il entretienne des velléités de s'émanciper. Lester B. Pearson avait compris la situation, me semble-t-il, et il avait jugé qu'après cent ans, il fallait remanier le pacte confédératif. Si, à ce moment-là, on avait corrigé l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique de 1867, pour faire du Canada une vraie fédération, disons à l'européenne, la situation du Québec aurait été tout à fait différente, mais on sait ce qui est arrivé. C'est le petit roi nègre Trudeau qui prit le pouvoir et s'empressa d'imposer les vues impérialistes de la métropole.

La grande majorité des Québécois d'aujourd'hui semblent oublier que le rapatriement unilatéral de la Constitution par Trudeau en 1982, a été rejeté par l'Assemblée nationale à l'unanimité, que d'une certaine façon, le Québec n'est pas dans le Canada, tout en y étant. Ajoutez à cela le scandale des commandites, le vol du référendum de 1995. J'écris ceci en octobre 2007. Je lis dans les journaux que Jean Charest se maintient au pouvoir grâce au vote des Anglos et des néo-Québécois. Il n'a besoin que de 15 à 20% des Canadiens français qui forment la très grande majorité du peuple québécois pour se maintenir au pouvoir. C'est une situation frustrante pour ceux qui ont fait ce pays mais on n'en a pas trop conscience, cela est confus, on s'accommode d'une non-existence débilitante. Ce à quoi nous assistons au Québec, c'est à la déliquescence d'un long acquis historique, d'une culture, d'une conviction, d'une volonté d'être et de durer. Nous sombrons toujours un peu plus dans l'informe.

Et on voudrait que les Québécois soient fiers d'être Québécois !

Et qu'arrive-t-il de nos hommes politiques dans ce contexte ? Ils regardent passer la procession. Ils assistent au spectacle. On nous impose une Constitution que nous ne voulons pas ? Il n'y a rien là. La vie continue. On nous vole un référendum. Chut ! Pas de vagues s'il vous plaît ! Etc., etc. Déjà Lionel Groulx, autrefois, affirmait que nos hommes politiques, qui acceptaient les ententes comprises dans le pacte confédératif ne savaient pas en tirer tous les avantages qu'ils auraient pu. Quand j'observe la conduite de nos hommes politiques ces dernières décennies, je me dis que nous n'avons pas tellement évolué depuis le temps de Duplessis. Quand j'écoute nos hommes politiques , je me dis que nous sommes encore au nationalisme du temps de Duplessis que Pierre Vadeboncoeur a si bien décrit : « Le nationalisme, chez nous, est une faible ébauche de mouvement vers le pouvoir. Il ne convoite cependant pas le pouvoir ; il existe comme un pouvoir abstrait et méditatif en marge du pouvoir réel et actif, et chacune de ses recrudescences représente un mouvement instinctif, mais aveugle et tout à fait irrésolu vers le pouvoir ». Ce texte est de 1952, il est cité par Yvan Lamonde2, qui cite de nouveau Vadeboncoeur à la page suivante : « Vaincus, trop incertains de notre destinée, minorité, nous avons contracté le pli de ne pas aller au bout de notre volonté. » C'est déjà le Parti québécois dans toute sa vérité ! Plus loin, après avoir affirmé qu'il faut rompre, Vadeboncoeur affirme : « Mais rompre est un acte violent, au-delà duquel il y a risque de ne pas retrouver d'assiette »3. Ce qui est bien le problème du Québec depuis les bouleversements de la Révolution tranquille.

Le Québec actuel offre tous les signes de la crise d'adolescence. Il voudrait s'affranchir mais n'ose pas. Il s'affirme et se nie en même temps. Le Québec se sent étranger dans son propre pays comme l'adolescent dans la maison de sa belle-mère. Il est insatisfait mais ne sait ce qu'il veut. Il est aussi mal à l'aise envers son passé qu'envers son avenir. C'est qu'il ne sait pas qui il est finalement, il n'a pas de statut stable. Il fait des lois et d'autres les tripotent à leur aise. Pensez à la loi 101. On lui impose dans le continent un statut qu'il n'a jamais accepté. Et on voudrait que les Québécois soient fiers d'être Québécois !

Je ne comprends pas le sens d'un certain discours nationaliste axé sur la fierté. Je pense à cet étudiant qui ne voulait pas étudier l'histoire du Québec parce qu'elle était constituée d'une série d'échecs. Il préférait l'ignorer, et en un sens, je le comprends car notre histoire, depuis 1760, n'est pas de nature à susciter de la fierté. Je ne dis pas qu'il ne faille pas l'étudier, bien au contraire, mais pas par fierté, pour comprendre ce qui se passe actuellement. De quoi les Québécois seraient-ils fiers ? De l'échec de deux référendums ? Des commandites ? Du rapatriement unilatéral de la Constitution contre la volonté unanime de l'Assemblée nationale ? De démantèlement de Mirabel ? De la piètre performance de notre système de santé ? De la crise qui secoue le système d'éducation ? Du délabrement de la langue française au Québec ? Du saccage de la Loi 101 par la Cour suprême du Canada ?

Et si nous remontons plus loin encore, pouvons-nous être fiers de l'écrasement des Patriotes par des gouverneurs et des militaires sanguinaires ? Je pense aux Patriotes. C'est presque être sadiques que d'être fiers de gens qui se font tuer pour avoir combattu pour le respect des droits démocratiques. J'ai beaucoup de compassion pour eux, leur échec est le mien et ce n'est que lorsque le combat qu'ils ont entrepris arrivera à son terme que nous pourrons être fiers de ce qu'ils ont entrepris. Est-ce que je peux être fier de l'imposition de l'Acte d'Union qui nous forçait à acquitter les dettes de l'Ontario, qui nous imposait le même nombre de députés que l'Ontario alors que nous étions plus nombreux qu'eux ? De la Confédération qui nous a été imposée sans référendum, sans consultation populaire ? Et l'on pourrait continuer longtemps. Le temps n'est pas à la fierté mais il devrait être à la lucidité et à la fermeté. Ne me parlez pas de fierté, mais de détermination, de volonté d'indépendance, de défis à relever. C'est lorsque nous nous serons pris en main que nous aurons raison d'être fiers. C'est alors que nous sortirons de la crise de l'adolescence. « Si nous voulons devenir souverains, comme l'explique Louis Bernard, c'est d'abord pour nous-mêmes. Non pour nous libérer des autres, mais pour être libres de nos choix »4.

***

Notre Révolution tranquille est complexe parce qu'elle a deux dimensions qui s'influencent. Elle a été pour nous le passage de la société traditionnelle à la société industrielle et postmoderne, et en même temps une démarche vers l'autonomie politique ou vers l'indépendance. Elle était une révolution nationale, l'aboutissement d'un long effort historique. Elle devait marquer la fin de la domination du Canada sur le Québec. Elle était le moment que l'histoire offrait au Québec de se prendre en main. Le Canada anglais a aussi fait son passage de la société traditionnelle à la société postmoderne, mais il n'avait pas besoin de mener le même combat politique que nous. Notre situation était donc beaucoup plus difficile que celle du reste du Canada, et elle continue à être extrêmement problématique. En 1960, le moment était venu de corriger le désastre de 1760. L'opération a échoué à cause du manque de détermination de nos hommes politiques. La tentative timide de se prendre en main s'est transformée en refus de soi, en refus de son identité, et spécialement de son identité profonde, son identité religieuse. Les conséquences d'une telle démission sont désastreuses. Un peuple n'existe pas, s'il n'a pas une certaine conscience de son identité. Et comme dit Jacques Grandmaison, « on ne se crée pas une nouvelle identité à partir de zéro ».

Je m'arrête ici quelque peu à cette perte de son identité religieuse qui affecte le Québec dans le sillage de la Révolution tranquille. Je note d'abord que je suis mal à l'aise dans ce Québec qui refuse son identité chrétienne, qui en a fait une espèce d'interdit. Dans notre Québec « évolué », « libéré », il faut faire comme si nous n'étions pas de culture chrétienne, il ne faut pas parler de cela. On peut parler de l'islam, du zen, du bouddhisme, mais pas du christianisme, et surtout pas du catholicisme. Cela fait ringard, réactionnaire, de « droite », conservateur. Dans la deuxième moitié du vingtième siècle, des écrivains, des gens des médias se sont occupés à démolir la culture chrétienne, à ridiculiser la présence de l'Église dans la société et dans l'histoire, et nous subissons actuellement les conséquences désastreuses de cette entreprise de démolition.

Je comprends que des gens n'aient pas la foi et je respecte tout à fait les options spirituelles de chacun. Mais je parle ici de culture. Les Québécois, les Canadiens français du Québec, qu'ils le veuillent ou non , qu'ils l'admettent ou non, qu'ils aient la foi ou qu'ils ne l'aient pas, sont de culture chrétienne. Ils ne sont pas de culture indouiste ou bouddhiste ou musulmane, ils sont de culture chrétienne ou ils ne sont rien au point de vue culturel.

Encore une fois, je ne parle pas ici de la foi, je parle de la culture dans le sens où je l'ai considérée au chapitre cinq. La culture n'est pas que jeu d'esprit ou raffinement. Elle assume et consacre la relation de l'homme au monde, la relation de l'individu aux autres individus, à la collectivité, la relation de l'homme à l'Univers, à la transcendance. La culture comporte un aspect religieux, tout comme la nation, parce qu'elle implique l'homme et son destin. Je ne parle pas de foi chrétienne ou autre. Je parle de principes, de valeurs, de convictions, de croyances qui sont le produit d'une longue expérience de la foi chrétienne. La culture, on pourrait prendre ici le mot au sens de civilisation, est toujours pour une part un héritage. Même si l'héritier renie ses parents, il ne reste pas moins qu'il dispose d'un bien dont il a hérité. Mais s'il refuse cet héritage, il est démuni. La culture québécoise est le produit d'une longue expérience chrétienne et la négation de cette donnée est assimilable à une forme de suicide.

La culture implique l'idée de création de sens, d'intégration de l'homme à l'univers, d'une certaine manière pour les hommes de vivre ensemble. Or une nation, c'est un groupement humain qui a une histoire commune, des valeurs communes, une certaine culture commune. C'est pourquoi la nation comporte une dimension religieuse.

Ce qui s'est passé au Québec dans la deuxième moitié du vingtième siècle, c'est ce qui s'est passé en Occident, dans la chrétienté occidentale, au même moment, mais cette mutation s'est conjuguée chez nous à une démarche d'affranchissement nationale, ce qui compliquait énormément le processus.

Prenons l'exemple d'un pays musulman, disons le Maroc, qui est un de la soixantaine de pays qui ont fait leur indépendance dans la deuxième moitié du vingtième siècle. L'islam ne connaît pas à ce moment la profonde mutation que connaît la chrétienté. Le Maroc s'affranchit de la domination d'une puissance étrangère pour se prendre en main, pour retrouver son autonomie. Cette démarche est en même temps qu'une démarche de libération, une affirmation, une consolidation de son identité religieuse. Je ne dis pas que toutes les libérations nationales qui se sont produites au vingtième siècle sont des réussites, mais je suis d'avis que le mouvement de libération du Québec avait une caractéristique particulière qui devait rendre le processus confus, ambigu, et qui explique que la démarche de libération se soit transformée en une démarche de refus, de négation.

J'ai essayé de décrire dans mon sixième chapitre « Feu la chrétienté », la transformation qui a affecté la chrétienté occidentale au seuil de la modernité. C'était une transformation radicale qui devait affecter la société québécoise car non seulement nous faisions partie de la chrétienté, mais la religion chrétienne était pour nous le château fort de la résistance. En 1760, la colonie canadienne est décapitée. Les cadres, la bourgeoisie, l'armée retournent en France. Ils sont remplacés par le conquérant qui s'empresse d'exclure les Canadiens de la vie publique en imposant le Serment du Test. Le pouvoir nous échappe. L'Église dès lors apparaît comme la gardienne du peuple canadien qui s'organisera en marge du pouvoir politique. Un Canadien anglais, Thomas Sloan, affirme que le contexte de la Conquête fera de l'Église canadienne une Église « authentiquement nationale ». Que l'Église sera « le facteur décisif d'une réelle survivance de la culture française en Amérique du Nord ». Il explique que « le monolithisme dont le Canada français catholique a fait preuve au xxe siècle exprime la réaction immédiate d'un peuple menacé face aux dangers de l'assimilation et de l'extinction. L'Église, dit-il, et la nationalité se rapprochèrent l'une de l'autre dans un but de protection mutuelle »5.

Le sens de la Révolution tranquille c'est de mettre fin à cette période historique pendant laquelle l'Église a en quelque sorte joué un rôle de suppléance. Les gens du Québec s'appellent maintenant les Québécois. Ils ont conscience de former un peuple, une nation, ce que le Fédéral refuse d'abord mais finit par accepter, ne pouvant faire autrement. L'État québécois prend le pouvoir. L'Église se démet de ses fonctions de suppléance dans le monde de l'éducation et de la santé. C'est une nouvelle époque qui commence et qui devrait déboucher sur l'indépendance. Cette échéance tarde à se réaliser et ce retard explique la perplexité dans laquelle se retrouvent les Québécois.

Mais ce que je veux considérer ici, c'est la crise religieuse ou spirituelle qui affecte les Québécois dans cette démarche d'affirmation et d'émancipation. Il faut rappeler que l'Église n'était pas opposée à la démarche de fond de la Révolution tranquille. Elle en était plutôt un agent inspirateur actif. Comment expliquer dès lors que la Révolution tranquille a entraîné une profonde désaffection de la religion catholique, une désaffection profonde du Québec à l'égard de son héritage spirituel ?

Je vois deux causes à cette désaffection qui prend l'allure d'une débandade. La première est ce que j'ai appelé précédemment le refus de soi du colonisé, le refus de son identité. C'est ce qui explique pour une part que le Québécois ne s'intéresse pas à son histoire, qu'il se soucie très peu de respecter la langue française. Le colonisé se méprise lui-même comme l'ont expliqué si éloquemment les penseurs comme Jacques Berque, Jean-Paul Sartre, Frantz Fanon et tant d'autres, et il ne peut échapper à cette aliénation qu'en accédant à l'autonomie, à l'indépendance. Ce qui est assez étrange, c'est que le Parti québécois qui voulait faire l'indépendance ne se soit pas soucié d'améliorer l'enseignement de l'histoire et de la langue française qui constituent pourtant des facettes importantes de notre identité.

La deuxième cause est liée à la conjoncture occidentale. Au moment où le Québec connaissait sa révolution historique, la chrétienté occidentale, dont fait partie le Québec, connaissait elle aussi une profonde mutation. Nous étions au Québec en pleine chrétienté. Or voici qu'en Europe, la chrétienté se remet en question, se désagrège. La crise est en quelque sorte reconnue et accréditée par le Concile Vatican II qui reconnaît que la vie chrétienne doit se moderniser. Vatican II reconnaît en quelque sorte que la chrétienté, au sens où je l'ai décrite précédemment, est périmée, que la vie chrétienne doit se donner une nouvelle expression. Le Québec s'insère dans ce mouvement et on peut dire que chez nous, la Révolution tranquille, tout en étant un effort de nous prendre en main est aussi une tentative de nous défaire d'une certaine image de nous-mêmes. Reprenons cette considération de façon plus explicite. Le colonisé musulman ou indou se libère du colonisateur pour retrouver son identité. La révolution se fait contre l'autre. Au Québec, la Révolution tranquille se fait contre le colonisateur et en même temps contre une image de nous-mêmes, ce qui chez plusieurs se transforme en un rejet de notre identité.

On comprend que cette démarche pouvait se prêter à beaucoup de confusion, et de fait, elle s'est enveloppée de confusion.. Les esprits chagrins et butés avaient beau jeu de tabler sur un malaise qui n' était que trop évident, d'aviver des frustrations persistantes, de proposer les interprétations les plus fantaisistes. Dans cette opération, la lucidité n'a pas été au rendez-vous. Certes il fallait faire la critique de la société traditionnelle mais il fallait éviter de provoquer chez le Québécois le rejet de son identité, le rejet de lui-même. Il fallait rejeter un vêtement, on a rejeté une identité. À l'ère des « libérations », il fallait se « libérer » de tout et de n'importe quoi !

On pourrait considérer l'opération sous l'angle du procès. D'ailleurs, dans le contexte de la modernité, la « mentalité de procès », comme l'appelle Milan Kundera, sied très bien aux grandes mutations de société. C'est tout naturellement que le débat public prit la forme d'un procès de la société traditionnelle qu'on se plaisait à accuser sans considérer les nuances et les précisions qu'un véritable esprit critique aurait pu produire. Dans un contexte historique comme celui qui est le nôtre, les simplifications grossières passent souvent pour des oracles et les grossièretés pour des gestes courageux.

On peut aussi considérer l'opération sous l'angle du déroulement de l'histoire. « Celui qui est libre du passé est libéré », écrit André Comte-Sponville6 . Il me semble que la plupart de nos nouveaux clercs seraient d'accord avec une telle affirmation. Pourtant, s'il est vrai qu'on ne peut traîner avec soi les frasques du passé, il n'en reste pas moins qu'on ne peut se débarrasser du passé comme on le voudrait. Le passé n'est pas une fiction, il est en nous, il fait partie de nous, nous sommes son oeuvre pour une part. Nous ne sommes pas encore dans l'éternité. C'est le temps qui donne à notre être sa consistance. Rejeter son passé, c'est se refuser soi-même et ce refus peut être catastrophique.

La relation des Québécois à leur passé est lourde de malentendus, de frustrations et de souffrances. Leur mémoire, comme celle de tous les peuples colonisés, est une mémoire malade. Elle considère l'histoire pour essayer d'expliquer le malheur qui lui est arrivé, elle excuse les uns, accuse les autres. Autant tout oublier, ou essayer d'oublier. Je suis toujours étonné de voir avec quelle facilité, quelle rapidité les Québécois se sont accommodés du rapatriement unilatéral de la Constitution, du refus des Accords du Lac Meech, des Commandites, du vol du référendum de 1995, et je ne remonte pas à l'Union qui nous a été imposée dans le mépris, de même que la Confédération. Les Québécois gardent le silence sur leur passé, ce qui ne veut pas dire qu'ils l'oublient mais qu'ils ne peuvent supporter le regard sur leur passé. Ils ont conscience qu'il s'est passé quelque chose d'injuste. Ils ne savent pas trop quoi. Mieux vaut oublier. Mais ce n'est pas possible. On n'oublie pas une blessure, même si on ne sait trop comment elle s'est produite. Elle est toujours là, et elle rend la vie inconfortable, elle compromet le bonheur. Le Québécois ne peut oublier son passé, et il le porte comme une blessure.

Délabrement profond de l'armature spirituelle

La Révolution tranquille, cela est bien évident, était nécessaire. Le Québec devait sortir de ce que j'appelle l'époque de la survivance qui était étayée par l'Église. Mais c'était une opération délicate. Il fallait éviter, dans cette opération de correction, de tout bazarder. Or elle s'est faite de façon aveugle, anarchique, en même temps que se produisait la révolution technologique, l'avènement de la postmodernité, et la grande mue de la chrétienté. Tout ce qui existait devenait caduc. Il fallait s'accrocher à du nouveau, quel qu'il soit, se réinventer à partir de rien.

Celui qui a le mieux décrit la nature et les implications de cette mutation me semble bien être Pierre Vadeboncoeur dans son livre magistral Les Deux royaumes. Il est clair pour moi qu'il touchait au coeur même du problème, et si son ouvrage fut accueilli si sévèrement par certains, c'est parce qu'il mettait le doigt sur des fourvoiements qui n'étaient que trop évidents.

Vadeboncoeur écrit par exemple : « Être moderne, aujourd'hui, ce n'est pas être quelque chose, c'est n'être rien, préalablement. C'est être avant ce qui sera ... C'est le no man's land de l'histoire, de la philosophie, de la politique, de la morale, de la culture, et aussi de l'humain... » Et plus loin : « Mais en réalité, non seulement a-t-on détruit le passé, mais ce faisant, on a détruit aussi quantités de passages vers l'avenir »7. La société s'est en quelque sorte vidée de son âme. Elle n'offre plus de « justification de la beauté », ni de l'amour, ni de la vertu, ni de l'esprit8. Vadeboncoeur met cette déperdition en relation avec l'apparition du scepticisme qui est un produit du dix-huitième siècle, ce qui me semble très juste, et du phénomène concomitant qui est la dissolution de la chrétienté. Avec la chrétienté se sont évanouis les « dogmes » qui avaient été « une forme de mémoire, un moyen de conservation et de transmission des symboles les plus élevés ». Ce sont eux qui « soutenaient la voûte du ciel de l'homme »9. C'est la chrétienté qui, en Occident et dans le monde, la chrétienté comme institution culturelle, historique qui portait les raisons suprêmes, les « dogmes ». En s'évanouissant, en quelque sorte, la chrétienté a emporté avec elle les « dogmes », les valeurs, je dirais même les « raisons » qu'elle portait. On ne remplace pas du jour au lendemain cette armature spirituelle, cette structure culturelle. J'écris ceci en novembre 2007. Les médias décrivent jusqu'à satiété la perplexité de la société québécoise, le délabrement du système d'éducation. Ces flétrissures sont le signe d'un délabrement profond de l'armature spirituelle.

Comment, la chrétienté disparaissant, assurer la présence des « dogmes » à la conscience des humains ? Une société sans « dogmes » est comme un bateau non lesté. Le monde où s'était déployée la « chrétienté » se trouve, au moment où celle-ci dépérit, dans la même situation que celle où se trouvaient les premiers chrétiens. Il a à inventer une nouvelle culture qui sera produite par l'expérience du monde nouveau, expérience inspirée et transfigurée par la foi. Ce processus est déjà en marche et se perpétuera jusqu'à la fin des temps. Déjà les signes de la post-chrétienté se manifestent. L'Église se renouvelle lentement mais sûrement. Ce que les discussions de la Commission Bouchard-Taylor nous ont peut-être révélé de plus précieux, c'est que le Québec populaire n'est pas ce que l'on imaginait. Les médias nous avaient habitués à penser que le peuple québécois avait complètement rompu avec son passé, avait renié son identité chrétienne. Or ce qui est apparu plusieurs fois au cours des discussions publiques, c'est que le vieux fond catholique québécois ne s'est pas évanoui. C'est ce que confirment les auteurs Raymond Lemieux et Jean-Paul Montminy : « ... le catholicisme québécois, à l'instar des autres confessions chrétiennes dans l'Occident sécularisé, est loin d'être moribond. Ses vérités, paradoxales, restent dans l'ombre, contrairement aux oeuvres encadrant la culture autrefois. Elles n'en demeurent pas moins actives et profondément ancrées dans les terreaux humains « 10.

C‘est ma conviction que la foi chrétienne ne peut mourir. Elle reste vivante dans les cendres mêmes de la chrétienté et inspirera une nouvelle culture. Il ne s'agit pas de rafistoler des structures anciennes, de coudre des pièces nouvelles dans de vieux vêtements, de mettre le vin nouveau dans de vieilles outres. Dans l'ordre de la foi, l'histoire n'obéit pas aux règles du progrès continu mais à celles de la mort et de la résurrection.

15 décembre 2007 Paul-Émile Roy

NOTES

1 - Cité par Marcel Rioux, Un peuple dans le siècle, Boréal, 1990, p. 276-277.

2 - Yvan Lamonde, « Est-on quitte envers le passé ? Borduas, Vadeboncoeur et le dénouement de « Notre maître le passé », Les Cahiers des dix, No 60, 2006, p. 221.

3 - Ibid., p. 225.

4 - Louis Bernard, « Pourquoi le Québec libre », Le Devoir, 21 août, 2007.

5 - Thomas Sloan, Une révolution tranquille ? Traduit par Michel van Schendel, Montréal, HMH, 1965, p. 48, 49, 47.

6 - André Comte-Sponville, L'Esprit de l'athéisme, Albin Michel, 2006, p. 197

7 - Pierre Vadeboncoeur, Les deux royaumes, Montréal, L'Hexagone, 1978, p. 183.

8 - Ibid., p. 192.

9 - Ibid., p. 48.

10 - Raymond Lemieux, Jean-Paul Montminy, Le Catholicisme québécois, Québec, Les Éditions de l'IQRC, 2000, p. 122.

Le Québec devant la glace : entre l'ajournement et l'abandon

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2007-12-07T20:22:00Z

« Pourquoi nous retirer et abandonner la partie,
quand il nous reste tant d'êtres à décevoir ? »
Émile Cioran, Syllogismes de l'amertume

La société québécoise se regarde dans un miroir. Si sa maturité politique tarde à venir, elle se regarde via les autres et s'inquiète. Car le mouvement affirmatif qui a présidé à sa modernité et qui l'a rendue fière d'elle-même, la Révolution tranquille, connaît ses effets et ses limites. Les acquis de cette révolution sont sans cesse remis en question et nombreux sont les jeunes et moins jeunes qui ne semblent guère comprendre pourquoi le Québec s'est modernisé. Quelque chose ne passe pas entre les combats des plus vieux et les intérêts des plus jeunes : un lien s'est brisé. Les luttes n'intéressent plus ceux qui veulent faire de l'argent immédiatement et qui sont prêts à tout pour suivre le discours dominant. Trop de nos jeunes, insensibles au travail de l'histoire, ignorant presque tout des batailles du passé, ne cherchent qu'à s'étourdir dans la technologie et à oublier. C'est ainsi que le Québec se regarde lui-même, mais n'apprécie pas l'image que le miroir lui renvoie. Son passé difficile, religieux et humiliant, revient le hanter souvent. On dirait que le Québec paie le prix fort de son « ajournement ».

Ce texte veut réfléchir aux effets de l'ajournement de soi-même dans la réalité de l'abandon. En clair : il envisage le pire. Par artifice de méthode, il accepte d'envisager le pire pour une société, à savoir son déclin. L'image traumatisante d'un viaduc qui s'effondre implique plus que la chute d'une structure : elle renvoie aussi l'image de l'érosion de ce que les Québécois ont construit de plus solide durant les décennies 1960-70. Or pourquoi nos constructions tombent-elles ? Sommes-nous capables de les entretenir ? Il ne faut pas être un grand clerc pour voir que les « constructions » québécoises sont mises à rude épreuve, vacillent et parfois s'effondrent. Malgré certaines réussites, il faut voir les faits. Qu'on pense aux grands symboles : la sortie du Cardinal Ouellet témoignant d'une Église qui se perd, les problèmes financiers de l'UQAM, la montée du privé en santé, les échecs du système d'éducation, les scandales économiques et politiques, le laxisme s'infiltrant dans les institutions, le déclin démographique, le recul progressif et irréversible du français à Montréal, la mise sur pied de la culpabilisante Commission Bouchard-Taylor sur les accommodements par un gouvernement irresponsable et incapable de défendre la laïcité de son réseau public, etc.

On pourrait dire que tout ne va pas si mal, mais notre thèse dit que refuser la responsabilité que l'on a envers soi-même et envers les autres s'appelle l'abandon. Que celui-ci est précédé par l'angoisse de la perte. Les questions peu agréables qu'il faut se poser aujourd'hui sont les suivantes : le Québec, qui a opté pour l'ajournement, est-il en train de s'abandonner lui-même ? Si oui, quelles sont les causes ? Et si le Québec s'abandonne lentement, cela signifie-t-il qu'il ira inéluctablement vers sa fin ?

Disparition de la figure d'autorité

On relèvera d'abord que la Révolution tranquille, qui devait libérer les citoyens opprimés par la religion, a produit, sur 40 ans, un effet pervers : la disparition de la figure d'autorité. En effet, en chassant tous les prêtres de la vie publique, l'on a chassé du même coup toutes les figures symboliques d'autorité. Nous avons choisi la liberté et nous récoltons aujourd'hui les fruits de ce renversement ultra-rapide de la tradition dans la modernité. La figure d'autorité, que ce soit celle du père, du professeur ou du policier, a disparu au profit d'un relâchement, d'un laxisme, d'un « chacun pour soi ». Toute autorité au Québec est suspecte, ce qui entraîne un manque de respect envers les lois et les principes et la société dans son ensemble. Ce n'est pas être de droite, « réactionnaire » ou moralisateur que de relever l'absence de civisme et d'entraide dans notre société. Qui aujourd'hui peut dire sans rire que notre société est respectueuse, polie, prometteuse, juste et équitable ?

Échec de la fonction paternelle

La disparition de la figure de l'autorité trouve sa correspondance dans l'échec de la fonction paternelle. En psychologie, la fonction paternelle est décisive puisque c'est la fonction de l'interdit incarné par les parents que doivent intérioriser progressivement les enfants durant leur développement. L'interdit est décisif puisqu'il permet de tracer des limites aux pulsions afin de favoriser l'apprentissage de la vie sociale. Un enfant qui ne respecte pas ses parents (ou l'autorité) connaîtra inévitablement des problèmes sociaux, car il n'aura pas intériorisé la loi, l'interdit, c'est-à-dire ce qu'il ne faut pas faire. Il connaîtra des difficultés à devenir adulte. Il ne pourra pas se choisir lui-même et envisager son avenir, car il attendra que quelqu'un d'autre lui indique la bonne direction. Si la fonction paternelle est affaiblie, alors les jeunes auront besoin de « policiers » pour tracer à leur place des limites… Et, incapables de choisir, n'agissant que par l'autre, ils attendront…

L'ajournement de soi-même à l'infini

Il appert que la disparition de toute autorité et l'échec de la fonction paternelle à inculquer le sens de la loi rendent la société vulnérable, instable et immature. Or, que fait l'individu immature et instable ? Il se regarde mais il est incapable de se prendre en main, de respecter les autres et de relever les défis de la responsabilité. Il pense construire, mais il ne se sent pas impliqué dans l'avenir. En politique, devant le grand miroir, les citoyens formés dans l'ajournement auront tendance à banaliser l'instant du choix. Ils riront de ce qui importe pour les grands. L'ajournement est le nom que l'on doit donner à la position de repli de celui qui ne veut pas choisir lui-même son avenir et qui remet à plus tard l'obligation de s'assumer. L'ajournement, ce n'est pas une démission ni un renoncement, c'est plutôt une mise entre parenthèses ou une suspension du choix. L'intéressant, c'est que lorsque l'on s'ajourne soi-même, les autres ont un intérêt soudain à choisir pour nous et à poursuivre leur développement. L'ajournement repose sur la peur de l'échec.

Réalité de l'angoisse et du sentiment d'abandon

Quand une société s'ajourne sans fin et refuse de s'assumer, elle court le risque de s'abandonner. Il s'agit du dernier et du pire scénario, bien sûr, d'une sorte de pulsion de mort « sociale ». Le signal clair de cette possibilité se trouve dans l'angoisse du choix. L'angoisse est un sentiment d'étrangeté devant la possibilité, c'est-à-dire d'un vertige devant les hauteurs exigées par l'avenir. Ce qui angoisse, c'est précisément la liberté du choix, celle qui veut qu'en agissant l'on puisse choisir le mal. La possibilité du retour du mal, à l'intérieur d'une société sans religion, revient « hanter » la conscience de jadis et affoler la raison. On ressent l'angoisse devant la peur d'une perte.

Or la réalité de l'abandon est vécue lorsque l'on refuse un destin trop lourd pour soi et que l'on reconnaît son incapacité à changer les choses. L'abandon, qui est renoncement, concession, capitulation, se produit lorsque l'on se désolidarise lentement des siens. Est abandonnée la personne seule ; la personne sans famille. Est abandonnée la personne pauvre, sans langue ; la personne qui critique sans comprendre. Est abandonnée la personne qui a peur de parler et d'agir ; la personne qui préfère le passé rassurant au futur engageant. La personne, élevée dans l'abandon, n'aura pas de difficulté à abandonner les autres en retour. L'abandon, c'est un peu le mot de la fin.

Contre la pensée de la fin et du pire…

La société québécoise connaît-elle les effets de son ajournement dans l'abandon ? Le repliement identitaire tire-t-il à sa fin ou commence-t-il ? Où en sommes-nous précisément dans le cycle des hauteurs, nous qui ne voyons plus l'intérêt de faire des enfants, de défendre notre culture et de protéger l'environnement ? Si certaines de nos infrastructures tombent, si plusieurs de nos jeunes ne comprennent plus leurs parents et leurs grands-parents, si nos jeunes adultes n'ont plus d'enfants, si les petites familles ne voient plus l'intérêt d'inculquer la politesse, si les institutions publiques ne protègent plus les principes universels, laïques et démocratiques, si les quartiers ne favorisent plus l'intégration des arrivants, si le français ne mérite plus de protection, si l'histoire est devenue trop compliquée à raconter, etc… la pensée nous oblige à envisager la fin et le pire.

Mais il y a tout de même dans ce scénario de déclin appréhendé une bonne nouvelle : le pire implique la possibilité de l'espoir, du meilleur et du redressement. Gaston Miron, dans un poème tiré de L'Homme rapaillé, écrit ces vers peu cités :

« aujourd'hui debout droit
demain couché brisé
je mourrai d'avoir été le même
je serai une ligne à même la terre
n'ayant plus d'ombre
ô mort
pays possible »

Envisager aujourd'hui la réalité du pire, c'est savoir qu'il faut changer soi-même quelque chose de son vivant, et cela dans la mesure du possible. Envisager le pire, c'est vivre encore. Quand on s'est bien regardé dans la glace, il faut se préparer à sortir dehors...

Il me semble que le temps, justement, devrait être au travail, à l'effort collectif et à la construction d'une petite société plus responsable d'elle-même, aujourd'hui pour demain.

Dominic DESROCHES
Département de philosophie / Collège Ahuntsic

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Lire pour penser

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-08-25T17:26:31Z

Êtes-vous plutôt du genre Bourgault ou Chrétien ? Dans un cas comme dans l'autre, vous ne vous ennuierez pas cette saison puisque les deux personnages feront beaucoup parler d'eux. Très attendu, le Bourgault de Jean-François Nadeau, chez Lux, suscitera assurément de vives discussions. Il en ira de même des Mémoires que Jean (...) - consulter en ligne

L'État-nation est-il en décomposition ?

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-06-23T13:48:00Z

Quand il m'arrive, comme le dit ironiquement mon jeune frère, de « pencher dangereusement vers le socialisme », c'est-à-dire de défendre bec et ongles le modèle québécois et de souhaiter des hausses d'impôt pour sauver et améliorer les services publics, une petite voix me dit que j'en suis au baroud d'honneur et (...) - consulter en ligne

Docteur Stéphane et Mister Dion

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-05-26T14:47:00Z

Il m'arrive, parfois, de trouver Stéphane Dion sympathique. Ses attitudes d'universitaire studieux égaré en politique me charment. Son fédéralisme de combat heurte mes convictions les plus profondes, mais quelques traits de sa personnalité me rendent l'homme presque agréable à certains égards. La lecture de Stéphane Dion. À (...) - consulter en ligne

Best chance for sovereignty was lost

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2007-05-18T15:06:31Z

In 1996, Bouchard didn't go for sovereignty even though the planets were perfectly aligned, as Chretien knew. Instead, over the years, Bouchard's inaction squandered the Yes side's political momentum after the referendum near-victory. - consulter en ligne

Éloges de la richesse et du Canada

Jean-François Lisée — 2007-05-16T13:37:00Z

Les Cahiers du 27 juin - L'ouvrage compte 335 pages. Son sous-titre : Des idées pour donner au Québec les moyens de ses ambitions. Après quelques chapitres, au moment d'aborder son aspect programmatique, son auteur, Alain Dubuc, nous avise qu'il s'agira de « la partie la plus faible du livre ». Il tient parole. Il faut (...) - consulter en ligne

Ottawa a étudié des scénarios sur la partition du Québec

Manon Cornellier - Le Devoir — 2007-05-12T13:20:08Z

« Lors d'un entretien en 2007, Dion expliqua que le gouvernement fédéral avait commencé à examiner des scénarios possibles, y compris la mission ingrate de diviser le territoire et de décider qui devrait posséder quoi. "Certains collègues s'étaient attelés à cette tâche, mais je leur ai demandé de ne pas le faire. J'étais sûr (...) - consulter en ligne

Jacques Pelletier, lecteur de gauche

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-05-06T19:38:00Z

Représentant de la gauche universitaire et militante québécoise, Jacques Pelletier, professeur d'études littéraires à l'UQAM, a sûrement été ébranlé par la récente campagne électorale. Partisan enthousiaste de la jeune formation Québec solidaire — il dédie d'ailleurs son plus récent ouvrage à ses leaders —, (...) - consulter en ligne

Les jeux de l'amour et du hasard en Nouvelle-France

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-04-14T12:16:00Z

Dans ses Mémoires d'un autre siècle, Marcel Trudel a bellement résumé le sentiment de celui qui explore une époque ancienne : « Devant cette Nouvelle-France du XVIIe siècle, je suis comme un spectateur qu'un mur sépare de la scène. [...] J'entends des voix, mais les mots n'ont pas de suite. Je voudrais poser des (...) - consulter en ligne

Et nous voilà hypermodernes !

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-03-24T04:08:00Z

C'est l'essoufflement de cette dernière, d'ailleurs, qui marque le monde actuel et incite Charles à le qualifier d'hypermoderne. La postmodernité et l'hypermodernité, loin de constituer des ruptures avec la modernité, incarnent plutôt une modernité qui se « modernise », une « modernité dépourvue de toute illusion (...) - consulter en ligne

Seconde mort d'Hubert Aquin

2007-03-15T12:29:00Z

Il y a 30 ans aujourd'hui qu'Hubert Aquin a décidé de nous quitter. Je pense souvent à lui. J'aurais voulu vieillir en sachant qu'il montait la garde. Est-il besoin de dire à quel point il nous manque ? - consulter en ligne

Oublier Hubert Aquin ?

Lamberto Tassinari - Le Devoir — 2007-03-15T11:03:03Z

Au Québec, il suffirait de citer certains passages de l'oeuvre d'Hubert Aquin pour éclairer encore de façon aiguë et pertinente notre actualité sociale et politique. Et pourtant, à vingt ans de son suicide, ni le milieu intellectuel ni les médias n'ont senti, à présent, la nécessité de commémorer cet anniversaire. Une telle (...) - consulter en ligne

Une mort précipitée

2007-03-15T10:27:01Z

http://www.fabula.org/actualites/ar... Il y a 30 ans, le 15 mars 1977, à l'âge de 47 ans, Hubert Aquin s'enlevait la vie avec le fusil de chasse hérité de son père. Il avait publié quatre romans. Sa vie fut brève, une existence faite de sursauts et d'affaissements, à l'image de notre vie collective qui n'avait (...) - consulter en ligne

Le prince insurgé

Andrée Ferretti - Le Devoir — 2007-03-10T13:25:59Z

Aussi princier, aussi insurgé qu'au début des années 1960, mais si profondément blessé par notre inconsistance nationale, par l'indigence intellectuelle et la déloyauté envers le peuple de notre élite politique, économique et culturelle et, plus que tout, par l'incohérence de l'ensemble du mouvement indépendantiste, (...) - consulter en ligne

Pour que retentissent les essais québécois

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-02-17T15:50:39Z

Les Cahiers de lecture La tenace revue L'Action nationale a 90 ans cette année. Pour marquer le coup et pour témoigner « de sa confiance en l'avenir », elle lance, cette saison, une publication connexe à sa mission principale qui est, comme chacun le sait, de travailler à l'avènement de la souveraineté du Québec. (...) - consulter en ligne

Guy Rocher, un sociologue présent

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-02-10T16:29:29Z

Fernand Dumont « admirait l'envergure de son savoir, la pénétration de son esprit », et le présentait comme « le modèle du sociologue ». Gilles Bourque, aujourd'hui, compare son parcours à celui du grand Maynard Keynes, « lui qui alterna toute sa vie entre l'action et la production intellectuelle ». Guy Rocher, puisque (...) - consulter en ligne

Gilles Rhéaume et les idées brunes

Jean-François Nadeau - Le Devoir — 2007-02-10T16:28:50Z

Malgré la bêtise croissante des ouvrages de Jean Côté, Gilles Rhéaume a pleinement collaboré avec lui. Le livre qui en résulte a ainsi plus valeur de symptôme que de vérité politique. À le lire, on constate en effet qu'il est bien étrange de voir un Gilles Rhéaume s'inquiéter des dérives supposées à la SSJB alors qu'il (...) - consulter en ligne

Pour penser l'actualité et le reste

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-01-27T12:43:08Z

Les élections s'en viennent, comme on dit, avec leur lot de promesses, d'escarmouches partisanes et, peut-on l'espérer, de vrais débats. Certains de nos essayistes, en tout cas, contribueront à ces derniers en lançant, au cours des prochains mois, des ouvrages visant à nous aider à penser l'actualité. Ce sera le cas, (...) - consulter en ligne

Essais québécois - L'imposture tapageuse

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-01-13T16:00:20Z

Pourquoi, d'ailleurs, ces esprits autoproclamés ouverts sur le monde (le documentaire se termine avec une jeune fille qui nous dit, en anglais, qu'elle aime le français mais qu'il faut plus) gardent-ils le silence sur le modèle scandinave, caractérisé par un gros État, de gros impôts, un très fort taux de syndicalisation et, (...) - consulter en ligne

Le nationalisme honteux

Denise Bombardier - Le Devoir — 2006-11-11T14:39:44Z

Il ne faudrait pas s'étonner que, dans un avenir rapproché, les porte-voix divers de la rectitude politique exigent qu'on réécrive les paroles de l'hymne national composé par Basile Routhier, « Ô Canada, terre de nos aïeux » étant perçu comme offensant par tous ceux dont les ancêtres viennent d'ailleurs. Les débats (...) - consulter en ligne