Vigile.net - Afghanistan

Monsieur Harper : je suis en colère

Oscar Fortin - Tribune libre de Vigile — 2009-11-19T02:44:13Z

Je viens d'entendre, comme des millions

de Québécois et de Canadiens, que le CANADA s'est fait complice de tortures infligées à des centaines de prisonniers, livrés sans jugement ni discernement, par nos soldats aux autorités Afghanes. C'était comme si le militaire avait un cota de prisonniers à livrer tout comme le policier de la route a un cota de contraventions à émettre.

Le témoignage de l'ex haut fonctionnaire est d'autant plus percutant qu'il avait à maintes reprises attiré l'attention des autorités canadiennes et de l'armée sur cette situation. Loin d'en prendre bonne note et de procéder à une enquête approfondie sur les allégations, les responsables ont plutôt choisi de faire taire celui qui, dans les circonstances, en disait trop à leur goût. Il se faisait, pourtant, tout simplement porteur des valeurs fondamentales des Québécois et des Canadiens.

Cette situation me met en colère tout comme, je suppose, la grande majorité de ceux et celles qui prennent au premier degré les grands discours de ces mêmes responsables sur la démocratie, les grandes valeurs de la liberté et des droits fondamentaux. Cette colère se gonfle encore davantage en moi lorsque je revois tous ces beaux personnages, l'arme à l'œil, déposer des couronnes de fleurs aux anciens combattants et recevoir ces héros qui ont tout risqué pour la défense de la civilisation. Quelle hypocrisie ! Quelle trahison à ces soldats, de bonne foi, qu'on a formés à l'obéissance aveugle et que l'on conduits à agir de la sorte.

N'allez surtout pas dire que vous regrettez, que vous lamentez, que vous trouvez malheureux qu'une telle situation ait pu se produire. Si cela ne vous met pas en colère, non pas contre le fonctionnaire qui a été fidèle aux valeurs des canadiens, mais contre vous-mêmes et tous ceux et celles que vous servez aussi bassement. Le Canada est signataire de la Charte des Nations Unies sur le droit des peuples et des personnes. Il a également sa propre Charte sur le droit des personnes. À ce niveau, il n'y a pas deux catégories de personnes, toutes sont égales et ont droit au respect.

Jusqu'à quand allez-vous poursuivre cette grande tromperie qu'est cette guerre en Afghanistan ? N'allez surtout pas dire que c'est pour la démocratie. Vous n'y croyez pas. Que fait le Canada au Honduras où un Président légitimement élu par le peuple a été sorti par les armes de son lit et de son pays ? Depuis le 28 juin, il y a un gouvernement fantoche civique-militaire qui a décidé de mettre fin à la démocratie au service du peuple. Il organise lui-même les élections du 29 novembre prochain, alors que le Président constitutionnel est hébergé à l'Ambassade du Brésil et que les partis politiques populaires ont décidé de ne pas participer à cette tricherie. Qu'allez-vous faire, M. Harper, le soir du 29 ou le matin du 30 novembre ? Vous élevez avec force contre cette tromperie d'une démocratie organisée par les militaires et les oligarchies sans aucune participation des partis opposés à ce gouvernement fantoche ? Allez-vous être suffisamment démocrate pour vous porter en appui au Président légitime et au peuple sur qui repose les fondements de la démocratie ? Point n'est besoin d'envoyer nos soldats, il suffit de dire NON.

Monsieur Harper, dites-nous ce que vous avez « dans le ventre ».

Oscar Fortin, citoyen canadien

Québec, le 18 novembre 2009

L'Empire du Mal

Paul Craig Roberts — 2009-11-09T15:48:00Z

Le gouvernement des Etats-Unis est désormais si totalement sous la coupe des groupes d'intérêts organisés que « notre » gouvernement ne peut plus répondre aux préoccupations du peuple américain qui élit le président et les membres de la Chambre [des Représentants] et du Sénat. Les électeurs déchargeront leurs frustrations (...) - consulter en ligne

La géopolitique derrière la guerre bidon des États-Unis en Afghanistan

2009-11-05T12:23:00Z

James Jones, le patron du National Security Council, reconnaît à présent qu'il n'y a pratiquement personne d'Al Qaida en Afghanistan. Peut-être serait-il temps d'une explication plus honnête de nos dirigeants politiques sur la véritable raison de l'envoi d'autres jeunes en Afghanistan, pour mourir en (...) - consulter en ligne

Mourir pour rien...

Rodrigue Guimont - Tribune libre de Vigile — 2009-11-04T17:00:27Z

Le scandale n'est pas de mourir en Afghanistan mais de mourir pour rien.

Ceux et celles qui croient encore en cette mission pseudo démocratique se leurrent et nous leurrent également. Le Président Hamid Karzaï n'a plus aucune légitimité, il est en train de perdre le soutien international, le dernier scrutin fut truqué et ne repose plus sur aucun fondement démocratique.

Le coût de cette guerre est énorme en perte de vies civiles et militaires de même qu'en effectifs (pour le Canada a lui seul près de 17 milliards de dollars, de quoi soigner et éduquer pas mal de Canadiens).

Une démocratie cela ne s'enfonce pas dans la gorge à coup de fusils mais cela se prêche par l'exemple. La meilleure façon de démontrer un humanisme respectueux des autres cultures n'est pas d'ouvrir des hostilités contre ceux qui ne pensent pas comme nous mais de démontrer par l'exemple les bienfaits de la démocratie.

Le président Obama doit maintenant retirer ses troupes en déclarant que le domaine militaire a été aussi loin qu'il le pouvait et que le temps est venu de laisser la place à une force nationale de stabilisation (comme en Bosnie-Herzégovine en 1996) composée de forces musulmanes. Le Canada suivra.

La guerre en Afghanistan est maintenant une sale guerre et ceux qui meurent actuellement meurent pour rien…

President Barack H. Obama, One Year Later : 'C' for Effort

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-10-30T12:33:00Z

"I don't want to just end the [Iraq] war, but I want to end the mind-set that got us into war in the first place." Presidential candidate Barack Obama, January 31, 2008 “Behind the ostensible government sits enthroned an invisible government owing no allegiance and acknowledging no responsibility to the people.” Theodore (...) - consulter en ligne

Détenus afghans - Retour en Somalie

Josée Boileau - Éditorial - Le Devoir — 2009-10-19T12:00:00Z

Les gouvernements ont beau dire, ils n'aiment pas la transparence quand des militaires, ou des policiers — on l'a vu dans l'affaire Mahar Arar — sont en cause. Le gouvernement Harper est toutefois passé maître dans l'art de bouder ce qui l'embête, faisant cette fois dérailler sans raison (...) - consulter en ligne

Quand le gouvernement veut taire la vérité

2009-10-17T10:12:00Z

Le Devoir a d'ailleurs révélé hier que certains documents déjà censurés par le gouvernement, et donc inoffensifs sur le plan de la sécurité nationale, ont été refusés à la CEPPM. - consulter en ligne

Torture en Afghanistan : le gouvernement Harper avait été alerté dès 2006

2009-10-15T12:44:00Z

Alec Castonguay - Le gouvernement Harper était au courant que la torture était pratiquée dans les prisons afghanes dès 2006, contrairement à ce qu'il a prétendu à la Chambre des communes. Un diplomate canadien en poste à Kandahar affirme qu'il a prévenu des hauts fonctionnaires au ministère des Affaires étrangères et au ministère (...) - consulter en ligne

Prisonniers afghans : l'enquête publique muselée

2009-10-15T11:23:00Z

http://www.ledevoir.com/2009/10/06/... Castonguay - La Commission d'examen des plaintes concernant la police militaire sort de sa réserve et accuse le gouvernement Harper de carrément bloquer le bon déroulement d'une enquête publique sur le rôle des soldats canadiens dans le transfert des détenus afghans qui ont été torturés par (...) - consulter en ligne

Détenus afghans torturés : que savait le gouvernement Harper ?

2009-10-15T10:28:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...Le député néo-démocrate Jack Harris ne veut pas lancer d'accusations trop vite mais il ne peut pas imaginer que ni le premier ministre ni aucun de ses ministres n'avaient été mis au courant de l'existence de ces rapports. Photo : PC *** La Presse Canadienne - Maintenant qu'un (...) - consulter en ligne

Ottawa savait que les prisonniers afghans risquaient d'être torturés

2009-10-14T16:38:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... Brewster - La Presse Canadienne - Un ancien diplomate canadien a prévenu le gouvernement fédéral dès 2006 que les prisonniers afghans couraient le risque d'être torturés. Mais les rapports qu'il a soumis ont été passés sous silence au nom de la sécurité nationale. Photo : Reuters Cette (...) - consulter en ligne

L'impasse après huit ans d'intervention

2009-10-08T11:32:00Z

Sauf peut-être pour les talibans, il n'y avait pas grand-chose à célébrer hier, jour du huitième anniversaire de l'intervention occidentale en Afghanistan, où l'on attend toujours les résultats d'une élection présidentielle entachée de fraudes. - consulter en ligne

The Great Fed-Financed Dollar Decline and Stock Market Rally of 2009

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-10-04T15:40:00Z

"The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to the point where it becomes stronger than the democratic state itself. That in its essence is fascism — ownership of government by an individual, by a group or any controlling private power." Franklin D. Roosevelt (1882-1945), 32nd and (...) - consulter en ligne

Soldats québécois morts au combat en Afghanistan

2009-09-17T22:27:00Z

Des soldats québécois meurent dans une guerre très largement réprouvée par le peuple québécois. *** 25 - Le soldat Jonathan Couturier, âgé de 23 ans, était membre du 2e Bataillon du Royal 22e régiment, basé à Valcartier. Il a été tué jeudi le 16 septembre 2009 , 24 - Le soldat Patrick Lormand, du Royal 22e Régiment, a été tué dimanche le (...) - consulter en ligne

Le fiasco afghan

Pierre Beaudet - Le Devoir (opinions) — 2009-09-14T11:56:00Z

En échange de promesses de leur rendre la faveur, il les a « mandatés » pour contrôler l'élection, d'où les fraudes observées (bourrage des urnes, vol des scrutins, intimidation des électeurs, etc.). Dans la province de Kandahar, on estime que seulement 25 000 personnes ont effectivement voté, alors que la commission électorale (...) - consulter en ligne

The Afghanistan-Pakistan War : Obama's Vietnam ?

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-09-14T10:30:00Z

A solid majority of Americans (54 percent) now oppose President Obama's Afghanistan-Pakistan War. In fact, among Democrats, only twenty-six (26) percent support such a foreign war. In other words, by enlarging this conflict, President Obama is governing as if the opinion of a majority of Americans and of his own political base did not (...) - consulter en ligne

L'impérialisme américano-canadien

Simon-Pierre Savard-Tremblay - Tribune libre de Vigile — 2009-08-24T21:31:18Z

En politique étrangère, la CIA développa à travers de nombreux rapports officiels le concept de « blowback ». La thèse en était fort simple, mais solide et appuyée par de brillantes analyses reposant elles-mêmes sur des faits indéniables : Les comportements impériaux des États-Unis suscitent la colère des populations du monde entier. « They came over here because we were over there », martelait sans cesse le représentant texan Ron Paul pendant des primaires républicaines, appelant à « une politique étrangère plus modeste ».

Aux cours des années 80 et 90, les intellectuels néoconservateurs américains venant des milieux trotskistes théorisèrent l'avènement de la démocratie à l'échelle mondiale, reprenant ainsi la vision entretenue par la gauche wilsonienne après la Première Guerre Mondiale. Ces penseurs proposaient des moyens coercitifs tels que pressions diplomatiques, menaces militaires, utilisation de la force si nécessaire, embargos économiques, etc. Le résultat fut un désastre total pour le monde entier et pour les États-Unis, marquant ainsi le début du déclin de cette hyper puissance.

Le principal problème n'est pas tant que cet objectif d'une très grande générosité (utiliser les ressources de son propre pays afin de libérer des populations qui en ont grandement besoin) camoufle des objectifs purement géopolitiques et économiques (qui ignore que la guerre en Irak avait pour but le pétrole et l'assagissement d'une région où Israël se sent constamment menacé ?). Le débat ne doit pas non plus porter sur la justesse des interventions ou sur la manière de les orienter. La gauche américaine anti-Bush qui applaudissait les guerres de Clinton tombe d'ailleurs dans ce piège une fois de plus en applaudissant un président qui menace d'utiliser la force contre l'Iran et le Pakistan et parle d'enlever les troupes d'Irak… pour les mettre en Afghanistan (qui a dit que l'histoire est un éternel recommencement ?). Ce que ces idiots utiles ont du mal à comprendre, c'est que le problème n'est ni le degré ni l'orientation de l'intervention étrangère, mais sa nature même : Le « nation building » imposé par une force d'occupation étrangère ne fonctionne jamais. Gendarme et médecin du monde, les États-Unis ont récolté les conséquences de leur projet planétaire le 11 septembre 2001.

Cette tragédie effroyable aurait pu être évitée, mais le plus scandaleux, c'est que les autorités de Washington ont fait le choix de continuer sur la même voie en déployant même d'avantage les ailes du faucon. Les résultats des actions américaines furent l'exact opposé de leurs objectifs : l'invasion de l'Irak, qui avait pour but la stabilisation du Moyen-Orient transforma un pays laïque en poudrière islamique au bord de la guerre civile ; le maintien de l'embargo contre Cuba visait la fin du régime communiste mais l'a au contraire renforcé au détriment des besoins de la population cubaine ; l'aide humanitaire dans un certain nombre de pays se révèle non seulement inefficace, car les ressources envoyées tombent biens souvent entre les mains de dirigeants qui en profitent pour mieux encadrer leurs populations, mais également illégitime car aucune nation n'a le droit ni le devoir de se mêler des affaires internes d'une autre. Les catastrophes ne s'arrêtent pas là, et les deux côtés sont perdants. Les soldats d'agression meurent par centaines ou par milliers, tout comme les civils des pays occupés. Des millions de dollars du budget du pays attaquant sont engloutis, et le pays attaqué s'en trouve complètement ruiné. Pendant ce temps, le ressentiment mondial augmente. Crachez en l'air, ça vous retombera toujours dessus.

Le Canada a fait le choix de s'impliquer dans les desseins irréalistes des États-Unis, suivant le géant de la même manière que Laurier suivit la Grande-Bretagne lors de la guerre des Boers. Ottawa fit l'heureux choix, grâce à la mobilisation du peuple québécois, de ne pas participer à folie irakienne. Il a cependant opté pour une participation à la guerre en Afghanistan. Si pourchasser les criminels du 11 septembre 2001 par la force était juste et nécessaire, ce but fut interprété comme une invitation à occuper l'Afghanistan. Quel est l'état de ce pays aujourd'hui ? La production d'opium a repris de plus belle, les seigneurs de la guerre se divisent le territoire, la population est au bord de la guerre civile, les talibans connaissent un regain de popularité et le président n'a aucun contrôle effectif sur son pays. Une mission de paix, nous dit-on. Il n'y a qu'à lire le témoignage du soldat Martin Petit « Quand les cons sont braves » pour comprendre que l'intérêt de l'Afghanistan n'est pas le premier point à l'ordre du jour de l'armée canadienne. On entend également, souvent à gauche, « nous avons détruit ce pays, maintenant nous avons le devoir de le reconstruire ». La triste réalité est que même après des centaines d'années d'occupation le résultat restera le même : des armées étrangères ne pourront jamais amener la stabilité et la liberté à ce pays multiethnique. L'Afghanistan fut le Waterloo de l'Union Soviétique, et risque bien d'être celui des États-Unis et du Canada.

Cette situation doit interpeler les indépendantistes québécois, qui pourraient être portés à se dire que le Canada peut, comme les États-Unis, avoir la politique étrangère qu'il souhaite et vivre avec les conséquences de ses actes. Ce serait oublier que des québécois sont envoyés là-bas, que de l'argent québécois est utilisé et que la sécurité des québécois est menacée à cause de l'irresponsabilité des gouvernants d'Ottawa. Dès lors, le Québec doit demander un retrait immédiat des troupes provenant de notre territoire. Mais il doit agir d'avantage, par un appel à la désobéissance civile auprès des soldats québécois, qui doivent refuser d'être envoyés à l'étranger et refuser de prêter serment.

Le Québec doit prendre position à l'international contre les guerres inutiles qui ne sont pas dans notre intérêt. Par exemple, si la Chine devait tenter de récupérer Taïwan, cela ne nous regarderait pas car il s'agirait d'un conflit de frontières purement local. Parallèlement à cela, le gouvernement du Québec doit annoncer la création d'un collège militaire (l'avocat André Joli-Cœur proposait que ce soit à l'Université Laval), première pierre à poser pour la création d'une armée québécoise. Chaque état indépendant doit développer ses fonctions régaliennes. La défense de notre territoire est vitale : Si vis pacem, para bellum. Certains diront qu'il s'agit d'un geste de rupture anticonstitutionnel, et que la Cour suprême s'en mêlera très rapidement. Pourtant, le Québec n'a jamais signé cette constitution et l'intérêt de nos concitoyens est d'être bien protégé par une armée qui défendra ses positions réelles. Battons nous pour nous, uniquement, et cessons de s'en excuser.

Afghanistan-Canada, même fouillis ?

Vincent Marissal - www.cyberpresse.ca — 2009-08-22T13:16:00Z

Stephen Harper aime-t-il le Canada ? Lancée comme ça, sans avertissement, la question peut paraître brutale. À en juger, toutefois, par certaines déclarations de notre premier ministre, il faut bien admettre que celui-ci n'a pas toujours une très haute opinion du pays qu'il dirige. Dernière déclaration en date : « On sait toujours (...) - consulter en ligne

Un journaliste trop bête

John R. MacArthur - Le Devoir — 2009-08-10T12:36:00Z

J'ai cessé il y a déjà longtemps de prendre au sérieux les déclarations de Thomas Friedman, chroniqueur-vedette du New York Times et auteur de best-sellers sur la politique internationale. Si elles ne sont pas totalement fausses, ses observations, toujours orthodoxes et faciles, correspondent généralement au goût du jour dans les (...) - consulter en ligne

After 2011, a lighter burden

2009-08-07T12:10:00Z

http://www.theglobeandmail.com/news... Canadian soldiers accompanied by Afghan National Army soldiers secure the area near Howz-e-Madad ahead of a 'shura' in the Panjwaii District of southern Afghanistan as Chinook helicopters hover overhead. Kevin Van Paassen The Globe and Mail Even before yesterday's comments by Anders (...) - consulter en ligne

Le piétinement

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-08-04T11:37:00Z

Dans une entrevue accordée au Devoir, le patron des Forces armées canadiennes en Afghanistan a confié que, à son avis, l'armée afghane ne sera pas en mesure d'assurer la sécurité dans la province de Kandahar en 2011, date à laquelle la mission militaire du Canada doit prendre fin. Selon le brigadier général Jon Vance, « il (...) - consulter en ligne

Nothing in Sight to Replace the US Dollar as an International Reserve Currency

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-08-03T15:32:00Z

Add to that the illegal war of aggression that the Bush-Cheney launched against Iraq, a country that had not attacked the United States, and the lack of financial confidence in the USA is reinforced by a lack of political confidence. - consulter en ligne

La Mort gratuite

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2009-07-18T14:55:24Z

Nous voyons ces temps-ci dans les médias, et depuis quelques années en fait, de jeunes Canadiens et des Québécois qui reviennent d'Afghanistan entre quatre planches. J'ai déjà parlé de ce sujet ultra sensible mais rien n'a changé, absolument rien. Les organisations de propagande fédérales de l'armée réussissent toujours à tromper des jeunes en mal d'actions, à faire en sorte qu'ils acceptent, sous de fallacieux prétextes, de servir de chair à canon pour enrichir les banquiers et les industries de guerre.

Le Canada n'a jamais été menacé de quelque manière que ce soit par l'Afghanistan, ils ne défendent donc pas leur pays. Je dirais, au contraire, que ces actions guerrières commises par le Canada auraient plutôt élargi la possibilité que le Canada ou le Québec puissent devenir une cible pour des terroristes. Auparavant, avant la venue de Stephen Harper, nous étions respectés et considérés des agents de paix sous l'étiquette des casques bleus. Maintenant, Harper et sa bande sont en train de détruire à petit feu la réputation du Canada (dont le Québec fait malheureusement encore partie dû à l'inertie de ses habitants) exactement de la même manière que la clique à Charest est en voie de le faire à Québec.

Je n'arrive pas à comprendre comment il se fait que des familles soient fières de l'action meurtrière de leurs enfants qui vont, en pays totalement étranger, assassiner des êtres humains qui ne leur ont rien fait, qui ne les n'ont même pas menacés. La propagande guerrière leur font croire qu'ils s'en vont aider les femmes afghanes, bâtir des écoles et autres lubies. M. Harper s'endette, pardon, nous endette par milliards pour soutenir ces actions criminelles. L'histoire se répète. Dans les années '80 les Russes ont perdu des centaines de milliers de jeunes hommes et femmes pour les mêmes raisons, les mêmes prétextes...tout ces morts pour du pétrole et des pipe-lines, pour enrichir davantage des pétrolières. Pour le pouvoir et l'argent, la cruauté, la sauvagerie de l'humain n'a pas d'équivalent dans le règne animal. Au Québec, royaume par excellence des endormis , nous n'avons jamais, et en assez grande majorité, été en faveur de quelque guerre que ce soit. Nous sommes un peuple de pacifistes, même à l'excès ; quelquefois (on arrive à tolérer l'intolérable : Charest).

Ici, nous continuons à quêter, dollar par dollar du fédéral, de l'argent qui provient de nos poches. On se fait couper des services sociaux de base pour alimenter une guerre dont on ne veut pas. Il faut tout de même réaliser qu'une guerre c'est très payant pour les banquiers. N'avez-vous pas remarqué qu'il y a toujours une petite ou grande guerre, toujours pour de futiles prétextes, qui se déroule quelque part dans le monde. Tant qu'il y aura des banquiers et des financiers qui, par le biais de leurs agences, (comme la CIA) fomenterons des révoltes et des débordements sociaux, il y aura toujours des conflits pour engraisser les caisses de ces voraces prédateurs. Je sais, ce n'est pas très jojo.

Il y a 34 ans, le 30 avril 1975, la guerre du ViêtNam a cessé. Les USA sont sorti de là la queue entre les deux jambes, honteux, penauds, après avoir fait près de 5 millions de morts... pas trois ou quatre personnes, non, 5 MILLIONS. Le peuple américain n'a pas compris, il a appuyé le dément George W. Bush dans sa folie meurtrière de l'Iraq. Cette fois le Canada n'a pas suivi mais sous la patte du petit chien de Bush, Stephen Harper, en lui léchant le c...les bottes, l'a appuyé dans cette autre folie meurtrière de l'Afghanistan.

Il y a plus de 120 jeunes soldates et soldats qui sont morts déjà en Afghanistan. Combien exactement en sont revenus traumatisés, démolis, des familles brisées ? Même s'il n'y en avait qu'un ou une seule ce serait de trop.

Il faut tout de même réaliser qu'un soldat, c'est un individu qui a été entraîné à tuer, c'est un tueur professionnel. Quelle est la différence entre un tueur des Hell's ou de la mafia et un soldat ? L'uniforme ! Les deux tuent pour de l'argent sauf que pour le soldat, des experts en propagande leur ont fait croire que c'est pour défendre une cause, souvent illusoire. Imaginez un peu que les milliards dépensés par Harper servent à améliorer les services ici et à aider certains pays pauvres, la vie serait bien différente...et au Québec, ici même, il y a encore des personnes vendues aux conservateurs, à Harper, encore prêtes à voter pour lui, fieres d'envoyer leurs enfants dans cet immonde casse-pipe. Totalement incompréhensible !!! Remarquez qu'Ignatieff n'est pas mieux...il n'a simplement pas eu le temps de faire ses gaffes. Vous pouvez être certains qu'il va, comme les autres, suivre la voie de l'électoralisme, le diktat des banquiers. Le peuple ?...kesséça ! Ce sont des électeurs, seulement bons à mettre un X dans la case à côté de leur nom sur un bulletin de vote après les avoir endormis avec des promesses fumeuses.

Qu'attend le Québec pour réveiller ses peureux, ses timorés, ses « oui mais... ». Vous ne voulez pas vous brasser la cage, alors bravo, envoyer vos enfants à la boucherie et soyez fiers de votre lâcheté.

Ivan Parent

Afghanistan - La mission canadienne impopulaire comme jamais

Alec Castonguay - Le Devoir — 2009-07-17T14:33:46Z

Ottawa — Les décès qui s'accumulent en Afghanistan pèsent de plus en plus lourd sur l'opinion publique. Alors qu'un 125e soldat canadien trouvait la mort hier près de Kandahar, deux sondages jettent un nouvel éclairage sur l'état d'esprit de la population envers cette mission. En fait, la mission de combat (...) - consulter en ligne

We are in the Midst of the Great Baby-Boomers Economic Stagnation of 2007-2017

Rodrigue Tremblay - www.TheNewAmericanEmpire.com — 2009-07-10T21:53:00Z

"Banking Establishments Are More Dangerous Than Standing Armies." Thomas Jefferson (1743-1826), 3rd US President "... a serious depression seems improbable ; [we expect] recovery of business next spring, with further improvement in the fall." Harvard Economic Society (HES), November 10, 1929 "While the crash only took place six months ago, (...) - consulter en ligne