Vigile.net - GRC

Le club

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-25T08:41:28Z

Bâtonnier est un roman qui raconte les tribulations de Jacques Milaire, un avocat de 50 ans représentant les médias et les compagnies de pétrole qui souhaite devenir Bâtonnier et...juge.

- Bonjour, Me Jacques Milaire ; vous êtes en communication avec le ministre de la Justice, M. Cyril Cotton.

- Bonjour, Jacques ; comment vont Suzanne et les enfants ?

- Aux dernières nouvelles, très bien ; je les ai à peine vus au cours des derniers jours.

- Console-toi, Jacques ; c'est encore pire en politique. Toi tu peux toujours refuser des mandats pour consacrer plus de temps à ta famille, un ministre ne peut jamais refuser un mandat du premier ministre ou confier la gestion d'une crise nationale à un confrère.

- Pourquoi, dans ce cas-là, souhaites-tu devenir premier ministre du Québec ?

- Pour contrôler les mandats de mes ministres, il ne me restera qu'un inconnu : les crises nationales. D'ailleurs, as-tu rencontré le Bâtonnier de Montréal ? Souhaite-t-il toujours organiser ma venue en politique provinciale au cas où le premier ministre démissionnerait ? Tu sais qu'il a de sérieuses difficultés dans les sondages.

- Tu as tous les appuis qu'il te faudra pour te lancer, tu serais surpris du nombre d'avocats qui rêve de sauver le Canada pour devenir Juge.

- Pourquoi ne souhaites-tu pas t'occuper de ma campagne, toi aussi tu pourrais devenir juge un jour.

- Écoute, Cyril ; je me suis déjà occupé de tes problèmes matrimoniaux il y a quelques années et cela a failli mettre fin à notre amitié. Je préfère prendre un chemin qui me permettra d'atteindre mes objectifs de façon plus discrète et qui sauvegardera notre amitié.

- Alors, que puis-je faire pour toi, Jacques ?

- J'ai une information confidentielle que j'aimerais te communiquer, il y aurait un retraité de la GRC qui coulerait de l'information confidentielle. Je ne dois pas être le seul à avoir eu vent de ces rumeurs voulant que la vache folle canadienne soit américaine.

- En effet, j'en ai entendu parler. Le pire c'est qu'il y a beaucoup plus de rumeurs qui courent. Il y a aussi des rumeurs sur notre politique d'armes à feu ; l'octroi de contrats à une ancienne compagnie du premier ministre ; les liens du ministre de la Santé avec les compagnies d'assurances ; le lobby sur la privatisation de l'eau qui aurait ses entrées auprès du ministre du Commerce extérieur et j'en passe. Écoute Jacques, de tout temps, les fausses rumeurs ont toujours existé, plusieurs s'inspirant d'un mince filet de réalité ; le scandale des commandites en est un bel exemple : le premier ministre a nommé un bon grand-papa pour présider cette commission, un bon juge qui a le sens de l'humour et qui sait se faire aimer des avocats et des justiciables. Finalement, qu'est-ce qu'on a appris qu'on ne savait pas ? S'il y avait autre chose, on ne l'a pas su. Ce qui est réconfortant dans notre système démocratique, c'est qu'on n'a pas besoin d'influencer directement le processus décisionnel pour obtenir les résultats recherchés. On a qu'à contrôler les nominations ; on n'a même plus besoin de leur dire quoi faire, ils le savent d'instinct. Si nous nommons des personnes intelligentes qui ont été formées dans les bonnes écoles où elles ont été entourées de bons amis, elles n'auront qu'à suivre les traces de leurs parents ou à imiter leurs meilleurs amis. Tant que nous nommons des gens de notre club, même s'ils ne sont pas du même bord politique, nous sommes tranquilles, c'est à cela que ça sert les collèges privés. Nous ne pourrons jamais trop remercier nos bons jésuites qui ont tracé la voie. En passant, tu sais comment faire peur à tes clients trop ambitieux ? Parle-leur du coût des procédures et des risques que cela comporte. Fais-leur peur ! Pendant ce temps, laissons courir les rumeurs, cela alimente les échanges lors des soupers de famille. Même si nos concitoyens se trouvent plus intelligents que nous le sommes, parce qu'ils croient avoir découvert toutes nos intrigues, cela ne les a jamais empêchés de voter pour nous. Et s'ils nous mettent à la porte, ils finissent toujours par nous réélire un jour ou l'autre, ne se souvenant que des méfaits du gouvernement sortant.

-N'empêche que l'on devrait peut-être mettre un peu d'ordre dans nos services secrets. Si toutes ces rumeurs sont des fabulations de quelques esprits mal intentionnés, nous pourrions faire la démonstration que nos forces de sécurité sont bien dirigées et respectent la loi dans l'intérêt national.

- Es-tu en train de suggérer que nos forces de sécurité pourraient ne pas respecter la loi, si c'est dans l'intérêt national ?

- Ce n'est pas ce qu'ils font lorsqu'ils alimentent des rumeurs persistantes au mépris de leur code de déontologie ?

- Je crois que tu as raison, le respect de la loi est plus important que les intérêts nationaux, sinon où s'en va la cohésion sociale que les lois servent à sauvegarder ?

- Tu me fais penser à quelque chose qui pourrait te donner rapidement la popularité que tu recherches au Québec. Le président de l'association des producteurs de bovins de boucherie du Québec souhaite que soit instituée une commission d'enquête sur le scandale de la vache folle, leur but serait de blanchir les producteurs québécois aux yeux des consommateurs américains et de faire ouvrir les frontières américaines aux bœufs du Québec.

- Tu crois qu'une commission fédérale donnerait, comme résultat, une mesure fédérale qui favorise le Québec au détriment des autres provinces. L'asymétrie c'est bien dans les discours, mais ça fait perdre des votes dans le ROC.

- Qu'est-ce que ça peut te faire, puisque tu veux faire le saut en politique provinciale ?

- Je préfère l'idée d'enquêter sur les agissements des services secrets canadiens et de la GRC. Personne ne s'émouvra réellement des résultats, puisque l'opinion publique s'attend à ce que ça soit croustillant. Ça nourrit les grands journaux et les chaînes d'information continue qui ont désespérément besoin de nouvelles pour soutenir leurs cotes d'écoute. En plus, ça fait plaisir aux téléspectateurs qui sont friands de scandales. Enfin, ça détourne le regard des citoyens des vrais dossiers qui devraient les préoccuper davantage. Tes clients, les compagnies de pétrole, vont être contents d'avoir un peu de répit ; ils vont pouvoir continuer à polluer en faisant plus de profits...

Lacroix vs Madoff

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-07-09T16:59:34Z

Au cours des derniers jours, de nombreux analystes financiers et judiciaires ont comparé les condamnations infligées aux fraudeurs financiers américains à celles imposées à leurs vis-à-vis canadiens. Bernard Madoff a reçu une sentence de 150 ans de prison pour une fraude de 50 milliards $, alors que Vincent Lacroix a déjà terminé de purger sa peine pour une fraude estimée à quelques 125 millions $.

125 millions $, c'est le montant d'argent avec lequel est parti l'ancien président de Nortel, John Roth, après avoir réalisé ses options quelques mois avant la déconfiture anticipée de Nortel.

Les enquêteurs responsables du dossier ont sommairement et rapidement confirmé qu'il s'agissait d'une transaction parfaitement légale parce qu'elle était à la limite des délais autorisés par loi. Pourtant, la jurisprudence canadienne autorise dans certains cas le soulèvement du voile corporatif afin d'appréhender les éventuels tricheurs, et ce, même si les délais légaux ont été respectés, à la condition toutefois que la fraude soit prouvée. Une preuve qui nécessite forcément une enquête policière un peu plus poussée. Une telle enquête a-t-elle eu lieu dans le cas de Nortel ? J'en doute.

Les actionnaires de Nortel ont perdu plus de 400 milliards $. Dix fois plus que les récentes pertes de la Caisse de dépôt et de placement du Québec.

Je ne connais aucune des victimes de Vincent Lacroix, mais je croise tous les jours des gens qui ont subi les contrecoups de la baisse de 30% du TSE-300 à la suite de la dérive financière de Nortel en 2000. Je connais personnellement plusieurs épargnants qui ont perdu des dizaines, voire des centaines de milliers de dollars à l'occasion de l'échec financier de Nortel. Sommes d'argent qu'ils n'ont jamais récupérées. Les 125 millions $ de Norbourg sont des peanuts à comparer aux 400 milliards $ de Nortel. Pourtant, tout le monde connaît Vincent Lacroix. Mais qui se souvient de John Roth ?

Comment ne pas conclure qu'aucune enquête crédible n'a été effectuée au sujet de cette déconfiture qui a appauvri plusieurs Canadiens de la classe moyenne qui croyaient que Nortel était un placement sûr parce que leurs courtiers les en avaient convaincus ?

En fait, plusieurs institutions financières, fonds de placements, analystes financiers ont ajouté leurs voix à celle des dirigeants de Nortel, prétendant à cette époque que l'argent investi dans ce géant des télécoms constituait un bon placement. Même nos fonds de pension s'y sont risqués, tenant pour avéré tout ce qu'on disait au sujet de la qualité de l'administration financière de cet équipementier que l'on considérait alors comme un fleuron de l'industrie canadienne. Combien de courtiers et analystes dignes de ce nom se sont vraiment donné la peine de vérifier les données comptables et financières de Nortel ?

Comment ne pas conclure que de nombreux acteurs de ce cataclysme financier avaient intérêt à ce qu'on en sache le moins possible parce que cela risquait de les faire mal paraître ou de révéler leur véritable rôle dans l'affaire, engageant alors leur responsabilité ? Bizarrement, nos politiciens se sont également bien gardés de poser trop de questions compromettantes à ce sujet.

Le même genre de mascarade à laquelle tous les Québécois ont récemment assisté concernant les pertes de 40 milliards $ de la CDPQ et le présumé scandale des FIER, et qui nous suggère que bien souvent nos politiciens préfèrent dissimuler la vérité plutôt que de la révéler au grand jour, les questions les plus pertinentes étant rarement posées. L'intérêt du parti prime. Deux situations qui sans aucun doute nécessiteraient plus que de simples enquêtes sommaires. Comme cela aurait certainement du être le cas pour Nortel, ne serait-ce qu'en raison de ces nombreuses acquisitions d'entreprises, qualifiées de coquilles vides, réalisées au profit de vendeurs qui dans certains cas agissaient comme prête-nom et qui ont impunément pompé l'argent des actionnaires de Nortel.

Qui étaient les vrais bénéficiaires de ces transactions douteuses ? Nous ne le saurons sans doute jamais parce que la GRC avait autre chose à faire que d'enquêter sur la plus grande dérive financière de l'histoire du Canada, dont l'ampleur a largement dépassé celle d'Enron aux États-Unis. Une fraude de 40 milliards $ qui a par contre occasionné une très vaste enquête policière chez nos voisins du sud et a valu des peines de 25 ans de prison à certains de ses dirigeants. Les comptables d'Enron ont rapidement été mis au banc des accusés alors qu'ici, au Canada, on s'est limité à parler de comptabilité créative dans le cas de Nortel. Une expression qui est malheureusement demeurée anecdotique.

S'il y a si peu de condamnation pour fraude financière au Canada, cela n'a rien à voir avec la sévérité des peines infligées. Cela découle plutôt du fait qu'ici on ne considère pas les crimes de col blanc comme de véritables infractions criminelles, probablement parce qu'ils impliquent de nombreux professionnels de riches et grands cabinets qui ont leurs entrées dans le merveilleux monde de la politique.

Gageons que la création d'une commission pancanadienne des valeurs mobilières n'y changera strictement rien, puisque ce n'est pas la réglementation des transactions financières qui est problématique, mais bien les lois criminelles et les moyens qui sont donnés aux corps policiers, comme la GRC et à la SQ, pour débusquer les professionnels du crime économique.

C'est surtout la compétence qui nous manque cruellement au Québec et au Canada, comme nous l'avons vu dernièrement avec les cafouillages de l'Autorité des marchés financiers et de la SQ dans l'affaire Norbourg qui ont mis près de deux ans avant de réagir après l'apparition des premiers indices de fraude. Se sont ajoutés à ces délais les 18 mois qu'a duré l'enquête, un délai totalisant plus de 3 ans. Une éternité dans le cas de fraude financière lorsque des épargnants sont floués.

Alors qu'aux États-Unis on confie la direction de semblables enquêtes aux experts du FBI spécialisés en droit, en comptabilité et en informatique, ici, au Québec et au Canada, on confie la direction de telles enquêtes à des membres de l'état major qui n'ont pas toujours toutes les compétences requises.

De Londres à Ottawa, le terrorisme d'État dans l'histoire du Québec

2009-03-01T00:34:00Z

Invitée à témoigner de ses méfaits sur plusieurs tribunes, à l'occasion du trentième anniversaire de la promulgation de la Loi sur les mesures de guerre, Andrée Ferretti, elle-même arrêtée et emprisonnée pendant 51 jours, préfère livrer cette analyse de l'événement et la donne à L'Action nationale pour publication.

***

Le 16 octobre 1970, à quatre heures du matin, Pierre-Elliot Trudeau, premier ministre du Canada proclamait la Loi des mesures de guerre et avant même le lever du jour, l'armée canadienne qui la veille avait subrepticement commencé à envahir le Québec, l'occupait officiellement en vertu de cette loi. À la même heure et en vertu de cette même loi, 242 personnes dont plusieurs écrivains et artistes, syndicalistes et candidats du PQ aux élections précédentes étaient arrêtées et conduites en prison. La journée n'était pas terminée que des dizaines d'autres connaissaient le même sort. En quelques jours, 465 personnes avaient été emprisonnées, leurs maisons fouillées et quelques fois saccagées, leur famille apeurée et dans certains cas, leurs enfants laissés seuls. Elles furent presque toutes libérées sans même avoir été interrogées. Le 21e jour de cette manifestation de force, seules 32 personnes furent mises en accusation, détenues encore pendant plusieurs semaines pour être enfin libérées sans avoir subi de procès, la Cour déclarant qu'il n'y avait pas matière à procéder (nolle prosequi).

L'opération déclenchée sous le prétexte de l'urgence à contrer une montée subite des actes illégaux et de la violence politique du FLQ, alors que les membres des cellules du mouvement qui l'exerçaient étaient déjà connus et filés par la police et auraient pu être arrêtés aux seuls moyens des techniques policières habituelles, ce qui est d'ailleurs arrivé quelques semaines plus tard, s'avère à l'évidence, avec le recul, une entreprise soigneusement planifiée. Elle avait pour véritable but de terroriser le peuple québécois et d'écraser par ricochet le mouvement indépendantiste qui portait à un niveau encore inégalé sa conscience nationale et sa volonté d'autodétermination.

Car il s'agit bien de cela. La promulgation et l'application simultanées de la Loi des mesures de guerre en octobre 1970 qui permit à l'armée canadienne d'envahir le Québec et aux effectifs de la Gendarmerie royale du Canada, de la Sûreté du Québec et des différents corps de police municipaux d'arrêter sans mandat et d'emprisonner sans accusations spécifiques des centaines de partisans de l'Indépendance du Québec n'est pas un accident de parcours, un acte exceptionnel qui aurait été provoqué par la violence politique du FLQ. Dans les dizaines de livres et les centaines d'articles publiés depuis trente ans, consacrés à l'histoire et à l'analyse de la Crise d'octobre (1), il est démontré de manière irréfutable que les membres des diverses cellules se réclamant de leur appartenance au FLQ étaient tous, non seulement bien connus des autorités politiques et policières, mais qu'ils avaient depuis plusieurs mois et même, dans certains cas, depuis quelques années, fait l'objet d'une constante filature et autres formes de surveillance.

D'où il ressort clairement que les actions illégales du FLQ, en particulier les enlèvements de James Cross, attaché commercial à Montréal du Haut-Commissariat de la Grande-Bretagne et de Pierre Laporte, ministre du travail et vice-premier ministre dans le gouvernement libéral québécois de Robert Bourassa, n'ont été que l'occasion désirée et attendue par le gouvernement canadien, alors sous la férule de Pierre Elliot-Trudeau, de passer à l'action afin de frapper, à travers la prétendue nécessité de combattre un prétendu mouvement clandestin, toutes les forces indépendantistes du Québec. Celles-ci venaient de manifester leur puissance d'attraction de manière éclatante, lors des élections du 29 avril précédent, en amenant 24 % des électeurs à accorder leur suffrage au Parti Québécois, malgré la campagne de peur menée par les establishments qui n'hésitèrent pas à recourir aux tactiques les plus malhonnêtes, dont le célèbre « coup de la Brinks », pour faire croire à l'électorat qu'une élection du PQ entraînerait une chute vertigineuse de son niveau de vie. René Lévesque à juste titre qualifia cette menace de « terrorisme économique ». À juste titre aussi, au soir de l'élection, il clama avec fierté devant des milliers de militants qui accueillirent ses propos avec enthousiasme : « Cette défaite ressemble à une victoire ». Cette compréhension de l'événement était entièrement partagée par toute la classe politique et économique du Canada et du Québec fédéraliste. Quelques mois plus tard, elle en donna le signe en promulguant la Loi des mesures de guerre, passant du terrorisme économique au terrorisme politique et militaire qui est une des constantes de la logique interne de l'histoire canadienne depuis la Conquête anglaise. Ce terrorisme fait partie des nombreux processus de répression de la nation conquise. L'État y a recours chaque fois qu'il prend celle-ci en flagrant délit de volonté d'existence autonome et avant qu'elle ne devienne en mesure d'assumer sa souveraineté, même quand le rapport des forces en présence ne le justifie aucunement. Terrorisme qui, déjà, signait le passage de l'armée britannique sur la rives du Saint-Laurent, pendant la guerre de conquête.

Au commencement était le terrorisme, peut-on dire.

Tout a en effet commencé dès la fin de l'été 1759, quand les troupes de Wolfe débarquées sur la Côte de Beaupré en incendièrent les villages sous les regards atterrés de leurs habitants sans armes, impuissants à les défendre. En face, sur la Côte Sud, de Saint-Vallier à Lévis, d'autres soldats envahissaient ces villages derrière leur canons, placardaient sur les portes des églises la Proclamation décrétant la chute de la Nouvelle-France et pendaient devant leur maison les quelques audacieux qui protestaient, tel, le capitaine Nadeau de Saint-Michel (2), « pour avoir essayé de soulever ses concitoyens contre nous », comme le rapporte dans son journal de campagne un dénommé Knox, capitaine d'escadron dans l'armée de Sa Majesté britannique qui menait ainsi dans les règles habituelles au genre sa guerre de conquête de la Nouvelle-France.

(Car il y a bel et bien eu guerre de conquête. Toutes les dénégations à la Jacques Godbout et autres colporteurs sur nos grands et petits écrans d'une cession sans coup férir du Canada par la France à la Grande-Bretagne n'y changeront rien. Elle a eu lieu et a elle duré près de quatre ans. Elle a commencée en 1757, avec l'arrivée au pouvoir à Londres de William Pitt, francophobe avoué. Cet homme d'État, déterminé à étendre l'hégémonie de l'Empire britannique, aussi bien en Amérique qu'en Asie, s'empressa de céder aux pressions des colonies anglo-américaines qui supportaient mal le voisinage d'un Canada français et catholique et qui se montraient prêtes à engager la lutte contre lui, considéré comme un important et importun concurrent sur les marchés. Elle s'est poursuivie pendant plus de deux ans au cours de nombreux affrontements remportés de haute lutte par les forces françaises et canadiennes pourtant considérablement inférieures en nombre, jusqu'à ce que l'armée britannique forte de 63 000 hommes prennent définitivement le dessus à la fin de l'été 1759 et leur fasse, après un long siège, subir la défaite sur les Plaines d'Abraham. La guerre de conquête ne s'est pourtant terminée qu'un an plus tard, en septembre 1760, avec la capitulation de Montréal et la reddition de tout le pays. Ce n'est que trois ans plus tard, le 10 février 1763, que le traité de Paris ratifiera la situation de fait créée par la défaite des soldats et miliciens de Montcalm et de Vaudreuil aux mains de l'envahisseur britannique).

La guerre de conquête achevée et l'acte de cession ratifiée, les Parlements britannique, d'abord, puis canadien ne furent pas constamment dans la nécessité de déployer leurs forces militaires et policières contre la nation conquise puis annexée pour l'assujettir et l'aliéner. Ils leur suffirent le plus souvent d'avoir recours à des mesures législatives et à des politiques économiques qui lui étaient défavorables pour maintenir leur domination, de même qu'à des coups de force constitutionnels : l'Union des Haut et Bas-Canada, en 1840 ; le Rapatriement de la Constitution en 1982, par exemple. Pourtant, sous le régime britannique, l'État par deux fois au moins, en 1810 et en 1837-1838, réprima par la violence les tentatives des Canadiens - qui ne s'identifieront comme Canadiens français qu'avec l'Union, obligés d'ainsi se spécifier, le conquérant s'étant alors approprié jusqu'au nom du peuple conquis - d'exercer leurs droits et de prendre leur destin en main. Sous le régime fédéral canadien, l'État fera appel par trois fois, en 1870-1885, en 1918 et en 1970, à l'armée pour mater les mouvements rebelles à ses politiques impérialistes et centralisatrices.

1810. Bien qu'à compter des années 1800, elle fut majoritaire à l'Assemblée, la députation canadienne demeurait impuissante à vraiment exercer le pouvoir détenu, en fait, par le Conseil exécutif et le Conseil législatif, tous deux entre les mains du Parti anglais. Les députés canadiens ne pouvaient que faire obstruction aux projets de loi défavorables aux intérêts de la majorité du peuple. En 1810, les députés du Parti canadien refusèrent de voter le budget. Afin de contrer cette opposition, le gouverneur Craig dissout l'Assemblée législative pour la deuxième année consécutive. Sous la poussée du Parti anglais, il fait saisir le journal Le Canadien, principal support de l'action parlementaire des députés canadiens, fait arrêter et emprisonner ses rédacteurs. Il convoque de nouvelles élections et pour éviter que la population renvoie les mêmes élus à l'Assemblée, il déploie, les jours de votation, avec l'intention de la terroriser, des contingents de soldats dans les rue de Montréal et de Québec.

1837/1838. Est-il besoin de rappeler comment, après avoir militairement écrasé les mouvements de rébellion actifs dans ses colonies du Haut et du Bas-Canada qui réclamaient un gouvernement responsable, l'État mena sa guerre de répression dans le seul Bas-Canada, en incendiant quelques villages dont ceux de Saint-Eustache et de Saint-Benoît, en pillant et incendiant, ailleurs, les fermes des habitants favorables au mouvement, en confisquant les biens des combattants, en violant de nombreuses femmes trouvées seules au foyer, sans oublier les exils, les déportations et les pendaisons. Est-il besoin de souligner la cause de cette différence du traitement appliqué aux rebelles des deux colonies. Qui ignore que les revendications politiques des patriotes anglo-saxons du Haut-Canada étaient principalement fondées sur des griefs d'ordre économique, tandis que celles, tant économiques et sociales que politiques, des patriotes canadiens étaient toutes déterminées par la question nationale. C'est parce que l'objectif majeure des patriotes canadiens était l'indépendance du Bas-Canada, considérée comme seul moyen de libérer leur nation de la domination politique et économique des industriels, des marchands et des financiers anglais de la colonie soutenus par toutes les instances de l'État colonial, que cet État se livra à des actes terroristes inutiles pour assurer sa victoire militaire, mais nécessaires pour briser chez le peuple conquis toute volonté de continuer la lutte.

(Pourtant, bien que ces rébellions aient échoué et que son mouvement bas-canadien ait été complètement écrasé, la révolte des Canadiens n'en continuait pas moins d'apeurer les autorités britanniques qui ordonnèrent une vaste enquête sur ses causes et dépêchèrent Lord Durham sur les lieux pour la mener à bien. Dans son rapport publié en janvier 1839, l'enquêteur non seulement reconnaît l'existence de la nation canadienne française, mais attribue à sa conscience nationale et à son désir d'autodétermination la responsabilité des troubles. Pour l'empêcher de nuire à nouveau, il propose la mise en vigueur de politiques propres à la rendre minoritaire et à l'assimiler. Et c'est le coup de force : l'Union des Haut et Bas-Canada sanctionnée par la reine Victoria, le 23 juillet 1840. Inauguration du processus d'annexion et d'enfermement de la nation canadienne française dans un engrenage constitutionnel, juridique, politique, démographique et économique qui la marginalise, la soumet à des intérêts étrangers et l'aliène. Prélude de l'union fédérative de 1867 qui, sous le nom de « Confédération » - dénomination abusive puisqu'elle n'a jamais eu pour but l'association de collectivités politiquement souveraines -, préside aux destinées de la nation canadienne française qui, aujourd'hui, au Québec, constitue la majorité du peuple québécois, majorité qui aspire à l'indépendance et lutte pour son avènement.)

1870-1885. L'histoire est longue qui conduit à la répression sanglante de la deuxième rébellion des Blancs et des Métis du Nord-Ouest, et à la pendaison de Louis Riel. Elle commence en 1868, quand le Canada achète à la compagnie de la Baie d'Hudson le vaste territoire qui comprend aujourd'hui les trois provinces de l'Ouest et les territoires du Nord-Ouest, pour en faire une colonie d'Ottawa. Les habitants qui n'avaient pas été consultés réagirent mal à cette annexion. Les Métis et les Blancs, en majorité catholique et de langue française, s'unirent pour revendiquer des lois et des pouvoirs qui leur garantiraient leurs droits territoriaux, linguistiques et religieux. Sous la direction de Louis Riel, ils établirent à Rivière-Rouge un gouvernement provisoire, établirent une « liste des droits », exigèrent l'ouverture de négociations avec Ottawa. Cette première lutte mena, après bien des péripéties violentes, à la création de la province du Manitoba, en juillet 1870. La population québécoise avait soutenu le mouvement et avait exigé du gouvernement d'Ottawa qu'il négocie avec Riel des clauses qui inscriraient dans la liste des droits l'égalité linguistique et scolaire du français et de l'anglais. Les Britanniques de la région, appuyé par les Ontariens ne l'entendirent pas de la même manière. Il n'était pas question pour eux de laisser se développer une province francophone et catholique au coeur des Prairies et d'ouvrir ainsi la porte de l'Ouest à l'émigration canadienne française du Québec. Ils s'opposent à l'amnistie de Louis Riel qu'ils accusent de meurtre, mettent sa tête à prix, après qu'il se fut exilé. Ils s'attaquent sans répit aux Métis qui, dépossédés de leur terre et sans chef, quittent le Manitoba pour s'établir plus à l'Ouest où ils sont victimes des mêmes ennuis et persécutions. En 1885, Ceux-ci rappellent Louis Riel et l'histoire se répète. Mais face à une armée de 8000 hommes appuyés par des canons et des mitrailleuses, les troupes de Riel succombèrent rapidement, les villages et les fermes des Métis furent pillées et incendiées et les habitants refoulés encore plus à l'Ouest. Riel se rendit, subit un procès devant un jury anglais et protestant qui le trouva coupable de haute trahison et le condamna à la pendaison. Toute l'opération encore une fois, au delà de ses causes immédiates, fut menée contre le Canada français. Il s'agissait de faire comprendre à la population du Québec que l'expansion vers l'Ouest devait être le fait du Canada anglais et servir ses seuls intérêts de tous ordres.

1918. Quand en 1917, de retour de Londres où il avait participé à une séance du Cabinet anglais de guerre, Robert Borden, alors premier ministre du gouvernement canadien, décida d'imposer la Conscription, les Canadiens français firent immédiatement connaître leur farouche opposition à l'adoption d'une telle mesure. Ils ne voyaient pas pourquoi ils serviraient de chair à canon à l'armée de sa Majesté britannique, certainement pas parce que le Canada anglais s'était engagé à lui fournir des soldats, alors qu'ils venaient de perdre coup sur coup les batailles de l'enseignement du français en Ontario et des écoles séparées au Manitoba. Borden tenta alors de former un gouvernement d'Union nationale et d'y faire entrer Laurier. Celui-ci refusa. Le premier ministre réalisa néanmoins son projet et forma un cabinet composé de treize conservateurs et dix libéraux dont deux Canadien français qui s'en retireront bientôt, puis il déclencha des élections qui auront lieu le 17 décembre. Deux semaines avant ce jour, Borden, inquiet de l'opposition grandissante à la conscription, tant au Canada qu'au Québec, fit publier un décret ministériel qui en exemptait les fils des agriculteurs. Manoeuvre qui lui permet de remporter une victoire éclatante, mais non de faire taire l'opposition à la conscription qui, au Québec, est presque unanime, très active et parfois violente. La situation atteignit son point culminant au printemps 1918. Suite à l'arrestation dans la rue, le 29 mars, à Québec, d'un homme qui ne pouvait pas fournir sur le champ son certificat d'exemption du service militaire, la révolte des témoins se répandit comme une traînée de poudre et des émeutes éclatèrent qui durèrent jusqu'au 2 avril. La police fit appel à l'armée, un bataillon canadien anglais basé à Toronto fut dépêché à Québec, la loi martiale appliquée. Dans la soirée du premier avril, les soldats tirèrent sur la foule désarmée, firent cinq morts et des dizaines de blessés, en plus d'emprisonner sans mandat et sans cautionnement de très nombreux citoyens. L'État, une fois de plus, tentait de mater par la force la résistance du peuple conquis à ses politiques impérialistes.

1970. Les événements immédiats et officiels qui ont déclenché la Crise d'octobre remontent longuement mais directement à la naissance, à la fin des années 1950, du mouvement indépendantiste contemporain. C'est un mouvement révolutionnaire qui, à l'instar de mouvements similaires à l'oeuvre partout dans le monde, depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, appelle le peuple à lutter contre toutes les formes d'assujettissement : domination politique, exploitation économique, oppression sociale et culturelle. Les forces indépendantistes québécoises d'alors conçoivent l'indépendance non seulement comme une lutte politique ayant pour objectif essentiel la création d'un État souverain, mais aussi comme un projet de libération nationale, c'est-à-dire une remise en question globale du système colonial canadien et une prise en main par le peuple de tous les instruments de son développement collectif. La réalisation d'un tel projet nécessite la formation d'une véritable conscience nationale, plutôt que nationaliste, qui amène la nation conquise puis annexée à affirmer et à défendre tous les attributs de son identité, dont son droit inaliénable à l'autodétermination, de même qu'à croire à sa capacité de l'assumer.

Les enjeux du combat s'avèrent ainsi colossaux. En effet, l'indépendance du Québec en tant que préalable indispensable à une véritable libération nationale menacent objectivement les intérêts capitalistes de la grande bourgeoisie canadienne dont l'État canadien est non seulement le représentant mais, plus fondamentalement, le noyau institutionnel et le soutien inconditionnel (3). Il s'agit donc en premier lieu de fissurer ce noyau. Toutes les organisations qui composent le mouvement indépendantiste, poursuivent cet objectif. Malgré la diversité des discours qu'elles tiennent et des stratégies qu'elles adoptent, inspirés par des idéologies et des intérêts sociaux plus ou moins différents, elles s'attaquent donc avec une même détermination aux institutions, aux symboles et aux entreprises de cette classe dominante qui possède alors la presque totalité des ressources naturelles, financières et industrielles du Québec et en contrôle ainsi le développement économique et l'organisation politique, en plus d'imposer à la main d'oeuvre québécoise sa langue et ses conditions de travail. Engagés dans une lutte à finir avec le colonialisme et ses séquelles, les mouvements et partis engagés dans la lutte pour l'indépendance basent leur action sur la nécessité de politiser et de mobiliser le peuple, conscients que sa détermination constitue la seule force susceptible de renverser les pouvoirs établis. Tous sont animés par ce même souci démocratique, y compris le FLQ. Seul, cependant, celui-ci agira dans la clandestinité et aura recours à des actions violentes (si l'on excepte la dizaine de membres de l'ALQ et de l'ARQ dont l'existence sera de courte durée et dont les actions d'éclat seront confondues dans l'opinion publique avec celles du FLQ), tous les autres n'auront toujours recours qu'à des moyens légaux, bien que non conventionnels, pour convaincre les Québécois de la nécessité de l'indépendance et de l'urgence de la réaliser.

De plus, jamais, jusqu'à la création du Mouvement Souveraineté-Association, ils ne tenteront d'occulter l'ampleur et la difficulté de la tâche à accomplir, en diluant l'objectif de liberté dans celui d'égalité, en diluant la revendication d'une autodétermination pleine et entière à celle d'un partage de la souveraineté du Québec avec l'État canadien dominant et ennemi.

Pourtant, en 1970, deux ans après la fondation du Parti québécois, issu du MSA, et l'ascendant hégémonique qu'il exerce sur le mouvement indépendantiste qu'il finira par réduire à la marginalité, les bourgeoisies canadienne et québécoise au pouvoir à Ottawa et à Québec et dont les intérêts sont intégrés, s'opposent aussi farouchement au compromis lévéquiste de réaménagement de la Constitution qui accorderait à l'État québécois un pouvoir politique égal à celui de l'État canadien, qu'à celui de l'indépendance du Québec. Elles jugent irrecevable cette proposition de partage de leurs lieux de pouvoir et de décision, même si le projet ne remet aucunement en question les tenants et aboutissants du développement global du capitalisme nord-américain. Et ces puissantes bourgeoisies ont peur. Malgré tous les moyens qu'elles ont mis en oeuvre pour manipuler l'élection du 29 avril, les résultats se sont avérés plus importants que prévus et lui font craindre que le Parti québécois puisse prendre le pouvoir dès l'élection suivante. Ainsi averties et affolées, elles somment leurs gouvernements et leurs médias d'utiliser toutes leurs ressources pour empêcher cette éventualité de devenir réalité, leur enjoignant de ne reculer devant aucun moyen. Elles se sentent d'autant plus menacées que l'agitation ouvrière ne cesse de prendre de l'ampleur partout au Québec et qu'elle est soutenue par plusieurs groupes et groupuscules indépendantistes et socialistes et par le FLQ, d'une part. D'autre part, un parti progressiste qui épouse la plupart des revendications populaires de tous ces mouvements voit le jour au début de l'été, à Montréal. Le Front d'action politique (FRAP) a pour objectif de merer la lutte, lors des élections prévues pour le 25 octobre, à l'administration Drapeau-Saulnier qui les représente sur la scène municipale montréalaise.

C'est dans ce contexte que les Partis au pouvoir, particulièrement le Parti libéral du Canada par la voix de son chef, Pierre Elliot-Trudeau, ennemi juré du nationalisme québécois, a fortiori de l'indépendantisme, opposant farouche à toutes les revendications nationales du peuple québécois exigeant des pouvoirs accrus pour le Québec, entreprirent de discréditer le Parti québécois en associant souverainisme et terrorisme. Il s'agissait, comme les en a accusé René Lévesque « de condamner le Québec à l'impuissance ». La mise en vigueur de la Loi des mesures de guerre en octobre 1970 n'avait pas d'autre but.

En 1970, comme aujourd'hui, comme jadis et naguère, le Canada anglais refuse l'existence nationale du peuple québécois et, aujourd'hui comme autrefois, il est prêt à utiliser tous les moyens pour le réduire à néant ou, tout au moins l'empêcher de nuire au développement de ses intérêts nationaux. Il est le peuple conquérant qui trouve justifiée sa domination sur le peuple conquis, qui trouve justifié de déployer son armée contre lui, chaque fois qu'il a l'impudence de s'affirmer. En 1970, pour préserver l'intégrité de son pouvoir mal acquis et mal conservé, bien que le rapport des forces en présence ne l'exigeait pas, il a sauté sur l'occasion que lui offrait le FLQ. pour écraser la démarche éminemment légitime et démocratique et l'action politique légale du Parti québécois, représentant alors à ses yeux la menace indépendantiste.

Car, il est important de le souligner, les moyens de la lutte employés par les forces indépendantistes importe peu à l'État canadien, seule compte à ses yeux leur efficacité réelle ou appréhendée. Et le terrorisme fait partie des armes à sa disposition pour la contrer.

Tant qu'en grande majorité nous n'aurons pas une conscience aigüe que nous sommes en guerre et tant que nous ne serons pas vraiment déterminés à vaincre l'ennemi, nous serons victimes de ses coups de force et de ses actes de terrorisme. Il faut espérer que nous développerons ces qualités avant qu'il ne soit trop tard pour que les luttes de nos parents et aïeux pour la reconnaissance de nos droits et pour notre souveraineté n'aient pas été menées en vain.

Notes

1. Pour écrire cet article, je me suis toutefois principalement référée à l'ouvrage de Louis Fournier : FLQ histoire d'un mouvement clandestin, réédité en 1998 par Lanctôt éditeur, et, pour l'histoire générale, parus chez le même éditeur, en 1999, les 2 tomes de Robert Lahaise et Noël Vallarand : La Nouvelle France (1524-1760) et Le Québec sous le régime anglais (1760-1867), de même qu'à Le Canada pourquoi l'impasse, de Kaye Holloway, publié à Montréal, en 1984 par les éditions Nouvelle-Optique.

2. Bulletin des Recherches Historiques, vol. III, p.64, cité dans une monographie consacrée à l'histoire de Saint-Michel de Bellechasse.

3. Voir à ce sujet l'ouvrage de l'historien Stanley Bréhaut-Ryerson : Capitalisme et Confédération.

***

De Londres à Ottawa, le terrorisme d'État dans l'histoire du Québec. par Andrée Ferretti
L'Action nationale, vol. 90, no 8, octobre 2000, pp. 67-79.

Guerre secrète contre l'indépendance du Québec

2009-02-01T09:11:01Z

Voici un documentaire qui vous aidera probablement à comprendre ce qui s'est produit à l'époque du FLQ et de la hausse du séparatisme au Québec dans les années 1970.

Entre autres, ce documentaire explique comment la Gendarmerie Royale du Canada (GRC) a engagé Carole Devault qui a infiltré et espionné le Front de libération du Québec (FLQ) afin de soutirer de l'information et de provoquer la population en initiant des conflits terroristes sous le nom du FLQ.

On traite aussi de l'Opération Ham, c'est-à-dire l'opération d'espionnage de la GRC qui menait au vol de la liste des membres du Parti Québécois.

Une partie du documentaire est aussi consacrée aux événements suivant la loi sur les mesures de guerre alors que Montréal se retrouva occupée par l'armée canadienne.

Plein d'autres informations pertinentes à propos du rôle du fédéral dans ses décisions envers la GRC. On apprend que la GRC avait carte blanche quant aux techniques qu'elle peut utiliser pour miner la crédibilité du mouvement indépendantiste au Québec à l'époque.

On peut remarquer que toutes les tactiques issues sous le gouvernement de Pierre Elliott Trudeau furent complètement déloyales. Il faut le faire, voler la liste complète d'un parti politique souverainiste !

Ce documentaire, d'une durée de 45 minutes, vaut la peine d'être écouté afin d'éclaircir l'histoire et ces quelques méthodes plutôt sombres dont le fédéral est une fois de plus impliqué.

Guerre secrète contre l'indépendance du Québec 1° de 3
envoyé par bodel

Guerre secrète contre l'indépendance du Québec 2° de 3
envoyé par bodel

Guerre secrète contre l'indépendance du Québec 3° de 3
envoyé par bodel

Diviser les forces (I)

Jacques Lanctôt - Canoë — 2008-12-04T13:41:00Z

Si j'étais dans le comité stratégique de la GRC ou du SCRS, dont la principale mission est de défendre l'unité du Canada, je me questionnerais sur la meilleure façon de nuire à un parti indépendantiste, un parti qui veut « briser le Canada en deux ». Surtout quand on constate la virulence des propos de Stephen Harper à (...) - consulter en ligne

Le français de la GRC fait l'objet d'une plainte

2008-10-17T12:19:00Z

Le Commissariat aux langues officielles a confirmé vendredi avoir reçu une plainte au sujet de l'unilinguisme d'agents de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) dépêchés à Québec pour assurer la sécurité pendant le Sommet de la Francophonie La plainte émane du président d'Impératif français, Jean-Paul Perreault, qui trouve (...) - consulter en ligne

L'objet du scandale

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-05-31T13:13:22Z

En écoutant les nouvelles de ce matin, j'ai appris que Julie Couillard était probablement une informatrice de la GRC. Cela correspond à la thèse que je défends depuis trois semaines, en particulier dans deux récents articles publiés dans Vigile.

Agents troubles ou agents doubles ?

« La plus grande menace à la sécurité du Canada est la séparation du Québec » : Lawrence Cannon

Julie Couillard est apparue dans le paysage en mai 2007, 4 mois avant la promotion de Bernier aux affaires étrangères. La GRC et le SCRS devaient probablement avoir une commande pour vérifier si Bernier était « top secret », c'est là qu'ils ont envoyé l'agent très spécial Couillard. Il ne faut pas oublier que Bernier était un ancien péquiste proche de Landry ; il fallait donc vérifier s'il était un fédéraliste sincère, le rôle qu'avait la belle Julie. Elle devait être son amante, elle est devenue sa conjointe, c'est là que tout s'est compliqué.

Tout le reste de l'histoire réside dans l'impossibilité de révéler le vrai rôle de Julie. Le long silence des conservateurs et l'entrevue à TVA pour mêler les pistes. Tout cela confirme ce que Lawrence Cannon a révélé : l'indépendance du Québec est la plus grande menace à la sécurité du Canada. Voilà pourquoi Julie Couillard est entrée dans la vie de Maxime Bernier, pour savoir si, à titre d'ancien péquiste, il était une menace pour la sécurité du Canada.

Louis Lapointe
Brossard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

René Lévesque : « top secret »

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-04-11T12:59:55Z

L'actuelle série « René, le destin d'un chef » et le fait que nous ayons maintenant accès à de grands pans des archives le concernant 20 ans après sa mort, donnent ouverture à plusieurs interprétations des événements de la vie de René Lévesque.

Ainsi, la série « René, le destin d'un chef » nous présente René Lévesque comme un homme tourmenté, alors que plusieurs de ses proches le percevaient comme un homme volontaire qui n'avait pas froid aux yeux. L'homme était beaucoup plus habile et complexe qu'on veut bien nous le montrer à la télévision de la SRC. Quiconque s'est un peu intéressé à la vie de René Lévesque ne peut que constater l'originalité de son parcours.

À l'occasion de la Deuxième Guerre mondiale, il s'engage dans l'Office of War Information (OWI), organisme jumeau de l'OSS, ce dernier étant l'ancêtre de la CIA. Ce sentier non conventionnel pour un jeune Canadien français attire aussitôt l'attention de la GRC qui s'intéresse principalement à lui en raison de son passage dans les services d'information de l'armée américaine. Une filature qui durera quarante ans débute alors.

René Lévesque tisse de nombreux liens d'amitié tant chez les démocrates que les républicains américains qui le considèrent comme un membre de la famille américaine. Si bien, qu'au fil des années, il n'a aucune difficulté à obtenir tout ce qu'il veut de ses amis Américains, comme ce rendez-vous pour interviewer la grande Éléonore Roosevelt. Alors qu'il est correspondant de la CBC en Corée, il peut même accéder avec une certaine facilité aux premières lignes américaines. C'était bien avant la nationalisation de l'électricité.

En décembre 1955, un reportage de René Lévesque au sujet d'un voyage de Lester B. Pearson en Union Soviétique attire l'attention de la GRC. Puis, en 1958 des agents s'intéressent à sa collaboration avec des « communistes » connus au sein de la SRC et à sa relation avec Pierre Trudeau, lui-même considéré comme un communiste. L'entrée de René Lévesque au PLQ en 1960 suscite autant d'intérêt.

Lorsque Jacques Parizeau va à New York emprunter l'argent nécessaire à la nationalisation de l'électricité, il est étonné qu'on lui accorde la ligne de crédit sollicitée sans qu'il n'ait à fournir trop d'explications. La nationalisation de l'électricité se fera grâce à l'appui financier des Américains et malgré l'opposition des grandes banques canadiennes de la rue St-Jacques.

En 1967, une note de la GRC recommande que le dossier de René Lévesque soit classé « top secret ». Il entretient alors un « flirt » avec les souverainistes, mais « jusqu'à maintenant il ne s'est pas engagé », indique une note, avant d'ajouter : « En raison d'autres aspects de son dossier, il est difficile de saisir ses motivations. » Le fait que René Lévesque s'intéresse à l'indépendance intriguait la GRC. En 1968, une conversation interceptée par la GRC indique qu'il se savait probablement suivi.

À la même époque, les services secrets américains sont très actifs au Canada, principalement en raison de l'appui de Pierre Trudeau à Fidel Castro. La présence du consulat cubain à Montréal est la source de nombreuses activités de surveillance. Même s'il était premier ministre du Canada, Pierre Trudeau continuait à être considéré comme un communiste par les Américains, alors que son nom figurait sur une liste de visiteurs indésirables aux États-Unis.

La première allocution importante de René Lévesque après l'élection du PQ en 1976 est prononcée devant l'Economic Club de New York, quelques jours avant son étrange accident qui soulève toujours de nombreuses interrogations. Sa tentative de trouver des appuis aux États-Unis pour le projet de souveraineté-association ne va pas plus loin, alors que s'engage une nouvelle relation diplomatique entre le Québec et la France d'où découlera la fameuse politique de non-ingérence et de non-indifférence. Relations que ne laissaient aucunement présager les vives réactions de René Lévesque au « Vive le Québec Libre » du Général de Gaulle dix ans plus tôt. Nul doute que René Lévesque aurait préféré un appui même voilé des Américains, celui-ci ayant été certainement plus déterminant pour la suite des choses.

Comment interpréter tous ces événements ?

Nous devinons maintenant que la GRC s'est probablement intéressée très tôt à René Lévesque en raison de son enrôlement dans l'OWI et des contacts qu'il a pu établir avec les services de renseignements américains à l'occasion de la Deuxième Guerre mondiale. Ce n'est que plus tard que la GRC sera préoccupée par ses relations avec des communistes comme Pierre Trudeau. Son rapprochement avec les indépendantistes québécois qui ne survient que vingt ans après le début de la filature, soit en 1967, intrigue plus qu'il ne choque la GRC, qui ne semble pas comprendre ses motivations « en raison d'autres aspects de son dossier ».

Est-il possible que la GRC se soit d'abord intéressée à René Lévesque en raison de son passage au sein des services d'information de l'armée américaine, ses relations avec des communistes connus et avec le mouvement indépendantiste ayant probablement été perçues à chacune de ces époques comme des indices d'une certaine collaboration avec les services de renseignements américains ? C'est ce que suggérerait le fait qu'il ait été si tôt suivi par la GRC dès la fin de la guerre.

Ces constatations ne font pas de René Lévesque un agent de la CIA, mais suffisent à alimenter des doutes sur les raisons initiales qui ont pu motiver la GRC à le suivre pendant 40 ans, alors qu'au moment où la décision a été prise de le surveiller, rien ne le destinait à côtoyer plus tard des « communistes » de Cité Libre et de la SRC ou des indépendantistes qui ne faisaient pas encore partie du « portrait » québécois.

Toutefois, le fait qu'il soit devenu indépendantiste dans les années 1960 est cohérent avec le grand respect qu'il vouait au peuple américain qui avait conquis son indépendance et défendu sa liberté à l'occasion des guerres de sécession et d'indépendance. René Lévesque louait le patriotisme américain et le comparait volontiers aux aspirations des Québécois à fonder eux-mêmes un pays souverain en Amérique du Nord. C'est d'ailleurs ce qu'il a avoué bien naïvement à son public de l'Economic Club de New York en 1977, ne sachant pas que cela allait déclencher un tel malaise chez ses amis Américains. Trudeau en tirera profit quelques semaines plus tard en décrivant le projet indépendantiste québécois comme un crime contre l'humanité. Le même Trudeau que les Américains avaient tant redouté jusqu'à ce moment-là.

Est-il possible de penser, avec le recul que nous confère le temps écoulé, que René Lévesque comptait davantage sur la non-ingérence des Américains à l'égard de son projet de souveraineté-association, que sur l'appui de la France, capitalisant alors sur la méfiance des Américains envers Pierre Trudeau en raison de ses relations avec Cuba, la Chine et l'URSS ?

La facilité avec laquelle il avait pu réaliser la nationalisation de l'électricité l'avait probablement porté à croire qu'il pouvait également obtenir un appui tout aussi discret des Américains envers la souveraineté-association, ses relations passées étant garantes d'une certaine sympathie envers son projet. Cela aurait probablement suffi à calmer les appréhensions de nombreux Québécois envers la souveraineté-association et peut-être même susciter suffisamment de confiance auprès d'une majorité de citoyens pour que le clan du « oui » remporte le référendum de 1980.

Louis Lapointe

Brossard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

5è épisode : 1967-1968 – René Lévesque se doute qu'il est espionné !

Pierre Cloutier - Vigile — 2008-02-24T16:27:00Z

[1] À l'automne 1967, René Lévesque quitte le Parti libéral du Québec devant le refus des militants d'adopter sa position constitutionnelle de souveraineté-association. La « Special Branch » de la GRC poursuit son travail de surveillance. De « méchant communiste », René Lévesque est devenu à leurs yeux un « méchant séparatiste ».

[2] Le dossier de la Special Branch, comme d'habitude, contient des sources ouvertes d'information, composées principalement de coupures de presse et des sources fermées, qui sont au ¾ encore censurées en 2008.

Le dossier de sources ouvertes

[3] Le dossier de sources ouvertes nous permet de faire un survol des principaux événements survenus durant cette période et de nous les rappeler à notre mémoire. Il permet aussi de comprendre ce qui retenait l'attention de la GRC.

[4] Voici quelques faits qui méritent d'être soulignés à l'aide des coupures de presse :

Une clôture en « or massif »

2008-02-10T13:30:45Z

« Il y a sûrement quelque chose qui s'est passé qui n'est pas correct pour la collectivité, estime M. Daviault. Il est clair, net et précis qu'une clôture de ce prix-là – demandez-le aux fournisseurs, de l'Île-du-Prince-Édouard jusqu'à Vancouver –, moi je n'ai jamais vu cela. (...) - consulter en ligne

3è épisode : 1960-1962 – Même devenu ministre, la surveillance continue

Pierre Cloutier - Tribune libre de Vigile — 2007-12-15T15:10:00Z

Depuis le 9 février 1948, René Lévesque est dans la mire de la “Special Branch” de la GRC où, à l'emploi du service international de Radio-Canada, comme journaliste depuis 1945, on doute de sa loyauté et on craint ses idées « subversives ».

Ex-Mountie exposes 'dirty tricks'

2007-12-07T13:55:00Z

Ian MacLeod - CanWest News Service - A former Mountie who stole a Parti Quebecois membership list in 1973 has revealed new information about the infamous operation. Dale Boire, formerly of the RCMP's ultra-secret E Special covert operations team, said he was told information found on the list was so politically sensitive officers simply (...) - consulter en ligne

1er épisode : 1948-1958 – La chasse aux communistes est ouverte !

Pierre Cloutier - Tribune libre de Vigile — 2007-12-06T15:45:05Z

RENÉ LÉVESQUE : 38 ANS DE SURVEILLANCE POLICIÈRE FÉDÉRALE

1er épisode : 1948-1958 – La chasse aux communistes est ouverte !

Par Pierre Cloutier ll.m
avocat

Introduction

[1] Le 8 novembre 2007, un article paru dans un journal anglophone nous apprend que René Lévesque, le fondateur du Parti québécois et ex-premier ministre du Québec de 1967 à 1985, a été l'objet de surveillance policière de la part de la Gendarmerie Royale du Canada (la GRC) pendant plusieurs décennies. Son dossier de surveillance, déposé à Bibliothèque et Archives Canada, contient 2 520 pages, réparties en 25 volumes. Neuf (9) volumes ne contiennent que des coupures de presse tandis que les 16 autres contiennent de nombreux documents obtenus par des méthodes intrusives et clandestines

René Lévesque - comme un criminel...

Pierre Cloutier - Tribune libre de Vigile — 2007-11-28T21:39:46Z

1er rapport sur le dossier de surveillance policière de René Lévesque - distribution large

J'ai reçu cette semaine, de Bibliothèque et Archives Canada, le dossier colligé par le Service de sécurité de la Gendarmerie Royale du Canada sur le président fondateur du Parti québécois et ex-premier ministre René Lévesque.

Le dossier contient 2 520 pages et 25 volumes. Les 9 premiers volumes sont constitués exclusivement d'informations provenant de sources ouvertes, principalement des coupures de presse. Il n'y a rien à redire, car n'importe lequel organisme aurait pu faire la même chose. Toutefois - j'y reviendrai - c'est la décision de faire de René Lévesque une cible de la part d'un service policier qui fait problème.

Les 16 autres volumes (volume 10 à volume 25) contiennent des renseignements obtenus de manière clandestine. Ces renseignements ont été obtenus à compter du 28 avril 1949 - vous avez bien lu - et les dernières entrées au dossier sont datées du 10 décembre 1987 ! Donc une surveillance policière qui s'est échelonnée sur une période de 38 ans !

Dans ces 16 volumes, ne vous attendez pas à y trouver des révélations francassantes, car le 3/4 sinon le 4/5 des pages sont censurées en vertu de l'article 15 de la Loi sur l'accès à l'information, L.C. c. A-1.

Grosso modo, pour les gens qui ne sont pas familiers avec cette loi - il en existe une semblable au Québec - qu'il suffise de mentionner que, même si la loi permet, en principe et de façon générale, l'accès à l'information détenue par l'administration, les exclusions et les exceptions sont tellement nombreuses que, dans les faits, les informations les plus importantes sont cadenassées à triple tour et que la censure y est omniprésente.

D'abord certaines informations sont exclues automatiquement de l'accès : ce sont, entre autres, les documents confidentiels du Conseil Privé de la Reine pour le Canada (le Conseil des ministres), qui remontent à moins de 20 ans, les renseignements relevant de Radio-Canada et d'Énergie Atomique Canada etc..

D'autres informations, même si elles sont accessibles font l'objet d'exemptions. Ces exemptions sont rédigées de façon tellement larges et vagues que la censure s'y exerce à tour de bras. Ainsi dans le cas de M. Lévesque. toutes les informations censurées le sont en vertu de l'article 15 - dont une partie se lit comme suit :

Le responsable d'une institution fédérale peut refuser la communication de documents contenant des renseignements dont la divulgation risquerait vraisemblablement de porter préjudice à la conduite des affaires internationales du Canada, à la défense du Canada ou d'États alliés ou associés avec le Canada ou à la détection, à la prévention ou à la répression d'activités hostiles ou subersives, notamment : (suite une série de paragraphes dont je vous fais grâce)

Lorsque des pages sont censurées on peut loger un appel au Bureau du commissaire de l'accès à l'information, puis à la Cour fédérale et à la Cour suprême. Donc, il faut s'armer de patience et surtout avoir du temps et de l'argent pour engager les procédures. De toute façon, avec un libellé aussi large, Dame Censure est morte de rire et les citoyens prennent leur trou.

Les périodes les plus intéressantes concernant René Lévesque sont ainsi CADENASSÉES À TRIPLE TOUR et il est raisonnable de croire qu'elles le seront AD VITAM AETERNAM. Toute une démocratie, cela, mes amis.

D'autre part, ce qu'il y a d'intéressant dans ce dossier, c'est de savoir pourquoi la GRC a-t-elle pris René Lévesque comme cible et surtout pourquoi a-t-on poursuivi la surveillance pendant tout le temps où il a été chef du Parti québécois et ensuite premier ministre du Québec.

Au tout début, la GRC le soupçonnait d'être un communiste ! Vous avez bien lu. René Lévesque un communiste ! Par la suite, il semble qu'on ait continué la surveillance parce qu'il était souverainiste !

En 1975, le Cabinet des ministres de Trudeau a adopté par décret le mandat du Service de Sécurité qui s'attaquait surtout au sabotage, à l'espionnage, au terrorisme et à la subversion révolutionnaire. René Lévesque ne faisait rien de tout cela. Au contraire, il a toujours été un hyperdémocrate. POURQUOI A-T-ON CONTINUÉ ALORS À LE SURVEILLER ? Le SS de la GRC pouvait-il continuer à le surveiller sans une autorisation ministérielle ?

J'expliquerai tout cela dans mon prochain rapport.

De toute façon, ce dossier est tellement intéressant et il y a tellement de choses à découvrir malgré la censure qu'on en a pour des années. Ce dossier comme beaucoup d'autres pourra être intégré dans un grand tout qui s'intitulerait : SURVEILLANCE DU MOUVEMENT SOUVERAINISTE QUÉBÉCOIS AU CANADA DE 1946 À NOS JOURS.

Pierre Cloutier

P.S. En passant, le dossier au complet est sous forme numérique. Je peux donc l'envoyer par courriel à ceux et celles qui m'en feront la demande.

***

Je continue d'éplucher le dossier de surveillance policière de René Lévesque.

Comme je l'ai mentionné précédemment, le plus gros obstacle dans ce dossier est la CENSURE basée sur l'article 15 de la Loi sur l'accès à l'information.

Je donne 2 exemples :

1 - Pour la période comprise entre le 1er juin 1982 et le 15 juillet 1984, le dossier contient 55 pages censurées sur 56. La page non censurée est un article de Pierre O'Neill du Devoir intitulé "L'aile indépendantiste veut déloger Lévesque de la présidence du PQ".

2 - Pour la période comprise entre le 16 juillet 1984 et le 10 décembre 1987, il y a 60 pages censurées et il y a 5 coupures de presse. Qu'il y a-t-il dans ces 115 pages censurées que le peuple (canadien et québécois) n'a pas le droit de savoir ?

Le dossier contient toutefois une page de révision dont un passage est extrêmement intéressant. Je vous le donne in extenso.

Le 28 novembre 1978 - soit un an après le début des travaux de la Commission McDonald sur les agissements illégaux de la GRC, un officier du Service de sécurité doit faire une recommandation qui comporte 2 choix : soit détruire le dossier ou le garder actif. L'officier fait la recommandation de le garder actif et voici ce qu'il écrit (en anglais) :

"There is nothing on this file to indicate that LEVESQUE has committed himself to any organization other than the P.Q. However, because of the key position he occupies at this time in canadian history, we should continue to monitors his activities ; the protection of the man could justify it. (Je souligne)

Vous avez bien lu. En clair on considère que Lévesque se livre à des activités parfaitement démocratiques et légales qui ne violent aucune loi du Canada ni ne constituent aucune menace à la sécurité nationale tel que défini en 1975 dans le Décret du Cabinet des ministres relativement au mandat du Service de Sécurité de la GRC, mais on décide quand même de continuer la surveillance (monitor)

1 - à cause de la position clef qu'il occupe dans l'histoire canadienne ;

2 - pour sa propre protection !

VOUS AVEZ BIEN LU !

Juste cela constitue un aveu suffisant pour EXIGER DES EXCUSES DE LA PART DU GOUVERNEMENT FÉDÉRAL.

Imaginez : On le surveille comme un criminel sous prétexte qu'il occupe une position clef dans l'histoire canadienne et pour sa propre protection.

Alors tirez vos conclusions.

A faire circuler le plus possible.

J'espère de tout coeur que les dirigeants du Bloc et du PQ vont faire ce qu'ils ont à faire. Sinon, ce sera le déshonneur complet et total.

***

Une petite histoire qui en dit long

Le dossier de surveillance de M. Lévesque comprend, on le sait, 25 volumes et 2 520 pages. Les 9 premiers volumes ne contiennent que des coupures de presses. Les 10 autres contiennent des renseignements obtenus de manière clandestine et disons-le, illégale, pour la plupart et le 2/3 voire le 4/5 des documents sont censurés en vertu de l'article 15 de la Loi sur l'accès à l'information (fédérale) rédigé en termes tellement vagues et ambigus qu'il est raisonnable de penser qu'ils seront soustraits à la vue des citoyens canadiens et québécois ad vitam aeternam c'est-à-dire à perpétuité, ce qui en soi est un scandale.

Le volume 23 concerne la période comprise entre le 28 janvier 1978 et le 31 mai 1982. C'est la période du référendum, du rapatriement de la constitution, de la "nuit des longs couteaux", du Congrès houleux de 1981, du "renérendum" etc...

Le dossier comprend environ 82 pages dont 79 pages sont CENSURÉES en vertu de l'article 15 (passe-partout0 de la Loi sur l'accès à l'information. C'est la période aussi où on décide à GRC de continuer la surveillance même si on sait que M. Lévesque n'appartient à aucun autre organisme que le Parti québécois, donc qu'il n'entre pas dans les menaces à la sécurité nationale du Canada tel que défini dans le mandat du Service de sécurité de la GRC par décret du Conseil des ministres en 1975. DONC LA SURVEILLANCE CONTINUE ET ELLE EST CARRÉMENT ILLÉGALE.

Qu'est-ce qu'il y a dans ce dossier de si compromettant pour le gouvernement fédéral pour qu'on invoque l'article 15 de la loi sur l'accès à l'information ?

Qui a décidé, outre la GRC, que la surveillance devait se poursuivre même si M. Lévesque ne constituait pas une menace envers la sécurité nationale tel que définie dans le Décret de 1975 ?

Qui au niveau ministériel a autorisé la poursuite de la surveillance de façon illégale ?

Comment a-t-on pu maintenir la surveillance alors que les travaux de la commission McDonald étaient entamés de même que ceux de la commission Keable ?

Même si la quasi totalité de ce volume est censurée, il contient un petit mémo très intéressant pour la petite histoire. Il s'agit d'un mémo rédigé par un officier du SS de la GRC, impliqué dans les opérations du SS au Québec - et dénoncées par la commission McDonald plus tard - qui rencontre M. Lévesque par hasard à l'épicerie en juillet 1978, 2 ans avant le référendum de 1980. Je vous le donne in extenso :

De : M. J. Goguen, S/E/M

sujet : RENÉ LÉVESQUE

Le 78/07/22 lors que j'étais à une épicerie située sur la rue Ste-Catherine ouest, Montréal, j'ai aperçu que j'étais coude à coude avec le Premier ministre du Québec, M. René LÉVESQUE. Vu qu'il était seul à mes côtés et qu'il n'y avait que 2 ou 3 autres personnes plus loin dans cette épicerie, je me suis permis de le saluer. Des quelques mots que je lui ai adressés, il a vite entendu qui je suis (passage censuré). De fil en anguille il m.'a également demandé quel était mon métier à Montréal. Je lui ai répondu que j'étais membre de la GRC et comme j'avais récemment comparu aux Commissions KEABLE ET MacDONALD, J'ai ajouté être membre du Service de sécurité et que j'étais un des initiateurs de (passage censuré). A sa question, pourquoi nous avions effectué cette opération, je lui ai répondu qu'à cette époque nous avions plusieurs données qui nous permettaient à supposer que certaines choses ne tournaient peut-être pas rond dans le milieu indépendantiste et qu'à cette époque, quelques jeunes enquêteurs avions même discuté la possibilité d'en discuter avec lui. Répondant sa question pourquoi nous avions pas été lui en parler, j'ai répondu que nous étions craintifs que ceci aurait peut-être été mal interprété d'une part ou d'autre. Il a répondu que nous aurions dû car il aurait certainement maintenu la conversation confidentielle, car il savait qu'il y avait des troubles-fêtes au Parti québécois et souhaite encore que ce n'était pas des émissaires d'Ottawa.

2. Les quelques autres minutes que j'ai causées (sic) avec lui concernaient les vacances, température, etc., et nous nous sommes quittés cordialement.

3. Quittant ce lieu je me suis rendu quelques rues plus loin sur la rue Ste-Catherine afin de procurer un disque de musique. Sortant du magasin, j'.arriva presque face à face à nouveau avec M. LÉVESQUE. Blaguant, j'ajoute qu'on pouvait se demander qui suivait qui. Tout souriant, il m'invita à rencontrer son chauffeur et son garde du corps, tous deux membres de la Sécurité du Québec. Quelques instant plus tard lorsqu'il montait dans sa limousine nous nous sommes souhaités une bonne fin de semaine et une bonne été, le tout s'était passé d'une manière détendue et amicale. (Je souligne)

Quelques commentaires :

1 - Le premier passage censuré checher à éviter que le lecteur découvre probablement d'où est originaire l'enquêteur. A lire son texte, on peut déduire raisonnable que ce dernier est originaire soit du Nouveau-Brunswick soit de la Gaspésie. Peut-être plus de la Gaspésie, étant donné le lieu d'origine de M. Lévesque (New-Carlisle) et son "patois" particulier. De toute façon, cela illustre une fois de plus la bêtise des censeurs. On ne veut pas révéler l'origine de l'enquêteur alors qu'on sait son nom et on sait qu'il a témoigné devant les commissions Keable et McDonald.

2 - On n'est pas étonné de la "manipulation" de l'enquêteur qui dit à M. Lévesque qu'on surveille le milieu indépendantiste à cause des "trouble-fêtes" alors que c'est M. Lévesque lui-même qui est l'objet de surveillance.

3 - Doit-on s'étonner de la "naiveté" de M. Lévesque qui est informé de la surveillance de la GRC à l'endroit du Parti québécois et qui se montre amical, pendant les travaux des commissions Keable et McDonald. Enfin, je laisse au lecteur le soin de juger tout cela.

Prochain rapport : la période comprise entre le 28 février 1975 et le 27 janvier 1978, c'est-à-dire la période de la prise du pouvoir du Parti québécois le 15 novembre 1976.

Pierre Cloutier

La RCMP tue lâchement un homme sans raison à Vancouver

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2007-11-16T10:37:44Z

Voici un exemple de l'indescriptible incompétence, extrême lâcheté et inqualifiable racisme de la part de la Royal Canadian Mounted Police, détachement de Vancouver, affecté soi-disant à la sécurité d'un aéroport qui n'a besoin d'aucune sécurité, sauf contre sa propre insignifiance.

Tout a commencé lorsqu'un pauvre homme, un immigrant polonais dans la quarantaine, a été obligé de poireauter pendant dix heures dans l'aéroport parce qu'un fonctionnaire avait décidé de l'ignorer et que personne d'autre n'avait jugé bon de s'occuper de lui.

Fatigué par le voyage et énervé, l'homme a perdu patience et a donné des signes de sa mauvaise humeur, ce que personne n'a le droit de faire dans le grand et beau Canada des United Empire Loyalists et des Orangistes.

Voyant que l'homme s'énervait, quelqu'un a tout de suite appelé la RCMP qui a couru sur place pour régler le cas. Cinq hommes de grosse taille armés jusqu'aux dents, y compris des fusils électriques Tazers pour abattre un homme seul et sans défense, et qui avait de plus le défaut très grave de ne pas parler anglais.

S'adressant au pauvre polonais comme s'ils avaient affaire à un dangereux criminel armé, alors que l'homme ne faisait que saisir une table pour se protéger, les sbires de la RCMP lui ont donné des ordres en anglais, que l'homme n'a jamais compris. Sans perdre une minute, security you know, les agents ont tiré avec leurs Tazers, abattant l'homme qui est tombé par terre. Non contents de voir l'homme tombé et impuissant par terre, les cinq se sont rués avec la dernière lâcheté sur le corps de l'homme déjà presque mort et sans défense, pour l'abattre davantage. Finalement, ils ont constaté qu'il était mort et que le use of force was no longer necessary.

La RCMP ne pourra mentir sur les faits puisque quelqu'un a filmé la scène en vidéo et qu'on peut le voir presque partout maintenant, y compris sur Vidéotron et LCN. Sur la Toile, il suffit de taper RCMP Vancouver et vous verrez la scène et les commentaires furieux en provenance, non du Québec mais du Canada anglais qui est humilié par sa propre police et aussi de Pologne. La ville de Vancouver perd la face. Difficile de comprendre qu'un corps de police puisse être aussi dégradé.

Le temps est venu pour nous de mettre la GRC dehors du Québec et d'y substituer des milices territoriales de citoyens soldats entraînés et formés comme en Suisse et en Suède, capables de faire le pendant de la force policière.

NOUS, avons déjà à régler avec la RCMP un compte particulièrement chargé. Le temps d'une première décision d'envergure est arrivé.

Le comble de l'infâmie - Lettre ouverte aux décideurs souverainistes et aux démocrates

Pierre Cloutier - Tribune libre de Vigile — 2007-11-11T15:51:14Z

On a appris cette semaine que l'administration fédérale canadienne avait constitué un dossier secret de 2 520 pages sur l'ex-premier ministre du Québec, René Lévesque, dont beaucoup de pages sont encore censurées.

Se prévalant de l'article 3m) de la Loi fédérale sur la protection des renseignements personnels, L.R. 1985, c. P-21 qui permet la diffusion à des tiers des renseignements personnels détenus par l'administration fédérale sur une personne décédée il y a plus de 20 ans, certains journalistes anglophones ont obtenu une copie du dossier et publié les renseignements les plus "croustillants" et "sensationnalistes", à savoir le comportement sexuel prétendument excessif de M. Lévesque envers les femmes.

La première question qu'il est importe de se poser dans ce dossier est celle de savoir comment cette surveillance policière abusive et illégale de l'ancien premier ministre a pu s'exercer sans que le premier ministre du Canada, M. Pierre Elliott Trudeau et une partie de son cabinet, n'aient été mis au courant. De 2 choses l'une : où l'ordre venait du premier ministre lui-même ou le cabinet Trudeau était d'une incompétence et d'un amateurisme qui dépassent l'entendement. Je penche plutôt vers la première hypothèse en rappelant quelques faits de base.

Le 17 décembre 1969, le premier ministre Trudeau présentait au Comité du cabinet sur la sécurité et le renseignement un mémorandum intitulé : "Current threats to National Order and Unity : Quebec separatism".

Dans ce mémorandum, M. Trudeau demandait que les services de renseignement fédéral, dont le plus connu était le Service de sécurité de la GRC, dont le mandat n'était pas encadré par une loi, mais par un simple décret ministériel, de considérer les "séparatistes" - et non pas les terroristes - comme les communistes, c'est-à-dire d'utiliser à leur endroit des méthodes clandestines de surveillance et de contre-espionnage ("counter action").

Le 19 décembre 1969, le comité du cabinet sur la sécurité et le renseignement, dont faisaient partie, entre autres, Marc Lalonde et John Starnes, cet ex diplomate qui fut le premier civil nommé à compter du 1er janvier 1970 comme directeur du Service de sécurité de la GRC, ordonnait à ce ce service de produire un rapport complet sur "l'état du séparatisme" au Québec afin de constituer une base sur laquelle on pourrait s'appuyer pour élaborer et mettre en oeuvre des "contre-mesures positives" ("positive counter-action").

En 1981, soit 12 ans plus tard, la Commission d'enquête sur certaines activités de la Gendarmerie Royale du Canada (la commission McDonald) révélait au grand jour la commission de nombreux actes illégaux et criminels par les membres du Service de sécurité de la G.R.C., dont le vol des listes de membres du Parti québécois, survenu dans la nuit du 8 au 9 janvier 1973.

Dans son troisième rapport intitulé "Certaines activités de la GRC et la connaissance qu'en avait le gouvernement", la commission McDonald a cherché à savoir si des ministres ou des hauts fonctionnaires étaient au courant d'activités ou de pratiques de la GRC, non autorisées ou prévues par la loi. Cependant, elle a omis, par inadvertance ou délibérément, de se pencher sur le mémorandum du premier ministre Trudeau daté du 17 décembre 1969 et sur le procès-verbal de la réunion du Comité du cabinet sur la sécurité et le renseignement qui a eu lieu le 19 décembre 1969, mais dont le procès-verbal porte la date du 5 janvier 1970.

Dans son témoignage devant la commission McDonald, John Starnes a pointé du doigt le premier ministre Trudeau et certains membres de son cabinet en alléguant que les ordres avaient été donnés lors de la réunion du 19 décembre 1969, mais, malgré cela, le cabinet fédéral ne fut pas blâmé ni inquiété pour la commission des actes criminels et seul le "menu fretin" fut désigné du doigt.

D'autre part, il est quasi impossible d'imaginer que le premier ministre du Québec, René Lévesque, ait été "ciblé" par le SS de la GRC sans une approbation ministérielle préalable. Même si le mandat du SS de la GRC n'était pas défini par une loi, comme l'est aujourd'hui le Service canadien du renseignement de sécurité, il n'en demeure pas moins que le mandat était suffisamment précis pour viser exclusivement ceux et celles qui se livraient à des activités clandestines ou subversives et excluaient volontairement - il va de soi - ceux et celles qui, comme le premier ministre Lévesque, s'adonnaient à des activités politiques parfaitement légales et démocratiques dans le respect absolu de la constitution canadienne.

Comment une telle dérive a-t-elle pu être possible ? Comment l'administration fédérale a-t-elle pu commettre un acte aussi ignoble, mesquin, abusif et méprisable à l'endroit d'un premier ministre du Québec et par surcroît d'un homme aussi intègre que René Lévesque qui n'a jamais hésité une seule seconde à condamner fermement toute forme de violence politique et qui a toujours agi dans le respect des règles démocratiques ?

Le Parti québécois s'est fait cambrioler et voler ses listes de membres en 1973 sans que personne ne proteste et voilà qu'on apprend maintenant que son père fondateur était l'objet lui aussi d'une surveillance personnelle, privée et intime allant jusqu'à s'intéresser à sa vie sexuelle. Si l'administration fédérale s'est comportée de la sorte envers M. Lévesque, il est raisonnable de penser qu'elle l'a fait aussi à l'endroit de d'autres politiciens souverainistes, vivants ou décédés et la liste pourrait être longue. Tous les militants souverainistes devraient avoir le courage de demander aux Archives nationales du Canada une copie des renseignements personnels les concernant détenus par l'administration fédérale et ceux des personnages politiques décédés depuis plus de 20 ans. Il suffit d'en faire la demande au responsable de l'accès à l'information et à la protection des renseignements personnels aux Archives Nationales du Canada, car tous les dossiers du SS de la GRC ont été transférés à cet endroit après la création du Service canadien du renseignement de sécurité en 1983.

Enfin, ce qu'il y a de plus incompréhensible dans ce dossier, c'est que personne ne réagit et personne n'exige des excuses de la part du gouvernement du Canada. Ni les dirigeants du Parti québécois, ni ceux du Bloc, ni ceux du Conseil de la souveraineté ou des groupes ou organisations souverainistes ou encore tout simplement des démocrates de bonne foi n'ont fait entendre leur voix pour protester et exiger des excuses. Je ne comprends pas non plus que la famille et les amis de M. Lévesque laissent ainsi souiller sa mémoire sans rien dire. Cela dépasse l'entendement.

Nous sommes rendus bien bas dans la lâcheté et nous n'avons pas une très haute opinion de la démocratie pour passer sous silence un telle ignominie.

Pierre Cloutier

L'auteur est avocat. Il s''intéresse depuis fort longtemps aux questions de sécurité et de renseignement, particulièrement au Québec et au Canada et il est auteur d'un mémoire de maîtrise en droit public sur ce dossier.

René Lévesque espionné - Une nouvelle stupide et sans intérêt

2007-11-08T12:46:24Z

Claude Morin n'est guère impressionné par les révélations sur l'étroite surveillance dont faisait l'objet René Lévesque par la GRC. « Je ne suis pas du tout surpris de ça, s'est exclamé Claude Morin. On se demande sur quelle planète vivent les gens. C'est une nouvelle stupide et pas intéressante. » Claude Morin (...) - consulter en ligne

Quelques leçons de la crise d'octobre

René Marcel Sauvé - Tribune libre de Vigile — 2007-10-17T21:21:00Z

J'étais officier dans l'armée canadienne pendant la crise d'octobre 70, cantonné à la base militaire de Saint Jean sur Richelieu. Officier du Royal 22e Régiment mais n'étant pas en service avec un des trois bataillons d'infanterie régulière, je n'ai pas été appelé à servir à Montréal et appuyer les corps de police dans leurs recherches des supposés dangereux terroristes du Front de Libération du Québec. Les collègues qui y sont allés m'ont tenu au courant de ce qui s'est passé.

Première source d'embêtement : une proportion élevée de soldats, sous-officiers et officiers subalternes du Régiment étaient souverainistes depuis plusieurs années, ce qui ne nuisait nullement à leur service. En effet, les Québécois, qu'ils soient souverainistes ou non, paient leurs contributions au gouvernement unitaire d'Ottawa et en conséquence, ont le droit et même le devoir de se prévaloir des biens et services offerts par le système fédéral canadien. Pendant longtemps, au cours de mes 28 années de service, nous étions informés que Québécois et Canadiens français contribuaient à raison de 34% du budget de la défense du Canada mais que notre représentation ne s'élevait qu'à 8% des effectifs, militaires et civils. De plus, nous savions que les gros contrats octroyés par le Ministère de la Défense Nationale à Ottawa échouaient rarement aux entreprises québécoises.

Donc, il aurait été juste et équitable que Québécois et Canadiens français soient quatre fois plus nombreux dans les Forces Armées Canadiennes, sans compter les contrats. Souvent, les militaires Québécois ont tenté de faire comprendre aux Québécois que, compte tenu de leur participation financière aux services de la défense canadienne, ils ne devraient pas hésiter à servir plus nombreux dans l'armée, l'aviation, la marine et les services de recherches en matière de défense. Que les Québécois soient massivement contre l'armée, traumatisés comme ils l'ont été par l'armée britannique qui a envahi le territoire du Québec et l'a régulièrement investi par la force, suivie de la Canadian Army qui en fait autant, cela est compréhensible. Ce qui l'est moins, c'est l'incapacité québécoise de sortir de ses traumatismes et d'envisager la situation actuelle avec une certaine objectivité. Un peuple colonisé ne peut se libérer sans avoir appris à se défendre au point de dissuader la puissance occupante de le retenir par la force. Il n'y a nulle honte à s'instruire chez la puissance dominante, quitte ensuite à se retourner contre elle. C'est une loi de la nature. Ce n'est pas de la morale à l'eau de rose.

S'ils avaient été quatre fois plus nombreux dans les Forces Armées Canadiennes comme il se doit, personne n'aurait osé proclamer la Loi des mesures de guerre contre le Québec et contre le Québec exclusivement en octobre 1970, et personne n'aurait osé faire appel à des unités de langue anglaise pour venir aider la police qui n'avait nul besoin d'aide.

Le Front de Libération du Québec ne se composait que d'une trentaine de jeunes gens sans défense, sans moyens et qui manquaient de toutes les connaissances nécessaires pour organiser une insurrection, une rébellion majeure ou un coup d'État. Le FLQ ne soutient aucune comparaison avec les Hell's Angels, autrement plus nombreux, mieux organisés et disposant de vastes moyens pour intervenir par la force et se défendre en cas de besoin. Pourtant, jamais le gouvernement d'Ottawa n'est intervenu pour proclamer la Loi des mesures de guerre contre les Hell's Angels. Une escouade de police a suffi pour faire le travail.

Alors pourquoi la Loi des mesures de guerre ?

Dans l'armée, les listes qui nous arrivaient concernant les personnes à trouver et arrêter nous laissaient perplexes. Des syndicalistes, des membres du Parti Québécois, nouvellement organisé, des militants inoffensifs, des intellectuels supposément de gauche. Aucune concentration de l'effort sur les membres du FLQ proprement dit. C'était ridicule. Beaucoup de soldats du Royal 22e Régiment ont réagi à leur manière contre ce qui leur apparaissait comme une criante injustice. Ils ont passé tout droit devant les maisons, ou sont allés avertir les personnes désignées qu'ils avaient eu l'ordre de les arrêter mais ne le feraient pas. Dans plusieurs cas, dont celui de Pierre Bourgault, les soldats ont offert de le conduire vers un lieu sûr.

Aucun soldat ne peut agir contre sa conscience au nom du serment porté à la Reine. Les procès de Nüremberg sont les précédents des temps actuels dans la détermination de la conduite des militaires armés et en uniforme. Aux procès qui ont suivi la seconde Guerre mondiale en Allemagne, officiers et soldats allemands ont tenté de justifier leurs crimes de guerre au nom de l'obéissance aux ordres. Ils ont été condamnés au nom de la conscience morale qui doit les guider en toutes circonstances, comprenant le refus d'obéir à des ordres immoraux ou criminels, même au risque d'y perdre leur vie.

Une insurrection est un soulèvement, armé ou non, contre l'autorité en place, qui implique plus de la moitié d'une population donnée. Tel était loin d'être le cas au Québec en octobre 70. Le FLQ était seul et même s'il s'était attiré la sympathie d'une partie de la population, cette sympathie ne s'était pas traduite en acte. Comment les dirigeants de l'époque pouvaient-ils être ignorants au point de ne pas discerner entre sympathie et participation active ? Un peuple inféodé et habitué à la soumission servile comme les Québécois s'agite mais n'agit pas. Un peuple souverain et exaspéré agit, descend dans la rue et se débarrasse des autorités en place jugées inaptes ou trop malhonnêtes pour gouverner. Ce n'est pas le cas du peuple québécois qui ne sait pas ce que veut dire se gouverner lui-même et en conséquence n'en connaît pas les principes.

Les Québécois ont toujours été gouvernés par les autres. Comme les Norvégiens, les Suédois et les Finlandais avant leur indépendance. Appliqué au Québec et au Canada, l'expression insurrection appréhendée est foncièrement vicieuse et ne peut émaner que d'autorités coloniales ou post-coloniales déterminées à protéger l'oligarchie en place, quelle que soit l'injustice qui s'abattra sur la tête d'un peuple dépourvu et sans défense. Ce comportement procède d'une indescriptible mesquinerie, de la lâcheté et d'une ignorance crasse des principes qui gouvernent toute stratégie d'État. C'est de la bassesse, de la petitesse, de la méchanceté, de la malice, de l'outrecuidance et de l'esprit chagrin. Quelle honte que d'être gouvernés par des gens de cette sorte !

Il n'y avait aucun danger de coup d'État non plus contre les gouvernements en place de l'époque. Un coup d'État est simple et consiste à saisir les communications de l'État dominant pour leur substituer un autre message. C'est ce qu'a compris Léon Trotsky dans la Russie de 1917, alors qu'il a fait précéder son coup d'État par une insurrection générale qui vit le peuple entier descendre dans la rue contre le régime tsariste, inefficace et corrompu jusqu'à la moëlle. Un renversement d'une telle ampleur n'était possible que dans la géographie et l'histoire russe. Il n'aurait probablement pas été possible ailleurs, sauf en France, en Allemagne et aux États Unis. Mais nous avons affaire à des peuples qui se gouvernent eux-mêmes depuis des siècles, non des peuples inféodés et habitués à la soumission servile comme dans des colonies. Compte tenu des communications telles qu'elles étaient en 1917, il était possible de les saisir. Rien de semblable ne pouvait se produire, ni au Québec ni au Canada, en 1970.

Le peuple québécois n'a pas encore franchi la dernière étape de son histoire : celle de l'État. Il n'a pas encore décidé de se gouverner lui-même et de se défaire d'Ottawa, dont il n'a nul besoin pour être bien gouverné. Une question d'État d'une telle envergure n'a rien à avoir avec une insurrection, une rébellion, un coup d'État, du séparatisme ou autre chose du genre. C'est une question de maturité et de volonté collective. Qu'arrivera-t-il lorsque cette Volonté québécoise de se prendre en charge se traduira en acte, et qui a le courage et la lucidité d'oser répondre à cette question qui ne s'adresse qu'à un peuple adulte ?

***

René Marcel Sauvé, Capitaine d'infanterie (retraité), géographe et auteur de Géopolitique et avenir du Québec.

La GRC interroge des nationalistes

2007-02-10T15:45:36Z

Mario Girard - Des communiqués publiés par des individus qui affirment être liés au Front de libération du Québec (FLQ) inquiètent la GRC au point de l'inciter à mener une enquête auprès de certains nationalistes québécois. À quelques jours des actes violents promis par les présumés terroristes, les rencontres se multiplient. Certains (...) - consulter en ligne

Le symbole Arar

Josée Boileau - Éditorial - Le Devoir — 2007-01-25T13:51:23Z

Les Américains finiront-ils enfin par s'expliquer dans l'affaire Maher Arar ? Si l'homme a été blanchi de tout soupçon au Canada, il reste interdit d'accès, et même de survol !, aux États-Unis - à tort selon le ministre canadien de la Sécurité publique, Stockwell Day, qui a révélé cette semaine à Washington que le (...) - consulter en ligne

Is this a joke ?

Patrick Lagacé - La Presse — 2007-01-18T20:02:00Z

Un communiqué se relevant du FLQ a été envoyé à certains médias, promettant des attaques chez les Anglos de Montréal, entre le 15 février et le 15 mars. On évoque des colis et des voitures piégées. Le retour appréhendé du FLQ est comme le Bonhomme Sept heures : on en parle beaucoup, mais il ne s'est jamais manifesté. De toute façon, un (...) - consulter en ligne

La Commission Keable

2007-01-18T16:29:47Z

Il semble donc que les enquêtes qui soient les plus susceptibles de nous instruire sur la Crise d'octobre sont celles effectuées par Me Duchaîne et Keable. Nous ferons successivement état des principaux éléments qui sont contenus dans les rapports Duchaîne et Keable, sans reprendre pour autant dans leur détail le résultat de ces enquêtes (...) - consulter en ligne

Canular ou réalité ?

2007-01-18T16:12:47Z

Girard, Mario ; Lacoursière, Ariane ; Leduc, Louise - Le Front de libération du Québec (FLQ) serait-il en train de renaître de ses cendres ? C'est ce que laisse croire un mystérieux communiqué envoyé aux médias et à divers hôtels de ville de la région montréalaise. Si cette missive fait présentement l'objet d'une enquête (...) - consulter en ligne

Le plus petit détail

Pierre Foglia - La Presse — 2007-01-18T16:00:55Z

(Publié le 25 avril 1998) - Je vous résume. Au tout début de cette affaire, dans un bar, du côté de Vancouver, il y a un indicateur de police et il y a Max qui vient de rapporter dix grammes d'héroïne du Népal. Si l'indicateur le dénonce, Max, qui n'a aucun dossier criminel, s'en tire avec pas grand-chose. Et ça ne (...) - consulter en ligne

L'esprit de corps

Pierre Foglia - La Presse — 2007-01-18T15:41:59Z

L'affaire Alain Olivier, plus encore que l'affaire Arar, illustre cette mentalité policière contre laquelle, dixit Boisvert, les structures ne peuvent pas grand-chose. - consulter en ligne