Vigile.net - Partisanerie

PPP : envers et contre tous

2009-11-21T19:40:49Z

Gaétan Fontaine - Montréal - Alors que les débats sur les collusions tapissent de long en large l'actualité des derniers mois, le gouvernement de Jean Charest décide, malgré des réticences plus que justifiées de plusieurs groupes, de poursuivre en mode PPP la construction des titanesques projets de centres hospitaliers. Avec tout ce qui (...) - consulter en ligne

Très inquiétant !

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2009-11-20T18:03:00Z

Le premier ministre Jean Charest soutient que le ministère des Transports a « fait sa job » lorsqu'il a annulé un appel d'offres pour un contrat de déneigement en 2004 pour cause de collusion entre entrepreneurs. À noter le choix des mots. Il n'a pas dit « bien fait sa job ». Pour mériter ce qualitatif, le ministère aurait dû (...) - consulter en ligne

Le « petit ministre » fait la « sale job »… et ça vire au bordel

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-11-19T16:22:30Z

http://carnetsdudevoir.com/index.ph...EN DIRECT DU PARLEMENT : On parle souvent de périodes de « questions ». On comprend ce matin pourquoi, il y a quelques années, on a ajouté « et de réponses orales ». Car parfois, le gouvernement veut éviter de donner des réponses et pour ce faire, se met à poser des questions à son tour. Ce matin, (...) - consulter en ligne

Julie Boulet jure qu'elle n'était pas au courant

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-11-19T16:02:43Z

Bien qu'elle soit ministre des Transports depuis 2003, Julie Boulet affirme n'avoir jamais été au courant de cas de collusion que son propre ministère a mis au jour en 2004. - consulter en ligne

Bris de confiance

Brigitte Breton - Éditorial - Le Soleil — 2009-11-19T15:15:16Z

(Québec) La ministre Julie Boulet doit quitter le ministère des Transports. Le laxisme constaté par le vérificateur général dans ce ministère, qui s'avère le plus gros donneur d'ouvrage, exige qu'une personne plus crédible et plus soucieuse d'une saine gestion des fonds publics prenne la place. Hervé Philippe, La (...) - consulter en ligne

Les contrats d'infrastructure - La dangereuse proximité des secteurs public et privé

Pierre-André Hudon - Le Devoir (opinions) — 2009-11-19T14:32:00Z

http://www.ledevoir.com/societe/jus... élections municipales étant maintenant passées, il serait grand temps de poser un regard plus systémique sur la question de la collusion dans l'octroi des contrats d'infrastructure. Au-delà des allégations, inquiétantes à leur face même, de conduite frauduleuse et criminelle visant certains (...) - consulter en ligne

Le Vérificateur général critique Transports Québec

2009-11-18T20:45:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...Le vérificateur général du Québec, Renaud Lachance Photo : PC *** Denis Lessard - Transports Québec ne gère pas l'octroi de ses immenses contrats de façon satisfaisante. Les procédures et les saines pratiques de gestion sont souvent mises de côté, constate de Vérificateur général du Québec Renaud (...) - consulter en ligne

Volée de bois vert aux Transports

2009-11-18T20:16:40Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...Le ministère de Julie Boulet est sens dessus dessous depuis deux semaines : le contentieux est conscrit pour préparer les explications de la ministre aux observations du vérificateur sur le « respect des obligations contractuelles » de Transports Québec. Photo : Robert Skinner, Archives La Presse Denis (...) - consulter en ligne

Marois exige la démission des ministres Boulet et MacMillan

2009-11-18T20:11:36Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...La chef de l'opposition officielle, Pauline Marois Photo : PC *** Alexandre Robillard - Le Parti québécois a réclamé la démission des deux ministres responsables des Transports, mercredi, soutenant qu'ils ont couvert des irrégularités dans l'attribution de contrats d'asphaltage à (...) - consulter en ligne

Le PQ réclame la démission de MacMillan et Boulet

2009-11-18T09:22:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-droit/... MacMillan Archives, LeDroit *** Alexandre Robillard - Le Parti québécois a réclamé la démission des deux ministres responsables des Transports, mercredi, soutenant qu'ils ont couvert des irrégularités dans l'attribution de contrats d'asphaltage à une entreprise dont un député libéral (...) - consulter en ligne

La recette à Frulla

Dominique Frappier - Tribune libre de Vigile — 2009-11-15T14:37:00Z

Des députés du PQ dans l'embarras

2009-11-05T13:52:48Z

La réponse de Julie Boulet est surprenante car, la semaine dernière, les libéraux avaient accusé l'adéquiste Sylvie Roy d'avoir abusé de l'immunité parlementaire et d'avoir jeté le doute sur l'ensemble du Conseil des ministres en affirmant, sans les nommer, que trois ministres avaient séjourné à bord du luxueux (...) - consulter en ligne

Politique non partisane

Caroline Moreno - Tribune libre de Vigile — 2009-11-04T16:54:44Z

1. Mme Lemieux a expliqué qu'au niveau municipal, les allégeances politiques importent peu : « On cherche à rejoindre les électeurs et quand il y a une concentration de gens dans le district, on saisit toutes les occasions. »

2. Louise Harel a décidé de confier à une libérale le soin d'orchestrer sa campagne électorale.

3. Certes, la division du vote d'opposition a permis au maire Tremblay de se faufiler, mais cela n'aurait sans doute pas été possible sans l'appui massif que l'électorat non francophone lui a accordé. Plusieurs en concluront qu'aux yeux de certains, la mafia vaut encore mieux que les séparatistes.

Les dirigeants et militants « souverainistes » ne comprennent pas qu'en dépolitisant la politique, ils se ridiculisent. Ils en tirent, au contraire, une grande fierté. Ils s'auto-multiculturalisent, se bouchard-taylorisent et se glorifient de cette aptitude à s'ouvrir sur les autres qu'ils sont les seuls à pratiquer. Ils ne sont plus dans le coup. Ils refusent de livrer bataille. Ils sont fatigués, ils sont vieux. Même les jeunes. Alors, tout ce qu'ils ont obtenu à force de luttes, ils le laissent filer. De toute manière, tout meurt un jour.

Ils réclament du changement mais, c'est la dernière chose qu'ils souhaitent obtenir.

Toé, tais-toé !

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-10-29T18:58:00Z

Ce matin, la saga Sylvie Roy a connu une fin sage et plus qu'appropriée : « Le président de l'Assemblée nationale, Yvon Vallières, a levé l'épée de Damoclès qui menaçait la députée adéquiste Sylvie Roy. M. Vallières a rejeté jeudi la requête du gouvernement Charest, qui souhaitait utiliser une procédure parlementaire (...) - consulter en ligne

Sylvie Roy provoque la colère des libéraux !

2009-10-29T18:26:06Z

Blâme contre Sylvie Roy - Diversion

Josée Boileau - Éditorial - Le Devoir — 2009-10-29T15:40:08Z

Ils ont bien raison, les partis d'opposition et les citoyens qui se manifestent, de crier à la diversion dans ce qu'il faut appeler « l'affaire Sylvie Roy ». Les libéraux sont bien prompts à protéger les privilèges des élus, mais que font-ils pour préserver la démocratie, dont les rouages craquent de partout (...) - consulter en ligne

A la défense de Sylvie Roy

Jean-François Lisée - L'actualité www2.lactualite.com — 2009-10-29T15:11:56Z

http://www2.lactualite.com/jean-fra... Roy. (Photo : PC) D'accord, elle n'est ni ne sera notre Hillary Clinton (dommage) notre Margaret Thatcher (heureusement) ou notre Ségolène Royal ( ?!?). Si elle quitte la politique le canal V lui offrira peut-être d'animer Sylvie Roy 26 ou 47, mais certainement pas 360. N'empêche. (...) - consulter en ligne

Abus de toutes parts

Brigitte Breton - Éditorial - Le Soleil — 2009-10-29T09:13:00Z

(Québec) La députée adéquiste Sylvie Roy a abusé de son immunité parlementaire en affirmant en chambre, et manifestement sans preuve solide, que trois ministres étaient allés sur le bateau de l'entrepreneur Tony Accurso. Les libéraux de Jean Charest abusent toutefois de leur pouvoir en laissant planer sur la députée une menace (...) - consulter en ligne

Charest nie les allégations de corruption

2009-10-23T19:50:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...Le premier ministre Jean Charest avait demandé en Chambre à la chef intérimaire Sylvie Roy de nommer les ministres qui auraient, selon elle, séjourné sur le yacht de Tony Accurso. C'est finalement lui qui les a nommés plus tard dans la journée. Photo La Presse Canadienne Jean-Marc Salvet - (Québec) (...) - consulter en ligne

De la pourriture

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-23T16:11:22Z

Hier était une funeste journée pour la démocratie. Elle a commencé par un mauvais jugement de la Cour Suprême du Canada. Bryan Mulroney, qui a nommé plusieurs juges de la Cour Suprême, disait toujours que le Qui était plus important que le Quoi dans la recherche de la solution à un problème. Un point de vue qu'ont probablement partagé avec lui tous les premiers ministres du Canada qui ont nommé des juges à la Cour Suprême. Quand on nomme un juge à la Cour Suprême, on détermine qui décidera en dernière analyse de l'avenir du Canada.

Dans le cas des trois juges provenant du Québec, c'est particulièrement vicieux parce que ces nominations ne tiennent jamais compte du poids de l'opinion et des forces politiques en présence au Québec. Bien que les indépendantistes représentent près de 50% de la population québécoise, aucun d'eux ne pourra jamais être nommé à la Cour Suprême. Il en est de même à la Cour d'appel du Québec où le dernier juge nommé par Stephen Harper, l'honorable Guy Gagnon, est un ancien organisateur libéral d'Amos en Abitibi.

Si vous voulez être nommé juge à la Cour supérieure, surtout ne dites jamais que vous êtes péquiste ou indépendantiste, faites semblant d'être fédéraliste, recherchez la compagnie des plus influents d'entre-eux, démontrez une grande neutralité et développez vos talents de juristes. Peut-être réussirez-vous alors à être nommé, l'idéal étant d'être organisateur d'un parti fédéraliste au pouvoir.

Ce genre de système donne des jugements comme celui d'hier, des jugements étriqués qui essaient d'accorder une certaine vision politique du Canada - celle de la Charte de 1982 – avec de fumeuses théories juridiques qui visent à rapetisser le Québec. Les juges de la Cour Suprême sont en mission commandée lorsqu'il s'agit du Québec.

À la lecture de ce genre de jugement, je ne peux m'empêcher de voir l'image de cet extra-terrestre s'habillant de la trop petite membrane corporelle d'un humain dans le film « Men in black », une magnifique critique sociale de la société américaine qui souffre de déni et d'un profond aveuglement volontaire, une critique qui vaut pour les sociétés québécoise et canadienne.

Voilà pourquoi la Cour Suprême rend toujours des jugements politiques en matière constitutionnelle. Ces juges sont à la solde des premiers ministres qui les ont nommés, et comme ils n'ont aucun compte à rendre aux citoyens du Québec, jamais ils n'oseront mordre la main qui les a nourris.

Il n'existe donc pas concrètement de séparation des pouvoirs au Canada à cause du mode de nomination des juges qui y est pratiqué, même si on enseigne le contraire dans toutes les facultés de droit et de science politique du Québec et du Canada.

Ainsi, toutes les compétences exceptionnelles de ces juges ne réussiront jamais à masquer totalement leur orientation politique qui est la source première de leur nomination. Elle transpire dans leurs jugements. Une sorte de Saint Graal, une forme de pureté idéologique canadienne sans laquelle on ne peut être intronisé au Saint des Saints.

La Cour Suprême du Canada est un tribunal politique parce que c'est le bureau du premier ministre du Canada qui en nomme les juges. Ces juges ne jouissent donc d'aucune indépendance en matière constitutionnelle.

***

Il n'y aurait pas que de la pourriture à la Ville de Montréal, il y en aurait également au conseil des ministres à Québec. C'est ce que nous a avoué l'ancien chef de Vision Montréal, Benoît Labonté, lors d'une longue entrevue diffusée hier soir à la télévision de la SRC. Devant ces révélations, Jean Charest a aussitôt formellement nié que trois de ses ministres - Julie Boulet, Norman MacMillan et David Whissell - se soient retrouvés sur le bateau de Tony Accurso*, comme il a déjà nié en campagne électorale qu'il y avait des problèmes à la CDPQ. On ne relatera pas toutes les demi-vérités de notre premier ministre ici ce matin, la plus grosse suffira.

Afin de sauver la face, Jean Charest a même essayé d'assassiner politiquement la messagère, la chef intérimaire de l'ADQ, Sylvie Roy. Demander la démotion de celle par qui vient la révélation du scandale n'est pas une mince affaire. La véhémence avec laquelle les mercenaires de son cabinet ont réagi indique bien qu'il s'agit là d'un sujet particulièrement sensible, tant au gouvernement qu'au bureau du premier ministre, il en va de leur crédibilité et de leur solidarité ministérielle.

Les révélations de Benoît Labonté, qui a avoué avoir informé le premier ministre sur le sujet, ont jeté un tout autre éclairage sur cette affaire. L'information qu'il a transmise à Jean Charest proviendrait de la police. Dans ces circonstances, on se demande bien pourquoi Jean Chrarest s'est limité à demander à son chef de cabinet de cuisiner les ministres présumément impliqués.

Or, après vérification, tout serait faux, c'est du moins ce que nous dit Jean Charest. Et si jamais il s'avérait que tout cela soit vrai au terme d'une véritable enquête, nous ne serons alors pas étonnés d'apprendre qu'il ne savait pas, que ses ministres lui ont menti. Il demandera leur démission et le tour sera joué. Pfuitt… ! Disparus les méchants ministres. Encore une autre mascarade qui aura été menée de main de maître par l'ineffable Jean Charest.

***

Jean Charest n'aura pas le choix, il devra tôt ou tard instituer une commission d'enquête pour satisfaire l'opinion publique. Même si une telle commission comporte de nombreux risques, il n'en demeure pas moins que ce sera Jean Charest qui en nommera les commissaires.

Comme nous le voyons avec la Cour Suprême du Canada, où c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat, les commissaires désignés pour enquêter sur la corruption dans l'octroi de contrats publics seront sûrement ceux dont le profil indiquera qu'ils sont susceptibles de livrer la marchandise attendue par le premier ministre du Québec. Il en sera probablement de même pour les procureurs choisis qui verront là une possibilité d'être rapidement nommés juges s'ils accomplissent leur tâche avec brio.

Comme dans le cas de la commission Gomery, nous pouvons être assurés que cette commission sera un véritable roman-savon où les révélations-chocs pleuvront sur nos écrans de télévisions. Mais ira-t-elle au fond des choses ? Désignera-t-elle les vrais responsables, les têtes du réseau ? Compte tenu des résultats déjà obtenus dans ce genre de commission, j'en doute.

J'en doute parce que je sais d'expérience que c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat.

***

Quand j'ai vu la photo de Jean Chrétien recevant au palais de Buckingham l'Ordre du Mérite des mains de la reine Élisabeth II, j'ai compris pourquoi un tel homme ne pouvait pas être responsable du scandale des commandites, pourquoi la commission Gomery avait dérapé lors de son témoignage et celui de son principal collaborateur, Jean Pelletier.

J'ai compris que celui qui avait organisé la nuit des longs couteaux, le rapatriement de la constitution de 1867, l'adoption de la constitution de 1982 et de la Charte canadienne des droits, ne pouvait pas être tenu responsable d'un scandale. L'homme qui a sauvé le Canada en 1995 - grâce à qui on charcute la loi 101 depuis bientôt 27 ans, le tout dernier jugement de la Cour Suprême qui invalide une autre disposition de la Charte de la langue française étant l'œuvre d‘un juge qu'il a lui-même nommé - était un héros. À quand le tour de Jean Charest ?

*Post-scriptum : Aux dernières nouvelles, aucun ministre n'aurait séjourné sur le bateau de Tony Accurso. À une question précise, réponse précise. À une question plus large, réponse plus large. Questions aux ministres concernés : Avez-vous déjà rencontré Tony Accurso ? Si oui, où et à quelle occasion ?

Charest nie que trois ministres aient vogué avec Accurso

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-10-23T14:36:38Z

Journée à donner le mal de mer à l'Assemblée nationale, hier. En affirmant que trois ministres avaient séjourné sur le luxueux yacht de l'entrepreneur controversé Tony Accurso, la chef parlementaire de l'ADQ Sylvie Roy a créé un séisme politique. Sa seule source s'est avérée controversée, soit Benoit Labonté. Source que (...) - consulter en ligne

Allégations de l'ADQ : Béchard exige la démotion de Sylvie Roy

2009-10-22T12:30:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...La chef par intérim de l'ADQ, Sylvie Roy. Photothèque Le Soleil *** Denis Lessard - Le gouvernement Charest avait fait toutes les vérifications nécessaires depuis un bon moment. Aucun ministre ou député n'est allé sur le somptueux yatch de Tony Accurso, l'important entrepreneur (...) - consulter en ligne

Quand les Québécois prennent leurs politiciens en grippe

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-21T15:01:55Z

Selon un sondage Léger Marketing réalisé pour le Journal de Montréal, 43 % des Québécois n'ont pas l'intention de se faire vacciner contre la grippe A (H1N1), 32 % ont l'intention de le faire, alors que 25 % sont toujours indécis. 41 % disent craindre de subir des effets secondaires néfastes. Malgré ne nombreux efforts, les autorités publiques ne réussissent toujours pas à les convaincre de le faire. Étonnamment, ces chiffres ressemblent à s'y méprendre au taux d'abstention des Québécois à la dernière élection provinciale.

Même Amir Khadir a été appelé à la rescousse devant les caméras de la télévision de la SRC afin de tenter de rassurer les Québécois et de les encourager à se faire vacciner, tout comme Richard Bergeron a demandé au bon juge Gomery d'agir comme caution morale pour son parti Projet Montréal.

Est-ce qu'on peut avoir confiance en un politicien qui profite de la tribune qu'on lui offre pour livrer un message d'intérêt public afin d'inciter les Montréalais à voter pour un candidat à la mairie, comme Amir Khadir l'a fait hier lorsqu'il leur a demandé de voter pour Richard Bergeron ? Est-il moral de mêler la politique partisane et une grave question de santé publique, risquant ainsi de perdre ce capital de crédibilité qu'on utilise justement pour inciter la population à se faire vacciner ?

***

De la même façon, peut-on croire en la crédibilité d'un ancien juge qui a tout fait ce qu'il ne fallait pas faire pour que les vrais responsables du scandale des commandites puissent se disculper devant une autre instance en raison de son évidente partialité ?

Est-il crédible lorsqu'il demande une enquête sur la collusion dans l'octroi de contrat dans le monde municipal tandis que le monde juridique souffre lui-même de semblables problèmes lorsqu'il s'agit de nommer des juges de juridiction supérieure, les indépendantistes étant systématiquement exclus des processus de nomination, alors que les accointances avec le parti au pouvoir sont déterminantes dans la sélection de candidats ?

Les nominations partisanes de juges ne sont-t-elles pas elles aussi le résultat d'une certaine forme de collusion ? Malgré toutes ses bonnes intentions, si l'ancien juge Gomery ne peut pas être un porteur crédible d'une solution à la collusion, c'est parce qu'il est lui-même une partie du problème des nominations et de l'octroi de contrats sur une base partisane.

Je l'ai écrit à plusieurs reprises dans mes chroniques. J'ai toujours pensé que la commission d'enquête sur les commandites avait raté sa cible, tout comme celle sur le viaduc de la Concorde. Il en ira probablement de même avec celle sur la corruption dans l'industrie de la construction qui s'annonce.

L'embauche de Bernard Roy comme procureur de la commission Gomery, un ancien bras droit de Bryan Mulroney, et l'étonnant comportement du juge Gomery à l'endroit de Jean Chrétien et de Jean Pelletier peuvent difficilement être conciliés avec l'objectif de la commission qui était de désigner les principaux responsables du scandale. Comme disait mon grand-père, on ne montre pas à un vieux singe à faire des grimaces.

À cause de ce genre de manigances, les Québécois ne croient pas plus leurs dirigeants que ces anciens juges qui se présentent comme des sauveurs. Que ce soit les commandites, les rémunérations secrètes ou la corruption dans l'octroi de contrat, pour un nombre grandissant de Québécois, les politiciens sont les premiers responsables de tous ces scandales, alors que les hauts fonctionnaires sont considérés comme leurs complices en raison de leur silence, peu importe qu'ils aient participé aux méfaits.

Si les honnêtes gens préfèrent se tourner vers les journalistes plutôt que vers la police lorsqu'ils sont témoins de corruption, c'est probablement parce qu'ils ont peur de perdre leur emploi s'ils révèlent la vérité aux autorités. Comment avoir confiance à cette même police qui a assisté béatement au vol de milliers de contribuables pendant près de 18 mois avant d'appréhender Vincent Lacroix dans l'affaire Norbourg ? Quand le gouvernement nous affirme vouloir laisser les policiers faire leur travail, nous comprenons tous qu'ils ne cherchent qu'à gagner du temps !

À l'heure où tout le Québec s'émeut parce que Benoît Labonté aurait reçu 200,000$ en contributions légales et qu'on demande au gouvernement de déclencher une enquête sur la collusion qui vicie l'octroi de contrats dans le monde municipal, comment se fait-il que personne n'ait eu l'idée de faire un parallèle entre la rémunération secrète que Jean Charest a cachée pendant presque 10 ans et les contributions qu'a reçues Benoît Labonté, en apparence légales, mais tout aussi immorales parce que tenues secrètes ? Comment ne pas douter que ce soit de là que proviennent les réticences du gouvernement à déclencher une enquête publique élargie sur la corruption dans l'octroi de contrats publics ?

***

Alors, quand les mêmes autorités gouvernementales encouragent les Québécois à se faire vacciner, il n'est pas étonnant que ceux qui sont réticents à le faire soient devenus aussi nombreux que ceux qui ne vont plus voter.

Même si Jean Charest se faisait vacciner devant les caméras de télévision pour inciter les Québécois à le faire eux-même, je suis sûr que cela ne changerait absolument rien au comportement de ceux qui hésitent, tellement ils sont habitués de le voir leur cacher la vérité. Comment pourraient-ils le croire ?

Voilà ce qui arrive lorsqu'un chef d'État abaisse constamment les standards éthiques de son gouvernement pour les adapter aux situations que vivent les membres de son cabinet ministériel, il n'a plus aucune autorité morale !

La loupe ou le télescope en matière de regard politique !

Jocelyn Parent - Lettres au Devoir — 2009-10-17T10:47:00Z

Il est étrange de voir les journalistes critiquer les nominations partisanes que font les partis politiques qui détiennent le gouvernement, soit le droit légitime de gouverner. Et pourtant, la perspective que ces journalistes nous offre ne vise qu'à détourner le regard des citoyens. Le problème fondamental n'est pas les (...) - consulter en ligne

Une veillée d'armes

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-14T16:11:50Z

Les absents ont toujours tort ! Tous ceux qui ont condamné la lecture du manifeste du FLQ à l'occasion du Moulin à paroles avaient vraiment l'air fou hier. Les organisateurs ont réussi le coup de maître de transformer une défaite en victoire. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Graeme Hamilton qui l'écrit dans l'édition du National Post de Toronto de ce matin, « No sign french lost Plains of Abraham ». Un succès qui accrédite après le fait la pertinence pour le mouvement indépendantiste d'avoir obtenu l'annulation des festivités organisées par la Commission des champs de bataille nationaux, un organisme fédéral, qui devaient souligner notre défaite sur les Plaines d'Abraham.

Nos opposants fédéralistes ont tenté de minimiser tant bien que mal ce revers qu'ils ont subi l'hiver dernier et qu'ils n'ont toujours pas digéré, en faisant porter l'odieux de l'annulation de la foire qui se préparait sur les Plaines à Patrick Bourgeois et Pierre Falardeau, qu'ils ont accusés d'incitation à la violence afin de noyer le poisson de leur propre bêtise.

Par tous les moyens, y compris les coupures de subventions, ils ont essayé de compromettre les événements de la fin de semaine dernière, reprochant même aux organisateurs de faire l'apologie de la violence en lisant le manifeste du FLQ. Le succès qu'a connu le Moulin à paroles et le climat serein dans lequel se sont déroulées les commémorations de la bataille des Plaines indiquent bien qu'ils ont échoué dans leurs vaines tentatives.

Quoi qu'en disent les éteignoirs patentés de la Presse, le résultat n'est pas le même ce matin dans l'esprit de plusieurs Québécois. Au lieu d'avoir ressassé le souvenir d'une défaite toute la fin de semaine, comme les chantres du fédéralisme inconditionnel le souhaitaient ardemment, nous nous sommes plutôt rappelé que nous étions toujours vivants. Malgré la défaite des Plaines, le Traité de Paris, la défaite des Patriotes, la grande noirceur, les événements d'Octobre 70, les deux référendums perdus de 80 et 95, des événements qui ont profondément marqué notre peuple et que nous nous sommes remémorés grâce à la lecture de textes inscrits dans notre histoire commune, dans un esprit qui atteignait parfois la solennité et le recueillement propres à nos grandes messes du dimanche.

***

En fait, à la veille d'une élection fédérale, parce que nos opposants fédéralistes ont décidé de leur propre chef de ne pas nous honorer de leur présence, cette manifestation a rapidement pris des airs de veillée d'armes. Une occasion de se dire collectivement que même si nous avions perdu toutes ces batailles, nous n'avions pas perdu la guerre ; que nous pouvions encore gagner les batailles décisives ! Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !

Si le Moulin à paroles a pris des allures de victoires du camp indépendantiste sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine, reste à savoir comment les forces fédéralistes vont récupérer ces événements. Revanchardes comme elles sont, et convaincues qu'elles n'ont plus rien à attendre du Québec pour gagner la majorité qu'elles souhaitent tant avoir pour leurs partis à la Chambre des communes, je ne serais pas étonné que les prochaines élections fédérales se jouent sur le dos du Québec.

Il faudrait être naïf pour croire un seul instant que l'absence des fédéralistes était le résultat du hasard. Loin d'être improvisée, leur démarche semblait même orchestrée. Les uns après les autres, ils se sont désistés, appuyés en cela par le chef de la propagande fédéraliste au Québec, l'ineffable éditorialiste en chef de la Presse, André Pratte. C'est à boulets rouges qu'il a tiré sur les organisateurs du Moulin à paroles, un siège qui aura duré toute une semaine. De toute évidence, il a raté sa cible.

***

Déjà, en novembre dernier, nous avions eu un avant-goût de la bassesse dont pouvait faire preuve Stephen Harper alors qu'il brandissait le spectre des dangereux séparatistes pour discréditer la coalition qui a vainement tenté de provoquer la chute de son gouvernement, sauvé in extremis par la collaboration avisée de la gouverneure générale du Canada.

La nomination de Michael Ignatieff à la tête du parti libéral du Canada, l'hiver dernier, nous a également permis de constater toute la veulerie dont cet homme était capable lorsqu'il s'agissait de passer de la parole aux actes. Si les Québécois forment une nation, cela n'aurait concrètement aucune signification. Un gouvernement libéral dirigé par Michael Ignatieff ne fera rien de plus que les conservateurs pour reconnaître le caractère distinct du Québec et protéger davantage le français dans la fonction publique fédérale et dans les entreprises de juridiction fédérale au Québec.

À cause de la démission des fédéralistes, les événements de la fin de semaine ont pris une saveur éminemment politique. Plutôt que d'être face à face, comme ce fut le cas il y a 250 ans, les forces anglo-saxonnes ont préféré capituler, préférant le champ de bataille des élections fédérales, où elles s'attaqueront sans vergogne à tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Un terrain qui sera probablement le théâtre de toute la mesquinerie dont sont capables les conservateurs de Stephen Harper et de la lâcheté que les libéraux de Michael Ignatieff peuvent démontrer quand il s'agit de défendre les intérêts du Québec.

Si les partis fédéralistes canadiens ont refusé de participer aux Moulin à paroles en fin de semaine, tournant ainsi le dos pour une énième fois au Québec, tout indique qu'ils n'auront pas besoin du Bloc Québécois pour briser leur beau Canada, puisque les prochaines élections risquent de prendre des allures d'un moulin à viande où les partis fédéralistes charcuteront à qui mieux mieux le plus meilleur pays du Monde sans que les indépendantistes québécois aient un seul mot à dire, même si selon toutes les apparences ils en seront la cause, le seul sujet faisant l'unanimité de la plupart des Canadiens étant leur profond mépris de tout ce qui distingue le Québec du reste du Canada. Apparemment la seule stratégie que les conservateurs auraient trouvée pour obtenir une majorité à la Chambre des communes.

Le début de la fin du Canada ?.