Vigile.net - Nominations

De la pourriture

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-23T16:11:22Z

Hier était une funeste journée pour la démocratie. Elle a commencé par un mauvais jugement de la Cour Suprême du Canada. Bryan Mulroney, qui a nommé plusieurs juges de la Cour Suprême, disait toujours que le Qui était plus important que le Quoi dans la recherche de la solution à un problème. Un point de vue qu'ont probablement partagé avec lui tous les premiers ministres du Canada qui ont nommé des juges à la Cour Suprême. Quand on nomme un juge à la Cour Suprême, on détermine qui décidera en dernière analyse de l'avenir du Canada.

Dans le cas des trois juges provenant du Québec, c'est particulièrement vicieux parce que ces nominations ne tiennent jamais compte du poids de l'opinion et des forces politiques en présence au Québec. Bien que les indépendantistes représentent près de 50% de la population québécoise, aucun d'eux ne pourra jamais être nommé à la Cour Suprême. Il en est de même à la Cour d'appel du Québec où le dernier juge nommé par Stephen Harper, l'honorable Guy Gagnon, est un ancien organisateur libéral d'Amos en Abitibi.

Si vous voulez être nommé juge à la Cour supérieure, surtout ne dites jamais que vous êtes péquiste ou indépendantiste, faites semblant d'être fédéraliste, recherchez la compagnie des plus influents d'entre-eux, démontrez une grande neutralité et développez vos talents de juristes. Peut-être réussirez-vous alors à être nommé, l'idéal étant d'être organisateur d'un parti fédéraliste au pouvoir.

Ce genre de système donne des jugements comme celui d'hier, des jugements étriqués qui essaient d'accorder une certaine vision politique du Canada - celle de la Charte de 1982 – avec de fumeuses théories juridiques qui visent à rapetisser le Québec. Les juges de la Cour Suprême sont en mission commandée lorsqu'il s'agit du Québec.

À la lecture de ce genre de jugement, je ne peux m'empêcher de voir l'image de cet extra-terrestre s'habillant de la trop petite membrane corporelle d'un humain dans le film « Men in black », une magnifique critique sociale de la société américaine qui souffre de déni et d'un profond aveuglement volontaire, une critique qui vaut pour les sociétés québécoise et canadienne.

Voilà pourquoi la Cour Suprême rend toujours des jugements politiques en matière constitutionnelle. Ces juges sont à la solde des premiers ministres qui les ont nommés, et comme ils n'ont aucun compte à rendre aux citoyens du Québec, jamais ils n'oseront mordre la main qui les a nourris.

Il n'existe donc pas concrètement de séparation des pouvoirs au Canada à cause du mode de nomination des juges qui y est pratiqué, même si on enseigne le contraire dans toutes les facultés de droit et de science politique du Québec et du Canada.

Ainsi, toutes les compétences exceptionnelles de ces juges ne réussiront jamais à masquer totalement leur orientation politique qui est la source première de leur nomination. Elle transpire dans leurs jugements. Une sorte de Saint Graal, une forme de pureté idéologique canadienne sans laquelle on ne peut être intronisé au Saint des Saints.

La Cour Suprême du Canada est un tribunal politique parce que c'est le bureau du premier ministre du Canada qui en nomme les juges. Ces juges ne jouissent donc d'aucune indépendance en matière constitutionnelle.

***

Il n'y aurait pas que de la pourriture à la Ville de Montréal, il y en aurait également au conseil des ministres à Québec. C'est ce que nous a avoué l'ancien chef de Vision Montréal, Benoît Labonté, lors d'une longue entrevue diffusée hier soir à la télévision de la SRC. Devant ces révélations, Jean Charest a aussitôt formellement nié que trois de ses ministres - Julie Boulet, Norman MacMillan et David Whissell - se soient retrouvés sur le bateau de Tony Accurso*, comme il a déjà nié en campagne électorale qu'il y avait des problèmes à la CDPQ. On ne relatera pas toutes les demi-vérités de notre premier ministre ici ce matin, la plus grosse suffira.

Afin de sauver la face, Jean Charest a même essayé d'assassiner politiquement la messagère, la chef intérimaire de l'ADQ, Sylvie Roy. Demander la démotion de celle par qui vient la révélation du scandale n'est pas une mince affaire. La véhémence avec laquelle les mercenaires de son cabinet ont réagi indique bien qu'il s'agit là d'un sujet particulièrement sensible, tant au gouvernement qu'au bureau du premier ministre, il en va de leur crédibilité et de leur solidarité ministérielle.

Les révélations de Benoît Labonté, qui a avoué avoir informé le premier ministre sur le sujet, ont jeté un tout autre éclairage sur cette affaire. L'information qu'il a transmise à Jean Charest proviendrait de la police. Dans ces circonstances, on se demande bien pourquoi Jean Chrarest s'est limité à demander à son chef de cabinet de cuisiner les ministres présumément impliqués.

Or, après vérification, tout serait faux, c'est du moins ce que nous dit Jean Charest. Et si jamais il s'avérait que tout cela soit vrai au terme d'une véritable enquête, nous ne serons alors pas étonnés d'apprendre qu'il ne savait pas, que ses ministres lui ont menti. Il demandera leur démission et le tour sera joué. Pfuitt… ! Disparus les méchants ministres. Encore une autre mascarade qui aura été menée de main de maître par l'ineffable Jean Charest.

***

Jean Charest n'aura pas le choix, il devra tôt ou tard instituer une commission d'enquête pour satisfaire l'opinion publique. Même si une telle commission comporte de nombreux risques, il n'en demeure pas moins que ce sera Jean Charest qui en nommera les commissaires.

Comme nous le voyons avec la Cour Suprême du Canada, où c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat, les commissaires désignés pour enquêter sur la corruption dans l'octroi de contrats publics seront sûrement ceux dont le profil indiquera qu'ils sont susceptibles de livrer la marchandise attendue par le premier ministre du Québec. Il en sera probablement de même pour les procureurs choisis qui verront là une possibilité d'être rapidement nommés juges s'ils accomplissent leur tâche avec brio.

Comme dans le cas de la commission Gomery, nous pouvons être assurés que cette commission sera un véritable roman-savon où les révélations-chocs pleuvront sur nos écrans de télévisions. Mais ira-t-elle au fond des choses ? Désignera-t-elle les vrais responsables, les têtes du réseau ? Compte tenu des résultats déjà obtenus dans ce genre de commission, j'en doute.

J'en doute parce que je sais d'expérience que c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat.

***

Quand j'ai vu la photo de Jean Chrétien recevant au palais de Buckingham l'Ordre du Mérite des mains de la reine Élisabeth II, j'ai compris pourquoi un tel homme ne pouvait pas être responsable du scandale des commandites, pourquoi la commission Gomery avait dérapé lors de son témoignage et celui de son principal collaborateur, Jean Pelletier.

J'ai compris que celui qui avait organisé la nuit des longs couteaux, le rapatriement de la constitution de 1867, l'adoption de la constitution de 1982 et de la Charte canadienne des droits, ne pouvait pas être tenu responsable d'un scandale. L'homme qui a sauvé le Canada en 1995 - grâce à qui on charcute la loi 101 depuis bientôt 27 ans, le tout dernier jugement de la Cour Suprême qui invalide une autre disposition de la Charte de la langue française étant l'œuvre d‘un juge qu'il a lui-même nommé - était un héros. À quand le tour de Jean Charest ?

*Post-scriptum : Aux dernières nouvelles, aucun ministre n'aurait séjourné sur le bateau de Tony Accurso. À une question précise, réponse précise. À une question plus large, réponse plus large. Questions aux ministres concernés : Avez-vous déjà rencontré Tony Accurso ? Si oui, où et à quelle occasion ?

Quand les Québécois prennent leurs politiciens en grippe

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-21T15:01:55Z

Selon un sondage Léger Marketing réalisé pour le Journal de Montréal, 43 % des Québécois n'ont pas l'intention de se faire vacciner contre la grippe A (H1N1), 32 % ont l'intention de le faire, alors que 25 % sont toujours indécis. 41 % disent craindre de subir des effets secondaires néfastes. Malgré ne nombreux efforts, les autorités publiques ne réussissent toujours pas à les convaincre de le faire. Étonnamment, ces chiffres ressemblent à s'y méprendre au taux d'abstention des Québécois à la dernière élection provinciale.

Même Amir Khadir a été appelé à la rescousse devant les caméras de la télévision de la SRC afin de tenter de rassurer les Québécois et de les encourager à se faire vacciner, tout comme Richard Bergeron a demandé au bon juge Gomery d'agir comme caution morale pour son parti Projet Montréal.

Est-ce qu'on peut avoir confiance en un politicien qui profite de la tribune qu'on lui offre pour livrer un message d'intérêt public afin d'inciter les Montréalais à voter pour un candidat à la mairie, comme Amir Khadir l'a fait hier lorsqu'il leur a demandé de voter pour Richard Bergeron ? Est-il moral de mêler la politique partisane et une grave question de santé publique, risquant ainsi de perdre ce capital de crédibilité qu'on utilise justement pour inciter la population à se faire vacciner ?

***

De la même façon, peut-on croire en la crédibilité d'un ancien juge qui a tout fait ce qu'il ne fallait pas faire pour que les vrais responsables du scandale des commandites puissent se disculper devant une autre instance en raison de son évidente partialité ?

Est-il crédible lorsqu'il demande une enquête sur la collusion dans l'octroi de contrat dans le monde municipal tandis que le monde juridique souffre lui-même de semblables problèmes lorsqu'il s'agit de nommer des juges de juridiction supérieure, les indépendantistes étant systématiquement exclus des processus de nomination, alors que les accointances avec le parti au pouvoir sont déterminantes dans la sélection de candidats ?

Les nominations partisanes de juges ne sont-t-elles pas elles aussi le résultat d'une certaine forme de collusion ? Malgré toutes ses bonnes intentions, si l'ancien juge Gomery ne peut pas être un porteur crédible d'une solution à la collusion, c'est parce qu'il est lui-même une partie du problème des nominations et de l'octroi de contrats sur une base partisane.

Je l'ai écrit à plusieurs reprises dans mes chroniques. J'ai toujours pensé que la commission d'enquête sur les commandites avait raté sa cible, tout comme celle sur le viaduc de la Concorde. Il en ira probablement de même avec celle sur la corruption dans l'industrie de la construction qui s'annonce.

L'embauche de Bernard Roy comme procureur de la commission Gomery, un ancien bras droit de Bryan Mulroney, et l'étonnant comportement du juge Gomery à l'endroit de Jean Chrétien et de Jean Pelletier peuvent difficilement être conciliés avec l'objectif de la commission qui était de désigner les principaux responsables du scandale. Comme disait mon grand-père, on ne montre pas à un vieux singe à faire des grimaces.

À cause de ce genre de manigances, les Québécois ne croient pas plus leurs dirigeants que ces anciens juges qui se présentent comme des sauveurs. Que ce soit les commandites, les rémunérations secrètes ou la corruption dans l'octroi de contrat, pour un nombre grandissant de Québécois, les politiciens sont les premiers responsables de tous ces scandales, alors que les hauts fonctionnaires sont considérés comme leurs complices en raison de leur silence, peu importe qu'ils aient participé aux méfaits.

Si les honnêtes gens préfèrent se tourner vers les journalistes plutôt que vers la police lorsqu'ils sont témoins de corruption, c'est probablement parce qu'ils ont peur de perdre leur emploi s'ils révèlent la vérité aux autorités. Comment avoir confiance à cette même police qui a assisté béatement au vol de milliers de contribuables pendant près de 18 mois avant d'appréhender Vincent Lacroix dans l'affaire Norbourg ? Quand le gouvernement nous affirme vouloir laisser les policiers faire leur travail, nous comprenons tous qu'ils ne cherchent qu'à gagner du temps !

À l'heure où tout le Québec s'émeut parce que Benoît Labonté aurait reçu 200,000$ en contributions légales et qu'on demande au gouvernement de déclencher une enquête sur la collusion qui vicie l'octroi de contrats dans le monde municipal, comment se fait-il que personne n'ait eu l'idée de faire un parallèle entre la rémunération secrète que Jean Charest a cachée pendant presque 10 ans et les contributions qu'a reçues Benoît Labonté, en apparence légales, mais tout aussi immorales parce que tenues secrètes ? Comment ne pas douter que ce soit de là que proviennent les réticences du gouvernement à déclencher une enquête publique élargie sur la corruption dans l'octroi de contrats publics ?

***

Alors, quand les mêmes autorités gouvernementales encouragent les Québécois à se faire vacciner, il n'est pas étonnant que ceux qui sont réticents à le faire soient devenus aussi nombreux que ceux qui ne vont plus voter.

Même si Jean Charest se faisait vacciner devant les caméras de télévision pour inciter les Québécois à le faire eux-même, je suis sûr que cela ne changerait absolument rien au comportement de ceux qui hésitent, tellement ils sont habitués de le voir leur cacher la vérité. Comment pourraient-ils le croire ?

Voilà ce qui arrive lorsqu'un chef d'État abaisse constamment les standards éthiques de son gouvernement pour les adapter aux situations que vivent les membres de son cabinet ministériel, il n'a plus aucune autorité morale !

La loupe ou le télescope en matière de regard politique !

Jocelyn Parent - Lettres au Devoir — 2009-10-17T10:47:00Z

Il est étrange de voir les journalistes critiquer les nominations partisanes que font les partis politiques qui détiennent le gouvernement, soit le droit légitime de gouverner. Et pourtant, la perspective que ces journalistes nous offre ne vise qu'à détourner le regard des citoyens. Le problème fondamental n'est pas les (...) - consulter en ligne

Quand le béton craque

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-16T17:45:50Z

Moins d'un an après la réélection de Jean Charest, le béton craque déjà et le gouvernement ne souhaite surtout pas que les failles se creusent davantage. Alors que les preuves de malversation dans le monde de la construction s'accumulent dans la grande région de Montréal, le gouvernement de Jean Charest préfère demeurer quelques jours encore sur la défensive et refuse pour l'instant de déclencher une commission d'enquête publique, prétextant qu'une simple enquête policière suffirait. Probablement une manœuvre qui ne vise qu'à gagner du temps.

Pourtant, lorsque le viaduc de la Concorde s'est écroulé en septembre 2006, sous le conseil de Raymond Bachand, Jean Charest s'était alors empressé de nommer l'ancien premier ministre Pierre-Marc Johnson, un avocat relié à l'industrie du ciment, pour présider une enquête publique qui aurait pour rôle de faire toute la lumière sur les causes de l'effondrement. Conclusions de l'enquête : beaucoup d'incompétence, mais aucun responsable...

Étonnamment, cette fois-ci, ni Raymond Bachand, ni Jacques Dupuis, n'ont mis le même zèle pour suggérer au premier ministre la candidature de Pierre-Marc Johnson à la présidence d'une nouvelle commission d'enquête. Il est vrai que sa nomination n'avait pas fait l'unanimité à l'époque, certains voyant chez ce président un manque flagrant d'indépendance du fait qu'il n'était pas juge et qu'il avait jadis été administrateur d'une firme d'ingénierie liée à l'une de celles qui avaient participé au chantier de construction du viaduc de la Concorde. D'autres estimant plutôt qu'il s'agissait là d'expériences pertinentes. Cette fois-ci, Jean Charest prendra tout son temps.

Si ce n'est déjà fait, Jean Charest demandera probablement à un de ses proches de préparer la liste des personnes qui ont le profil idéal pour tenir cette commission d'enquête.

Il se trouvera bien quelques juges au Québec qui auront suffisamment d'expérience pour présider une telle commission. D'anciens avocats qui ont eu par le passé des clients œuvrant dans l'industrie de la construction, auprès de firmes d'ingénierie ou dans le monde interlope. Des avocats qui ont pu organiser des élections municipales, provinciales ou fédérales et qui connaissent le système parce que leurs cabinets les ont incités à contribuer à la caisse électorale d'un ou de plusieurs partis politiques. Il s'en trouvera peut-être même un parmi eux qui a déjà présidé une organisation locale ou nationale du PLQ, à moins que Jean Charest préfère nommer cette fois-ci encore un ancien premier ministre digne de confiance, comme il l'a fait à maintes occasions dans le passé.

Jean Charest voudra aussi bien circonscrire le mandat de cette commission afin d'éviter les inutiles dérapages inhérents à ce genre d'enquête, où de purs innocents sont parfois incriminés comme on l'a vu à la Commission Gomery. Pourquoi s'attaquer au premier ministre et à son premier cercle pour une vague histoire de balles de golf, alors que manifestement Jean Chrétien et Jean Pelletier étaient au-dessus de tout soupçon ?... Seuls les vrais coupables devront être incriminés !

Il voudra surtout éviter que des procès d'intention soient intentés contre des amis du PLQ qui auraient pu avoir des intérêts économiques à laisser perdurer la situation dans l'industrie de la construction. Avoir des intérêts et être coupable sont deux choses distinctes. Une nuance que connaît très bien Jean Charest qui a su judicieusement s'imposer à lui-même ainsi qu'à ses ministres une éthique au-dessous de tout soupçon... Recevoir un salaire secret financé par le parti, c'est une chose, prouver qu'il provient d'une caisse occulte, c'en est une autre !

Chose certaine, en politique, il faut savoir quand laisser la police décider de la pertinence d'une enquête, quand demander une enquête policière et surtout quand et comment bien organiser une commission d'enquête publique ! Et puis, Jean Charest sait d'expérience qu'il faut laisser les policiers et juges faire leur travail sans tenter de les influencer... Voilà pourquoi il prend tout son temps avant de nommer les bonnes personnes à la tête de cette commission !...

Quand Denis Coderre joue les Elvis Gratton dans Outremont

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-27T17:35:21Z

Comme Pierre Falardeau n'aimait pas beaucoup la fiction et qu'il préférait surtout s'inspirer du réel, il avait entrepris de décrire dans son œuvre ce qu'était l'imbécillité québécoise par excellence. Elvis Gratton en était devenu l'archétype. Si être fédéraliste n'est pas nécessairement le propre des imbéciles, il existe plusieurs imbéciles parmi les fédéralistes québécois. À cet égard, Denis Coderre est devenu avec les années le protagoniste préféré de Pierre Falardeau.

Dans ses dernières chroniques, il ne manquait jamais une occasion de rappeler les faits d'armes du « Gros Coderre », un personnage qu'il n'avait pas besoin de mettre en scène et qui, contrairement à Elvis Gratton, jouissait d'une totale liberté d'action. L'acteur idéal pour un réalisateur qui éprouve des difficultés à obtenir du financement pour continuer son œuvre cinématographique. Chaque semaine, Pierre Falardeau n'avait qu'à tourner les projecteurs de sa chronique vers les dernières frasques de Denis Coderre afin que nous puissions tous admirer les prouesses du personnage. Encore là, si réaliser un film relève de l'exploit et demande temps et argent, tenir un projecteur est relativement simple. Assez simple pour que des journalistes de la Presse vendus au fédéralisme puissent le faire eux-mêmes.

Ainsi, dans les derniers jours de la vie de Pierre Falardeau, André Pratte, Lysiane Gagnon et Vincent Marissal, trois de ses cibles de prédilection, ont entrepris de dénoncer l'imbécillité de Denis Coderre et ont tout fait pour démontrer comment il pouvait être autodestructeur pour son propre parti par pur opportunisme personnel. Un trait de caractère d'Elvis Gratton qui s'était lui-même déjà étouffé en voulant entrer dans son ancien costume d'Elvis, alors que des extra-terrestres l'avaient ressuscité dans une scène relevant du plus pur deus ex machina. Encore là, les admirateurs de l'œuvre de Falardeau ne manqueront pas de faire un parallèle avec l'intervention quasi divine de Michael Ignatieff pour sauver la situation dans Outremont. Un chef libéral qui a l'air de sortir d'un autre monde lorsqu'il est question du Québec.

Outremont aura donc été la scène d'un épisode mémorable des aventures du « Gros Coderre », où ce dernier aura défendu sur toutes les tribunes l'idée qu'on pouvait présenter dans ce comté n'importe quel candidat, pour qu'il puisse être considéré comme une vedette, pourvu qu'il soit un homme ou une femme d'affaires.

Gageons que Denis Coderre était de ceux qui lisaient religieusement la défunte Presse du dimanche où l'on a construit au fil des années, avec la complicité des recteurs d'universités, le modèle de l'excellence québécoise, en faisant de gens d'affaires des vedettes et des exemples pour notre société. Voulant renforcer cette conviction auprès de la population, on leur consacre chaque année un gala comme on le fait à Hollywood pour les vedettes du cinéma. Dans le fond, selon les propagandistes de la Presse, Denis Coderre serait coupable d'avoir mis en pratique le modèle qu'ils ont eux-mêmes édifié dans leur journal.

Si Micahel Ignatieff et Denis Coderre souhaitaient une femme comme candidate dans Outremont, la rédaction de la Presse aura eu le dernier mot et les libéraux fédéraux devront finalement respecté la tradition en désignant un Cauchon dans Outremont. Ce ne sera pas la première fois qu'après avoir voulu une femme, n'importe quelle femme pour occuper une fonction, pourvu qu'elle soit une femme, on choisira un homme, n'importe quel homme, parce qu'il a un nom et qu'il a déjà été ministre. La même bêtise qu'a commise le gouvernement du Québec en nommant Martin Cauchon administrateur indépendant de l'UQAM, un de ceux qui ont laissé l'établissement universitaire sombrer dans le chaos financier, sans opposer la moindre objection au recteur de l'époque, comme seul un cochon rouge peut le faire. Est-ce cela l'excellence des libéraux et de la Presse ?

Je n'ai plus aucun doute, grâce la Presse et à Denis Coderre, une partie de l'œuvre de Pierre Falardeau lui survivra, celle consacrée aux bouffons. Si Elvis Gratton est toujours vivant et qu'il prend chaque jour les traits du « Gros Coderre », rien ne nous dit que d'autres corps ne l'accueilleront pas, comme dans un remake de ce célèbre film de science-fiction, « L'invasion des profanateurs », le Canada ne survivant pas à la multiplication des Elvis Gratton et des cochons rouges. Une sorte de fin du monde qu'aurait certainement aimé mettre en scène Pierre Falardeau.

Dors en paix Pierre Falardeau, ton œuvre te survivra longtemps, des bouffons bien vivants se chargent de la perpétuer !

Le prix de la vérité

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-25T11:28:25Z

À chaque fois qu'un cadre démissionne et qu'on lui donne une prime de séparation, le cœur me serre. Je doute aussitôt que l'opération puisse cacher quelque chose dans la vie du cadre au sujet de la gestion du patron. Il arrive parfois que des patrons achètent la paix parce qu'ils ne veulent pas que la vérité sorte au grand jour, en tout cas, pas trop vite. Tout a un prix !

Je sais d'expérience que plusieurs patrons n'aiment pas se faire dire la vérité, parfois en privé, surtout en public. Les patrons qui durent longtemps sont ceux qui font tout ce qu'il faut pour que leurs collaborateurs témoignent d'une grande loyauté et conservent toujours le silence au sujet des bêtises qu'ils ont pu commettre. Paradoxalement, même si l'éthique est à la mode dans un nombre grandissant d'organisations, un patron qui valorise la vérité dure rarement longtemps, puisqu'en général, ses ennemis l'utilisent contre lui. À ce propos, les spécialistes des communications vous diront que ceux qui disent toujours la vérité manquent totalement de sens politique.

Donc, deux cadres viennent d'être remerciés à la Ville de Montréal en pleine campagne électorale et on les paye pour qu'ils partent, même si officiellement leur responsabilité est accablante selon le rapport du vérificateur général.

Sachant que des jours difficiles s'annonçaient, afin de se ménager une porte de sortie, que cela soit vrai ou faux, ces cadres n'ont probablement jamais dit au vérificateur qu'ils avaient informé le maire des importantes lacunes que recelait le contrat des compteurs d'eau. C'est sûrement ce que leurs avocats leur ont suggéré de faire. Se taire. Il fallait bien que quelqu'un reste en poste pour faciliter leur départ. S'ils avaient incriminé le maire, qui verserait leur prime aujourd'hui ?

Ce ne sera pas la première, ni la dernière fois qu'un chef politique ne sera pas au courant de ce que font ses employés. Jean Chrétien ne savait rien au sujet du scandale des commandites, pas plus que Jean Charest connaissait les déboires de la Caisse de dépôt et de placements et on apprend que le maire Tremblay ignorait tout ce qui se passait à l'Hôtel de ville de Montréal.

La preuve que les administrations publiques évitent habituellement d'embaucher des gestionnaires qui ont la réputation de rechercher et de dire la vérité. Quand vous lisez dans une offre d'emploi, « sens des communications, flexibilité et capacité à gérer dans l'ambiguïté », des qualités très estimées chez les gestionnaires, cela ne peut être plus clair, toute vérité ne sera jamais bonne à dire dans cette organisation, surtout lorsqu'elle embarrassera le patron. D'ailleurs, avez-vous déjà lu dans une offre d'emploi qu'une organisation recherchait un gestionnaire « franc, honnête et qui valorise la vérité » ?

Si vous voulez être sûr de ne plus jamais travailler, dites la vérité, surtout au sujet de votre ancien patron. Les futurs employeurs interpréteront toujours cela comme un manque de discrétion et de loyauté, pas comme une preuve de votre probité, même si c'était le pire des bandits et qu'il a été condamné pour cela. Ils ne veulent surtout pas de collaborateurs qui vont les trahir à la première incartade venue.

Mentez ! Mentez ! Vous vous trouverez rapidement un nouvel emploi.

Il paraît qu'un poste de conseiller à l'éthique au gouvernement du Québec sera bientôt ouvert. Je ne sais pas quelle sera la principale qualité recherchée, habileté à gérer dans l'ambiguïté ou valoriser la vérité, on sait toutefois que c'est Jean Charest qui sera le patron. Ça vous intéresse ?

L'exemple qui vient de haut

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-23T16:08:03Z

Un expert financier me disait récemment qu'il estimait le coût du copinage politique au Québec à 30% des dépenses publiques dans les infrastructures. Ce que nous voyons à Montréal ne serait pas l'exception, mais la norme au Québec, où il existerait un système de protection bien organisé qui viendrait de haut et qui s'apparenterait à celui de la mafia avec sa loi du silence.

***

Même s'il dit n'avoir jamais rien su au sujet de l'affaire des compteurs d'eau, le maire Tremblay ne peut pas prétendre aujourd'hui qu'il n'avait pas l'autorité nécessaire pour poser toutes les questions pertinentes à son administration. Il n'a aucune excuse, le directeur général de la Ville de Montréal - un ingénieur - et le directeur principal des affaires corporatives - un avocat - étaient ses employés. À cet égard, leur congédiement constitue, soit un aveu de culpabilité, soit un aveu d'incompétence de la part du maire, peut-être même les deux, et s'il s'agit d'une consolation, nous savons tous que cela ne règlera rien, l'exemple venant de plus haut.

Dans la plupart des grandes villes du Québec, les élections sont organisées par des cabinets d'avocats et des firmes d'ingénieurs. Ils proposent aux candidats à la mairie des organisations électorales clés en main en échange de quoi ils se verront octroyer de lucratifs contrats professionnels par la suite. Un système que connaît bien le directeur général des élections du Québec et qui semble parfaitement légal. C'est ce qui s'est passé à Longueuil en 2001. Dès son élection, le maire Jacques Olivier s'est dépêché de faire adopter par son comité exécutif des résolutions d'embauche des firmes d'ingénieurs et d'avocats qui allaient servir la Ville.

On retrouve le même genre d'organisation autour des candidats aux élections provinciales et fédérales. Ce qui explique pourquoi plusieurs organisateurs deviennent juge et que le gouvernement s'appuie presque toujours sur le béton pour relancer l'économie. Cette fois-ci, les copains ont essayé d'être encore plus voraces avec leurs PPP. Des milliards de dollars qu'un petit club de privilégiés de l'industrie de la construction se partagera.

Je ne sais pas si 30% est le bon chiffre, mais les Québécois savaient déjà que le copinage existait dans l'industrie de la construction, même avant que Radio-Canada le leur rappelle. Un petit monde où tout se sait. Nos administrations publiques en sont les otages depuis des années. Il devra bien y avoir un coût que les Québécois devront payer un jour ou l'autre sous forme d'impôts, de taxes et de tarifs. Pour faire passer la pilule, on essaie par tous les moyens de leur faire croire qu'ils ne seraient pas assez productifs.

Alors, quand on voit Jean Charest nommer des ministres qui sont ou seront en conflit d'intérêts, on comprend aussitôt que l'exemple vient de haut. Si un premier ministre peut changer les règles d'éthique de son cabinet comme bon lui semble et que cela a pour effet d'augmenter sa popularité auprès de l'électorat, on ne voit pas pourquoi un maire de Montréal ne pourrait pas prétendre ne rien savoir et être réélu, comme ce fût récemment le cas de Jean Charest qui disait ne rien savoir au sujet des pertes à la CDPQ.

Un an plus tard, nous ne savons toujours pas où sont passés les 40 milliards$ de la CDPQ. On est loin des 356 millions$ des compteurs d'eau de la Ville de Montréal. Si l'on se fie aux déclarations d'Henri-Paul Rousseau, l'ancien PDG de la Caisse, ces pertes colossales seraient le résultat de la tempête parfaite. La crise économique a le dos large. Les contribuables ne savent toujours pas si des employés de la CDPQ et des firmes de courtage s'en sont mis plein les poches. Pourtant, les indices sont là. Pourquoi avoir acheté des PCAA non bancaires au lieu de PCAA bancaires s'il y avait un risque plus grand ? Parce que le risque rapporte plus diront les experts. Et si le risque rapporte plus, les bonis au rendement seront plus élevés. Les courtiers le savent, les employés aussi. Mais ça, ce n'est pas de la collusion, ni de la fraude, ni de l'incompétence, c'est de la gestion du risque !

Voilà pourquoi Desjardins et la Banque Nationale ont emboîté le pas de la CDPQ. À cause de la cupidité de courtiers et d'employés qui pensaient plus à leur profit personnel qu'à leurs clients. Pour quelques dollars de plus en rémunération, ils ont coulé le vaisseau amiral du Québec. Quelques mois plus tard, le PDG de la CDPQ était rendu chez Power corporation, la société mère du journal qui s'acharne aujourd'hui sur le maire Tremblay. Allez savoir pourquoi ? Il n'y a qu'au Québec qu'on peut cacher une forêt de 40 milliards$ derrière des arbres de 100 millions$. Ils ont choisi Montréal qui est réputée pour ses gros arbres et ses pigeons. De gros scandales pour en couvrir un plus gros !

Depuis le début du scandale de 40 milliards$ à la CDPQ, les médias ne nous parlent que de Vincent Lacroix, Earl Jones et des scandales financiers à la Ville de Montréal et à la FTQ-construction. Dans la même année, il s'est trouvé tout à coup de nombreux informateurs à la FTQ et à la Ville de Montréal pour vider leurs sacs. Chaque média a eu droit à son scoop. De quoi les occuper toute l'année. Pendant ce temps, la CDPQ coule dans l'indifférence. Qui enquête ?

Comme il fallait des enquêteurs de police pour attraper tous ces bandits à cravates que les journalistes ont dénichés grâce à des informateurs, sans aucune aide de la police ou de l'Autorité des marchés financiers, notre bon ministre de la sécurité publique, Jacques Dupuis, a décidé de former une ou deux escouades spéciales. J'aimerais bien savoir quelles seront les compétences des enquêteurs qui les composeront. Combien parmi eux seront de vrais comptables, experts financiers, ingénieurs, juristes ou informaticiens ?

La lenteur avec laquelle la SQ et l'Autorité des marchés financiers ont réagi dans l'affaire Norbourg nous suggérerait qu'il s'agira probablement d'officiers sans aucune spécialité reconnue qui passeront l'essentiel de leurs temps à lire les journaux et à regarder les canaux d'information continue pour dénicher les bandits à cravate que les journalistes leur rabattront.

J'aimerais bien savoir si les pertes 40 milliards$ à la CDPQ ont nécessité elle aussi la formation d'une escouade spéciale et si les enquêteurs font autre chose que de manger des beignes, boire du café et dîner à Laval pendant que les contribuables se font rouler dans la farine par Jean Charest qui n'a rien fait d'autres pour la probité de son gouvernement que d'abaisser au plus petit commun dénominateur les règles d'éthique auxquelles doivent se soumettre ses ministres. Une véritable mascarade !

Quand un premier ministre a reçu une rémunération secrète comme chef de parti pendant plus de 10 ans sans que cela ne cause le moindre émoi dans la population, la règle ne peut pas être plus claire. Faites ce que je fais, pas ce que je dis !

Le mauvais exemple vient de haut.

L'anglais qui rend intelligent

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-18T10:51:02Z

Je me souviendrai toujours de la campagne électorale de 1976, celle qui avait permis au PQ de remporter ses premières élections. L'Union Nationale, un des ancêtres de l'ADQ, avait mené une campagne agressive auprès des électeurs anglophones du sud-ouest du Québec. Le parti de la loi 63 - une loi adoptée à la fin des années 60 qui donnait aux parents le libre-choix de la langue d'enseignement de leurs enfants - avait fait porter toute sa campagne sur ce qui distinguait un citoyen de première classe d'un citoyen de deuxième classe.

Je revois encore Rodrigue Biron expliquer aux Québécois qu'un citoyen de deuxième classe est celui qui ne parle que français, alors qu'un citoyen de première classe est celui qui parle anglais. Il fallait donc donner à tous les enfants québécois la possibilité de recevoir un enseignement en anglais si c'était le vœu de leurs parents, afin qu'ils puissent devenir des citoyens de première classe.

Ce discours, d'abord destiné aux francophones, a eu beaucoup plus de succès auprès des anglophones qui n'avaient toujours pas digéré l'adoption, sous le gouvernement libéral de Robert Bourassa, de la loi 22 qui limitait l'accès à l'école anglaise aux enfants dont la langue maternelle était l'anglais. Ils ont été nombreux parmi eux à comprendre que la proposition de Rodrigue Biron faisait de l'anglais la langue officielle du Québec.

Voilà comment plusieurs anglophones ont été amenés à voter pour l'ancien parti de Maurice Duplessis, ceux qui voulaient punir Robert Bourassa. Un courant populaire qui a même permis l'élection d'un député de l'Union nationale du nom de William Shaw dans le très anglophone comté de Pointe-Claire, un sérieux avertissement pour les libéraux !

C'était avant l'adoption de la loi 101, la Charte de la langue française, avant que Rodrigue Biron passe dans le camp du oui en 1980 et devienne par la suite ministre du gouvernement de René Lévesque. L'histoire a parfois de ces revers !

Cette idée que les citoyens de première classe parleraient anglais a fait beaucoup de chemin depuis 1976. Elle est de plus en plus vivante au Québec, même si l'expression inventée par Rodrigue Biron n'existe plus. On se demande même si parler anglais ne rendrait pas plus intelligent. Peu importe que vous n'ayez aucun diplôme. Peu importe que vous ne sachiez ni lire, ni écrire. Si vous savez parler anglais, tout est possible. Vous pouvez même devenir sénateur.

C'est un fait, même s'il n'a jamais su lire, ni écrire, Jacques Demers connaît son hockey et a fait l'effort d'apprendre à parler anglais, ce qui lui a permis de devenir un entraîneur dans la Ligue nationale de hockey, puis l'entraîneur-chef du Canadien de Montréal et, enfin, gagner la Coupe Stanley, le nirvana de tous les Québécois. Voilà pourquoi Jacques Demers risque de devenir un modèle pour de nombreux jeunes Québécois.

Avouez que nous ne sommes pas très loin du discours de Rodrigue Biron en 1976 qui rejoint d'une certaine façon celui d'Éric Caire en 2009, un aspirant à la direction de l'ADQ qui n'a pas de diplôme universitaire. Si le simple fait de parler anglais fait de vous un citoyen de première classe et peut vous permettre d'être nommé sénateur sans que vous ne sachiez ni lire, ni écrire, qu'est-ce qui légitimement vous empêcherait d'aspirer à devenir premier ministre sans posséder de diplôme universitaire, même pas un diplôme collégial. Au Québec, juste parler anglais suffirait-il pour devenir sénateur ou premier ministre ? Parlez-en à Pauline Marois...

Rodrigue Biron avait bien raison. Quand on sait parler anglais, on est en première classe. Et puis, je commence à croire que parler anglais rend vraiment intelligent. Ça prenait juste un anglais comme Stephen Harper pour nommer Jacques Demers sénateur. Un génie, je vous le dis !

Victoires individuelles et victoires collectives

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-29T15:16:37Z

Il fallait une bonne dose de courage pour gagner après 14 ans de procédures dilatoires et 2.4 millions$ d'honoraires d'avocats. Claude Robinson a prouvé qu'il avait l'étoffe d'un héros en obtenant gain de cause contre des tricheurs comme ceux de CINAR. Pour plusieurs, il s'agit de la victoire de David contre Goliath. Une récompense pour la ténacité qu'il a affichée tout au long de ces années. La preuve que quand on veut on peut.

Exactement le même discours que tenait Jacques Demers lorsqu'il a été nommé sénateur cette semaine. Encore là, c'est sa détermination qui était récompensée, celle d'avoir réussi malgré son analphabétisme.

Notre société est encline à reconnaître les efforts individuels. En collaboration avec les recteurs des universités du Québec, le journal La Presse désigne chaque année 52 de ces personnalités qui ont atteint l'excellence.

Dans les prochains jours et semaines, tous les médias ne manqueront pas de souligner les qualités humaines de Claude Robinson et de Jacques Demers comme on le fait chaque semaine à la radio de la SRC avec les personnalités de La Presse, on voudra démontrer que ce sont leurs efforts qui ont fait la différence, car sans effort individuel il ne peut y avoir d'excellence.

Pourtant, il s'agit essentiellement de deux victoires individuelles dans deux mondes où le petit a rarement raison, ceux de la justice et de la politique. Elles n'ont aucune signification quant à la finalité de ces univers et doivent être considérées comme des exceptions dans des mers d'injustice et de manipulations politiques. Elles ne changeront strictement rien à l'ordre établi.

Voilà pourquoi elles sont l'objet d'une si grande approbation médiatique. Elles sont des leurres pour ceux qui espèrent une vie meilleure. Elles tendent à nous convaincre que le système récompensera toujours ceux qui font des efforts et respectent les règles, même si le prix à payer est 14 ans de calvaire et 2.4 millions$ en honoraires d'avocats ou le fait d'avouer publiquement son analphabétisme.

***

Dans sa chronique de vendredi matin intitulée Pour retrouver ma Pauline, Lise Payette s'interroge sur ce qui est arrivé à Pauline Marois. Elle aussi nous parle de ses qualités individuelles en termes élogieux.

« C'est une femme que je connais depuis longtemps, en long et en large, avec ses forces et ses faiblesses, presque dans son intimité. On a travaillé ensemble, bataillé ensemble, voyagé ensemble, fêté aussi ensemble de temps en temps. Je sais pratiquement tout d'elle, de ce qui l'allume ou l'éteint, de ce qui lui donne le courage de déplacer des montagnes, de ce qui la motive depuis qu'elle est entrée dans mon bureau pour la première fois. Je la regarde aller depuis toutes ces années en politique, constante et assidue, possédant ses dossiers sur le bout des doigts et forcément, je reste bouche bée devant le sondage rendu public mercredi par La Presse-Crop. (…)

Pauline Marois poursuit son « inaccessible étoile », comme dans la chanson de Brel. Nous aurions tous intérêt à ce qu'elle la trouve le plus rapidement possible. »

Encore là, on en fait une affaire individuelle. Parce que Pauline a toujours fait des efforts et qu'elle a été une bonne élève toute sa vie, en faisant plus d'efforts, elle devrait normalement atteindre l'excellence et gagner.

Cette équation ne fonctionne tout simplement pas. Ceux qui gagnent seuls contre les plus gros sont l'exception. On comprend alors pourquoi les propriétaires de La Presse valorisent autant cette formule, ils savent qu'en plus de ne pas être dangereuse pour l'ordre établi, elle conforte les individus à briller selon leurs propres standards déjà définis à l'intérieur des sentiers battus.

On ne fera certainement pas l'indépendance en ne valorisant et récompensant que les efforts et les victoires individuels qui conduisent à l'excellence de la grosse Presse. Si Pauline Marois était un peu moins la chef de son parti et un peu plus la leader des indépendantistes, elle n'aurait pas besoin de se poser toutes ces questions au sujet de la grandeur de sa maison et des fleurs qui ornent ses plates-bandes. Elle éprouverait moins le besoin d'être parfaite.

L'indépendance du Québec ne sera jamais une victoire individuelle de Pauline Marois. Ce ne sera pas non plus une victoire de Pauline Marois contre les purs et les durs et les apparatchiks de son parti, ni celle du PQ contre les libéraux de Jean Charest. Ce sera d'abord une victoire collective sur l'individualisme : celle du peuple, par le peuple !

Le club

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-25T08:41:28Z

Bâtonnier est un roman qui raconte les tribulations de Jacques Milaire, un avocat de 50 ans représentant les médias et les compagnies de pétrole qui souhaite devenir Bâtonnier et...juge.

- Bonjour, Me Jacques Milaire ; vous êtes en communication avec le ministre de la Justice, M. Cyril Cotton.

- Bonjour, Jacques ; comment vont Suzanne et les enfants ?

- Aux dernières nouvelles, très bien ; je les ai à peine vus au cours des derniers jours.

- Console-toi, Jacques ; c'est encore pire en politique. Toi tu peux toujours refuser des mandats pour consacrer plus de temps à ta famille, un ministre ne peut jamais refuser un mandat du premier ministre ou confier la gestion d'une crise nationale à un confrère.

- Pourquoi, dans ce cas-là, souhaites-tu devenir premier ministre du Québec ?

- Pour contrôler les mandats de mes ministres, il ne me restera qu'un inconnu : les crises nationales. D'ailleurs, as-tu rencontré le Bâtonnier de Montréal ? Souhaite-t-il toujours organiser ma venue en politique provinciale au cas où le premier ministre démissionnerait ? Tu sais qu'il a de sérieuses difficultés dans les sondages.

- Tu as tous les appuis qu'il te faudra pour te lancer, tu serais surpris du nombre d'avocats qui rêve de sauver le Canada pour devenir Juge.

- Pourquoi ne souhaites-tu pas t'occuper de ma campagne, toi aussi tu pourrais devenir juge un jour.

- Écoute, Cyril ; je me suis déjà occupé de tes problèmes matrimoniaux il y a quelques années et cela a failli mettre fin à notre amitié. Je préfère prendre un chemin qui me permettra d'atteindre mes objectifs de façon plus discrète et qui sauvegardera notre amitié.

- Alors, que puis-je faire pour toi, Jacques ?

- J'ai une information confidentielle que j'aimerais te communiquer, il y aurait un retraité de la GRC qui coulerait de l'information confidentielle. Je ne dois pas être le seul à avoir eu vent de ces rumeurs voulant que la vache folle canadienne soit américaine.

- En effet, j'en ai entendu parler. Le pire c'est qu'il y a beaucoup plus de rumeurs qui courent. Il y a aussi des rumeurs sur notre politique d'armes à feu ; l'octroi de contrats à une ancienne compagnie du premier ministre ; les liens du ministre de la Santé avec les compagnies d'assurances ; le lobby sur la privatisation de l'eau qui aurait ses entrées auprès du ministre du Commerce extérieur et j'en passe. Écoute Jacques, de tout temps, les fausses rumeurs ont toujours existé, plusieurs s'inspirant d'un mince filet de réalité ; le scandale des commandites en est un bel exemple : le premier ministre a nommé un bon grand-papa pour présider cette commission, un bon juge qui a le sens de l'humour et qui sait se faire aimer des avocats et des justiciables. Finalement, qu'est-ce qu'on a appris qu'on ne savait pas ? S'il y avait autre chose, on ne l'a pas su. Ce qui est réconfortant dans notre système démocratique, c'est qu'on n'a pas besoin d'influencer directement le processus décisionnel pour obtenir les résultats recherchés. On a qu'à contrôler les nominations ; on n'a même plus besoin de leur dire quoi faire, ils le savent d'instinct. Si nous nommons des personnes intelligentes qui ont été formées dans les bonnes écoles où elles ont été entourées de bons amis, elles n'auront qu'à suivre les traces de leurs parents ou à imiter leurs meilleurs amis. Tant que nous nommons des gens de notre club, même s'ils ne sont pas du même bord politique, nous sommes tranquilles, c'est à cela que ça sert les collèges privés. Nous ne pourrons jamais trop remercier nos bons jésuites qui ont tracé la voie. En passant, tu sais comment faire peur à tes clients trop ambitieux ? Parle-leur du coût des procédures et des risques que cela comporte. Fais-leur peur ! Pendant ce temps, laissons courir les rumeurs, cela alimente les échanges lors des soupers de famille. Même si nos concitoyens se trouvent plus intelligents que nous le sommes, parce qu'ils croient avoir découvert toutes nos intrigues, cela ne les a jamais empêchés de voter pour nous. Et s'ils nous mettent à la porte, ils finissent toujours par nous réélire un jour ou l'autre, ne se souvenant que des méfaits du gouvernement sortant.

-N'empêche que l'on devrait peut-être mettre un peu d'ordre dans nos services secrets. Si toutes ces rumeurs sont des fabulations de quelques esprits mal intentionnés, nous pourrions faire la démonstration que nos forces de sécurité sont bien dirigées et respectent la loi dans l'intérêt national.

- Es-tu en train de suggérer que nos forces de sécurité pourraient ne pas respecter la loi, si c'est dans l'intérêt national ?

- Ce n'est pas ce qu'ils font lorsqu'ils alimentent des rumeurs persistantes au mépris de leur code de déontologie ?

- Je crois que tu as raison, le respect de la loi est plus important que les intérêts nationaux, sinon où s'en va la cohésion sociale que les lois servent à sauvegarder ?

- Tu me fais penser à quelque chose qui pourrait te donner rapidement la popularité que tu recherches au Québec. Le président de l'association des producteurs de bovins de boucherie du Québec souhaite que soit instituée une commission d'enquête sur le scandale de la vache folle, leur but serait de blanchir les producteurs québécois aux yeux des consommateurs américains et de faire ouvrir les frontières américaines aux bœufs du Québec.

- Tu crois qu'une commission fédérale donnerait, comme résultat, une mesure fédérale qui favorise le Québec au détriment des autres provinces. L'asymétrie c'est bien dans les discours, mais ça fait perdre des votes dans le ROC.

- Qu'est-ce que ça peut te faire, puisque tu veux faire le saut en politique provinciale ?

- Je préfère l'idée d'enquêter sur les agissements des services secrets canadiens et de la GRC. Personne ne s'émouvra réellement des résultats, puisque l'opinion publique s'attend à ce que ça soit croustillant. Ça nourrit les grands journaux et les chaînes d'information continue qui ont désespérément besoin de nouvelles pour soutenir leurs cotes d'écoute. En plus, ça fait plaisir aux téléspectateurs qui sont friands de scandales. Enfin, ça détourne le regard des citoyens des vrais dossiers qui devraient les préoccuper davantage. Tes clients, les compagnies de pétrole, vont être contents d'avoir un peu de répit ; ils vont pouvoir continuer à polluer en faisant plus de profits...

Ces anciens juges qui lavent plus blanc que les politiciens

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-18T17:48:43Z

C'est peut-être parce que j'en ai trop vu dans ma vie, parce que ces gens m'ont souvent déçu, mais je n'ai pas plus confiance aux juges retraités qu'aux politiciens.

Pourquoi les anciens juges laveraient-ils plus blanc que leurs anciens confrères avocats qui ont préféré la politique au banc, les Trudeau, Chrétien, Mulroney et compagnie ? Pourquoi John Gomery réussirait-il là où Pierre Trudeau, celui-là même qui l'a nommé juge, a échoué et pour qui un non était un oui ?

Que je sache, le juge Gomery et sa troupe d'avocats et d'enquêteurs n'ont jamais appréhendé les têtes dirigeantes du scandale des commandites, justement ceux qui nomment les juges ! Dans les faits, John Gomery n'a jamais livré la marchandise.

Si le public s'est satisfait des pions remis à la justice et a fait du bon juge un héros, c'est parce que les médias l'ont voulu ainsi ! On en a fait un personnage de roman-savon grâce à la télédiffusion quotidienne des travaux de la commission qu'il dirigeait. Il est devenu le symbole de l'incorruptibilité, ce bon vieux juge Gomery, une icône que tout le monde aime et respecte, peu importe les allégeances politiques !

Les anciens juges ne sont pas différents des politiciens et des avocats. Ce qui compte d'abord, c'est leur intérêt. Dans le milieu du droit, les deux plus éloquentes preuves de la réussite d'un avocat, sont l'argent qu'il facture ou le fait qu'il soit devenu juge d'un tribunal de juridiction supérieure. Une fois devenu juge, l'ancien avocat pourra faire de l'argent sans avoir besoin de facturer.

Alors qu'il était dans l'opposition officielle et avant qu'il ne devienne président de l'Assemblée nationale, Michel Bissonnet m'a confié que j'étais un homme chanceux puisque le poste de directeur que j'occupais à l'École du Barreau me permettrait sans aucun doute de devenir juge un jour. Je n'aurais plus aucun souci financier.

Je n'ai jamais eu l'ambition de devenir juge et ce n'est certainement pas mes chroniques de Vigile sur l'éthique et la justice qui vont m'ouvrir les portes de la magistrature. La franchise que j'y témoigne n'est pas de nature à en ouvrir de nouvelles non plus - moi qui suis devenu persona non grata - encore moins celles de la politique, où le compromis, quand ce n'est pas la compromission, est une règle de survie.

Si la franchise, lorsqu'elle est contenue, peut parfois mener à la carrière de juge, l'excès conduit rarement à celle de politicien. En politique, tout le monde doit faire des compromis, même les anciens juges !

Le code Charest

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-05-01T21:13:07Z

Les spécialistes de l'éthique affirment qu'un véritable comportement éthique doit être le résultat d'un réflexe, pas celui d'un calcul visant à soupeser ses intérêts personnels à agir suivant un code de conduite. Parce qu'il est conscient de ce problème philosophique, Jean Charest a décidé de diminuer ses exigences pour que tous les membres de son gouvernement puissent les respecter sans avoir à réfléchir aux conséquences de leurs agissements. Dans sa grande sagesse, Jean Charest vise donc le plus petit commun dénominateur que pourront respecter tous ses ministres dans un pur réflexe éthique, sans qu'ils aient à s'inquiéter de leurs intérêts personnels dans des entreprises qui sont ou seront en relations d'affaires avec l'État.

C'est dans cet esprit que Jean Charest a une nouvelle fois ajusté à la baisse les règles de conflit d'intérêts que doivent respecter tous ses ministres. Ne reculant devant aucun défi et inspiré par les plus nobles exigences morales, celle d'une éthique commune à laquelle tous les députés pourraient s'astreindre par pur réflexe, il nous a annoncé hier que nous aurions d'ici juin un commissaire à l'éthique et un code d'éthique pour l'Assemblée Nationale. Une situation à laquelle Bernard Landry a déjà fait face lorsqu'il a nommé André C. Côté commissaire au lobbying en juin 2002, à la suite de l'affaire oxygène 9. Mais contrairement à Jean Charest que rien n'oblige à agir rapidement, parce qu'il était en fin de mandat, le gouvernement de Bernard Landry était pressé par le temps. Une autre preuve des hautes exigences morales qui guident l'actuel gouvernement.

Le profil de l'emploi

Alors qu'il était secrétaire général de l'Université Laval, André C. Côté a certainement dû établir quelques contacts avec des représentants du gouvernement du Québec, probablement avec le secrétaire général, afin que son nom soit inscrit sur la courte liste des candidats possibles au poste de commissaire au lobbyisme. Il s'agissait alors de trouver quelqu'un qui plairait autant à Bernard Landry qu'à Jean Charest.

On connaît la suite. André C. Côté est devenu commissaire au lobbyisme, le PQ a été battu et Jean St-Gelais, ancien sous-ministre et secrétaire général du gouvernement, a dû quitter ses fonctions pour devenir président de l'Autorité des marchés financiers. Le genre de nomination qui n'a rien d'une rétrogradation. Quand on connaît Jean Charest, il devait bien y avoir une raison pour qu'il soit aussi magnanime envers l'ancien secrétaire général du gouvernement de Bernard Landry.

Gageons que Jean Charest souhaitera nommer une personne correspondant au même genre de profil pour occuper le poste de commissaire à l'éthique qui est maintenant ouvert aux candidatures. Attention, il devra s'agir d'une personne qui fera l'unanimité à l'Assemblée Nationale. Je parierais même que parmi les choix possibles, le regard de Jean Charest se posera à nouveau sur Jean St-Gelais, un avocat qui a eu l'intelligence de faire preuve de grande clairvoyance lors du recrutement de l'actuel commissaire au lobbyisme. Grâce à l'inestimable perspicacité de cet ancien secrétaire général du gouvernement, Jean Charest n'a jamais eu à se plaindre d'aucune décision d'André C. Côté, même dans le cas de l'ancien ministre Philippe Couillard. C'est tout dire.

Si Jean St-Gelais sait flairer les changements de régime, il a également le mérite d'être celui qui a résolu après une très longue enquête secrète l'affaire Norbourg, pourchassant et envoyant en prison le désormais célèbre Vincent Lacroix. Mais cela n'est pas son seul fait d'armes. Michel Girard, chroniqueur à la Presse, nous apprenait récemment sur les ondes de la radio de la SRC, à l'occasion de l'émission de Joël Le Bigot, que l'Autorité des marchés financiers n'a connu aucun cas de délits d'initiés avérés depuis de nombreuses années. Il s'agit là d'un exploit dans une province qu'on croyait de plus en plus grugée par la corruption. D'après les grands titres des journaux, il y a tout lieu de croire que celle-ci ne se limiterait qu'à l'administration du maire Tremblay ; qu'aux dirigeants, conseillers, entreprises et syndicats qui lui sont liés. Allez savoir pourquoi ?

Les règles du code Charest

Pas besoin d'être devin pour imaginer le genre de règles d'éthique que devrait contenir le code Charest. Notre premier ministre nous a donné suffisamment d'indices de ce que pourrait être ce code depuis qu'il a accédé au pouvoir en avril 2003.

Nous savons déjà que le conflit d'intérêts sera autorisé, il sera peut-être même élargi et deviendra une condition pour être nommé ministre. Le Québec souhaite des ministres entreprenants ! Les exceptions créées pour Sam Hamad, Pierre Corbeil, Philippe Couillard et Pierre Arcand sont en voie de devenir une règle générale qu'il faudra certainement codifier. Avenant comme il est, Jean Charest devrait profiter du précédent créé par Pauline Marois pour autoriser la nomination de conjoints dans de hautes fonctions liées à ses ministres. Qui sait, si elle avait été avocate, Michou aurait certainement pu être nommée juge à la Cour du Québec ! Une autre règle que Jean Charest voudra certainement codifier en s'inspirant du cas de l'ex-épouse de Bernard Landry, qui avait été nommée juge alors qu'il était ministre.

Ce code devrait également clarifier la situation concernant les nominations partisanes à la tête des sociétés d'État. Il devrait en être de même pour toutes les nominations d'administrateurs et dirigeants d'établissements publics. Ils devront non seulement avoir une affiliation politique reconnue avec le parti au pouvoir, mais également des intérêts financiers à défendre au sein de ces organisations comme nous l'avons encore vu cette semaine dans le cas du FIER Boréal du Saguenay-Lac-Saint-Jean.

Pourquoi la vente de parcs nationaux, d'autoroutes, de ponts, de réseaux d'aqueduc, et j'en passe, à des amis du parti ne serait-elle pas également autorisée et même financée par la CDPQ ou la SGF ou dans le cadre de tout autre programme ad hoc que voudra bien instituer le gouvernement du Québec de temps à autre ? Une véritable politique d'achat chez nous dont pourront bénéficier nos gens d'affaires !

Si l'on se fie au genre de campagne électorale que Jean Charest a menée l'automne dernier, nous ne devrions pas non plus nous étonner si ce code autorisait également le mensonge lorsqu'il se justifie. Comme nous le rappelait récemment feu Jean Pelletier et comme l'avait si bien dit avant lui Charles Guité, témoignant alors à la commission Gomery, lorsqu'il y a situation d'urgence appréhendée, il ne faut surtout pas lésiner sur les moyens utilisés pour sauver le Canada et le Québec du péril séparatiste. Dans un tel contexte, on comprend que les mensonges qu'a pu commettre Jean Charest au cours de la dernière campagne électorale au sujet de la Caisse de dépôt n'en étaient pas, puisqu'ils visaient à empêcher l'élection d'un gouvernement qui avait pour objectif de briser le Canada.

Une raison suffisante pour que ce code interdise également toute utilisation directe ou indirecte d'argent des contribuables québécois afin de faire la promotion d'idéologie visant à briser le Canada. Cela ne devrait pas poser trop de problèmes, même le PQ est d'accord avec cela !

L'homme de Rio* ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-03-16T06:09:31Z

Pourquoi voudrait-on retenir les services de Michael Sabia à la tête de Caisse de dépôt et de placement du Québec (CDPQ) ? Pourquoi Robert Tessier, cet ancien PDG de Gaz métro, a-t-il uniquement rencontré ce seul candidat à la présidence de la Caisse ?

Michael Sabia est un de ceux qui ont participé à la privatisation du CN avec Paul Tellier, un ami de Bryan Mulroney. Il est celui qui a raté la vente de BCE à Teacher's. Sa formation est celle d'un avocat. Le fait qu'on ait nommé quelques jours avant lui Jean-Pierre Ouellet - un autre avocat, ami et ancien collègue du CN - comme administrateur de la CDPQ, indique bien que Michael Sabia était déjà choisi comme PDG de la Caisse avant même d'être sélectionné par le comité présidé par Robert Tessier.

Parallèlement à cette nomination, depuis plusieurs mois déjà, Jean Charest manipule avec succès l'opinion publique alors que tout semble orchestré dans le moindre détail comme une véritable campagne de désinformation : la scission de la CDPQ suggérée par Léon Courville, la privatisation d'Hydro-Québec proposée par Claude Garcia, la hausse des tarifs d'électricité demandée par Alain Dubuc. Mais la pièce maîtresse est ce reproche de Bernard Landry à la CDPQ de ne pas suffisamment investir dans l'économie québécoise, de ne pas être intervenue dans la vente d'Alcan à Rio Tinto.

Toutes ces annonces et ces dénonciations ne sont probablement que des leurres semés et alimentés de longue date visant à influencer l'opinion publique québécoise. Au grand soulagement des Québécois, il n'y aura pas de hausse majeure des tarifs d'électricité ; il n'y aura pas scission de la CDPQ ; il n'y aura pas de privatisation d'Hydro-Québec ; pas parce que les Québécois n'en veulent pas, mais bien parce que les intérêts économiques des milieux financiers québécois sont ailleurs. En fait, le plan de Jean Charest prévoit probablement toute autre chose, donner en partie raison à Bernard Landry afin de mieux confondre ses adversaires ?

***

Je suis allé consulter les transactions financières effectuées par Rio Tinto Alcan au cours des dernières semaines. Alors que Rio Tinto Alcan cherche depuis plusieurs mois à réduire le montant de sa dette de 38,9 milliards de dollars en attirant de nouveaux capitaux, Chinalco a récemment annoncé un investissement de 20 milliards$ dans Rio Tinto Alcan, dont 7 milliards $ sous forme d'obligations convertibles en actions, portant éventuellement sa participation à 18% du capital-actions. Or, depuis le 1er février dernier Rio Tinto Alcan est présidée par une Québécoise, Jacynthe Côté. Après la fermeture récente de ses usines les plus vétustes, tout indique que le géant de l'aluminerie se préparerait à un investissement majeur au Québec.

L‘équation est simple, parce qu'elle veut développer son réseau électrique, la Chine a besoin de fils d'aluminium que Rio Tinto Alcan lui fabriquera. Afin que cette opération puisse être rentable pour les actionnaires et dirigeants de Rio Tinto Alcan, il faudra de l'argent et des bas tarifs d'électricité. De son côté, la CDPQ a besoin de lucratifs placements pour regarnir ses coffres au profit de ses déposants. Un beau mariage en perspective !

Comment ne pas aussitôt déduire que la Caisse souhaite investir les économies des Québécois dans Rio Tinto Alcan, alors que le gouvernement du Québec garantira la sécurité et le bénéfice du placement par la vente d'électricité à bas tarifs dont Rio Tinto Alcan aura besoin afin de produire beaucoup plus d'aluminium au Québec pour beaucoup moins cher que ses concurrents ailleurs dans le monde, ce qui rapportera gros à ses actionnaires.

Or, figure parmi les actionnaires de Rio Tinto Alcan un grand ami et associé de Brian Mulroney, Yves Fortier, président d'Ogilvy Renault, ancien président du conseil d'administration d'Alcan, dont le cabinet d'avocats a finalisé la vente d'Alcan à Rio Tinto au cours de l'été 2007, obtenant toutes les autorisations de Québec et d'Ottawa dans un temps record. Allez savoir grâce à qui ? Rio Tinto Alcan est la société mère de IOR, anciennement Iron Ore, une compagnie que Brian Mulroney a déjà présidée.

Afin de maintenir de bas tarifs d'électricité, Hydro-Québec devra donc augmenter ses revenus d'autres sources en vendant plus d'électricité aux Américains. À cette fin, l'électricité du Québec a besoin d'un réseau fiable pour se rendre vers ses clients disséminés un peu partout sur le territoire américain. Un réseau qui devra nécessairement être modernisé et entretenu grâce à l'apport de capitaux en mal de hauts taux d'intérêt. Qui a l'expertise pour le faire ?

Michael Sabia a acquis une forte expérience en gestion de réseau au CN et à BCE. Comment ne pas alors imaginer que la Caisse puisse également participer au financement de l'achat d'un ou plusieurs réseaux de transport privé d'électricité aux États-Unis ?

Une transaction à laquelle doit également s'intéresser Power Corporation qui a récemment acquis la précieuse expertise de l'ancien président de la CDPQ, Henri-Paul Rousseau, qu'elle a nommé à la vice-présidence de son conseil d'administration. Power Corporation pourrait-elle devenir l'acheteur de ce réseau et la Caisse son principal bailleur de fonds ?

Pour que le Québec puisse vendre plus d'électricité aux États-Unis, les écologistes américains l'ont annoncé la semaine dernière, il faudra que le Québec augmente sa proportion d'électricité verte. C'est là qu'entre en jeu Nicolas Sarkozy et Électricité de France qui sont intéressés par l'énergie éolienne de la Baie-James et les réseaux de transport d'électricité d'Hydro-Québec vers les États-Unis. Un dossier auquel s'intéresserait également Me Lucien Bouchard.

Et par le plus grand des hasards, Jacques Lamarre, un ancien président de SNC-Lavalin dont l'expertise dans le domaine de l'énergie électrique est mondialement reconnue, particulièrement en Chine, serait également pressenti comme administrateur de la CDPQ.

Par ailleurs, l'actuel PDG d'Hydro-Québec, Thierry Vandal, est un ancien de Gaz-Métropolitain où il a été cadre, puis membre du conseil d'administration alors que Robert Tessier en était le PDG, deux gars de réseau qui se connaissent très bien.

Contrairement à la rumeur populaire, tout nous porte à croire que Jean Charest a les deux mains sur le volant et qu'il sait très bien où il va et avec qui il y va !

* Titre d'un célèbre film de Philippe de Broca

Les administrateurs de la CDPQ ne savaient pas

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-03-13T23:15:31Z

Les journaux nous ont appris ce matin que les membres du comité de vérification de la CDPQ ignoraient tout au sujet des PCAA. Or, ce comité était présidé par Claude Garcia, un consultant de l'Institut économique de Montréal qui suggérait de privatiser Hydro-Québec la semaine même où l'information concernant de possibles pertes de 38 milliards $ à la CDPQ était coulée dans les pages du quotidien La Presse. Son mandat d'administrateur ne serait pas renouvelé.

Nous avons également appris que l'ancien président du mouvement Desjardins, Alban D'amours, président du comité de la gestion des risques avait donné sa démission comme administrateur de la CDPQ. La semaine dernière, Desjardins annonçait des pertes de 1 milliard $ reliées à ces mêmes PCAA.

Comment ne pas questionner le fait que le président du comité de gestion des risques était le président sortant du Mouvement Desjardins, un important détenteur de PCAA qui était lié à la CDPQ dans les opérations d'achat de ces produits toxiques ? Le président du comité de gestion des risques pouvait-il prendre des décisions indépendantes et éclairées au sujet de ces produits ?

Ne s'agit-il pas là de situations qui soulèvent de sérieuses interrogations au niveau de l'éthique et de la gouvernance de la Caisse ? Or, le président du comité d'éthique et de gouvernance de la CDPQ est Yvan Allaire, président de l'Institut de gouvernance d'organisations privées et publiques (IGOPP) et cosignataire du rapport sur la gouvernance des universités, une étude commandée à la suite de la dérive financière de l'UQAM.

Comme je le mentionnais dans une récente chronique, L'éthique des parasites, le modèle de gouvernance de la CDPQ est celui-là même que le gouvernement souhaite implanter, non seulement dans les universités, mais également dans le réseau de la santé et des services sociaux. Essentiellement, Yvan Allaire et Jean-Marie Toulouse suggèrent que des administrateurs indépendants seraient plus compétents pour administrer des organisations publiques. Or, si ce modèle n'a pas fonctionné à la CDPQ, pourquoi fonctionnerait-il dans les universités ou le réseau de la santé du Québec ?

À cet égard, qu'ont en commun l'UQAM et la CDPQ ? Il s'agit d'organisations qui jouissent d'une grande indépendance et qui ne sont pas soumises au pouvoir de surveillance du Vérificateur général. Outrepassant certainement leur pouvoir, les gestionnaires de ces deux organisations n'ont pas transmis toute l'information stratégique qu'ils possédaient à leurs administrateurs concernant l'îlot Voyageur dans un cas, les PCAA dans l'autre cas. Comment ne pas alors déduire que ces gestionnaires ont cru que les administrateurs n'étaient là que pour la forme, approuvant invariablement toutes leurs manœuvres et initiatives ?

Par ailleurs, le fait que le comité d'éthique et de gouvernance soit présidé par un professeur de l'Université de Montréal qui agissait également comme consultant en matière d'éthique et de gouvernance pour l'IGOPP n'aurait-il pas dû interpeler les membres de ce même comité ? Comment peut-on être président d'un comité dont l'objet - l'éthique et la gouvernance - sert de modèle pour des activités de recherche et de consultation rémunérées par d'autres clients ?

Un consultant dans une telle situation n'a-t-il pas avantage à donner l'impression que le modèle qu'il implante dans l'organisation où il préside le comité d'éthique et de gouvernance fonctionne - la CDPQ - ne voulant pas être trop critique à son égard ? Cette situation ne place-t-elle pas cet administrateur en possible position de conflit éthique en regard de ses activités de consultant externe ? Un spécialiste de l'éthique et de la gouvernance, professeur d'université par surcroît, ne devrait-il pas savoir cela plus que tout autre administrateur ?

Le comité d'éthique et de gouvernance de la CDPQ était-il un banc d'essai pour le professeur Yvan Allaire qui rendait des services à des clients par l'intermédiaire de l'IGOPP ? Le sachant, les gestionnaires de la CDPQ considéraient-ils le professeur Yvan Allaire d'abord comme un consultant plutôt que comme un administrateur, le fait qu'il soit rémunéré ajoutant à cette ambiguïté ?

Comme on a pu le constater, non seulement la présence d'un comité d'éthique et de gouvernance à la CDPQ n'a été d'aucune utilité au sujet de l'imputabilité des gestionnaires de la Caisse, mais en plus, ce comité ne semble pas avoir été sensible à la présence d'administrateurs en possible conflit éthique à la présidence de différents comités du conseil d'administration. Le fait qu'un administrateur puisse être un consultant intéressé ou un gestionnaire au service d'une organisation liée à des opérations de la Caisse de dépôt et de placement pouvait-il être source de conflits d'intérêts ?

Manifestement, les mécanismes d'éthique et de gouvernance mis en place par le conseil d'administration de la Caisse de dépôt et de placement du Québec n'ont pas fonctionné et devraient être sérieusement remis en question à l'aune de la crise que vient de subir la Caisse avant qu'on songe à les implanter partout au Québec.

L'éthique des parasites

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-02-12T16:17:06Z

Le fiasco de l'UQAM est aux PPP ce que la Caisse de dépôt et placement (CDPQ) est à l'éthique de gouvernance. Dans les deux cas, on a voulu innover en ignorant les impitoyables lois du marché. Les dirigeants de l'UQAM ont pensé qu'ils faisaient une bonne affaire en confiant la maîtrise d'œuvre d'un projet immobilier à l'entreprise privée et ceux de la CDPQ ont pensé qu'ils pouvaient enrichir la Caisse en jouant au casino avec les épargnes des contribuables.

Ce qu'il y a de plus navrant dans le cas de la CDPQ, c'est que le gouvernement libéral de Jean Charest a voulu faire de la gouvernance à la Caisse de dépôt un exemple pour toutes les sociétés d'État et qu'il s'apprête maintenant à reproduire le même modèle dans les universités et le réseau de la santé et des services sociaux. Rémunérer des administrateurs professionnels et leur confier le contrôle des modes de gestion des organisations publiques grâce à l'implantation de comités d'éthique et de gouvernance était une très mauvaise idée comme on a pu le constater dans le cas de la CDPQ. Loin d'aider, ces comités ont donné l'illusion de la bonne gouvernance alors que les administrateurs qui les composaient dormaient au gaz.

Le problème avec ce modèle de gouvernance suggéré par l'Institut sur la gouvernance d'organisations privées et publiques (IGOPP) qu'on s'apprête à implanter dans plusieurs établissements financés par des fonds publics, hôpitaux comme universités, c'est qu'il suppose que des administrateurs professionnels nommés et rémunérés seront plus compétents que des citoyens bénévoles élus. Il suggère que des administrateurs de sociétés professionnels pourront faire mieux parce qu'ils seront indépendants et rémunérés. Leur présence aux comités de vérification, d'éthique et de gouvernance garantirait ces organisations contre la bêtise.

Or, c'est justement à l'inverse que nous avons pu assister à la CDPQ. Contrairement aux administrateurs qui sont élus, ces administrateurs nouveaux genres n'ont de comptes à rendre à personne, ils ne travaillent que pour eux-mêmes et leur compte de banque. En fait, ils agissent comme des consultants privés qu'on paie pour des conseils dont la teneur est souvent connue à l'avance. Ce n'est pas leur esprit critique qui est recherché, mais bien leur souplesse et leur capacité d'adaptation, des qualités de plus en plus recherchées chez les dirigeants et les administrateurs de sociétés.

Voulant à tout prix conserver le pouvoir et la rémunération qui s'attachent à leur charge d'administrateur, ils ne voudront surtout pas importuner l'autorité à qui ils doivent leur nomination en ne posant pas trop de questions qui pourraient être jugées inopportunes. Mieux, réunis en comité de sélection, ils favoriseront toujours l'embauche de directeurs généraux qui ne souhaiteront pas remettre en question la pérennité de leur participation au conseil d'administration.

Naîtra alors une relation où les dirigeants et les administrateurs vivront en état d'osmose, chacun devenant le parasite de l'autre, un lieu où la bienséance fera office de règles d'éthique, conduisant les uns comme les autres à ne pas trop être curieux, soutenant béatement toutes les initiatives de la direction générale quand ce ne seront pas les exigences du gouvernement ou les propositions d'un administrateur bien branché. Le fait qu'ils soient nommés plutôt qu'élus les amènera à confondre leur rôle de chien de garde, se croyant d'abord au service de l'autorité qui les rémunère, pas comme des fiduciaires de l'organisation.

En fait, le nouveau modèle de gouvernance que le gouvernement s'apprête à implanter dans de nombreux établissements publics transformera leurs conseils d'administration en clubs privés, des lieux de pouvoir où s'échangera maintes informations privilégiées, où seuls seront admis avocats, comptables, administrateurs professionnels, anciens ministres et autres consultants en tout genre qui auront en commun qu'ils sont tous des amis du parti qui souhaitent être rémunérés et siéger au plus grand nombre de conseils d'administration, faisant de cette occupation une lucrative activité.

Ce seront les mêmes administrateurs de sociétés qui signeront des études indépendantes concluant à la privatisation de tout ce qui peut être rentable pour l'entreprise privée, mettant en valeur leur connaissance dans le domaine et minimisant le risque potentiel de conflit d'intérêts entre leur charge d'administrateur et leur travail de consultant privé. S'ils sont le moindrement habiles, ils feront même fructifier leur expertise et leurs réseaux au profit de leurs clients intéressés dans les opérations des organisations qu'ils administrent, ayant simplement à déclarer leur intérêt et à se retirer des délibérations du conseil lorsqu'il sera question de leurs affaires.

Voilà l'enseignement que l'on doit retirer du malheureux exemple de la Caisse de dépôt et de placement du Québec.

L'administrateur de sociétés ne mord jamais la main qui le nourrit !

Le courage de s'indigner

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-01-22T15:44:59Z

« L'espoir, plus jamais la peur ! » en Amérique. « Les meilleurs et les plus brillants » pour réaliser le rêve américain. Ces paroles sont celles du nouveau président américain, Barack Obama. Pendant ce temps, ici, au Québec, ce sont les plus médiocres qui sont appelés à servir, alors que c'est la peur qu'ils inspirent qui leur permet de se maintenir. Même s'ils commettent les gestes les plus absurdes dans l'accomplissement de leur tâche, ils savent d'expérience que leurs subordonnés préféreront se taire plutôt que de les dénoncer et de révéler publiquement la bêtise dont ils ont été témoins.

S'il a déjà été le lieu de l'espoir, le Québec est devenu celui de la médiocrité de ses chefs et de la peur qu'ils inspirent. Ainsi, les deux dernières campagnes électorales nous ont permis d'assister à l'élection de ceux qui nous ont conté les plus gros mensonges. Nombreux sont ceux qui les ont crus lorsqu'ils nous ont dit que le Canada et le Québec ne vivraient pas les effets de la récession, que l'économie continuerait à croître, alors que nous savons tous maintenant que le Canada et le Québec devront fortement s'endetter pour survivre à la crise.

On nous assurait également que la Caisse de dépôt ne connaissait aucun problème. Maintenant que l'élection est chose du passé et que Jean Charest a été majoritairement réélu, on nous apprend que le président de la CDP a été congédié et que le mandat du président de son conseil ne sera pas renouvelé. Le pire, c'est que ce seront probablement d'autres petits amis du parti qui les remplaceront, pas les meilleurs et les plus brillants, « the best and the brightest » comme dirait Barack Obama. Contrairement à ce que nous percevons chez nos voisins de sud, ce n'est pas l'espoir que nous inspirent les décisions de nos dirigeants, mais plutôt la peur.

Alors que le nouveau président américain parle de « refaire l'Amérique », nous assistons muet, sans nous indigner, au démantèlement de ce qui a fait le succès du Québec des quarante dernières années. Loin d'améliorer la situation, la saga du CHUM et du MUCH nous démontre à quel point nos élus ont totalement perdu le contrôle de la situation, préférant continuer à nous mentir plutôt que de dire la vérité au sujet de l'échec des PPP, comme ce fût le cas à l'UQAM, tout comme Monique Jérôme-Forget et Jean Charest l'ont fait à l'occasion de la dernière campagne électorale, lorsqu'ils ont sciemment menti à la population au sujet de la baisse des transferts de péréquation en provenance du gouvernement fédéral qu'ils disaient être de 75 millions $ bien qu'ils savaient déjà qu'elle serait de 1 milliard $ pour le Québec.

Voilà où mène le mensonge, à la médiocrité, et ce n'est pas fini ! Le gouvernement s'apprête à réformer les règles de gouvernance des établissements du réseau de la santé et des services sociaux et des universités et à donner le feu vert à de nombreux projets qui engloutiront des milliards de dollars de nos taxes dans le béton. Confieront-ils ces travaux aux meilleurs et aux plus brillants, « the best and the brightest » comme dirait Barack Obama, ou aux amis du parti ?

Le Québec n'est plus le pays de l'espoir depuis qu'il est gouverné par des menteurs, mais bien celui de la peur, celle de critiquer, de dénoncer et de s'indigner. Sans courage, il ne peut y avoir d'espoir, celui de construire un pays où la justice et le partage régneront enfin !

Pierre Corbeil, le choix des Cris ?

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-20T18:33:22Z

Je suis devenu directeur du Centre universitaire de Vald'or en juin 1992, avec le mandat de démarrer trois programmes d'enseignement supérieur dans le cadre d'un partenariat cégep-université. À peine installé dans mes fonctions, on m'a aussitôt fait comprendre qu'il n'y avait qu'une seule façon de réussir à Vald'or, servir la communauté, l'alternative étant de quitter la ville. Je fis le choix de servir et fus accueilli à bras ouverts au sein de la Corporation de l'enseignement supérieur à Vald'or. C'est là que j'ai connu le célèbre dentiste.

J'ai alors pu constater que Pierre Corbeil était un des personnages les plus influents de la ville. Il avait la responsabilité de faire l'interface entre le milieu des affaires, les groupes d'intérêts et le parti libéral représenté par Raymond Savoie, alors ministre du Revenu et ancien ministre délégué aux mines et aux affaires autochtones, le dossier de l'enseignement supérieur étant considéré comme un des plus importants au sein de la communauté.

À cette époque, la Corporation de l'enseignement supérieur jonglait avec l'idée d'implanter des services collégiaux en anglais pour les Cris de la Baie-James, une façon originale d'offrir également à la population de Vald'or la possibilité d'étudier en anglais à l'ordre collégial, comme cela se faisait déjà à l'ordre secondaire où de nombreux parents envoyaient leurs enfants au secteur protestant afin qu'ils puissent bénéficier d'une immersion en milieu anglophone. Étonnamment, si je me souviens bien, il y avait autant de Français que d'Anglais qui emplissaient les classes de l'école secondaire protestante de Vald'or. Une situation qui préoccupait énormément la commission scolaire catholique !

Si le projet de services collégiaux en anglais ne s'est jamais matérialisé, Pierre Corbeil a fait le nécessaire comme président de la Corporation de l'enseignement supérieur à Vald'or, puis comme ministre libéral, pour que l'UQAT offre aux Cris de la Baie-James une formation universitaire uniquement en anglais à Vald'or, la dernière pièce de cette entreprise étant la construction d'un pavillon autochtone dont les travaux se termineront bientôt. À cause de cette clientèle crie, l'UQAT, une université francophone, est devenue dans les faits une université bilingue dans une région où la population est française à plus de 95%. Pourtant, un peu plus au Nord, à Rouyn-Noranda, là où est le campus principal de l'UQAT, la commission scolaire offre aux Cris de la Baie-James une formation professionnelle uniquement en français. Cherchez l'erreur !

***

Quiconque connaît un peu les autochtones sait qu'ils réussissent toujours à ne pas s'entendre entre eux, la simple évocation d'une possibilité d'unanimité étant perçue comme une pure vue de l'esprit. Si la nomination de Pierre Corbeil est officiellement contestée par l'Assemblée des Premières Nations, cette position fait-elle vraiment consensus au sein des communautés autochtones du Québec comme on semble vouloir nous le laisser croire ?

Nous savons que les Algonquins ont l'intention de poursuivre le gouvernement du Québec pour se faire rétrocéder des droits sur des territoires qui ont été reconnus aux Cris dans la convention de la Baie-James et pour lesquels ils touchent des redevances. Nous savons également que les Innus de la Côte-Nord et les Inuits du Grand-Nord souhaitent que des investissements se matérialisent sur leurs territoires afin que leurs communautés respectives s'enrichissent comme les Cris l'ont fait avant eux. Ils espèrent donc le maximum de retombées et ne veulent surtout pas les partager avec les Cris dont les territoires chevauchent les leurs.

Ils n'ont probablement rien contre Pierre Corbeil personnellement, ils en ont surtout contre le fait qu'il soit identifié aux Cris de la Baie-James dont la présence est très importante à Vald'or. C'est un secret de polichinelle en Abitibi, le sort de Vald'or est intimement lié à celui des riches Cris de la Baie-James. Connaissant le modus operandi qui règne à Vald'or - où le conflit d'intérêts est un concept inconnu car tout le monde travaille pour la ville - nous pouvons dès lors conclure que Pierre Corbeil fera tout pour obtenir le plus de retombées pour Vald'or, une ville où les Cris sont déjà très bien implantés. Voilà pourquoi plusieurs autochtones contestent le choix d'un intermédiaire qui vient de Vald'or entre eux et le premier ministre du Québec, surtout pour affaiblir la position stratégique des Cris.

Je ne serais donc pas étonné que Jean Charest ait tout d'abord consulté les Cris avant de nommer Pierre Corbeil, même si toutes les autres communautés autochtones le contestent ouvertement. Les autochtones ne sont pas contre les projets de développement du Nord, bien au contraire, toutefois, ils veulent pouvoir en tirer le maximum en redevances et retombées économiques. Seulement, les Innus et les Inuits ne souhaitent tout simplement pas que la part du lion aille encore une fois aux Cris de la Baie-James, voilà pourquoi ils ne veulent pas de Pierre Corbeil aux affaires autochtones.

Si Jean Charest a choisi l'homme des Cris, c'est parce qu'il entend utiliser les Cris dans ses négociations avec les autres communautés, probablement parce qu'il estime qu'il s'agit d'une meilleure position pour régler les conflits qui découlent des chevauchements de territoires.

Louis Lapointe

L'ennemi masqué

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-12-02T20:19:48Z

La politique canadienne a pris au cours des derniers jours des allures de soirée de lutte. À quoi pouvait-on s'attendre d'autre de la part d'un parlement canadien formé de personnages de bandes dessinées ? Les Canadiens élisent maintenant des caricatures d'hommes politiques. Stephen Harper a tout du méchant qui veut détruire ses adversaires pour enfin prendre le contrôle du Canada afin de faire régner sa propre vision du monde. Il est entré au Parlement avec le plan secret d'éliminer tous ses opposants : les artistes du Québec, Radio-Canada, ainsi que tous les partis d'opposition.

Stephen Harper pourrait être remplacé par un autre acteur de bandes dessinées, Stéphane Dion — un petit intellectuel qui se prend pour Superman parce qu'il veut sauver le Canada du péril séparatiste — et ce, grâce à la salvatrice intervention de la presque reine du Canada Michaëlle Jean. Une figure tout aussi ubuesque nommée aux plus hautes fonctions du Canada par Paul Martin qui, par le plus grand des hasards, avait été envoûté par son charme alors que, zappant d'un canal anglais à un autre, il l'avait vu lire le bulletin de nouvelles un dimanche soir à la télévision de Radio-Canada.

***

Ce qu'il y a de plus étonnant dans tout ça, c'est qu'un autre personnage de bandes dessinées se soit ajouté à la liste — drôlement plus futé celui-là — et qui risque de profiter de la diversion causée par tout ce fatras à Ottawa pour prendre le pouvoir à Québec si les Québécois se laissent emberlificoter par ses insidieuses promesses.

Jean Charest, qui a longtemps été surnommé Capitaine Canada, a tout du triste sire. Il est entré en politique québécoise grâce à un mythique pont d'or et, pendant 10 ans, a reçu une rémunération secrète qui transitait via le PLQ sans que cela n'ait causé le moindre émoi dans l'opinion publique une fois que cela fut révélé. Comme s'il avait été normal qu'un homme de la stature de Jean Charest ait les mains liées par de nombreuses amitiés non moins occultes qui ont eu la géniale idée, pour la suite de leurs affaires, de contribuer à sa venue en politique provinciale. Un sujet toutefois demeuré lettre morte dans la presse québécoise depuis le début de la présente campagne électorale.

Contrairement à Nicolas Sarkozy, Jean Charest est un homme secret qui parle peu de sa vie privée et qui jamais n'oserait remercier publiquement Paul Desmarais de l'avoir soutenu pendant toutes ces années, ce qui ne l'empêchera certainement pas de le faire en privé. On peut tout à la fois être discret et reconnaissant !

Nous le savons maintenant, si Jean Charest aime les luxueuses limousines, il préfère d'abord le calme feutré des officines. S'il devient majoritaire, c'est là qu'il décidera du sort de notre régime de santé et des assureurs privés qui s'y grefferont, du pétrole du golfe et des consortiums qui le développeront, des infrastructures publiques qui se construiront et des entrepreneurs qui feront couler le béton. C'est là que se décidera quelle langue se parlera désormais à Montréal, du sort du CHUM et du CUSM, du financement des universités francophones et anglophones, là où se fera la recherche la plus avancée au Québec.

C'est là aussi où sera décidé du type de gouvernance auquel plusieurs établissements publics seront bientôt soumis – un projet déjà dans les cartons du gouvernement du Québec et dont il n'a guère été question durant la présente campagne électorale – un projet où sont déjà prévus les règles d'éligibilité, les compétences exigées, les modes de nominations et surtout la rémunération qui sera versée à ces futurs administrateurs nouveau genre de la chose publique.

Ce sera donc derrière les portes closes des officines de Jean Charest que seront préparées les longues listes de noms des personnes qu'il voudra voir siéger aux conseils d'administration des universités, des collèges, des établissements et agences du réseau de la santé et des services sociaux et des sociétés d'État comme Hydro-Québec, Loto-Québec, la SAQ, la SAAQ, la SGF et la CDP.

Si Jean Charest veut être majoritaire, c'est qu'il sait qu'il aura les coudées franches et jouira des appuis nécessaires au sein des sociétés d'État et des établissements publics pour réussir là où il a échoué au cours des deux précédents mandats. Cette fois-ci, Jean Charest l'a dit, il a un plan pour le Québec et rien ne pourra l'arrêter s'il est majoritaire, il est prêt !

Jean Charest sait surtout d'expérience qu'un chien ne mord jamais la main qui le nourrit, Paul Desmarais aussi !

Louis Lapointe

Le 2 décembre 2008

Russell Copeman devient vice-recteur à l'Université Concordia

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-10-23T14:17:02Z

En lisant le fil de presse hier, j'ai appris que Russell Copeman, un député libéral à l'Assemblée nationale, venait d'être nommé vice-recteur associé aux relations gouvernementales à l'Université Concordia, un homme qui n'a aucune expérience de gestion en milieu universitaire, tout au plus une expérience professionnelle connexe à Alliance Québec où il a occupé des fonctions de directeur du programme de l'éducation entre 1986 et 1988. Apparemment, le meilleur candidat que le comité de sélection de l'Université Concordia a rencontré.

J'imagine la tête de tous les candidats refusés dont les connaissances et l'expérience universitaire n'ont été d'aucune utilité ! De quoi faire dresser les cheveux de la ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport qui se dit préoccupée par la gestion des universités. La loi sur la gestion des universités qu'elle nous proposera bientôt autorisera-t-elle encore ce genre de nomination où la politique est le principal moteur ?

Comment ne pas aussitôt penser à Jean-Marc Fournier, leader parlementaire du gouvernement de Jean Charest, en sérieuses difficultés par les temps qui courent. Assez pour tirer sa révérence de la politique ? Sa connaissance intime du milieu universitaire et du PLQ ainsi que son expérience récente comme ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport en auraient certainement fait un bien meilleur candidat. N'eut été sa présence au MELS, l'aventure de l'îlot Voyageur n'aurait jamais existé, le recteur Roch Denis n'aurait jamais été viré de l'UQAM et il ne serait actuellement pas question d'une loi pour encadrer les universités !

Des universités qui seront bientôt sous la férule de nouveaux administrateurs dont les deux tiers seront désormais indépendants si on se fie aux annonces faites par la ministre. Des administrateurs qui jouiront tous d'une très grande indépendance au sens où on l'entend généralement dans le milieu des affaires et au PLQ.

Je ne sais pas si la ministre a également prévu que ces nouveaux administrateurs connaissent le milieu universitaire, cela pourrait bien leur être utile lorsqu'ils devront prendre des décisions éclairées qui engagent des fonds publics et hypothèquent l'avenir de nos universités.

Si l'on se fie à l'exemple de l'Université Concordia, être député libéral devrait maintenant suffire pour occuper un poste aussi important que celui de vice-recteur au sein de l'administration universitaire. Une situation pour le moins embarrassante pour la ministre Michèle Courchesne qui se targue de vouloir faire le ménage dans les universités.

Si elle est sérieuse et veut demeurer crédible, son projet de loi devra également contenir des dispositions favorisant l'embauche et la nomination des personnes les plus compétentes du domaine, compétence rimant certainement avec connaissance, pas seulement des amis du parti !

Louis Lapointe

Gagliano à Ottawa

2007-01-11T12:34:31Z

Les Secrets d'Option Canada : Charest ne savait rien, affirme Benoît Pelletier

Robert Dutrisac - Le Devoir — 2006-01-10T23:49:00Z

Le premier ministre a pourtant nommé l'un des principaux acteurs d'Option Canada à titre de représentant du Québec à Toronto Québec - Le ministre responsable de la Loi électorale, Benoît Pelletier, a nié, hier, que Jean Charest ait été au courant des agissements d'Option Canada lors du référendum de 1995. Il a toutefois (...) - consulter en ligne

Le délégué à Paris

2006-01-06T22:15:00Z

La réaction du Parti québécois à la nomination du nouveau délégué général du Québec à Paris est, dans un premier temps, pour le moins gênante. Et dans un second temps, proprement insultante à l'égard des Québécois qui n'ont pas l'honneur d'être péquistes. Car le délégué nommé aurait deux tares graves : l'une, (...) - consulter en ligne

L'ancien et le nouveau

Christian Rioux - Le Devoir — 2006-01-06T22:11:00Z

Commençons par l'ancien, puisque c'est lui qui éclaire généralement le nouveau. Le Québec a perdu la semaine dernière l'un des meilleurs délégués à Paris de sa courte histoire diplomatique. Clément Duhaime a quitté son poste pour devenir le numéro deux de la Francophonie. D'ailleurs, ce n'est pas moi qui le dis. (...) - consulter en ligne

Bouchard en eaux troubles

2006-01-05T17:06:00Z

Lucien Bouchard court décidément après le trouble ! Sa prise de position en faveur de M. Wilfrid Licari comme délégué général du Québec à Paris frise l'inconscience ou la provocation. Les uns se souviendront de ses ex-liens avec M. Mulroney, les autres rappelleront le sort qu'il a réservé aux bureaux et délégations du Québec à (...) - consulter en ligne

Le loose canon

Jacques Joli-Coeur - Le Devoir — 2006-01-05T16:57:00Z

Les commentaires de Louise Beaudoin sur la nomination de Wilfrid-Guy Licari comme délégué général du Québec à Paris ont suscité de vives réactions de la part de deux anciens ambassadeurs du Canada en France, Lucien Bouchard et Benoît Bouchard. Autant les propos de Lucien Bouchard témoignent de l'estime et du respect à l'égard (...) - consulter en ligne