Vigile.net - Développement durable

À l'ombre de Michael Jackson

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-06-30T11:12:38Z

Il est un peu ironique que François Legault ait quitté la politique le jour de la mort de Michael Jackson. Dans la résignation et l'indifférence, comme lui-même le disait à propos de l'intérêt que les Québécois vouaient à la politique. Le lendemain, tous les journaux de Montréal, sauf le Devoir, consacraient leur une à Michael Jackson. Même le gourou de la Presse, André Pratte, un lucide tout comme François Legault, n'a signé un éditorial sur le sujet que le surlendemain, laissant le temps à l'onde de choc Michael Jackson de passer.

Cela ne fut pas sans me rappeler un autre épisode de politique québécoise où l'influence de Michael Jackson avait été manifeste. Je me souviens encore de cet été de 1984 où Gilles Baril lança son 45 tours intitulé Rock'n Rêve en compagnie de Raoul Duguay à la Disco Rouge, une réputée discothèque de Rouyn-Noranda où tournaient tous les soirs les disques de Michael Jackson. Alors qu'il était député à l'Assemblée Nationale sous la bannière du Parti Québécois, Gilles Baril avait fondé le groupe de réflexion des Conspirateurs de l'an 2000, à une époque où Michael Jackson régnait sans partage sur le monde musical. Même Raoul Duguay, qui n'avait jamais été réputé pour ses tenues vestimentaires, s'habillait comme le roi de la pop. À l'image de plusieurs Québécois, il arborait ce soir-là une veste de cuir rouge à large épaule, une réplique de celle que portait Michael Jackson dans son célèbre vidéoclip Thriller.

La politique s'est toujours accommodée de raccourcis. Parce que les jeunes aimaient Michael Jackson, il fallait faire comme Michael Jackson pour les atteindre. C'était manifestement le but de Gilles Baril. Intéresser les jeunes à la politique en affichant une image moderne qui se rapprochait le plus possible de celle de leur idole en y ajoutant un discours vaguement new age, celui des Conspirateurs de l'an 2000. Une vision idyllique de la société de l'avenir dans laquelle les jeunes de l'époque se projetaient. Déjà la consommation avait commencé à remplacer les idéaux des années 60 et 70 dans l'esprit de cette génération et de celles qui allaient suivre. Désormais, tout pourrait s'acheter, même les visions d'avenir.

On en est là aujourd'hui avec la politique, une simple question de consommation. François Legault, tout comme Lucien Bouchard et Joseph Facal, estime que les Québécois vivent au-dessus de leurs moyens, que nous ne produisons pas assez de richesses pour assurer l'avenir des générations futures. Il croit que la responsabilité de la situation incombe d'abord aux citoyens qui refusent de s'engager dans une démarche lucide de transformation de leurs habitudes de vie. Mais qu'a fait au juste François Legault pour guider les citoyens vers des sentiers plus responsables ?

Lorsque nos politiciens nous parlent de productivité, c'est d'abord de consommation qu'il nous parle. Le discours de François Legault sur les vaches sacrées et la tarification des services publics n'est rien d'autre qu'un discours sur la consommation des Québécois, alors qu'il propose que la hausse du coût des services publics puisse amener les Québécois à consommer différemment.

Un discours simpliste, lui aussi rempli de raccourcis. Pour que soient rationalisés les services de santé, les Québécois doivent les payer plus cher. Pour qu'ils consomment moins d'électricité, les Québécois doivent également la payer plus cher. Même discours pour les routes et les universités. Pendant ce temps, les entreprises devront payer moins d'impôt.

En somme, les Québécois recevraient trop de services en regard de l'impôt et des taxes qu'ils versent. Voilà la principale raison de notre déclin collectif.

Comment voulez-vous intéresser les Québécois à la politique quand vous leur dites qu'ils devraient payer plus cher des services publics qu'on devra privatiser pour enrichir quelques investisseurs qui paieront moins d'impôt afin de verser de plus gros dividendes à leurs actionnaires dispersés partout sur la planète ? Je ne connais personne qui est prêt à travailler plus pour moins d'argent en plus de devenir locataire de services dont il fut jadis le propriétaire. Si c'est ça le projet de société qu'on nous propose, comment ne pas être cynique.

On pourrait certainement proposer aux Québécois de travailler mieux et de partager leur tâche avec des plus jeunes qu'ils pourraient contribuer à former. Comme disaient mon père et mon grand père, le calcul vaut le travail.

Il y a aussi cette obsession de nos élus de vouloir faire consommer à tout prix les contribuables pour soutenir l'économie, surtout des produits financiers. Pour sauver un peu d'impôt, les contribuables acceptent de placer les quelques économies qu'ils ont pu épargner dans des placements risqués qui frisent le vol. Pourquoi ne pas plutôt les inciter à investir leurs épargnes dans l'économie réelle ? Celle qui leur procure un emploi, celle qui leur garantit des services. Si le gouvernement accepte de garantir les prêts des PPP et des multinationales en faillite, pourquoi ne garantirait-il pas les placements responsables de ses citoyens dans des entreprises qui créent des emplois, respectent l'environnement et leur assurent des services dans leur milieu de vie, ce qu'on appelle le développement durable ?

Je ne suis pas un génie de la politique, mais je sais que les politiciens se déconnectent assez rapidement de la réalité que vivent leurs concitoyens dès qu'ils deviennent députés ou ministres. Lors d'un récent souper d'adieu, notre ancien député défait à l'occasion de la dernière élection fédérale nous racontait candidement comme il allait s'ennuyer des dîners et des cocktails avec les lobbyistes et les diplomates qu'il côtoyait à Ottawa, ainsi que des missions à l'étranger qui lui avaient permis de voyager autour la planète jusqu'en Chine aux frais des contribuables. Après ça, les politiciens viennent nous dire que nous sommes cyniques. Il est assez étonnant de voir avec quelle rapidité nos élus perdent le goût de se battre, tant l'ivresse du pouvoir les grise.

Si nous reconnaissons tous que François Legault était un bon batailleur, nous savons aussi que le cœur n'était pas tout à fait là. C'est un secret de polichinelle que son épouse n'a jamais été entichée par la politique et l'indépendance du Québec. Comment aurait-elle pu alors vraiment le soutenir dans le projet de devenir chef d'une formation souverainiste ?

Je trouve tout simplement odieux le procédé par lequel François Legault impute aux citoyens son propre cynisme et son incapacité à faire cheminer ses idées au sein de la société québécoise, alors qu'il a refusé de s'engager plus avant dans un projet politique, celui de l'indépendance du Québec, où ils étaient plusieurs à vouloir le suivre comme chef, sachant que ce sont des raisons purement personnelles qui l'ont incité à reculer, même si elles étaient tout à fait légitimes. On ne peut certainement pas reprocher à une homme d'avoir choisi sa famille.

Le jour où les politiciens cesseront de prendre les citoyens pour des imbéciles à qui on peut faire avaler n'importe quoi, peut-être retourneront-ils voter ! En opposant lucides et solidaires comme il le fait, François Legault suggère que les Québécois refuseraient de se donner un pays pour des raisons essentiellement idéologiques. Il a oublié que nous étions près de 50 % à vouloir le faire ce pays en 1995. Ce n'est pas en parlant de coupures, comme son mentor Lucien Bouchard l'avait fait avant lui, que nous allons fonder un pays, mais plutôt en parlant d'investissements dans l'avenir. Pour reprendre une expression connue, parlez-nous un peu moins du verre à moitié vide et un peu plus de celui à moitié plein, la souveraineté, comme l'économie, est d'abord une question de confiance.

Si les Québécois se sont plus intéressés à la mort de Michael Jackson qu'à la démission de François Legault, c'est peut-être parce qu'il n'en a pas assez fait pour qu'ils s'intéressent à lui, incapable de partager sa vision avec eux, juste les rabrouer une dernière fois avant de retourner faire de l'argent et l'investir dans des entreprises productives dont on soupçonne qu'elles paieront le moins d'impôt possible, si l'on se fie à son discours d'adieu.

Des réformes sont urgentes, dit Carney

2009-06-12T11:36:00Z

Éric Desrosiers - Les gouvernements et les banques centrales doivent s'atteler de toute « urgence » à la tâche de mettre en place les nouvelles règles et institutions nécessaires à un retour à la « normale » de l'économie mondiale, estime le gouverneur de la Banque du Canada, Mark Carney. Les pouvoirs publics n'avaient pas (...) - consulter en ligne

Honte à la Conférence de Montréal

2009-06-12T11:14:00Z

Invités à la Conférence de Montréal cette semaine, le président de la Banque mondiale, Robert Zoellick, et le directeur du Fonds monétaire international (FMI), Dominique Strauss-Kahn, ont montré à nouveau le gouffre abyssal qui les sépare des populations. Le premier a rappelé que les principales victimes de la crise financière et économique (...) - consulter en ligne

Le refus de s'adapter

Collectif - Le Devoir (opinions) — 2009-06-10T12:24:12Z

Comme chaque année, le Forum économique international des Amériques organise la Conférence de Montréal qui rassemble certains des plus importants décideurs au monde. Grands banquiers, gens d'affaires, dirigeants d'institutions financières internationales, politiciens se rencontrent pour discuter du sort de l'humanité, comme (...) - consulter en ligne

Les Entretiens du XXIe siècle à la Conférence de Montréal

2009-06-10T09:27:00Z

Les Entretiens du XXIème siècle traduisent la volonté de la communauté internationale de renforcer sa fonction de veille intellectuelle, en ouvrant un espace de dialogue international sur les principaux enjeux de l'avenir. - consulter en ligne

Business as usual

Collectif - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-06-09T15:03:00Z

http://www.lautjournal.info/default... Comme à chaque année, le Forum économique international des Amériques organise la Conférence de Montréal qui rassemble certains des plus importants décideurs au monde. Grands banquiers, gens d'affaires, dirigeants d'institutions financières internationales, politiciens se rencontrent pour (...) - consulter en ligne

Derrière le vacarme, il y a comme une forêt qui pousse

Michel Venne - Le Devoir (opinions) — 2009-04-21T13:42:06Z

La crise économique nous fait prendre conscience des déficiences profondes du système dans lequel nous vivons. Ce système, fondé sur la spéculation, l'endettement et les inégalités, montre ses limites. Le pire est que les puissants de ce monde ne feront rien pour le changer radicalement. Vous avez vu, ces dernières semaines ? Le chômage (...) - consulter en ligne

De la surdité à l'aveuglement volontaire

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-03-20T14:34:07Z

Je travaille bénévolement avec des personnes sourdes depuis plus de 10 ans. Même si ces personnes sont dans l'incapacité d'entendre ce que leurs interlocuteurs ont à dire, elles font tout pour améliorer la communication et la compréhension du message : lecture labiale, langage des signes, utilisation d'appareils d'audition et d'implants cochléaires.

Étonnamment, même si Jean Charest n'a rien d'une personne sourde ou aveugle, non seulement il a tout fait depuis 2003 pour ne rien entendre et ne pas écouter ce que ses concitoyens avaient à lui dire, mais en plus, il ne voit rien venir parce qu'il refuse tout simplement de regarder la réalité en face.

En 2007, tous les partis politiques et les économistes lui disaient de ne pas diminuer les impôts et d'investir les 900 millions $ du remboursement fédéral au titre du déficit fiscal dans le système de santé québécois. Jean Charest a préféré se passer de sa marge de manœuvre de près de 1 milliard $ afin de pouvoir retourner rapidement en élection et reprendre sa majorité parlementaire. Contre tout bon sens, il a baissé les impôts, les plus riches étant les principaux bénéficiaires de cette mesure fiscale.

Le manque à gagner de 4 milliards $ que nous annonçait hier Monique Jérôme-Forget, à l'occasion de la présentation du budget 2009, correspond exactement à la somme qu'aurait pu accumuler au fil des années le gouvernement Charest s'il n'avait pas baissé les impôts des plus riches en 2007. Mieux, s'il avait eu le courage de récupérer entièrement tous les points de TPS laissés par le gouvernement fédéral dans l'assiette fiscale, en augmentant immédiatement la TVQ, le Québec bénéficierait aujourd'hui de la marge de manœuvre nécessaire pour passer à travers les quatre années difficiles qu'annonce Monique Jérôme Forget, 4 milliards $ de plus.

***

Qu'on veuille indexer les tarifs publics au coût de la vie à partir de janvier 2011, je n'ai rien contre cela dans la mesure où l'augmentation de ces tarifs ne servira pas de prétexte pour diminuer l'impôt versé par les contribuables les plus riches, justement ce qu'a fait Jean Charest en 2007 avec le remboursement du déficit fiscal de 900 millions $ provenant du gouvernement fédéral. Dans une telle perspective, aller plus loin et actualiser les tarifs, comme le souhaitent les Facal et Montmarquette, les rendraient plus régressifs et augmenterait forcément l'inégalité sociale au Québec.

La première chose qu'apprend un étudiant en fiscalité, c'est que les taxes et les tarifs sont des mesures régressives qui défavorisent la classe moyenne et les plus pauvres, alors que les impôts sur le revenu permettent de mieux imposer les hauts revenus des plus riches parce qu'ils sont progressifs.

Quand les Facal et Montmarquette disent qu'il faut augmenter les tarifs d'électricité pour diminuer sa consommation, la comparant à celle du pétrole, ils passent sous silence que la première mesure pour diminuer la consommation de pétrole est la diminution de la grosseur des véhicules automobiles. Pour diminuer structurellement la consommation de pétrole, il faut d'abord améliorer l'efficacité énergétique des véhicules en diminuant la grosseur des moteurs et des véhicules.

Il en va de même pour l'électricité. Les Québécois ne consomment pas trop d'électricité parce qu'ils ne la paient pas assez cher, mais bien parce qu'ils se construisent des maisons de plus en plus grandes et des piscines qu'ils chauffent et climatisent à plein régime tout au long de l'année.

La première chose qu'un étudiant apprend en fiscalité municipale, c'est que l'utilisation des règlements de zonage est la meilleure façon de contrôler la dimension des maisons et leur valeur aux fins de l'assiette fiscale. Plus une maison est grosse, plus elle rapporte gros en taxes.

Or, les administrations municipales l'ont bien compris et, afin d'augmenter leurs revenus, au lieu d'utiliser les règlements de zonage pour limiter la grandeur des maisons, diminuant par le fait même la consommation d'électricité, elles préfèrent interdire la construction de petites maisons et encouragent celle de d'immenses châteaux victoriens à deux étages derrière lesquels on va creuser de grosses piscines et devant lesquels on va stationner deux ou trois véhicules, parfois même quatre, un pour chaque occupant.

Loin de décourager ces pratiques, les gouvernements les encouragent parce qu'elles font rouler l'économie. Tout le monde y trouve son compte, les prêteurs hypothécaires, les vendeurs de matériaux, les notaires, les agents d'immeubles, les villes et les gouvernements qui récoltent de plus gros revenus d'intérêts, de vente, de service et de taxes. Est-ce que c'est ça le plan vert et de développement durable du gouvernement du Québec ?

Si les gouvernements étaient vraiment honnêtes lorsqu'ils parlent de consommation d'énergie, ils commenceraient par légiférer en matière de zonage urbain pour limiter la grandeur des maisons que l'on construit présentement au Québec. S'ils pensaient vraiment développement durable, ils interdiraient la construction de maisons sur les meilleures terres arables du Québec, particulièrement dans la région de Montréal.

Contrairement à la croyance populaire, les tarifs n'ont pas les effets structurants qu'on leur accorde, ce sont des mesures régressives qui ne visent qu'à augmenter la contribution fiscale de la classe moyenne et dont l'utilisation a pour objectif de baisser l'imposition des classes les plus riches. Fondamentalement, les tarifs sont régressifs et contribuent à accroître les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres, appauvrissant davantage la classe moyenne, diminuant par le fait même le niveau de vie des familles.

***

Hier était donc un bien mauvais jour pour la majorité des contribuables québécois qui font partie de la classe moyenne, non seulement parce le budget présenté manquait totalement de vision sur des questions fiscales, mais également parce qu'il évacuait celles sur le transport en commun, l'économie d'énergie, l'éducation et la santé publique. Il n'y avait rien pour le développement durable et l'environnement. En fait, il ne s'agissait que d'un petit budget provincial sans aucune envergure, à l'image du gouvernement que les Québécois ont élu en décembre 2008.

Les sociétés les plus avancées, comme celles de Scandinavie, ont réussi à résoudre des problèmes comme ceux que vivent aujourd'hui les Québécois, en adoptant une fiscalité qui impose davantage les revenus des plus riches ; en se dotant de systèmes de santé et d'éducation publics, universels et gratuits ; en servant des repas gratuits pour tous les enfants fréquentant l'école afin d'éviter les problèmes de santé qui découlent de la malnutrition ; en ayant un autre regard sur le décrochage scolaire, acceptant qu'un étudiant puisse quitter et revenir à l'école, considérant l'expérience des jeunes en entreprises comme enrichissante puisque les milieux de travail dans ces pays avancés ont l'obligation légale de former leurs travailleurs ; en offrant des services de transport en commun gratuit, règlementant l'utilisation des automobiles dans les villes. Ces sociétés limitent la grosseur des automobiles qui sont vendues, des habitations qui sont construites et le nombre de piscines qui sont creusées, importantes sources d'économie d'eau et d'énergie.

Si nos hôpitaux sont si sales, c'est parce qu'on en a confié l'entretien aux sous-contractants privés et qu'on a diminué les exigences des devis pour qu'ils puissent faire un peu plus de profits, encourageant la prolifération des maladies nosocomiales. Si l'école publique va si mal et qu'on ferme de plus en plus d'écoles publiques sans que personne s'en scandalise, c'est parce qu'on subventionne et qu'on permet l'ouverture de nouvelles écoles privées.

Tant que les systèmes de transport en commun ne seront pas universels et gratuits et qu'on ne voudra pas décourager l'utilisation d'énergie par d'autres stratégies que la seule augmentation des tarifs qui n'ont absolument aucune conséquence sur les plus riches qui vont continuer de gaspiller peu importe le coût, créant encore plus d'inégalité comme c'est le cas aux États-Unis, où les plus riches construisent des murs autour de leurs demeures pour protéger leurs richesses contre les plus pauvres qu'ils ont contribué à appauvrir par des politiques de tarification qui encouragent le chacun-pour-soi, notre société ne pourra pas évoluer dans le bon sens. Nous ne récolterons que plus de violence dans nos villes. Est-ce bien cela que nous voulons ?

Le rapport Montmarquette n'est pas cette panacée qu'on annonce, il ne propose aucune mesure qui s'attaque véritablement aux racines du problème que sont l'inégalité et le gaspillage des ressources. Ce n'est pas uniquement une tarification qu'il faut pour limiter le gaspillage, mais bien une politique cohérente, des lois et des règlements. Une vraie politique contre la pauvreté, le gaspillage de ressources et pour le développement durable.

Si le dernier budget de Monique Jérôme-Forget manquait totalement de vision, tous les commentateurs politiques et économiques que j'ai entendus et qui faisaient l'apologie de l'actualisation des tarifs souffrent des mêmes maux que Jean Charest : un manque total de vision et de compréhension résultant de leur l'aveuglement et leur surdité volontaire. Non seulement ils se complaisent dans leur bêtise, mais en plus, contrairement à mes amis sourds et aveugles, ils refusent de faire quoi que ce soit pour améliorer notre sort collectif, n'écoutant qu'eux-mêmes et ne regardant que leurs nombrils.

Une planète viable : un monde plus équitable

Gilles Châtillon - Tribune libre de Vigile — 2008-09-17T20:44:06Z

Le concept de développement durable est devenu tendance. On l'associe à toutes les causes. Des prédicateurs apocalyptiques de cette nouvelle religion nous somment de nous comporter en « écocitoyen », sous peine de sacrifier les générations futures. À trop crier au loup dans la bergerie, on paralyse les justes analyses de la situation et on éclipse les nécessaires actions à responsabilités partagées.

Le tableau alarmant de l'état écologique de la planète impose une approche faite de rigueur, d'imagination et de courage, loin d'une vision du monde catastrophique, élitiste ou régressive.

À qui profite le développement durable ? Les pays du Nord y voient l'occasion de contrôler l'économie du Sud. Les entreprises offrent des produits moins polluants et font payer les consommateurs. Le business Green is Gold a ses cotes à la Bourse. Les ONG y trouvent une légitimité mondiale. Les politiciens se drapent des vertus vertes.

Et toi, tu culpabilises devant ton miroir, en te brossant les dents, alors qu'un filet d'eau coule de ton robinet. Allez, don Quichotte, il te faut sauver la mondialisation des excès à la fois de ses partisans et de ses détracteurs !

Pondérons ces cris d'alarme. Lesquelles des activités humaines ou des cataclysmes naturels pèsent le plus sur les misères de notre planète ? Pour certains experts, la certitude scientifique de l'ampleur du réchauffement climatique n'est pas acquise. D'autres soulignent que, sur le long terme, ces changements cycliques seront de merveilleuses opportunités pour les humains.

Du fait de l'ampleur et de la gravité des déséquilibres écologiques actuels, beaucoup jugent nécessaire une réorientation profonde des modes de production et de consommation. Des décisions difficiles s'imposent. D'ores et déjà, des actions dures exigeront des entreprises plus modérées en carbone, en énergie fossile et en ressources naturelles non renouvelables.

Mais, comment faire ? En terme d'une éthique de l'action, il s'agit d'associer les impératifs de l'économie avec le primordial épanouissement des humains, le nécessaire progrès social et l'obligé respect des écosystèmes.

Pour l'essentiel, il n'y a pas de développement durable, soutenable, souhaitable, harmonieux ou équitable, sans que les dimensions humaines, sociales et culturelles n'éclairent les décisions économiques et politiques. L'homme doit gérer la Terre avec en tête cinq priorités : la santé, la beauté, le partage et la pérennité. L'objectif de la productivité sera donné par surcroît.

Il y a des solutions utopistes, comme la décroissance, qui pénalisera d'abord les plus pauvres. Les plus conscientisés consomment mieux et moins. Des mesures gouvernementales comme le bonus-malus écologique appliquent une fiscalité pénalisante pour dissuader les gros pollueurs ou un allégement des taxes et des impôts pour encourager les achats verts. De rares politiciens jugent nécessaire d'introduire une taxe du carbone, qui ne fait pas consensus. Aucune solution n'est facile et peu couteuse.

Tous les acteurs sociaux – décideurs politiques et économiques, collectivités locales et régionales, associations civiles et professionnelles, organismes mondiaux et individus – sont invités à prendre actes pour une planète viable et un monde plus équitable.

Et surtout, le partage du bien-être et de la richesse – en plus de tempérer la cupidité des uns – s'impose pour réduire la violence de d'autres, et assurer une meilleure qualité de vie à un plus grand nombre.

Notre début de siècle est paradoxal.

On y voit une planète mal en point. Des ressources dilapidées. Trop de nos frères terriens accablés d'iniquités dès la naissance. Des personnes âgées esseulées et anxieuses de ne plus avoir les moyens suffisants pour subsister à une espérance de vie désormais allongée. Des jeunes qui demandent s'ils ont un avenir. Des religions qui font peur. Des pays émergents qui remportent la mise économique.

On y découvre aussi des engagements formidables. Des générosités effacées. Des solidarités innovantes. Des créateurs de nouvelles esthétiques. Des inventions facilitantes. Des entrepreneurs qui construisent par la force de leurs idées. Des savoirs circulant à haute vitesse sur la Toile. Des prises de conscience individuelle et collective libératrices. Des générations d'hommes et de femmes – des jeunes et des plus vieux –, partenaires d'un présent et d'un futur meilleurs.

Tels sont des enjeux actuels de l'humanité, basés sur la vigilance, la générosité et la volonté de donner un sens à l'envie d'agir.

Gilles Châtillon

Des extraits de cette réflexion sont publiés sous la forme d'un billet dans la revue Génération d'idées, Volume 1 / numéro 2, qui traite de l'environnement : http://www.generationdidees.ca/

Le combat rhétorique contemporain. Sur l'enjeu invisible de nos décisions politiques

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-02-08T15:33:00Z

« Et le combat cessa faute de combattants »
Corneille, Le Cid

« Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde,
dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même.
Et quant à celui qui scrute le fond de l'abysse,
l'abysse le scrute à son tour »
Nietzsche, Par delà le Bien et le Mal

***

La mondialisation a fait de l'économique le discours le plus important de tous. Loin d'être réellement mondial, le discours mondialisant colporté à partir des sociétés occidentales vise à soumettre les petits, les exceptions, à la logique du marché. Ce ne sont donc pas tous les invités qui mangent au banquet de la mondialisation. Face à ce puissant discours à la mode, se tient un autre discours qui a la cote et qui tente de répondre aux limites du premier, c'est le discours écologique. Or, la structure du langage veut que l'on oppose ces discours qui visent à convaincre les citoyens de leurs avantages respectifs. Chacun des discours comporte ses dispositifs rhétoriques et veut gagner son combat. Dans ce texte, nous jouerons le jeu et nous comparerons les discours afin de trouver ce qu'ils ont en commun. Ce travail importe, et il devrait être fait au Québec, ne serait-ce que parce que le rôle des gouvernements est de viser le Bien commun, de diriger les actions de la société et d'harmoniser les intérêts divergents.

Introduction au « combat » rhétorique contemporain

Les hommes vivent dans le monde et se trouvent partagés entre l'impératif du profit et la nécessité de sauvegarder la possibilité de l'avenir. Souvent, on a l'impression que ceux qui cherchent à amasser le capital sacrifient par principe les droits de l'environnement, alors que ceux qui défendent ces droits ne seront jamais riches. Or, est-ce que la richesse n'est qu'une question financière ? La réponse est non. La richesse, en son sens éthique, traduit un comportement responsable. Mais en oubliant ce sens éthique du mot richesse, on se retrouve — et les médias aiment en profiter — dans une dialectique d'opposition dont le seul critère est l'argent. Mais qu'en est-il à la vérité ? L'écologique veut-il ralentir l'économique ? L'économique refuse-t-il tout dialogue avec l'écologique ? Si le discours économique est devenu monstrueux, faudra-t-il que le discours qui s'y oppose prenne la même forme ? Si oui, ne devrions-nous regarder immédiatement sous nos pieds pour voir si l'abysse ne nous regarde pas déjà ? Ce texte entend démontrer que cette opposition, construite sur la rhétorique des discours, doit être mieux comprise car elle ne sert, à tous les jours, que le discours économique, un discours aux proportions monstrueuses...

Concepts de la rhétorique économique : argent, plaisir et puissance

La rhétorique propre au discours économique repose sur la logique de l'offre et de la demande, c'est-à-dire sur l'idée de possession. Cette logique est matérielle et limitée. Elle dit que la réussite économique, dans un univers capitaliste, s'illustre par l'accumulation du capital, réel ou virtuel.

Certes, le but de la rhétorique économique, depuis l'Antiquité au moins, est de dégager une image de puissance, de plaisir et de richesse. En Grèce antique, on était propriétaire ou esclave et l'on n'avait vraiment pas besoin de suivre un cours pour comprendre les avantages de la propriété. L'économique visait à subvenir aux besoins de la maisonnée et ce sont les femmes, responsables de la maison, qui se chargeaient de calculer ce qu'il fallait acheter. Si la sphère économique a évolué et que les hommes ont pris le contrôle des lois de la maison (oikos/nomoï), l'image de la possession est demeurée ; ce n'est pas un hasard si les publicités jouent sur les avantages de l'avoir, car elles visent à vendre et, pour vendre, il convient de vanter la croissance et la quantité. Le logo, comme symbole moderne de la compagnie, est le premier signe visible de sa puissance. Sur lui reposent la crédibilité, la réputation et la force du discours économique.

Plus précisément, le discours économique, véhiculé aussi par les montagnes de chiffres, assure la comparaison et le dépassement. Il n'a qu'un seul but : créer l'idée d'une croissance infinie. Le temps, dans ce discours de possession, n'est pas considéré comme une fin, mais comme un moyen de faire de l'argent. Ce discours semble n'avoir de sens que dans son image dernière, celle des efforts consacrés au travail conduisant aux profits. La course a toujours lieu et se fait contre les autres, les adversaires, ceux qui, par leur travail, assurent la croissance de mon profit.

Concepts de la rhétorique écologique : globalité, conscience et avenir

La rhétorique propre au discours écologique ne repose pas sur l'offre et la demande, mais plutôt sur l'excellence du comportement. Elle vante la conscience des effets de l'action sur l'avenir. Sa logique est virtuelle et illimitée. Plus maternelle que puissante, elle dit que nous n'avons pas le droit d'oublier les générations futures en consommant toutes les ressources de la planète.

Certes, le but de la rhétorique écologique, du moins depuis son développement en Allemagne à la fin du XIXe siècle, est de penser globalement, c'est-à-dire de comprendre le système d'interactions des vivants entre eux. Pour un écologiste engagé, il n'y a qu'un seul comportement vertueux ou excellent, à savoir celui qui sait reconnaître, avant d'agir, les effets de son action sur la globalité du monde. Tout penseur des sphères, des bulles, des planètes et des globes est par définition un écologiste : il veut assurer la compréhension du cercle. S'il met l'accent sur la responsabilité, ce discours est difficile à tenir précisément parce qu'il repose sur l'inapparent, c'est-à-dire sur ce qui n'existe pas encore devant soi. Et parce que la rhétorique écologique trouve sa seule force dans une projection, son discours semble moins concret que le discours économique. Symbolisant la nature et l'espoir, le vert est la couleur des logos (souvent circulaires) que ce discours utilise pour marquer ou implanter sa conscience sur les étiquettes des objets de consommation libre.

Si nous faisons un pas de plus, nous réalisons que le discours écologique ne repose pas sur des chiffres, mais sur des sensations. Il n'a qu'un seul but : créer le sentiment que l'avenir sera plus difficile à vivre que le passé. Si elle repose sur les sens, la rhétorique écologique sera plus subtile et utilisera des images animalières et de dépérissement pour marquer son public. Pour elle, le temps s'est transformé en une véritable course pour s'assurer l'avenir. Cela signifie que les images de l'effort et de la course diffèrent de son concurrent, le discours économique, car elles sont vues ici comme un travail invisible conduisant à un monde meilleur.

Vers une complémentarité des deux discours ?

Cela dit, on peut se demander à bon droit si ces discours, et les rhétoriques qu'elles présupposent toujours, sont à opposer. En vérité, si la rhétorique oppose, l'opposition des discours n'est-elle pas, elle, partielle ? Car ces discours ont besoin l'un de l'autre pour continuer à exister. À bien y penser, il nous semble que la complémentarité est souhaitable, car l'opposition est stérile et paralyse une bonne partie de notre énergie. Il ne sera pas vain de rappeler ici des tentatives pour réunir les deux discours, de plus en plus armés rhétoriquement.

Les défenseurs du principe du pollueur/payeur ou du principe de précaution veulent dépasser l'interprétation antinomique. Cependant, ils ne semblent pas voir que leurs principes demeurent dans l'orbe du discours économique. En effet, selon le premier principe, celui qui pollue le plus, paie le plus. Cela signifie que l'on peut acheter sa pollution et que le critère du principe est encore une limite financière. Le principe de précaution, en s'appuyant sur un calcul de risque traduisible en sommes monétaires, est encore à la remorque du critère économique. En défendant ces deux principes plus ou moins éthiques, on ne récompense pas d'une certaine manière les comportements responsables, on sanctionne financièrement les mauvais. Si le comportement sensible à l'environnement n'est pas puni, il n'est pas davantage encouragé. Et l'effet est toujours le même : le riche achète sa pollution et le pauvre est reconnu dans sa vertu par défaut, car il n'a pas les moyens de polluer.

L'ironie suprême : devoir retraduire le vocabulaire de la richesse collective

Or, l'ironie de ces principes est totale quand on réalise que par rapport à la nature, l'éthique et la culture, c'est le pollueur qui est pauvre. En vérité, celui qui s'engage envers l'avenir et qui recycle est plus riche que celui qui pollue : il est plus riche parce qu'il cherche à donner un avenir. La richesse économique n'est plus le seul critère du progrès : aujourd'hui, le respect de l'environnement devrait s'imposer comme la véritable richesse, même si – nous n'insisterons jamais assez - la mesure des échanges économique demeurera l'argent.

Ainsi, il est urgent de traduire les mesures pour le respect de l'environnement en termes de richesse. Si les pays « évaluaient » les échanges commerciaux en fonction de la pollution, en termes de menaces écologiques, nous n'aurions plus le même palmarès des pays riches. Les G7, G8 et G20 changeraient de signification. Les termes économiques traduits en termes écologiques et inversement seraient une première étape sur le long chemin de la complémentarité des discours. Imaginons un instant le changement de vocabulaire produit par une réévaluation écologique des paramètres économiques.

Voici une première idée de cette transformation.

Le taux de chômage se calcule désormais au nombre de personnes qui ne travaillent pas pour l'environnement sur la population totale ; la croissance correspond à la productivité en terme d'ajournement de la fin du monde ; le PIV repose sur le produit intérieur vert ; l'indice FEEE correspond au facteur d'échanges économiques écologiques ; la rentabilité s'interprète comme la capacité d'un pays à assurer son avenir en dehors des économies axées sur les techniques polluantes ; la récession signale deux semestres consécutifs où il y a incapacité de payer ses emprunts verts, etc. Si nous prenons le temps qu'il faut pour chercher la complémentarité des discours, c'est en grande partie parce que le Québec doit prendre des décisions politiques au sujet du projet Rabaska, qu'il s'intéresse à la Bourse de carbone et qu'il applique une politique de redevance sur l'eau pour rembourser la dette.

Les cas Rabaska, de la Bourse de carbone et des redevances sur l'eau

S'il ne convient pas ici de discuter de ces cas pour eux-mêmes, il importe de rappeler que les décisions des gouvernements doivent dépasser le simple combat des rhétoriques. Il importe certes que l'économique se traduise encore davantage dans un vocabulaire écologique et que l'environnement, au lieu de se limiter à une anticipation de l'avenir, puisse devenir un avantage concret et réel pour celui qui le défend.

Au sujet du le projet de port méthanier Rabaska, on remarque que le discours écologique rencontre le discours économique et que le gouvernement, qui se dit vert sur toutes les tribunes, interprète encore la richesse en termes de dollars, de retombées directes et d'emplois. Il y a pourtant un immense enjeu politique derrière la décision que prendra le gouvernement, car ce projet concerne l'avenir de Lévis, mais aussi de tout le Québec. Un port méthanier dangereux et polluant servira-t-il nos intérêts collectifs ou ceux des compagnies privées ?

Si on se penche un instant sur le cas particulier de la Bourse de carbone, l'idée est encore la même : les pollueurs pourront jouer à la bourse leur pollution. Non seulement le critère reste l'argent, mais on voit bien mal en quoi cette Bourse du carbone aiderait concrètement les personnes qui, à tous les jours, s'obligent à recycler dans l'ombre et le silence. Sur la politique aquatique québécoise, on notera que l'eau est encore perçue comme une matière impliquant une gestion, une richesse économique ou un « or bleu ». Cela est si vrai que le gouvernement en place, au lieu de préserver l'eau des tentacules du privé et des ambitions démesurées de nos voisins, continue de l'instrumentaliser. En faisant croire à la réussite d'un PPP, il l'utilise pour créer un Fonds des générations devant servir au remboursement de la dette. L'astuce est assez simple et illustre encore le triomphe de l'économique : les droits hydrauliques payés par Hydro-Québec et versés au gouvernement proviennent de la poche des contribuables puisque les prix de l'électricité n'ont cessé d'augmenter depuis cinq ans. Cela signifie que l'eau n'est pas protégée mais sujet à la privatisation, que sa valeur n'est qu'économique, que nous avons moins d'argent dans nos poches et que les Québécois, en bout de ligne, ne sont pas plus riches sur le plan de l'avenir…

La fin du combat, les monstres ou le regard porté sur l'abysse ?

Le seul moyen de sortir du combat rhétorique contemporain avant qu'il ne tue les combattants monstrueux est d'intégrer de nouveaux paramètres de richesses qui prendront en compte la capacité des pays à respecter l'environnement. Il ne sert à rien de croire que le gouvernement gouverne pour nous quand il vend au privé nos richesses et le futur de nos enfants. Quand le gouvernement continue d'accepter le combat rhétorique, qu'il accepte devant nous le discours du monstrueux, il reste alors dans la mode, il construit notre cage et fait du Québec une « province » pauvre, beaucoup moins riche qu'elle ne l'est en réalité.

Dominic DESROCHES

Département de philosophie / Collège Ahuntsic

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le boomerang

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2008-01-09T13:49:00Z

Il y a un peu plus d'un an, Rona Ambrose, alors ministre fédérale de l'Environnement, a demandé à un organisme consultatif indépendant un avis sur les façons d'atteindre des cibles de réduction des gaz à effet de serre annoncées par le gouvernement conservateur. La réponse est arrivée cette semaine. Et c'est un (...) - consulter en ligne

De Kyoto à Bali

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2007-12-23T16:30:00Z

Pendant la conférence internationale sur les changements climatiques, le Canada a été accusé de se coller à la position américaine et d'avoir mis à mal sa crédibilité en violant ses engagements de réduction des émissions de gaz à effet de serre. La délégation américaine a été montrée du doigt en raison de son insistance pour que les (...) - consulter en ligne

Après Bali, en attendant Copenhague, le Québec peut jouer un rôle continental

André Rousseau - Tribune libre de Vigile — 2007-12-18T15:18:00Z

Texte publié dans Le Devoir du jeudi 27 décembre 2007

***

Victoire relative

La Conférence de Bali sur les changements climatiques s'est conclue par une victoire relative, surtout diplomatique, engageant pour la première fois tous les pays participant aux négociations d'un accord post-Kyoto qui doivent s'amorcer en avril 2008 et se terminer fin 2009 à Copenhague au Danemark. Victoire car les États-Unis ont dû se rallier au principe de la responsabilité commune mais différenciée (qu'ils rejetaient dans l'accord de Kyoto) permettant d'unir pays développés et en voie de développement à une même table de négociations bien qu'ils aient fait reporter l'adoption de mesures fermes, chiffrées à la fin de ces prochaines négociations.

Cependant l'Union Européenne et les pays en voie de développement se sont entendus sur l'accélération des transferts technologiques, la lutte à la désertification, l'aide en cas de catastrophes naturelles.

Les engagements fermes recommandés par les scientifiques du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), appuyés par l'Union Européenne, soit une réduction globale de 25 à 40% des émissions de gaz à effet de serre pour 2020, sont reportés comme base de discussion à la fin de 2009. L'urgence de décider immédiatement ses engagements se base sur le travail de 800 scientifiques, de plus de 2500 études et un taux d'exactitude de plus de 80%.

Le gouvernement canadien actuel, tout en refusant de ratifier l'accord de Kyoto, s'opposait aussi, durant la conférence, à des objectifs chiffrés pour déplorer après la faiblesse de l'accord. Suite aux pressions publiques, il a dû se rallier aux autres accords importants mis de l'avant par l'Union européenne et les pays en voie de développement.

Penser globalement, agir localement

Après cette conférence cruciale, on doit revenir au mot d'ordre « Penser globalement, agir localement ». Montréal et le Québec peuvent faire plus et mieux au niveau de la réduction des émissions de gaz à effets de serre bien que nous appuyions déjà le protocole de Kyoto.

Le Québec peut exporter davantage d'énergie propre, renouvelable (hydro-électrique, éolienne) au Canada (Ontario, Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse, etc.) et aux États-Unis pour leur permettre de fermer des centrales polluantes au charbon ou au gaz. Hydro-Québec construit une ligne pour doubler ses exportations en Ontario. Les exportations génèrent aussi des profits dont la moitié, versée au gouvernement, finance en partie nos services publics.

Une nouvelle gestion de la forêt boréale, avec 8% d'aires protégées, sans coupe à blanc, permet à la forêt de jouer son rôle de puits de carbone pouvant capter 100 tonnes annuelles de CO2 par hectare de forêt.

En stimulant le transport des marchandises par train et bateau, cela contribue à réduire le transport routier par camion et donc la pollution et la facture de réfection du réseau routier. Des projets de trains rapides pourraient aussi être lancés.

Le gouvernement du Québec peut aussi accélérer la mise sur pied d'une industrie éolienne intégrée par des exemptions fiscales prolongées, attirant de nouveaux investisseurs. Le Danemark et l'Allemagne ont appliqué une telle politique avec une réussite extraordinaire. À l'échelle du Canada, on pourrait hausser les impôts des entreprises d'énergie fossiles pour provoquer un transfert de capitaux vers les énergies renouvelables plus rentables, et donc un remplacement plus rapide de ces énergies traditionnelles polluantes (pétrole, gaz, etc.). Les entreprises doivent penser l'innovation technologique autant sur le plan environnemental que productif.

Le nouveau plan de transport devant être adopté par la Ville de Montréal peut réduire substantiellement la pollution et les épisodes de smog dans la grande région métropolitaine. Dans tous les centres urbains, on peut planter de dizaines de milliers d'arbres comme puits de carbone, capteurs de la pollution par l'automobile.

Ces objectifs, ces mesures appuyés par la majorité de l'opinion publique peuvent faire du Québec en Amérique du Nord un leader exemplaire qui ne compte pas ses efforts pour améliorer l'environnement, pour appliquer Kyoto et pour se préparer à l'après-Kyoto en 2012.

La mobilisation citoyenne alliée à la volonté politique de nos gouvernants fera la différence.

André Rousseau

membre de l'Association Québécoise de Lutte contre la Pollution Atmosphérique (AQLPA)

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Bali consacre l'échec de la stratégie de Bush

2007-12-18T11:51:37Z

Ce qu'il est désormais convenu d'appeler la « feuille de route de Bali » trace la voie à des négociations générales entre pays développés et en développement sur une première bataille mondiale pour enrayer la hausse du climat afin d'élargir à compter de 2012 les efforts consentis à Kyoto par les 36 principaux pays (...) - consulter en ligne

Bilan de Bali

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2007-12-16T15:01:00Z

Comme c'est devenu une tradition pour ces parties de bras de fer internationales, la conférence de Bali sur les changements climatiques a frôlé l'échec avant de se terminer par un accord obtenu in extremis. Quelque 190 pays se sont entendus pour amorcer dès cet hiver des négociations visant la conclusion d'un traité de (...) - consulter en ligne

décembre

2007-12-14T13:15:00Z

La conférence sur le climat s'achève par un pénible accord Le Monde 15 décembre Accord pour de nouvelles négociations à Bali Cyberpresse 15 décembre L'obstruction du camp américain atteint sa cible à Bali - La conférence sur le climat lance les négociations sans objectif précis Le Devoir 15 (...) - consulter en ligne

Le risque apocalyptique d'un emballement climatique

Alain Brunel - Le Devoir (opinions) — 2007-12-14T11:45:00Z

Bali, la résistance des dirigeants conservateurs canadiens et états-uniens à fixer des objectifs sérieux de réduction des gaz à effet de serre (GES) est scandaleuse au regard des conséquences inimaginables du réchauffement climatique. Se rendent-ils compte que le seuil de l'emballement climatique est terriblement proche ? Ont-ils bien (...) - consulter en ligne

Le Canada doit donner l'exemple

Stéphane Dion - La Presse (OPINIONS) — 2007-12-11T15:41:00Z

Nous sommes à un tournant dans l'histoire de notre planète. Les changements climatiques - la plus grande menace écologique à laquelle l'humanité doit faire face - menacent aussi la santé, la sécurité et la prospérité de notre monde. Les générations futures nous jugeront sur ce que nous allons faire au cours des prochains mois et (...) - consulter en ligne

Au-delà de Bali

Pierre-Olivier Pineau - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2007-12-11T15:00:00Z

À moins d'un miracle ou d'une catastrophe économique, le Canada ne tiendra pas son engagement international de réduction de GES. Au contraire, nous avons tous, collectivement, augmenté nos émissions de GES, tant au Québec que dans le reste du Canada. Si le Québec fait meilleure figure, ce n'est que grâce à l'Alberta, (...) - consulter en ligne

Le Canada suivra-t-il l'exemple de l'Australie en changeant de gouvernement ?

André Rousseau - Tribune libre de Vigile — 2007-12-09T18:36:11Z

Les Australiens, Australiennes ont élu le nouveau gouvernement de Kevin Rudd qui a immédiatement annoncé la ratification du Protocole de Kyoto contrairement à l'ancien gouvernement. L'Australie est aux prises avec des sécheresses prolongées et plus dramatiques que d'habitude, influencées déjà par les changements climatiques. C'est une des raisons essentielles qui a motivé l'électorat pour faire un nouveau choix.

Le gouvernement de M. Stephen Harper, premier ministre du Canada, multiple les arguments et les obstacles, au Canada et dans le monde, à l'encontre de la ratification et de l'application du Protocole de Kyoto. On voit encore ses manœuvres à l'occasion de la conférence actuelle de Bali en Indonésie. La conversion économique est pourtant possible et les coûts économiques et sociaux seront plus prononcés si on reporte les échéanciers.

Le gouvernement Harper prétend aussi que le Canada ne peut prendre une position contraire à celle de son allié les États-Unis alors qu'il pourrait au contraire lui montrer l'exemple. Maintenant, il argue qu'il ne peut adhérer au Protocole de Kyoto si la Chine et l'Inde ne se voient pas appliquer les mêmes mesures contraignantes que les autres. Mais, pourtant ces deux pays ont ratifié Kyoto.

Malgré l'opposition parlementaire majoritaire au parlement, favorable au Protocole de Kyoto, malgré les nombreuses manifestations organisées au Canada et au Québec, malgré l'appui majoritaire au Canada et au Québec au Protocole de Kyoto, le gouvernement Harper ne change pas de politique. Il ne reste qu'à changer de gouvernement à brève échéance, comme l'a fait la population en Australie.

Selon la tradition et les derniers sondages, le Parti Libéral du Canada est le candidat le plus sérieux à la prise du pouvoir en cas d'élections fédérales. Mais son chef, Stéphane Dion, a une côte à remonter au Québec. Il doit faire de Jean Charest son allié alors que Stephen Harper flirte avec Mario Dumont pour consolider et augmenter ses chances en cas d'élections précipitées. Si les libéraux de Stéphane Dion reviennent en deuxième place au Québec après le Bloc Québécois, ce peut être suffisant pour leur assurer la victoire à l'échelle du Canada. Il reste le « timing » de l'élection, au printemps ou à l'automne 2008, déterminé entre autres par le degré d'organisation mais aussi par les tendances « lourdes » dans les sondages éventuels.

Le sort de la planète est en jeu, l'humanité, l'espèce humaine elle-même est menacée par les changements climatiques en cours, alors toutes les forces sociales et politiques du Canada et du Québec doivent choisir de changer démocratiquement le plus vite possible l'actuel gouvernement conservateur de M. Stephen Harper.

Devant l'impossibilité de faire changer de politique environnementale à ce gouvernement anti-Kyoto, il faut changer de gouvernement.

André Rousseau

membre de l'Association Québécoise de Lutte contre la Pollution Atmosphérique (AQLPA)

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le Canada accusé de vouloir saboter Bali

2007-12-07T13:45:00Z

L'alliance officieuse qui semble se tisser à Bali entre le Canada, les États-Unis et le Japon a créé des remous hier à Ottawa, où les partis d'opposition ont accusé le gouvernement Harper de vouloir « affaiblir » la lutte contre les changements climatiques, ce qui pourrait mener à l'échec des négociations en cours sur la (...) - consulter en ligne

Un effort planétaire

John Baird - La Presse (OPINIONS) — 2007-12-06T13:56:00Z

Au cours des deux prochaines semaines, des représentants du monde entier se réuniront en Indonésie pour préparer un plan en vue de la négociation d'un accord post-2012 sur la lutte contre les changements climatiques. La situation du Canada est unique et n'a peut-être pas d'équivalent dans le monde. Le Canada est le deuxième (...) - consulter en ligne

La vraie valeur de Kyoto

Alexandre Cabral - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2007-12-05T12:47:00Z

La réduction des gaz à effet de serre est au coeur des discussions de la rencontre de Bali. Certaines sociétés profitent de l'événement pour faire la promotion de leur technologie, comme ce taxi à énergie solaire. À la veille de la rencontre de Bali, il serait important de faire une précision par rapport à un autre aspect fondamental de (...) - consulter en ligne

Le Québec va influencer, rayonner et renforcer ses alliances

Line Beauchamp - Le Devoir (opinions) — 2007-12-04T15:53:34Z

Une rencontre internationale de première importance dans la lutte contre les changements climatiques s'ouvrait hier à Bali, en Indonésie. Elle durera jusqu'au 14 décembre. Cette conférence est l'occasion de discuter des suites à donner au protocole de Kyoto, c'est-à-dire après 2012. J'ai le privilège d'y (...) - consulter en ligne

Coûts et déshonneurs de la position canadienne

Olivier Boiral - Le Soleil (Opinions) — 2007-12-03T18:00:00Z

À l'aube de la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques de Bali, la position du gouvernement Harper n'a jamais semblé aussi éloignée des attentes de la communauté internationale et des populations. Pour justifier un immobilisme qui déshonore les engagements de Kyoto, le gouvernement conservateur invoque (...) - consulter en ligne