Vigile.net - Retour de l'État-nation

L'Oligarchie a fait un rêve : le mythe de la démocratie occidentale

Guillaume De Rouville - Mondialisation.ca — 2013-05-06T21:22:26Z

La démocratie occidentale est-elle le résultat heureux du long malheur des peuples ? Ces peuples ont-ils lutté pour obtenir des droits et jouir de leurs fruits après les avoir courageusement arrachés des mains de leurs maîtres avares de bons sentiments ? - consulter en ligne

Changer la République / De l'insouveraineté

Christian Salmon - Médiapart www.mediapart.fr — 2013-04-26T19:26:58Z

L'an 1 du hollandisme le prouve amèrement. Changer de président ne suffit plus, il faut reconstruire une nouvelle souveraineté... C'est pourquoi j'appelle à participer à la marche du 5 Mai pour la sixième République. Je m'explique sur cet appel dans le préambule de mon livre La Cérémonie Cannibale, de la performance politique (Fayard) à paraître le 2 mai (...) - consulter en ligne

Bernard Chalumeau : « On est passé du droit des gens aux droits des banquiers ! »

Christopher Lings - Le Bréviaire des Patriotres — 2013-04-05T20:28:25Z

Bernard Chalumeau, spécialiste en droit constitutionnel et contributeur régulier au Bréviaire des patriotes, était interrogé par nos confrères d'Info-libre.fr à propos des traités internationaux et européens, qui détricotent petit à petit nos libertés et souverainetés nationales. Dans la seconde partie, il évoque des sujets (...) - consulter en ligne

Les Google et Starbucks menacent la stabilité fiscale du monde

Éric Desrosiers - Le Devoir — 2013-02-13T18:21:00Z

Que ce soit à Pékin (notre photo), à Paris ou à San Francisco, Starbucks vend ses produits partout à travers le monde. Mais l'entreprise, à l'instar de multinationales comme Google ou Amazon, préfère concentrer ses profits dans les paradis fiscaux. - consulter en ligne

Montebourg : « Nous ne voulons plus de Mittal en France »

2012-11-26T19:00:42Z

ArcelorMittal ne veut pas céder la totalité de Florange. Le ministre du Redressement productif travaille sur un projet de nationalisation avec un partenaire industriel. - consulter en ligne

Entrevue de Marie-France Garaud sur FR3

2012-11-08T21:53:41Z

Présidente de l'Institut international de géopolitique et classée comme « La femme la plus puissante de France » par Newsweek en 1973, Marie-France Garaud a connu une carrière politique exceptionnelle. Dans cette vidéo, elle tient des propos décapants sur le clivage gauche/droite en France, le fédéralisme européen, François Mitterand (un homme de (...) - consulter en ligne

L'Atlantisme est un totalitarisme

Guillaume De Rouville - Tribune libre de Vigile — 2012-10-14T15:07:49Z

Un devoir d'introspection

L'Atlantisme est l'idéologie dominante des sociétés européennes actuelles, celle qui aura sans doute le plus d'influence sur le devenir de nos destinées communes et pourtant elle est de ces idéologies presque cachées dont on ne parle ouvertement que dans le cercle restreint du monde alternatif.

Sont Atlantistes tous les collaborateurs européens de la vision hégémonique des États-Unis et de son idéologie propre qui répond au doux nom d'impérialisme. Autrement dit, l'Atlantisme est l'idéologie des exécutants serviles de l'idéologie impériale américaine ; elle lui est subordonnée et ne tire de sa soumission que les miettes de l'empire tombées à terre après le festin des empereurs.

C'est une idéologie mineure dans l'idéologie majeure. Elle est à la fois honteuse et conquérante : honteuse parce qu'elle ne joue jamais que les seconds rôles ; conquérante, parce qu'elle emprunte à son maître d'outre-atlantique ses visions hégémoniques délirantes et toutes ses caractéristiques totalitaires.

C'est un totalitarisme dans le totalitarisme, une domination de dominés, un impérialisme de serfs et d'esclaves passés maîtres dans l'art de se soumettre. Parler de l'Atlantisme européen c'est parler du projet impérial américain et réciproquement.

La seule chose qui les distingue est leur place dans la hiérarchie totalitaire : le premier n'est que l'émanation du second, ne se définit que par lui, se contente de l'imiter et lui obéit en tout ; il n'est, en revanche, son égal en rien.

Chaque continent a ses collaborateurs au service de l'impérialisme américain, chaque zone d'influence de ce dernier a son atlantisme à lui. Nous aurions pu ainsi nous contenter d'évoquer les caractéristiques totalitaires de l'impérialisme américain pour comprendre l'Atlantisme.

Mais, la position de subordination que les Européens ont adopté par rapport à leur modèle nord américain est le résultat d'un choix de nos élites auquel nous devons nous confronter directement, plutôt que de rejeter toute forme de responsabilité sur l'oligarchie américaine.

Prenons notre part de responsabilité, voyons-nous tels que nous sommes, accomplissons un travail d'introspection nécessaire avant de relever la tête et de retrouver notre dignité. Car, avant de pouvoir se rebeller contre ses maîtres, il faut se percevoir comme esclave et reconnaître la part de consentement et de lâcheté qu'il y a dans cette situation.

D'un totalitarisme l'autre

Les caractéristiques de cette idéologie sont nombreuses et ne revêtent pas toutes la même importance, mais elles dessinent très clairement une idéologie totalitaire ayant ses spécificités propres qui ne se retrouvent pas nécessairement telles quelles dans les totalitarisme érigés en momies d'observation comme le stalinisme ou le nazisme.

Il ne nous semble pas utile, en effet, de comparer l'Atlantisme à d'autres totalitarismes passés de mode, car on peut être un totalitarisme à part entière sans partager toutes les caractéristiques de ses modèles les plus achevés, modèles qui appartiennent à une autre époque.

Il y a plusieurs degrés dans le totalitarisme atlantiste ; comme il y a plusieurs manières de le subir. Selon que l'on est un peuple d'Afrique ou du Moyen Orient ou un citoyen allemand ou français appartenant à la classe des favorisés, on ne vit pas de la même manière le totalitarisme atlantiste.

S'il est globalement meurtrier, il peut être localement bénéfique pour une minorité. Autrement dit, le totalitarisme atlantiste est à géométrie variable (c'est son caractère ambigu) : tantôt impitoyable et brutal avec les uns, il peut être plus tranquille et pourvoyeur de certains bienfaits pour ceux qui le respectent et courbent l'échine devant sa puissance.

Il n'en est pas moins présent partout et ne tolère guère la contestation quand cette dernière revêt un caractère menaçant pour son emprise.

Car, si vous pouvez contester ses caractéristiques mineures et jouir, pour se faire, de la plus totale liberté, vous ne serez pas autorisé à vous attaquer, dans la force des faits , à ses fondamentaux : (1) le libéralisme financier et la puissance des banques, (2) la domination du dollar dans les échanges internationaux, (3) les guerres de conquête du complexe militaro-industriel – pour, notamment, l'accaparement des ressources naturelles des pays périphérique à ses valeurs - ; (4) l'hégémonisme total des États-Unis (dans les domaines militaire, économique, culturel) de qui il reçoit ses directives et sa raison d'être ; (5) l'alliance indéfectible avec l'Arabie saoudite (principal État terroriste islamique au monde) ; (6) le soutien sans faille au sionisme.

L'Atlantisme, c'est, en effet, un totalitarisme qui définit une liberté encadrée, bornée aux éléments qui ne la remettent pas en cause ; une liberté sans conséquence ; une liberté sans portée contestataire ; une liberté consumériste et libidinale ; une liberté impuissante. C'est une liberté qui nous adresse ce message : « Esclave, fais ce que tu veux, pour autant que tu me baises les pieds et que tu travailles pour moi ».

Il convient, pour juger du caractère totalitaire ou non de l'Atlantisme, de le prendre en bloc et de voir s'il opprime, s'il tue en masse, à un endroit quelconque de cette planète.

Il nous importe peu qu'il puisse être tolérable pour des populations entières (les élites occidentales et leurs protégés), s'il doit se rendre terrible et impitoyable pour le reste de l'humanité, sa mansuétude à l'égard de certains ne le rendant pas meilleur ou moins criminel.

Ainsi, son ambiguïté est le résultat de la perception que nous pouvons en avoir lorsque nous nous plaçons dans la peau de l'homme blanc Occidental. Car, si nous essayons un instant de nous mettre à la place des Irakiens, des Libyens, des Syriens (parmi tant d'autres), son essence perd son ambiguïté et se révèle pour ce qu'elle est : une puissance criminelle qui pervertit l'humanité et les valeurs démocratiques.

Portrait du totalitarisme par lui-même

Voyons, à présent, à grands traits et pour nous donner quelques repères, les principales caractéristiques qui nous permettent de dire que l'Atlantisme est bel et bien un totalitarisme.

1. L'Atlantisme est un impérialisme

« What should that role be ? Benevolent global hegemony. Having defeated the "evil empire," the United States enjoys strategic and ideological predominance. The first objective of U.S. foreign policy should be to preserve and enhance that predominance by strengthening America's security, supporting its friends, advancing its interests, and standing up for its principles around the world. » Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy, de William Kristol et Robert Kagan, Foreign Affairs, juillet/août 1996.

C'est une idéologie qui sert un État militarisé (les États-Unis ) qui a recours (a) à la terreur - guerres préventives, enlèvement, déportations dans des camps de torture, assassinats extrajudiciaires quotidiens, etc.- (b) à la peur - menace terroriste instrumentalisée auprès de ses populations et (c) aux menaces – de rétorsions économiques contre les États récalcitrants, de guerres tous azimuts, de coups d'États - pour imposer sur la surface du globe sa vision ultra-libérale et pour s'accaparer, par la force létale, les ressources naturelles dont elle pense avoir besoin pour sa domination.

C'est une idéologie au service d'une vision hégémonique de la puissance américaine.Cette dernière revendique son caractère hégémonique : (i) dans le domaine militaire, à travers les think tanks néoconservateurs comme le Project for a New American Century (et sa volonté affichée d'empêcher l'émergence d'une puissance capable de rivaliser avec celle des États-Unis) ou l'American Entreprise Institute et, enfin, à travers sa doctrine militaire officielle intitulée Full Spectrum Dominance ; (ii) dans le domaine économique et financier avec, entre autre, l'imposition du dollar comme monnaie d'échange international ; (iii) dans le domaine culturel, par la mise en place d'un programme de corruption des élites occidentales et internationales à travers, notamment, l'opération Mockingbird dans les années 50 et le National Endowment for Democracy aujourd'hui.

L'Atlantisme, adhère, sans piper mot et comme un bon soldat, à cette projection planétaire d'un ego qui n'est pas le sien. Sans l'Atlantisme la vision hégémonique des États-Unis ne pourrait pas avoir le caractère global qu'elle a aujourd'hui. L'Atlantisme participe pleinement à l'ensemble des crimes commis au nom de cet ego démesuré, soit directement, soit en les justifiant ou en les transfigurant en ‘actions humanitaires' auprès de ses peuples.

2. L'Atlantisme est un terrorisme

« À la fin de la guerre froide, une série d'enquêtes judiciaires menées sur de mystérieux actes de terrorisme commis en France contraignit le Premier ministre italien Giulio Andreotti à confirmer l'existence d'une armée secrète en France ainsi que dans d'autres pays d'Europe occidentale membres de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN).

Coordonnée par la section des opérations militaires clandestines de l'OTAN, cette armée secrète avait été mise sur pied par l'Agence centrale de renseignement américaine (CIA) et par les services secrets britanniques (MI6 ou SIS) au lendemain de la seconde guerre mondiale afin de lutter contre le communisme en Europe de l'Ouest.[…] Si l'on en croit les sources secondaires aujourd'hui disponibles, les armées secrètes se sont retrouvées impliquées dans toute une série d'actions terroristes et de violations des droits de l'Homme pour lesquelles elles ont accusé les partis de gauche afin de les discréditer aux yeux des électeurs. Ces opérations, qui visaient à répandre un climat de peur parmi les populations, incluaient des attentats à la bombe dans des trains ou sur des marchés (en France), l'usage systématique de la torture sur les opposants au régime (en Turquie), le soutien aux tentatives de coups d'État de l'extrême droite (en Grèce et en Turquie) et le passage à tabac de groupes d'opposants. » Les Armées secrètes de l'OTAN, Daniele Ganser, Éditions Demi- Lune, page 24.

Des attentats des années de plomb en Italie au conflit en Afghanistan, de la guerre du Kosovo à l'agression contre la Libye et de la déstabilisation de la Syrie à la préparation d'une attaque contre l'Iran , le terrorisme est l'un des moyens privilégiés par l'Atlantisme pour l'accomplissement de ses objectifs.

Pour s'imposer à l'Europe de l'après-guerre, l'Atlantisme n'a pas hésité à utiliser la méthode terroriste des attentats sous faux drapeaux : en Italie, par exemple, pour décrédibiliser les forces de gauche les Atlantistes ont posé des bombes, dans les années 60 (attentat de la piazza Fontana à Florence), 70 et 80 (attentat de la gare de Bologne) dans des lieux publics avec l'intention de tuer des innocents.

Avec ses relais médiatiques adéquats l'Atlantisme a pu faire passer ces meurtres pour l'œuvre de groupuscules d'extrême gauche et justifier, ainsi, la mise à l'écart de la pensée progressive dans ces pays et assurer le triomphe de leur idéologie.

Aujourd'hui, pour déstabiliser les pays qui contestent l'un de ses six piliers, il instrumentalise à grande échelle, sous l'impulsion des États-Unis, le terrorisme islamique (principalement wahhabito-salafiste) avec l'aide de ses alliés que sont l'Arabie saoudite et le Qatar : en l'a vu à l'œuvre, notamment, en Serbie, en Tchétchénie, en Libye et en Syrie.

Il utilise le même levier pour créer des poches de terrorisme qui lui permettent (i) de s'enrichir en vendant des armes et des conseils dans le cadre de la guerre contre le terrorisme, (ii) d'étendre le nombre de ses interventions et bases militaires (celles de l'Otan ou seulement des États-Unis, selon les situations) là où il y voit un intérêt géostratégique et (iii) de donner de la substance à la théorie du choc des civilisations, ce qui lui permet d'obtenir de ses populations l'approbation de ses politiques conquérantes.

Le terrorisme est, plus généralement, au cœur de la doctrine et des stratégies militaires des démocraties occidentales et tout particulièrement de celles des États-Unis (Shock and Awe doctrine) qui les mettent en œuvre, notamment, par l'entremise de l'OTAN (pour plus de détails sur ce sujet, nous renvoyons à un article précédent : Dommages Collatéraux : la face cachée d'un terrorisme d'État).

On le voit bien ici, l'Atlantisme n'est jamais que l'exécutant docile, mais consentant, de l'impérialisme américain à qui il emprunte tous les concepts (guerre contre le terrorisme, choc des civilisations) et les stratégies (instrumentalisation du terrorisme islamique).

Quand il le faut (pour gérer son opinion publique interne), l'impérialisme américain laisse aux Atlantistes européens jouer les premiers rôle, mais en apparence seulement, comme en Libye où Nicolas Sarkozy et David Cameron ont rivalisé d'initiatives pour se mettre en avant, alors même que toutes les opérations militaires étaient dirigées, en réalité, par l'armée américaine.

3. L'Atlantisme est un racisme

“Cette logique du ‘Musulman coupable par nature', parce que Musulman, est à la base de l'institutionnalisation de la torture par les États-Unis qui peuvent ainsi soumettre à des traitements inhumains des milliers de personnes à travers le monde (Guantanamo n'étant que l'un de ces camps de torture dirigés par l'administration américaine) sur la base d'un simple soupçon de ‘terrorisme', soupçon qui ne fait l'objet d'aucun contrôle judiciaire.

La culpabilité d'un Musulman n'a pas besoin d'être prouvée, elle se déduit de son être même. Il s'agit là d'une forme d'essentialisme, qui est lui-même une forme radicale de racisme”. L'esprit du temps ou l'islamophobie radicale.

Pour justifier sa guerre contre le terrorisme et le choc des civilisations l'Atlantisme stigmatise l'Islam et essentialise le Musulman sous des traits peu flatteurs : le Musulman serait par nature un ennemi des Occidentaux, voire du genre humain, des valeurs démocratiques et de la paix. Une fois essentialisé, il est plus facile d'aller le tuer ; les populations occidentales ne voyant dans les souffrances des Musulmans que les justes châtiments dus à des peuples racailles.

L'islamophobie, le nationalisme pro-occidental et le sionisme - qui est une forme de racisme et d'ethnicisme - sont au cœur de la matrice idéologique atlantiste. Le plus étonnant, sans doute, et le plus inquiétant, est que ces éléments là sont partagés par les élites (et pour partie par les peuples occidentaux) par-delà les clivages politiques droite-gauche.

On peut venir à l'islamophobie radicale par des voix opposées : le défenseur de la laïcité y viendra au nom de sa haine des religions, le social-démocrate bobo au nom du féminisme ou de la défense de l'homosexualité ; le conservateur au nom de la protection de ses racines menacées ; le sioniste au nom du droit d'un peuple élu à son espace vital, même si cela doit passer par le nettoyage ethnique d'un autre peuple, etc.

4. L'Atlantisme est un anti-humanisme

« Depuis 2001, l'Europe a failli à défendre les droits de l'homme sur son propre sol, et s'est rendue complice de graves violations du Droit international au nom de la "guerre au terrorisme". Des citoyens européens ou étrangers ont été enlevés par les services secrets américains sur le sol européen en dehors de toute disposition légale – ce sont les "extraordinary renditions" – et ont été emmenés dans des prisons secrètes de la CIA dont certaines sont situées dans un pays européen ». ReOpen911.info

Il s'appuie sur le dogme de l'infaillibilité démocratique qui veut que les Occidentaux ne puissent mal agir ni commettre de crimes de masse puisqu'ils représenteraient des sociétés démocratiques ouvertes.

Ils sont donc libres de bombarder civils et cibles économiques, d'assassiner des citoyens à travers le monde, de déstabiliser des régimes qui ne leur plaisent pas et, ce faisant, ils ne feront jamais qu'exercer leur droit du meilleur, autre appellation, plus aristocratique, du droit du plus fort.

L'autre n'est pas le semblable ou le frère humain ; l'autre c'est l'adversaire, l'ennemi, un être non civilisé, à peine un être. On peut allègrement nier son humanité et le traiter comme une variable géopolitique.

Vaincre ne lui suffit pas, il lui faut déshumaniser, torturer, humilier, violer, dégrader, détruire. Les Atlantistes ont collaboré militairement, économiquement, diplomatiquement, médiatiquement à tous les projets inhumains des États-Unis : pour s'en tenir à des exemples récents, on pourra citer le camp de torture de Guantanamo (devenu depuis camp d'entraînement de djihadistes au service de l'empire), Abu Ghraib en Irak et l'humiliation des prisonniers, la mort filmée de Kadhafi, les exécutions sommaires (par drones notamment), les enlèvements réalisés par la CIA sur le sol européen (extraordinary rendition) et les dommages collatéraux en Afghanistan, etc.

Dans un autre ordre d'idée, on peut également dire que l'Atlantisme est une aliénation consumériste : l'homme n'est pas sacré ; on peut le tuer pour accomplir des objectifs économiques ou géostratégiques. Cette désacralisation de l'homme qui se fait au profit de la marchandise (dont les marques sont, elles, intouchables) est par essence mortifère. Le profit est plus puissant que l'humanité : en ce qui concerne la France, on pourra évoquer les exemples du scandale du sang contaminé et du Mediator du groupe Servier.

Hollande et Jules Ferry : Ce n'est pas un hasard si François Hollande a choisi Jules Ferry comme saint-patron laïque de sa présidence normale. Jules Ferry représente exactement l'idéal atlantiste : l'homme qui est capable d'utiliser la démocratie pour servir les banques et le colonialisme tout en donnant le change au peuple avec quelques concessions sociétales de gauche.

Il ne portera jamais atteinte aux piliers de la puissance bancaire et aux capitalistes-colons. Il est conquérant pour les puissants, raciste et a une bonne conscience à toute épreuve malgré les crimes de ses amis partis coloniser les rivages lointains.

5. L'Atlantisme est un néo-colonialisme

Si le bras armé de l'Atlantisme est l'Otan, son bras économique est constitué du binome FMI-Banque Mondiale. Ces deux institutions (aux mains des États-Unis et des Européens) ont, pour maintenir les pays en voie de développement dans la dépendance des Occidentaux, utilisé les 3 leviers principaux suivants : (i) l'endettement des États et des peuples , (ii) la privatisation de leurs économies et des fonctions régaliennes de l'État au profit des grandes entreprises occidentales (les fameux plans d'ajustement structurels) et (iii) l'ouverture forcée de leurs économies au libre échange et à la concurrence mondiale (alors même qu'ils n'y sont pas préparés et se trouvent vis-à-vis des Occidentaux dans une situation certaine de vulnérabilité).

L'Atlantisme commet des crimes économiques de masse en connaissance de cause pour le profit de quelques élus : en se faisant il démontre son allégeance aux principes de l'ultra-libéralisme prôné par la première puissance mondiale qui subordonne les valeurs humaines au fondamentalisme de marché.

Méthodes

Pour parvenir à s'imposer l'Atlantisme a besoin (i) de subvertir les souverainetés des nations européennes et (ii) de maîtriser les opinions publiques de ces nations. Il lui faut contourner, affaiblir ou pervertir toutes les composantes démocratiques des sociétés de notre continent pour pouvoir triompher des insoumissions, des doutes, des contestations auxquels il pourrait faire face.

Autrement dit, l'Atlantisme s'attaque directement et en profondeur aux fondements de la démocratie des peuples d'Europe à qui il est demandé de suivre aveuglément une idéologie cachée (parce qu'elle est honteuse), innommée (parce qu'elle est innommable) et qui les dépouille de leur souveraineté et de leur libre arbitre.

L'Atlantisme subvertit les souverainetés nationales

Sans parler du nombre incalculable de gouvernements démocratiquement élus renversés par les États-Unis avec l'aide directe ou l'approbation tacite de leurs alliés Atlantistes depuis 1945 à travers le monde, et pour se limiter à l'Europe, on peut signaler les cas de la Grèce et de la construction européenne.

En Grèce, aux lendemains de la seconde guerre mondiale, les Britanniques et les États-Unis appuient des mouvements d'extrême droite et d'anciens collaborateurs des Nazis afin d'empêcher la prise de pouvoir légale par les mouvements démocratiques progressistes. Les puissances occidentales atlantistes incitent à la guerre civile qui se solde par la victoire de leurs protégés et par près de 200 000 morts.

Après une évolution démocratique vers la fin des années 60, les Américains, avec l'aide des puissances européennes et grâce à leurs réseaux atlantistes, installent au pouvoir, en 1967, une junte militaire qui proclame le règne de l'ordre moral et la fin de l'ouverture démocratique.

La construction européenne menée par Jean Monnet est avant tout un projet atlantiste. Il y avait bien d'autres manières de conduire la réalisation d'une Europe plus unie. L'Atlantisme a fait le choix de l'impuissance européenne pour ne pas contrarier les ambitions hégémoniques des États-Unis.

L'Atlantisme a réduit la souveraineté européenne et mis au pas tous les mouvements indépendants, gaullistes, souverainistes, communistes, qu'ils fussent de gauche ou de droite. Il a imposé ses dirigeants à tous les niveaux de la bureaucratie européenne et à la tête des principaux États de l'Europe qui ont imposé des traités inégaux mêmes lorsque ceux-ci ont été rejetés par les peuples (comme en 2005 avec le Traité constitutionnel).

L'Atlantisme européen a réduit à néant, par étapes successives, l'ensemble des axes de souveraineté dont disposaient les États-nations d'Europe (et donc l'espace démocratique des peuples européens).

Il s'est ainsi attaqué à la souveraineté (i) électorale - le principal organe de décisions est non élu : la Commission ; les traités rejetés par les peuples sont néanmoins imposés ; par la mise à l'écart systématique de la démocratie directe au profit de la démocratie représentative - (ii) monétaire - une banque centrale indépendante des peuples ou de leurs élus qui ne prête pas directement aux États membres qui doivent se financer à des taux plus élevés sur les marchés financiers-, (iii) budgétaire - par l'imposition de la règle d'or et le contrôle des budgets nationaux par une commission composée de technocrates non élus - et (iv) militaire - intégration de l'ensemble des pays européens dans l'Otan.

Le dernier axe de souveraineté auquel l'Atlantisme se soit attaqué est celui de la souveraineté militaire française, la France ayant résisté plus longtemps que les autres nations européennes au rouleau compresseur de l'Atlantisme (ce fut la parenthèse gaulliste).

Aujourd'hui les Atlantistes proposent la fusion entre le français EADS et l'anglais BAE afin de retirer à la France le contrôle complet de sa chaîne industrielle d'armement. Demain, ils mettront à mal la dissuasion nucléaire française en s'aidant du prétexte écologique anti-nucléaire.

En France, la mise au pas des non-atlantistes s'est achevée sous la présidence Sarkozy. La diplomatie (avec à sa tête Bernard Kouchner), l'armée, les médias (grâce aux efforts de Christine Ockrent) ont été presque entièrement débarrassés de leurs composantes non altantistes. Hollande, en bon chien de garde de l'Atlantisme, parachèvera l'entreprise.

La French-American Foundation et les Atlantico-Boys

La French American Foundation est une organisation à but non lucratif qui se consacre depuis 1976 a dénicher en France les hommes et femmes d'influence qui sont susceptibles de porter les couleurs de l'Atlantisme. Quelques anciens Young Leaders de la French American Foundation qui nous gouvernent en ce moment : François Hollande (1996), Arnaud Montebourg (2000), Pierre Moscovici (1996). Dans l'opposition, le plus en vue est Jean-Francois Copé.

Une liste non exhaustive des Atlantico-Boys en France (autres que ceux déjà mentionnés) et de leurs relais : Alain Finkielkraut, André Glucksmann, Bernard Kouchner, Bernard-Henri Lévy, Alexandre Adler, Caroline Fourest, Frédéric Encel, Philippe Val, Francois Heisbourg, Mohamed Sifaoui, Jean-Claude Casanova, Pierre Rosanvallon, Alain Minc, Jean Daniel, Pierre-André Taguieff ; la revue Commentaire, la Fondation Saint Simon (dissoute en 1999), le Cercle de l'Oratoire, l'Institut Turgot, l'Atlantis Institute, les revues Le Meilleur des Mondes, La Règle du Jeu, Le Nouvel Observateur, Le Monde, Libération, etc.

L'Atlantisme est un contrôle et une manipulation des foules

« The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. » Propaganda, par Edward Bernays, 1928.

« L'Atlantisme a pris naissance au départ de la guerre froide. Dans les années 50, un vaste programme nommé Opération Mockingbird, aujourd'hui bien documenté, a été mis en place par la CIA pour infiltrer les médias nationaux et étrangers, et influencer leurs contenus afin que ces derniers se montrent favorables aux intérêts américains.

La méthodologie consistait à placer des rapports rédigés à partir de renseignements fournis par la CIA auprès de journalistes conscients ou inconscients de cette manœuvre. Ces informations étaient ensuite relayées par ces journalistes et par les agences de presse. » ; 11-Septembre : de la misère journalistique à la logique de collabos, de Lalo Vespera, ReOpen911.info

Sans la collaboration des médias, il ne serait possible à l'Atlantisme d'imposer ses fondamentaux dans l'esprit de l'opinion publique. Les médias font partie intégrante de la machine de guerre atlantiste. Pour créer le consentement et l'unanimisme dans une société ouverte il convient de maîtriser la production de l'information.

Pour cela, il est nécessaire de mettre à la tête des principaux médias des serviteurs zélés de l'Atlantisme.

En France, dans le secteur privé des médias, seuls quelques grands groupes industriels appartenant à la nébuleuse oligarchique sont aux commandes (des vendeurs d'armes et des industriels qui vivent en partie grâce aux commandes de l'État) : il est naturel chez eux de servir les intérêts du plus fort (la période de la collaboration avec les Nazis est là pour nous le rappeler ).

Dans le secteur public, le Président de la République ou ses fondés de pouvoirs choisissent leurs courroies de transmission humaines qui insuffleront l'esprit de soumission dans les rouages de la machine à désinformer.

Les pourvoyeurs de l'information commettent des crimes médiatiques lorsqu'ils se font les relais pur et simple de la propagande atlantiste, comme nous l'avons vu lors de la guerre contre la Serbie, de l'invasion de l'Afghanistan et du bombardement de la Libye par l'Otan, de la guerre en Irak, de la déstabilisation de la Syrie (toujours par l'Otan) ou comme nous le constatons à propos du nettoyage ethnique continu dont sont victimes les Palestiniens.

Dans chacun de ces cas, les médias cautionnent les explications officielles, leur donnent force et crédibilité, mettent en avant des intentions humanitaires, alors même qu'elles recouvrent des crimes qui devraient soulever notre indignation et aboutir à la mise en cause judiciaire et politique de leurs principaux responsables.

Le tabou créé autour du 11-Septembre est symptomatique de la manière dont s'échafaude l'unanimisme dans une société où la liberté d'expression et la diversité des points de vue sont sensées régner.

On démonise les questionneurs, on pourchasse les têtes brûlées, on les rend responsables des pires crimes du siècle dernier, on les ridiculise. On plante dans l'opinion publique des barrières psychologiques infranchissables (à travers, notamment, les accusations d'antisémitisme, de négationnisme et de révisionnisme) pour que la conscience citoyenne n'aille pas voir ce qu'il y a derrière ; on érige des murs dans les esprits pour enfermer leur consentement dans le champ des possibles atlantistes.

Il y a une forme d'intolérance radicale face à la pensée alternative maintenue enfermée dans le Web. Cette intolérance est radicale en ce sens qu'elle stigmatise les déviants et tente d'en faire des parias à mettre au ban de la société et qu'elle parvient à fermer presque totalement l'accès aux grands médias qui comptent à la pensée dissidente lorsqu'il s'agit d'évoquer et de discuter les fondamentaux de l'Atlantisme.

Conclure pour en finir

Il ne s'agit là que d'un florilège de caractéristiques atlantistes fort incomplet, mais dont les principaux traits nous semblent dresser, à eux seuls, le portrait d'un totalitarisme contemporain non moins dangereux et effrayant que ses prédécesseurs.

Qu'il s'invente un ennemi réel ou imaginaire, ou un ennemi qui devient réel à force d'être imaginé (et souhaité), on ne peut excuser les crimes de l'Atlantisme sous le prétexte fallacieux que son alter ego dans le mal (l'islamisme radical) en commettrait également ou que son modèle (le totalitarisme impérial de son maître) lui intimerait l'ordre de les perpétrer. L'Atlantisme a besoin du crime de l'autre pour commettre le sien en toute impunité et avec bonne conscience.

Au bout de sa logique, il y a la mort des autres, la guerre généralisée, la misère du plus grand nombre. L'Atlantisme est bel et bien une idéologie génocidaire, au même titre que l'impérialisme américain.

Caractérisation exagérée qui décrédibilise celui qui l'utilise diront certains ? Galvaudage d'un crime qu'on ne peut évoquer à la légère diront d'autres ?

Posons-nous alors cette simple question : combien de morts et de souffrances à son crédit (comme auteur ou complice) ? La réponse de l'historien est sans détour : des millions de victimes depuis la fin de la seconde guerre mondiale ; des millions depuis la chute du mur de Berlin et un long fleuve d'ombres, de sang et de souffrances qui ne cessent de couler sur tous les continents.

La lutte contre l'Atlantisme est la grande aventure humaine de ce début de siècle pour nous autres Européens. À chacun d'y prendre part selon ses moyens et ses autres croyances. Que l'on croit au ciel ou que l'on n'y croit pas, que l'on soit misérable ou fortuné, d'ici ou d'ailleurs, chacun peut jouer sa partition dans le combat contre la fatalité de l'Atlantisme qui traînera avec elle, si cela est nécessaire à son triomphe, les cadavres de la démocratie et de la paix jusqu'aux charniers du capitalisme. Le combat contre l'Atlantisme est un humanisme.

Guillaume de Rouville, auteur de La Démocratie ambigüe, Éditions Cheap, juillet 2012.

Victoire de l'oligarchie

Pierre Hillard - Égalité et réconciliation — 2012-10-13T21:50:18Z

Le lancement, le 8 octobre à Luxembourg, du Mécanisme européen de stabilité (le MES) remplaçant le FESF est véritablement une victoire pour les tenants du nouvel ordre mondial. - consulter en ligne

Non, le supranationalisme n'est pas l'internationalisme !

Francis Daspe - www.marianne2.fr — 2012-10-05T20:09:45Z

Si la France ratifie le traité budgétaire européen ce sera une « défaite historique de l'idée internationaliste » - consulter en ligne

Le projet de Nouvel Ordre Mondial trébuche sur les réalités géopolitiques

2012-08-15T02:20:19Z

par Imad Fawzi Shueibi Voici quatre siècles que des leaders politiques tentent de créer un ordre international qui régisse les relations entre les Nations et prévienne les guerres. Si le principe de souveraineté des États a donné des résultats, les organisations intergouvernementales ont surtout reflété les rapports de force d'un moment. Quant à (...) - consulter en ligne

Monti et Rajoy signent l'adieu à la souveraineté

2012-07-13T13:26:00Z

L'accord trouvé à Bruxelles sous l'impulsion de l'Espagne et de l'Italie signifie une chose : trois siècles et demi après sa naissance par les traités de Westphalie, l'Etat-nation ne pourra survivre qu'en déléguant sa souveraineté. - consulter en ligne

L'UE, c'est l'Empire. L'Empire, c'est la guerre.

2012-07-10T15:13:58Z

NRC HANDELSBLAD ROTTERDAM On a l'habitude de considérer que l'Union a assuré la paix en Europe. Or lorsque les Etats-nations cèdent leur souveraineté à des entités supranationales, cela mène au conflit, note de manière provocatrice l'historien Thierry Baudet. Voilà pourquoi il propose de dissoudre l'euro et de rétablir les frontières. Thierry Baudet Les (...) - consulter en ligne

Le Nationalisme comme résistance au mondialisme

Alain Soral - Égalité et réconciliation — 2012-05-14T17:09:42Z

Chronique d'un temps suspendu

Richard Le Hir - Tribune libre de Vigile — 2012-03-07T16:45:00Z

Cet article a été reproduit sur les sites suivants :

http://www.comite-valmy.org/spip.ph...

http://www.etat-critique-blog-polit...

http://lestemoinsdutemp.canalblog.c...

http://www.over-blog.com/profil/blo...

***

J'ai toujours été fasciné par le spectacle du saut à ski où le skieur, au terme d'une longue descente sur une pente très inclinée, s'élance dans les airs en prenant même de l'altitude grâce à la vitesse accumulée et au décollage d'un court tremplin incurvé dans le sens contraire de la descente, avant de retomber rapidement au sol lorsque l'énergie cinétique qui le propulse n'est plus suffisante pour compenser sa masse et le maintenir en sustentation.

Entre le moment où il s'élance et celui de sa chute, il y a un court moment où il semble échapper aux lois de la gravité, comme suspendu entre ciel et terre, et celui qui le capterait en photo à ce moment précis et qui ignorerait ces lois ou choisirait délibérément de les ignorer pourrait croire qu'il ne retombera jamais à terre.

Si vous trouvez cet exemple trop théorique, pensez au coyote des dessins animés qui n'a pas vu le précipice et poursuit sa course dans le vide jusqu'à ce qu'il se rende compte avec un air ahuri qu'il n'a plus de sol sous les pieds avant d'aller s'écraser au fond du canyon.

***

C'est en effet là où nous en sommes. Depuis 2008, l'économie mondiale rame à contre-courant et elle ne parvient pas à reprendre son élan. Les milliers de milliards engloutis d'abord par la Banque fédérale américaine (la FED) puis par la Banque centrale européenne (la BCE) ne parviennent pas à remplir le trou laissé par l'effondrement du marché immobilier et des mauvais prêts titrisés.

Le nouvel endettement qu'ont dû contracter les États souverains pour empêcher le système de sombrer en 2008 a aggravé des situations déjà précaires, et, en l'absence d'une reprise robuste, plusieurs pays, et non seulement les PIIGS, sont engagés dans une spirale irréversible.

C'est notamment le cas des États-Unis dont le déficit atteindra cette année 107 % de son PIB. Or il est généralement admis par les économistes que lorsque le déficit d'un pays dépasse le seuil des 85 % de son PIB annuel, il n'est plus capable de rembourser sa dette et que ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne tombe en défaut de paiement.

Dans le cas des États-Unis, en raison de la taille de leur économie et du rôle de locomotive qu'ils ont joué depuis la Seconde Guerre Mondiale, la possibilité de leur faillite semblait tellement, tellement incroyable que personne n'y a d'abord cru, tant aux États-Unis qu'à l'étranger, jusqu'à l'automne dernier.

Il a fallu que Standard & Poors ait l'audace de baisser leur note de crédit de AAA à AA+ l'automne dernier pour que la précarité de leur situation commence enfin à s'imposer dans les esprits. Mais il faut comprendre que les États-Unis n'avaient pas eux-mêmes intérêt à ce que leur situation soit connue et reconnue car tant la connaissance que la reconnaissance de cette situation constituent une menace à leur hégémonie mondiale.

Pourtant, c'est nul autre que Larry Sommers, l'ancien Secrétaire au trésor sous Clinton et principal conseiller économique d'Obama dans la première partie de son mandat, qui avait prononcé dès février 2010 cette phrase qui résume tout : « How long can the world's biggest borrower remain the world's biggest power ? ».

Il aura fallu deux ans pour que le monde prenne la mesure de cette réalité, et de la situation encore plus précaire dans laquelle les États-Unis se trouvent aujourd'hui malgré tous leurs efforts pour détourner l'attention sur les problèmes de l'Europe dont ils sont d'ailleurs la cause principale.

Au fur et à mesure de cette prise de conscience qui ne se reflète pas encore pleinement dans l'organisation politique du monde, s'est développée une autre prise de conscience sur l'influence néfaste et destructrice du modèle économique que les États-Unis ont tenté d'imposer urbi et orbi, un modèle qui a favorisé l'émergence d'oligarchies financières puissantes, capables de subvertir la démocratie pour servir leurs intérêts et leurs appétits de conquête, et n'hésitant d'ailleurs pas à le faire.

Aujourd'hui, les États-Unis sont engagés dans une lutte contre la montre pour sauver leur hégémonie, et l'aventurisme dont la précarité de leur situation les oblige à faire preuve sur la scène internationale, et notamment au Moyen-Orient à la remorque de l'élite sioniste, fait peser sur le monde entier la menace d'une troisième Guerre Mondiale.

Du coup, ils battent le rappel de leurs alliés et font pression sur eux pour qu'ils s'alignent sur la défense de leurs intérêts. La chose est d'autant plus facile lorsque ces alliés partagent leur vision impérialiste anglo-saxonne mâtinée de sionisme, comme c'est le cas du Royaume-Uni, du Canada et de la France, dans ce dernier cas non par affinité culturelle, mais strictement par opportunisme à courte vue, pour partager le festin des Grands. Et la pauvre France, pour quelques semaines encore sous la houlette maléfique de Sarkozy, ne voit même pas qu'elle est en train d'y laisser son identité, sa langue, sa culture, et son âme.

Quant au Canada, si le gouvernement Harper partage cette vision, c'est loin d'être le cas de tout le reste du pays. N'oublions pas que ce gouvernement, pour majoritaire qu'il soit à la Chambre des communes et au Sénat, n'a été élu que par 38,5 % de la population, et qu'il a été rejeté par une très forte majorité de Québécois.

Au surplus, toutes ses initiatives importantes, que ce soit son retrait du processus de Kyoto, son élimination du registre des armes à feu, son durcissement des peines, sa « restauration » de la monarchie britannique, ses aventures militaires en Libye, son soutien inconditionnel aux États-Unis et à Israël, pour ne nommer que celles-là, suscitent une forte opposition au Québec et sont sources du plus important questionnement sur la légitimité du gouvernement fédéral et du fédéralisme qu'on ait vu depuis le début des années 1970, même à l'occasion des référendums de 1980 et 1995.

***

Et l'on remarquera au passage qu'à partir du moment où les États-Unis cherchent à imposer cette vision, les vieux clivages traditionnels de « droite » et de « gauche » cessent d'avoir toute pertinence. Ils en avaient tant que jouait l'opposition entre le capital et le travail, mais cette opposition n'est désormais plus la matrice des rapports économiques, sociaux et politiques, même si la nouvelle « sainte alliance » cherche à nous le faire croire pour mieux nous confondre et dissimuler ses desseins. Il ne faut donc pas tomber dans ce piège.

Aujourd'hui, s'il faut parler de clivage, il doit se faire sur la base de « la liberté » d'un côté et de « l'asservissement » de l'autre. Or de tout temps, c'est la démocratie et l'État qui ont servi de rempart contre les abus des puissances oligarchiques débridées, et d'instrument pour les ramener à des dimensions plus modestes et au respect des droits tant individuels que collectifs.

Et pour que les États puissent jouer pleinement ce double rôle, ils doivent être démocratiques et indépendants, c'est-à-dire redevables à leurs populations et non au service d'intérêts diffus qui se cachent derrière des bureaucraties opaques et s'avancent masqués pour les déposséder et les exploiter.

Si vous avez reconnu à ces mots une situation qui vous est familière, ce n'est pas le fruit du hasard. En effet, cette réalité que je viens de décrire, elle est la même pour tout le monde, qu'on soit Américain, Britannique, Français, Grec, Espagnol, Italien, Canadien, ou Québécois. Et c'est dans cette communauté d'un destin inacceptable que se trouve la justification du refus, et de la révolte si elle devient nécessaire.

Les désordres que nous nous apprêtons à vivre vont exiger de nous la plus grande vigilance. Si nous n'y prenons garde, les forces de l'assujettissement vont profiter de notre inattention pour perpétrer contre nous leurs forfaits. Après, la tâche n'en serait que plus difficile.

Pour le moment, rien n'a encore changé, mais tout est déjà différent. L'occasion est à saisir.

Europe et démocratie, ou Nations et démocraties : l'heure est au choix

Francis Rousseau - www.agefi.fr — 2012-03-07T14:14:53Z

Ils font du mieux qu'ils peuvent, tous autant qu'ils sont. Mais quelle accumulation de postures, de contradictions, de « mots valises » – souveraineté, protection, bouclier, croissance… – qui cachent en fait une réalité dont le peuple est de plus en plus conscient : on nous prive de démocratie, on nous vole la démocratie, on nous occupe avec une (...) - consulter en ligne

Les nations sauveront l'Europe

2012-02-20T16:44:00Z

La faiblesse de l'UE – privilégier le marché sur la politique – la rend non seulement impuissante face à la crise, mais l'empêche surtout de penser l'avenir. La politique n'est elle pas une manière de maîtriser l'avenir ? - consulter en ligne

Un pays c'est un hôtel - Jacques Attali

2012-02-12T22:02:00Z

Attali : "Un pays c'est un hôtel" par 54fiorentino54

Le mouvement Gülen fraye avec l'élite québécoise

2012-02-12T18:05:46Z

Éloge du communautarisme... Laura-Julie Perreault La Presse - En 2008, lorsque la revue d'affaires étrangères Foreign Policy a lancé un vote parmi ses lecteurs pour élire l'intellectuel le plus influent du monde, un leader musulman turc réfugié en Pennsylvanie, Fetullah Gülen, a gagné haut la main. À l'époque, le résultat du vote en a étonné plus (...) - consulter en ligne

Leur dette, notre démocratie

Frédéric Lordon — 2012-01-22T19:33:00Z

Frédéric Lordon est un économiste français né le 15 janvier 1962. Il est directeur de recherche au CNRS et chercheur au Centre de sociologie européenne (CSE). Il est membre de l'association les économistes atterrés. http://www.t411.me/torrents/downloa... Dans une situation d'urgence et alors que l'Allemagne n'est pas prête à renoncer à sa croyance (...) - consulter en ligne

Le déraillement

Serge Truffaut - Éditorial - Le Devoir — 2012-01-16T14:57:00Z

La posture adoptée par Orban a eu ceci de bénéfique qu'après l'évocation de l'harmonisation fiscale et des budgets, dans la foulée de la crise de l'euro, on parle désormais, exemple de la Hongrie à l'appui, de l'harmonisation civique. Autrement dit, les déraillements des dirigeants hongrois s'avèrent un test pour les dirigeants (...) - consulter en ligne

Gare à la « dictature »

2011-11-29T19:36:53Z

Selon lui, l'entêtement des élites politique et financière finira par susciter un puissant mouvement de révolte. Les manifestations d'envergure survenues dans des pays soumis à de sévères plans d'austérité ainsi que le mouvement des indignés ne sont que les signes avant-coureurs d'une vague plus violente, prédit le philosophe. « En 1789, on a fait la (...) - consulter en ligne

Une Europe sous directoire (franco-) allemand serait inacceptable

2011-11-18T19:43:00Z

Au lieu de montrer la voie vers un ordre plus fédéraliste, nous nous trouvons face à la réaffirmation de l'Etat-nation et de ses droits souverains, donc plus proche de la première des alternatives évoquées plus haut. - consulter en ligne

Europe, démocratie, nations

Jean-Marc Ferry - www.larevuetoudi.org — 2011-11-12T12:00:00Z

Il faut éviter également le danger de l'Empire, la domination d'un Etat sur les autres et donc se mettre en quête d'un élément de cohésion qui ne cherche pas à homogénéiser l'espace culturel européen, qui assure cohésion mais pas intégration. - consulter en ligne

Décomposition

Serge Truffaut - Éditorial - Le Devoir — 2011-11-07T12:41:00Z

Une des graves questions que pose le naufrage désormais très possible de l'Union européenne, c'est de voir si l'échec annoncé — un demi-siècle plus tard — de cet immense et noble projet, ne débouchera pas sur des formes morbides, autoritaires ou ultranationalistes. Si le retour de la nation, entité parfois niée, méprisée par les techno-fédéralistes (...) - consulter en ligne

La Grèce, le kamikaze et la souveraineté

2011-11-02T15:06:49Z

Les nations, absolument en lambeaux, traînées dans l'opprobre par leurs dirigeants, privées de légitimité et de souveraineté par les monstres bureaucratiques enfantés par le Système (la Commission vaut bien le Pentagone), sont les seules références restantes pour tenter de réaffirmer cette sorte de principes ; elles ne servent plus qu'à cela, mais elles (...) - consulter en ligne