Vigile.net - Rabaska

Rabaska : voir à long terme

André L´Écuyer - Le Devoir (opinions) — 2009-07-11T11:13:00Z

Deux opposants à Rabaska, MM. L'Homme et Lavallée, ont signé récemment une lettre dans Le Devoir dénonçant le projet et annonçant son abandon imminent. Je souhaite formuler quelques réponses à ces arguments. Premier argument : le gaz russe ne viendra pas en Amérique du Nord, notamment en raison de son éloignement et des prix plus (...) - consulter en ligne

Cachez ces visages que je ne saurais voir...

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-05-23T14:39:09Z

Charest invente le "gouvernement irresponsable"... (Québec) Il y a des vérités qu'on préfère ne pas voir ou ne pas entendre. C'est vrai dans la vie, et c'est vrai dans la politique. Le gouvernement Charest en a fait la démonstration cette semaine, dans deux dossiers importants : celui de la Caisse de dépôt et celui du (...) - consulter en ligne

Rabaska - lancement

2009-03-30T17:36:50Z

La trappe de Rabaska

Simon Blais - Tribune libre de Vigile — 2009-02-12T21:06:13Z

Le port méthanier ne sera pas construit si le Québec comprend lucidement ce que cela implique. Il en va de deux mondes à la fois opposés et liés par la société : le travail et les emplois versus l'environnement.

Le temps, ça passe mauditement vite et ça les compagnies le savent. Le temps, c'est leur arme la plus efficace. Le consortium Rabaska vise la victoire en jouant la trappe, mais est-ce une stratégie qui s'avérera efficace en vertu du fait que les questions environnementales sont de plus en plus lourdes de conséquences ? Il y a énormément de gens, depuis plusieurs années, qui ont signifié leur désaccord avec le projet de port méthanier à Lévis/Beaumont. Des décisions gouvernementales ont été prises, des décrets ont été imposés, et d'importantes données sont venues nuancer les arguments du consortium, encore déterminé à mener à bien son projet.

Le gouvernement Charest a maintes fois été condamné par les mouvements environnementalistes et sociaux pour ses décisions très libérales ; les Québécois en ont fait une habitude. Les Québécois ont perdu la flamme, ce qui ne signifie évidemment pas qu'ils soient un peuple perdu à jamais. Ils doivent se reconnecter sur la réalité nationale du Québec et prendre position en faveur de l'avenir. Les visions se heurtent, le travail et les emplois versus l'environnement, duel apparemment incontournable. Mais voici, les règles mondiales changent. Le développement a perdu son sens et pour s'en sortir, il n'y a pas trente-six moyens. L'investissement n'est pas la seule donnée, il y a aussi la volonté populaire. Pour que le Québec soit en santé et soit vivant, il faut que ses citoyens se reconnectent avec la réalité nationale et fassent les choix qui seront le plus favorables à la nation. Il n'est pas question ici de repli sur soi, mais bien de réintégration de soi. Le Québec a le potentiel de ses ambitions, mais malheureusement ses choix de développement ne permettront leur atteinte. L'implication condamnable du gouvernement Charest dans le dossier du port méthanier témoigne du genre de décisions que l'on est en droit de s'attendre d'un gouvernement libéral. Or, il faut maintenant se questionner sur la fiabilité de cette décision.

Le consortium Rabaska vante son projet comme étant créateur d'emplois. Au niveau environnemental, il défend ses positions par l'interprétation subjective des données et par ses capacités financières, le nerf de la guerre en cette époque capitaliste. Il y a dans l'attitude de ce regroupement de multinationales quelque chose d'extrêmement choquant. Le simple visionnement du documentaire La bataille de Rabaska le prouve hors de tout doute. Imposition purement sauvage d'une usine dans une région patrimoniale, comportement propre à ce genre de projets industriels.

La population du Québec doit comprendre les enjeux. Il ne s'agit pas que de simple emplois, c'est toute une région qui, à long terme, sera hypothéquée d'un petit Mordor industriel d'où les dangers seront multiples. C'est définitivement une question nationale : le Québec doit-il, en ce début du 21ième siècle, prendre appui du côté des énergies fossiles ? À long terme, la stratégie la plus efficace reposerait-elle plutôt sur le développement d'emplois dans les technologies et les énergies vertes ? Une réflexion lucide des citoyens du Québec devrait leur permettre de comprendre les tenants et aboutissants réels d'un projet industriel comme le port méthanier à Lévis/Beaumont. À cela, ils devront se positionner et montrer au gouvernement du Québec la voie à prendre.

L'information doit être diffusée. Chacun doit y mettre un peu du sien. Le temps doit maintenant commencer à jouer contre le projet Rabaska.

Un projet indiscutablement acceptable

André L´Écuyer - Le Devoir (opinions) — 2009-01-21T11:03:00Z

Samedi dernier, Le Devoir a ouvert ses pages aux opposants du projet de port méthanier Rabaska. Ces derniers ont, une fois de plus, stigmatisé le projet en nous faisant frémir devant les dangers de commercer avec des étrangers, des Russes de surcroît, et en dénigrant la consommation de gaz naturel qui contribuerait au réchauffement climatique. (...) - consulter en ligne

Gazprom et Rabaska : les masques tombent

2009-01-16T13:33:00Z

Son mariage avec Gazprom avait d'abord forcé Rabaska à sortir du placard et avouer ce qu'il avait toujours nié : sa raison d'être serait d'abord une ouverture vers le marché des États-Unis. De plus en plus, la présence du partenaire russe permet de lever le voile et de découvrir le vrai visage du controversé projet. (...) - consulter en ligne

Un projet indiscutablement discutable - De Gazprom à Rabaska

Collectif - Le Devoir (opinions) — 2009-01-10T14:17:00Z

En ce début d'année 2009, avec la crise du gaz impliquant Gazprom et l'Europe, et dans la foulée de la sortie du documentaire La Bataille de Rabaska réalisé par Martin Duckworth et Magnus Isacsson, nous croyons opportun de faire le point sur l'évolution des choses en ce qui a trait au projet du terminal méthanier Rabaska. Les (...) - consulter en ligne

Le sixième campement autogéré : agir maintenant contre les changements climatiques !

2008-08-16T00:50:00Z

Dans la mouvance internationale pour la justice globale et contre la mondialisation néolibérale, Un campement autogéré est l'expression locale d'un mouvement né à Porto Alegre en marge du Forum social mondial. Un campement autogéré (ou autres dénominations) est un espace de convergence non confessionnel et non partisan pour les (...) - consulter en ligne

L'incompétence créative

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-06-11T11:50:16Z

La récente déconfiture de l'UQAM n'est pas très différente d'autres évènements similaires survenus au cours des dernières années. Tous se souviendront de la « comptabilité créative » de NORTEL qui a provoqué une chute de 30 % de l'indice TSX de la bourse de Toronto en raison de pertes de 400 milliards de dollars des investisseurs du célèbre équipementier.

Nous avons tous assisté au laxisme de l'Autorité des marchés financiers et de la Sûreté du Québec qui ont laissé Norbourg et Vincent Lacroix voler littéralement leurs clients pendant 18 mois, afin d'accumuler des preuves contre eux, sans que rien ne soit fait pour prévenir ces clients qui étaient littéralement en train de se faire vider leurs bas de laine au vu et au su des autorités apathiques.

Nous avons également assisté aux dépassements de coûts dans les cas du Métro de Laval, de la construction de l'usine de la Gaspésia et la radiation d'une dette de deux milliards de dollars par la Caisse de dépôt et de placement à la suite de déconvenues consécutives à l'achat de Vidéotron par Québécor.

La même Caisse de dépôt et de placement s'est lancée dans l'achat de papier commercial de tiers adossé à des actifs (PCAA) pour un montant de treize milliards de dollars, alors qu'il était évident pour tous les gens avisés que cela était très risqué. Pas besoin d'avoir un doctorat en économie pour comprendre qu'une dette hypothécaire à long terme de 30 ans ne peut garantir un placement à court terme, c'est la première chose qu'apprennent les étudiants en finance. Pourtant, la Caisse de dépôt et de placement et plusieurs banques se sont lancées dans cette aventure risquée avec l'argent des contribuables et de leurs clients parce que c'était à la mode et surtout parce qu'il pensait que ce serait payant.

Récemment, je lisais dans un commentaire de Louis-Gilles Francoeur rapporté dans Vigile, que le projet Rabaska comportait non seulement d'importants risques économiques, mais également des risques physiques encore plus graves pour la population de la région de Québec. Alors qu'aucune ville de la côte est américaine ne veut accueillir de ports méthaniers pour subvenir aux besoins de leurs populations en gaz, Lévis s'apprête à devenir la station service de tout l'Est américain au lendemain des événements du 11 septembre 2001. Nous devrions bientôt assister à l'installation d'équipements et à la venue de navires-méthaniers dans le fleuve St-Laurent, entre Lévis et Québec, qui pourraient occasionner le même genre d'impact que l'explosion d'une bombe atomique de plusieurs mégatonnes, s'il y avait conflagration.

Si la GRC et le SCRS peinent autant à protéger un ministre du gouvernement fédéral et que nos aéroports sont de véritables passoires, comment ces mêmes corps policiers et services secrets pourraient-il garantir la sécurité de la population de la grande région de Québec contre toute éventuelle tentative d'attentat terroriste visant directement ces installations dans le but de priver l'Est américain de cette précieuse source d'énergie ? L'embauche de firmes privées ne pouvant être une solution, comme on l'a vu dans le cas de récentes évasions de prisonniers, celles-ci étant de plus grandes passoires que nos corps policiers.

Vous remarquerez bien, derrière toutes ces dérives et ces bêtises, il y a toujours des consultants privés qui sont grassement payés pour répéter béatement ce que des dirigeants d'entreprises leur ont demandé de dire et d'écrire parce que leurs propres employés refusaient de le faire. Combien de carrières d'honnêtes employés ont été brisées parce que des petits politiciens aveuglés par leurs rêves de grandeurs préféraient faussement croire des consultants privés qu'ils payaient à grands frais pour se faire dire ce qu'ils voulaient entendre, ce que refusaient de faire leurs employés les plus compétents, aujourd'hui tablettés, démissionnés ou en burn-out ? Ce qu'on appelle dans le jargon interne des dirigeants et des conseils d'administration de ces organisations, vaincre la résistance aux changements.

Malheureusement pour nous, il y aura toujours un consultant pour approuver la comptabilité créative de NORTEL et contribuer à déposséder les actionnaires de leurs biens. Il y aura toujours des contrats mal ficelés même s'ils ont été rédigés et négociés à grands frais par des professionnels du domaine. Il y aura toujours un consultant privé pour venir dire le contraire de ce que commande le sens commun, prêt à venir contredire ce que disent les plus compétents fonctionnaires de l'État parce que l'argent achète tout, surtout la renonciation au bon sens.

Il y aura toujours des politiciens et des analystes à la solde des grands magnats de l'économie pour venir vanter les mérites des partenariats public/privé comme solution à ces dérives. Il y aura toujours des universitaires et des intellectuels à la solde de think thanks conservateurs pour venir dire que la dérive de ces projets a été causée par l'incompétence des fonctionnaires. Il y aura toujours de grands gourous en conflit d'intérêts patents pour venir dire que la solution à ces dérives consiste simplement à introduire encore plus d'intrants privés dans le public, à nommer encore plus d'administrateurs qui proviennent du privé et qui ne connaissent rien au service public et à bien les rémunérer pour que tout aille pour le mieux.

Selon ces grands gourous, les conseils d'administration dont les administrateurs sont indépendants, rémunérés et choisis par un comité de mise en candidature seraient la solution à tous nos maux. Dans cette définition même, l'indépendance porte en elle le germe de la redevance. Des administrateurs ne mordront jamais la main qui les a nourris. On n'attendra pas simplement d'eux qu'ils lisent leurs documents, mais surtout qu'ils joignent leurs voix à la majorité du conseil et à celles des dirigeants lors de décisions stratégiques visant à céder encore plus de lest aux intérêts privés.

Toutefois, toutes ces considérations ne doivent pas nous faire perdre de vue, que dans le cas bien particulier du projet de Rabaska, il ne pourra pas y avoir de lendemain, puisqu'il ne s'agit plus de vulgaires considérations monétaires comme dans ce fût le cas avec Norbourg ou l'UQAM, mais bien de vies humaines. Ce qu'il y a de plus cruel avec ce projet, c'est que si conflagration il y a, les pertes engendrées ne se compteront pas seulement en argent, mais également en vies humaines. La vue de morts ne se limitera donc plus au petit écran, elle sera bien réelle, car elle sera chez nous. Ce seront nos compatriotes, nos amis, nos parents, nos enfants. Tout ça pour du pouvoir et de l'argent !

Malheureusement, comme on l'a vu dans le cas de l'UQAM, quand les intérêts économiques en jeu sont considérables, il se trouvera toujours des mercenaires pour faire la job de bras qu'on leur demande, pour répéter ce qu'on leur a suggéré de dire, sans réfléchir aux conséquences de leurs actions. Une servilité dont le fruit ne peut être que l'incompétence. Il y aura toujours de ces gens qui pensent à leurs intérêts à court terme plutôt qu'au bien commun, espérant ainsi faire progresser leurs carrières !

Pendant ce temps, le gouvernement de cohabitation de Jean Charest, sa kyrielle de ministres et l'opposition dorment tous au gaz. Allez savoir pourquoi ?

Louis Lapointe
Brossard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Rabaska : sacrifier un site et une population aux intérêts du marché

Gaston Cadrin - Le Devoir (opinions) — 2008-05-21T12:03:38Z

Un article de votre édition du 17 mai, intitulé Gazprom a de grandes ambitions, faisait référence à l'entente conclue la semaine dernière entre le monopole gazier russe et les partenaires du projet de terminal méthanier Rabaska, à Lévis, dont Gaz de France. Les dessous de cette nouvelle économique, c'est que le gouvernement du (...) - consulter en ligne

Triste journée

Mathias Brandl - Tribune libre de Vigile — 2008-05-21T11:03:00Z

Texte publié dans Le Devoir du jeudi 22 mai 2008 sous le titre "Un grand jour pour le Québec ?"

***

« C'est un grand jour pour Gaz Métro et pour le Québec », a déclaré plus tôt cette semaine la présidente de l'entreprise, lors de l'annonce de la participation de Gazprom dans le consortium Rabaska. N'était-ce pas plutôt une bien triste journée, contribuant à sceller le sort du Québec comme double grand perdant dans un débat dont les enjeux étaient autant d'ordre idéologique qu'environnemental ?

Défaite idéologique, parce que ce sont les basses manœuvres politico-économiques qui auront, une fois de plus, eu le meilleur sur la vraie démocratie participative tout au long d'un dossier privé qui s'est rapidement muté en combat pour le bien commun, à un niveau national de surcroit.

Défaite environnementale, parce que ce nouveau feu vert à Rabaska vient consacrer un véritable viol territorial ! Réfléchissons à la qualité du site retenu près de Québec pour ce complexe industriel, un vrai joyau national : avec l'implantation d'un port méthanier, la douce quiétude et l'esprit de l'héritage patrimonial qui s'en dégagent depuis maintenant 400 ans devront faire place à des sinistres manipulations de gaz méthane que des bombes flottantes viendront y injecter, dégradant le site au rang de vulgaire goulot d'acheminement pour les ivrognes d'énergies fossiles que représentent les marchés ontarien et américain.

Un grand jour pour le Québec, Mme Brochu ? Que non ! Parlons plutôt d'une expérience politique et culturelle dégradante, tristement néocoloniale, pour ne pas dire totalement rétrograde.

Mathias Brandl
Ste-Pétronille I.O.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Mulcair condamne l'entente avec Gazprom

Louis-Gilles Francoeur - Le Devoir — 2008-05-21T10:12:00Z

Selon le député néo-démocrate et ancien ministre québécois de l'Environnement, Thomas Mulcair, le projet Rabaska est « littéralement prisonnier » de la firme russe Gazprom, ce qui va augmenter la fragilité énergétique du Canada et du Québec advenant une crise énergétique en raison des dispositions de l'ALENA. Thomas Mulcair (...) - consulter en ligne

Un port méthanier… pour l'exportation

2008-05-16T22:17:00Z

Olivier Bourque - Pour les spécialistes, pas de doute : l'implantation d'un port méthanier au Québec servira l'appétit grandissant de l'Amérique pour le gaz naturel. Mais pour les spécialistes, une chose est claire : le port méthanier servira en grande partie pour subvenir aux besoins grandissants de gaz naturel de (...) - consulter en ligne

Gazprom s'entend avec Rabaska

2008-05-15T15:16:00Z

Olivier Bourque et Michel Munger - Le géant russe du gaz s'entend avec Rabaska. Le voyage à Québec d'Alexander Medvedev, vice-président de Gazprom, en vue d'assister aux Championnats mondiaux de hockey, aura fait avancer le dossier Rabaska. Le géant gazier russe et les partenaires de Rabaska - Gaz Métro (GZM.UN), Enbridge (...) - consulter en ligne

La grande visite

Frédéric Picard - Tribune libre de Vigile — 2008-05-15T13:26:17Z

Nous recevons de la grande visite. Le numéro 2 de Gazprom, Alexander Medvedev, est venu à Québec pour négocier l'approvisionnement des ports méthaniers de Rabaska et/ou Cacouna. Alexander Medvedev a déclaré publiquement sa ferme intention d'investir au Québec : « Si je ne souhaitais pas signer, je ne serais pas venu à Québec », a-t-il déclaré.

Hormis Pétro-Canada, Gaz-Métro et Énergie Cacouna, Medvedev a littéralement fait le tour du gratin du Québec inc., en rencontrant SNC-Lavallin, Alcan et Desjardins. Une visite respectable et remarquée. Il faut comprendre que Gazprom est l'une des plus grosses compagnies au monde (#19 mondial), avec 83 milliards de chiffre d'affaires. Gazprom est fondamentalement imbriquée dans l'état russe. En fait, les liens entre Gazprom et la Russie sont si intenses qu'on peut dire que Gazprom EST la Russie.

Gazprom n'est pas uniquement le fleuron économique de la Russie. Il en est également l'outil politique. Les Ukrainiens et les Biélorusses ont goûté à la médecine de Gazprom. Les conflits Abkhazes et Ossètes ont été exacerbés par la lutte que fait Gazprom aux pétrolières occidentales pour le contrôle du corridor Caucase en Georgie.

Plusieurs fois dans l'histoire, les indépendances ont été stimulées par les apports extérieurs. On n'a qu'à penser à l'apport de la France pour l'Italie, la Pologne ou les États-Unis. L'apport de la Russie, dans le cas de l'Algérie, de l'Indochine, la Transnistrie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Les États-Unis, dans le cas du Kosovo et l'Europe de l'Est. Dans tous ces cas, la puissance scindée représentait un obstacle géopolitique à la superpuissance parrainante. Évidemment, nous n'en sommes pas là. Le gouvernement canadien ne représente pas un obstacle pour Gazprom et la Russie.

… du moins, pour l'instant. Du moins, officiellement …

Moment de doute.

À moins que … On notera la précipitation de Stephen Harper, cette semaine, pour annoncer le cadre stratégique militaire des 25 prochaines années. Un cadre militaire, sans livre blanc … C'est sûrement une intervention totalement désintéressée et innocente … L'est-elle ?

Moment de doute.

L'appétit de Gazprom est insatiable. Gazprom veut étendre son activité et mettre la main sur de nouveaux gisements, notamment dans l'Arctique. Elle commence à intégrer verticalement. Elle regarde goulûment le Verbund pétrochimique allemand. Elle investit dans les hautes technologies. Elle détient plusieurs médias.

La Russie, quant à elle, supporte pleinement Gazprom. Elle a fait plusieurs revendications territoriales dans l'Arctique. Elle envoie des bombardiers stratégiques patrouiller aux limites des eaux territoriales canadiennes. Les brise-glaces nucléaires russes éclipsent totalement les brise-glaces canadiens. Le 9 mai dernier, les Russes ont démontré au reste du monde qu'ils sont pertinents, vivants et forts, avec une parade du jour de la victoire digne du « bon vieux temps ». Il serait donc étonnant que Gazprom reste passive dans son implication gazière au Québec. Surtout si elle y fait de l'argent.

Le mouvement indépendantiste québécois représente un avantage stratégique pour les Russes. Un joker qu'ils peuvent décider de jouer ou non. Ils se sont servi de mouvements indépendantistes dans le passé. Ils peuvent récidiver. Le mouvement indépendantiste québécois représente une sorte d'assurance pour les Russes, au cas où les autorités gouvernementales canadian venaient à brimer le droit de Gazprom au profit.

Espérons que Gazprom aura la lucidité d'investir dans les médias québécois, afin de sécuriser ses investissements et ses marchés. Avec les odeurs de pourriture émanant de la rue St-Jacques ces jours-ci, le feu purificateur de Gazprom serait le bienvenu.

Frédéric Picard

St-Jean-sur-Richelieu

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Poursuites bâillons et recours collectifs

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2008-05-02T11:38:44Z

Je me souviens encore de ce soir de novembre 2000, alors que je dînais avec deux avocats provenant de deux grands cabinets de Montréal dans un restaurant italien du Vieux Montréal. Le vin aidant, j'avais alors appris qu'une fronde provenant d'Ottawa s'organisait pour déloger Jean Charest de la tête du PLQ, une rumeur qui fit long feu en raison de la démission-surprise de Lucien Bouchard et de son embauche dans un grand cabinet d'avocats de Montréal quelques mois plus tard.

Les grands cabinets d'avocats ont beaucoup d'influence et les mandats qu'ils accomplissent peuvent avoir d'énormes conséquences sur la vie publique et les droits et libertés des citoyens. La participation d'associés à l'organisation d'élections ou de référendums peut même être suivie de nominations à la magistrature. Il faut savoir que ces organisations regroupent des avocats qui ont non seulement des connaissances stratégiques, mais également de nombreux contacts en très haut lieu, comme ces anciens premiers ministres, ministres ou ambassadeurs qui redeviennent avocats. Récemment, je vous donnais l'exemple de la vente d'Alcan à Rio-Tinto qui s'était conclue à l'abri de tout regard à l'intérieur du cabinet de Bryan Mulroney et d'Yves Fortier, alors président d'Alcan et d'Ogilvy Renault.

Dernièrement, à l'occasion de la tenue d'une commission parlementaire, le Barreau du Québec recommandait au gouvernement du Québec de ne pas légiférer au sujet des poursuites bâillons, communément appelées SLAPP, et de restreindre le droit des contribuables d'exercer des recours collectifs. Recommandations pour le moins étonnantes lorsque l'on sait que la principale fonction du Barreau est de protéger le public. À ce titre, on se demande bien au nom de quel intérêt du public le Barreau recommandait au gouvernement de ne pas légiférer au sujet des poursuites bâillons.

On a vu récemment comment ces recours intempestifs pouvaient être efficaces pour bâillonner des contribuables lorsqu'ils étaient jumelés à des ententes hors cour comme ce fut le cas pour le projet Rabaska. Le genre d'entente qui oblige les contestataires les plus engagés à garder le silence toute leur vie sous peine d'application de clauses pénales d'une telle sévérité qu'elles peuvent ruiner la vie de plusieurs familles si elles ne sont pas respectées.

Or, le Bâtonnier élu du Québec qui entrera en fonction le 1er juin prochain est justement un spécialiste des recours collectifs et un des plus prestigieux avocats de Montréal, un homme qui a un vaste réseau de contacts tant auprès de la magistrature que des classes économiques et politiques du Québec et dont l'habileté et l'humour sont légendaires dans toute la profession. Gérald R. Tremblay est le « rain-maker » de McCarthy Tétrault, l'avocat qui attire les plus gros clients de cette firme. Il a été avocat de Brian Mulroney dans l'affaire Airbus tout comme il a représenté Jean Charest au sujet de ses propriétés de Wesmount et North Hatley. Son cabinet a également la chance de compter parmi ses principaux collaborateurs l'ancien premier ministre libéral Daniel Johnson.

Me Tremblay est probablement le plus influent avocat d'un grand cabinet d'avocats de Montréal à avoir accédé aux prestigieuses fonctions de Bâtonnier du Québec au cours des trente dernières années. Difficile de dire quelles seront les conséquences de la nomination d'un avocat aussi influent à un poste aussi stratégique. Toutefois, on peut légitimement se demander si le fait qu'il ait occupé le poste vice-président du Barreau du Québec au cours de la dernière année a un rapport quelconque avec la récente prise de position du Barreau à l'égard des poursuites bâillons et des recours collectifs ? Le site internet du cabinet McCarthy Tétrault nous apporte peut-être une réponse dans la description des services offerts en matière de recours collectif, une spécialité de Gérald R. Tremblay :

« Les recours collectifs continuent de nos jours à représenter une menace réelle pour les entreprises canadiennes et ont un impact important sur le contexte juridique des affaires au Canada. De plus en plus d'entreprises, dans un nombre croissant de secteurs, en ressentent les effets directs. Le recours collectif se démarque des litiges habituels par son pouvoir particulier de provoquer la publicité négative, de miner la confiance et la bonne volonté des clients et des actionnaires, de détourner de précieuses ressources pécuniaires et d'engendrer des dettes qui peuvent être fort importantes. Si votre entreprise vient d'être nommée dans le cadre d'un recours collectif, ou s'attend à l'être à l'avenir, il vous faut mettre sur pied une stratégie qui vous permettra de faire face à la menace rapidement et efficacement. (...) Notre groupe du litige en recours collectif est sans rival au Canada. Quelle que soit la grande ville canadienne où vous exercez vos affaires, nous y sommes présents et saurons vous faire bénéficier du fruit de notre expérience et de notre expertise dès que vous en aurez besoin. »

Nul doute que le SLAPP est l'antidote idéal contre le risque de recours collectif lorsqu'un groupe de personnes organisées tente de « de provoquer la publicité négative, de miner la confiance et la bonne volonté des clients et des actionnaires, de détourner de précieuses ressources pécuniaires et d'engendrer des dettes qui peuvent être fort importantes ».

La position du Barreau au sujet des poursuites bâillons est d'autant plus inquiétante que nous avons appris hier que le géant minier canadien Barrick Gold avait entrepris des recours pour diffamation de l'ordre de six millions de dollars contre l'éditeur Écosociété au sujet de la publication du controversé livre « Noir Canada : pillage, corruption et criminalité en Afrique ». Comment ne pas interpréter cette poursuite comme une SLAPP visant à faire taire les auteurs de ce livre. En 2003, 53 % des entreprises minières actives en Afrique étaient canadiennes. Leurs investissements devraient atteindre 14 milliards en 2010. De possibles abus commis par celles-ci ont été maintes fois évoqués alors que les faits rapportés dans Noir Canada sont fondés sur des travaux déjà connus publiquement et les réactions publiques des sociétés visées y sont citées. Donc, rien de nouveau sous le soleil, sauf que la menace est cette fois-ci organisée et peut faire mal à la minière Barrick Gold !

Tous ceux qui ont déjà travaillé près de la haute direction du Barreau, savent très bien que le Bâtonnier a une très grande influence au sein du Barreau du Québec puisque c'est lui qui recommande au comité administratif les noms des avocats qui deviendront membres et présidents des différents comités du Barreau, recommandations habituellement suivies à la lettre. Lorsqu'un Bâtonnier du Québec sur deux vient d'un grand cabinet, cela donne le ton aux comités et à leurs recommandations. Certains lobbys influencent-ils le Barreau par avocats de grands cabinets interposés ? Pourquoi le Barreau qui a le mandat de protéger le public ne souhaite pas que le gouvernement adopte une loi pour restreindre les poursuites bâillons alors que du même souffle il veut limiter l'accès des justiciables aux recours collectifs ?

Comme nous l'avons vu lors de la vente d'Alcan à Rio Tinto, il arrive parfois que plusieurs acteurs au sein d'un même cabinet aient suffisamment de relations pour faciliter l'atteinte des objectifs fixés par leurs clients. Ne devrions-nous pas nous inquiéter de la présence grandissante d'influents avocats des grands cabinets de Montréal au sein du Barreau du Québec et de ses comités qui ont pour client de puissants lobbys, leurs objectifs professionnels risquant d'entrer en conflit avec la mission du Barreau de protéger le public ? C'est ce que nous suggère l'étonnante position du Barreau du Québec au sujet des poursuites bâillons et des recours collectifs qui correspondent étrangement aux objectifs d'affaires de la firme d'avocats du nouveau Bâtonnier du Québec.

Louis Lapointe

Brossard

2 mai 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le Québec comme le Texas

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2008-04-11T14:55:42Z

La découverte sur la rive sud du Saint-Laurent d'un gisement de gaz naturel potentiellement important a fait bondir les actions des entreprises impliquées. Mais, hormis notre collègue Philippe Mercure, les médias ne s'y sont pas beaucoup intéressés. Les politiciens non plus, tout à la fièvre du hockey et à la reconstruction du (...) - consulter en ligne

New York sinks plan for LNG terminal

2008-04-11T12:38:00Z

National Post's Financial Post & FP Investing - Carrie Tait, Financial Post, with files from Bloomberg News - New York state rejected TransCanada Corp.'s plans to build the first floating liquefied natural gas terminal in the United States yesterday, a decision that investors shrugged off, but illustrates the difficulty (...) - consulter en ligne

2008 - Rabaska

2008-03-04T21:10:00Z

Ottawa donne le feu vert à Rabaska - La Presse 4 mars 2008 - Ottawa donne le feu vert au projet Rabaska pour la construction d'un terminal méthanier à Lévis, a appris La Presse. - consulter en ligne

Kosovo et Rabaska

Fernand Couturier - Tribune libre de Vigile — 2008-02-26T19:15:47Z

La Russie de Vladimir Poutine s'oppose catégoriquement à l'indépendance du Kosovo. Elle pourrait même le faire violemment si… Que ceux qui ont des oreilles pour entendre se le tiennent pour dit ! Et de s'échelonner les démarches pour convaincre le Canada de l'inopportunité de reconnaître le Kosovo comme pays indépendant…

Sur ces entrefaites, Gazprom, le long bras du pouvoir poutinien sur les autres pays, en plus de signifier à Gaz Métro son intention d'approvisionner Rabaska en gaz liquéfié, peu de temps après avoir dit non à Gros-Cacouna, annonce sa participation possible au projet du port méthanier de Lévis. Gazprom deviendrait ainsi un associé de Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge. Un associé en situation de faire la loi aux autres du fait qu'il pourrait à volonté ou selon son humeur ouvrir ou fermer le robinet d'alimentation.

Mais qui ne voit pas la grosse couture de fil blanc ? Je vous règle une difficulté majeure pour la réalisation de votre projet de port méthanier, semble dire Poutine, et supportez-moi, ô Canada uni, dans mon opposition au Kosovo indépendant. D'autant plus que vous aurez peut-être besoin, sait-on jamais, que je vous rende la pareille un de ces beaux jours. Et voilà comment la politique étrangère de Poutine se trouve à rapprocher le projet d'indépendance du Québec de la nouvelle réalité étatique du Kosovo. Même si les tenants historiques de ces deux réalités diffèrent grandement.

Et maintenant ce Rabaska. Jusqu'ici on a relevé de multiples manières
— journaux, radio, télévision, manifestations—, les failles dans les analyses et études de faisabilité de ce projet. Inutile de tout reprendre ici. Seulement, dans les circonstances présentes, il convient de rappeler avec plus de force qu'il n'est pas démontré que le Québec aura vraiment besoin de cette énergie à l'avenir, d'une part, et que, d'autre part, il n'est pas plus démontré que les ressources canadiennes en gaz naturel ne suffiraient pas à la consommation intérieure si on en dosait judicieusement l'exportation.

Et puis, une autre chose. Devenu citoyen de la ville de Québec depuis 1991, j'ai pu regarder et admirer maintes et maintes fois cet axe transfluvial joignant la pointe-sud de l'Île d'Orléans et la section de la côte-sud du Saint-Laurent s'étendant de Beaumont à Lévis. Un morceau de patrimoine d'une grande splendeur, mais d'une fragilité écologique manifeste eu égard au transport maritime surdimensionné et dangereux. Tout profane quelque peu sensibilisé aux misères de notre planète ne comprend tout simplement pas qu'un gouvernement ait pu donner le feu vert de façon si légère à la réalisation d'un port méthanier à cet endroit unique. Cela n'a tout simplement pas de sens. Il y a bien assez d'Ultramar dans les environs. Ce sera très sécuritaire, chante-t-on. Ah oui ! Ultramar aussi, c'était très sécuritaire ! Mais combien de milliers de litres de mazout ses conduits ne viennent-ils pas d'échapper dans le paysage ? Difficile de le savoir.

À cette absurdité incroyable s'ajoute maintenant les manigances politiques de Vladimir Poutine. Les intérêts qui y sévissent sont par trop évidents. Il faut redoubler de vigilance.

Il faut de plus en plus résolument s'opposer à ce Rabaska. Vous voyez la situation : d'un côté, reconnaître le Kosovo serait un boomerang qui nous “reviendrait dans la gueule”, pour employer l'expression russe pour le moins inamicale, et, de l'autre, les méthaniers et les réservoirs de Rabaska qui pèteront éventuellement dans les parages de deux grandes villes et dans l'arrière-cour de centaines de cultivateurs.

Assez probablement et le plus discrètement possible, le Canada finira par reconnaître l'indépendance du Kosovo.

Mais notre population doit dès maintenant opposer à Rabaska un non catégorique se faisant écho dans tout le Québec.

Fernand Couturier

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La Russie fournira du gaz liquéfié au Québec

2008-02-22T12:08:00Z

Bergeron, Maxime - Le Québec peut "absolument" compter sur un approvisionnement en gaz naturel liquéfié (GNL) de la Russie, a affirmé hier l'ambassadeur russe à Ottawa, mais pour un seul des deux terminaux méthaniers projetés dans la province. Il y a deux semaines, le géant russe Gazprom, contrôlé par le Kremlin, a annoncé qu'il (...) - consulter en ligne

Ingérence politique

Mathias Brandl - Tribune libre de Vigile — 2008-02-20T18:01:06Z

Les révélations des dernières semaines, qui faisaient état de nombreux signes d'ingérence politique pour favoriser la réalisation du port méthanier Rabaska, sont tout sauf rassurantes sur l'aspect sécuritaire de la présence éventuelle de cette gigantesque activité gazière près de Québec.

Mes deux enfants font partie des 142 jeunes de l'école primaire du village de St-Laurent I.O. que les méthaniers longeront à moins de 800 mètres lors de leur passage dans le chenal maritime. Ce qui me fait poser cette simple question : seront-ils encore en sécurité avec la venue de Rabaska ? Nos élus nous assurent que le projet est conforme aux normes en vigueur. Aussi, ils nous réfèrent inlassablement aux conclusions favorables du rapport du Bape, dont ils ont fait leur credo.

Le problème avec le rapport du Bape, c'est que les propos qu'il nous offre au chapitre des risques et de la sécurité du projet représentent ce qu'il y a de moins rigoureux, voire de plus douteux comme exercice d'évaluation environnementale : tout en écartant sans nuances les positions plus prudentes et fort actuelles d'éminents experts internationaux du gaz naturel liquéfié, on y permet à des analystes du MEDDP, peu spécialisés en matière de GNL, de reprendre simplement les thèses du promoteur et d'avaliser ses conclusions minimalistes au niveau de la sécurité, conclusions qui sont d'ailleurs largement fondées sur des spéculations d'ordre probabiliste. La sécurité de mes enfants devrait donc dépendre de simples paris ??

Suite à d'autres recherches documentaires, on sera troublé d'apprendre que parmi ces analystes du MEDDP, l'un déplorait verbalement, en début d'audiences publiques, l'existence d'un vide réglementaire au niveau des normes canadiennes quant à la définition des scénarios d'accidents relatifs aux méthaniers et quant à l'imposition d'une zone d'exclusion autour de ceux-ci : « Le déversement d'un méthanier ne fait pas partie de cette notion de zone d'exclusion, de ce que j'ai pu voir au niveau de la norme »..... « ... je pense que le choix des scénarios a imposer pour définir des zones d'exclusion associées à des seuils précis, ça doit faire l'objet de discussions avec des experts très ferrés, selon moi, dans ce domaine-la.... » (DT-2, minutes de l'audience du 7.12.2006)

Il a été admis que le Bape a négligé, sur la question primordiale des risques et de la sécurité, de faire appel dans ce mandat à des experts indépendants et reconnus. Cela, à l'évidence, en dépit de l'opinion de ses propres analystes au Ministère de l'Environnement. Pour ajouter à cette négligence injustifiable, la Commission a passé sous silence, en l'absence d'une norme canadienne applicable, l'existence d'un standard de 1,6 km comme distance limitative entre méthaniers et activité humaine, en usage chez nos voisins américains.

Pourquoi alors nous exiger d'accepter le passage de méthaniers à une distance deux fois moindre que la norme américaine le long des côtes habitées de l'Ile d'Orléans, sur la simple base que « .... les risques paraissent acceptables... » ? Pourquoi proclamer que le projet respecte toutes les normes, tout en sachant pertinemment que nos normes sont incomplètes ?

Comment expliquer, au fait, que nos élus insistent autant pour nous demander de respecter un rapport de Bape sur Rabaska que tout esprit quelque peu scientifique jugera bâclé, voire biaisé, en matière de sécurité ??

MATHIAS BRANDL

Ste-Pétronille I.O.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Déconstruction d'une chronique tendancieuse

2008-02-16T13:07:00Z

Dans sa chronique du dimanche 10 février 2008, Alain Dubuc (AD) tente une fois de plus de défendre l'indéfendable projet de port méthanier Rabaska et le comportement inacceptable du gouvernement dans ce dossier. Voici mon opinion en réplique à cette chronique pour le moins subjective.

(AD) écrit : Avec les avis ministériels gardés secrets, voilà encore un rebondissement dans l'interminable débat autour de Rabaska.

Si ce projet était acceptable et répondait à un réel besoin de la société Québécoise, le gouvernement Charest n'aurait pas eu à cacher des avis ministériels et les débats ne se seraient pas éternisés. D'ailleurs le débat ne s'est pas éternisé pour Cacouna, mieux situé et qui pourrait assuré une deuxième source d'approvisionnement de gaz naturel amplement suffisante, compte tenu de notre très petit marché.

Parlant du mouvement d'opposition (AD) écrit : On sait sur quel piton on pèse lorsqu'on réussit à agiter l'existence d'une étude secrète.

Comme tout ce que touche le gouvernement Charest depuis 2003 fait apparaître des « pitons » rouges, il ne doit y avoir aucune ambivalence quant à la nécessité d'appuyer sur ce bouton pour en faire sortir le pu infecte de la magouille politique. Magouille qui prend ici la forme d'un gouvernement qui manœuvre et cache de l'information à sa population pour lui imposer un projet privé dont elle n'a absolument pas besoin. Un projet : 1° inutile, 2° nuisible à la navigation, 3° risqué pour la navigation, 4° risqué pour les résidents à proximité, 5° polluant et 6° incompatible avec la vocation touristique de la région de Québec.

Essayant de justifier le camouflage du gouvernement Charest, (AD) écrit : Ce ne serait que normal, (d'hésiter à rendre les avis publics)(..). Rabaska comporte des risques, des inconvénients, des coûts. L'essence même de la réflexion, c'est de voir si les « plus » l'emportent sur les « moins ». Le problème c'est que dans la logique militante on refusera de faire cet exercice et qu'on ne parlera que des « moins ».

Tout d'abord le gouvernement Charest n'a pas hésité de bonne foi, il a sciemment caché l'information par complicité et menti par la suite sur l'existence même des avis. Ensuite pourquoi serait-il normal pour un gouvernement de cacher l'information sur les inconvénients et les risques d'un projet privé aberrant comme Rabaska ? Il n'est quand même pas question ici de situation de guerre ou d'urgence catastrophique. Quant à savoir si les « plus » l'emportent sur les « moins », il importe de se demander « les plus pour qui » ? S'il s'agit du bien être de la société, la question valait la peine d'être posée pour Cacouna. Mais en ce qui concerne Rabaska le projet est tellement aberrant à sa face même, que les « moins » fusent de partout. Il est tout à fait oiseux dans ces conditions de même poser la question. Quand Alain Dubuc pose la question, il ne peut s'agir d'autres choses que de « plus de profit » pour les capitalistes cupides et irresponsables qui ne cherchent qu'à s'enrichir au détriment de l'environnement et du patrimoine Québécois.

(AD) écrit : Si on privilégie une sorte de démocratie participative, il faut aussi accepter les règles du jeu du fonctionnement d'une démocratie. Il y a des mécanismes pour cela. (BAPE, TREMPOL, CPTAQ) Ceux qui sont contre ne lâcheront jamais et ne se plieront pas à des mécanismes d'arbitrages et à des processus décisionnels.

Accepter les règles du jeu du fonctionnement d'une démocratie ; bien sûr mais à condition que personne ne fausse ou ne change ces règles en cours de route. Face à l'incompétence et à la complaisance irresponsable de l'examen du BAPE, du conflit d'intérêt découlant de la présence d'experts du promoteur sur le comité TREMPOL, du retrait par le ministre Claude Béchard du dossier Rabaska de la CPTAQ et enfin du camouflage des avis ministériels, nul ne peut oser exiger des opposants le respect de règles sachant très bien qu'elles ont été sciemment faussées.

(AD) écrit : En démocratie, il y a une telle chose que la majorité. Ce projet qui jouit d'un appui certain est bloqué par une minorité.

Encore ici la position de la majorité doit prévaloir à condition qu'elle résulte d'une analyse éclairée des vrais « plus » et des vrai « moins » d'un projet pour la société. Dans le cas de Rabaska la population de Lévis à été achetée avec une promesse de $10millions par année en taxes. D'autre part l'opinion publique du Québec a été manipulée par de la désinformation concernant en autres choses l'approvisionnement en GNL, les réserves de l'Ouest Canadien, le marché visé, l'évolution du prix du gaz naturel, les prétentions du programme de remplacement de mazout, l'impact environnemental et la banalisation des risques maritimes et terrestres. Quel est le niveau de ce supposé degré « d'appui certain » des populations les plus à risque soient celles de Beaumont, de Ste-Pétronille et de St-Laurent de l'Ile d'Orléans. La réalité est que ce projet est bulldozé par une minorité riche qui défend d'abord et avant tout ses intérêts financiers. S'y oppose une minorité socialement engagée qui défend l'environnement, le patrimoine et les résidents les plus touchés. De tout temps les élections nous ont appris que celui qui a de l'argent peut se fabriquer une majorité sans trop s'enfarger dans la démocratie. La majorité indolente et silencieuse étant la matière première de cette fabrication d'occasion.

(AD) écrit : Et voilà pourquoi la transparence, certainement souhaitable, est souvent suicidaire. Comment résoudre ce dilemme ? Honnêtement, je ne sais pas.

En fait la transparence est un synonyme de la vérité. Ici le dilemme s'apparente à celui du menteur invétéré, qui sait que la vérité serait certainement souhaitable mais qui sait aussi que la journée ou il dira la vérité, il perdra le peu de crédibilité qu'il croit qu'il lui reste. Il est coincé et son manque de courage le condamne au mensonge perpétuel pour ne pas perdre la face. Du moins celle qu'il croit encore avoir.

(AD) achève sa chronique par un petit calcul simplet de la part des revenus annuels potentiels de Power Corp. dans Rabaska. Il arrive à $14 864. Plutôt enfantin comme argument pour tenter de convaincre le lecteur que Power n'a que peu d'intérêts à voir Rabaska se réaliser. Nous en serions déjà convaincus si les Desmarais avaient tirés les ficelles du gouvernement Charest pour lui faire jouer son rôle de gardien des intérêts du Québec au lieu de le laisser agir comme valet du consortium Rabaska. Son rôle de gardien aurait été de dire NON à Rabaska parce que trop mal situé et OUI à Cacouna pour assurer une diversité d'approvisionnement en gaz naturel pour la Québec. Mais cela aurait exigé du leadership de la part du Premier Ministre. Son influence il a préféré l'exercer pour bloquer un investissement de $4 milliards de Siemens au Québec.

Conclusion :

Le Québec d'aujourd'hui est confronté aux défis colossaux du réchauffement de la planète, de l'épuisement des ressources, de la mondialisation, de la surconsommation, du vieillissement de la population, de la santé et de l'éducation. Le Québec aurait un urgent besoin de véritables leaders économiques visionnaires et de chroniqueurs économiques avant-gardistes, pour sortir sa communauté d'affaires du capitalisme sauvage, égoïste et parasite de fonds publics.

Malheureusement, que se soit les instituts de recherche économiques, les chambres de commerce, le patronat, les facultés de commerces, es ministères à vocation économique ou la chronique économique des médias, c'est la médiocrité économique et l'hypocrisie mur à mur. L'émission Enquête de Radio Canada sur le dossier CHUM nous a fait voir le spectacle désolant d'une bande de loosers égoïstes qui ont gaspillé $200 000 000 pendant 25 ans pour finir par accoucher d'un raboudinage du vieux St-LUC. Tous rabâchent sans arrêt les clichés destructeurs du profit, de la croissance économique sans fin et de la création de richesse, génératrice de déchets et d'inégalité sociale. Face à l'opposition des groupes sociaux et environnementaux, les affaireux n'hésitent pas à manipuler le gouvernement et l'opinion publique en faisant appel à un discours hypocrite émaillé de termes vertueux comme l'emploi, le développement durable, la démocratie et les générations futures.

Notre classe dirigeante conformiste, médiocre et rétrograde de même que ses sous-fifres médiatiques sont les premiers responsables de la régression actuelle du Québec face à l'évolution planétaire tout comme Duplessis et son entourage l'étaient dans la grande noirceur des années cinquante.

Qui seront les Jean Lesage et le René Lévesque de ce début de 21e siècle pour sortir le Québec de son capitalisme sauvage et débilitant ? Ce capitalisme dont la cupidité le mène à la stupidité de détruire l'environnement physique et économique qui le fait vivre.

Supplique :

En attendant l'apparition de ces vrais leaders visionnaires, est-ce trop demander aux portes paroles des pseudos lucides du capitalisme sauvage, qu'à défaut d'évoluer vers un capitalisme humain, écologique et responsable, ils cessent simplement d'insulter notre intelligence avec leur désinformation hypocrite. Nous pourrions ainsi régresser en paix. Cela serait déjà moins chiant et moins pénible.

Albert Bertrand BSpEP – Mont St-Hilaire, Qc.

De maîtres chez nous à... Rabaska ?

Isabelle Beaulieu - Le Devoir (opinions) — 2008-02-11T15:30:00Z

Si nous prenons la même voie pour le gaz naturel en cessant de nous approvisionner au pays et en nous lançant dans l'importation, notre sécurité énergétique sera encore plus menacée. Le gouvernement garde ces faits très importants sous silence lorsqu'il parle d'urgence et qu'il approuve les projets de terminaux (...) - consulter en ligne

Rabaska sera-t-il à l'agenda du Partenariat nord-américain pour la Sécurité et la Prospérité (PSP) ?

Antoine Descendre - Le Soleil (Opinions) — 2008-02-11T13:12:29Z

Le 20 août dernier, à Montebello, Stephen Harper, rencontrait ses homologues étasunien (Georges W. Bush) et mexicain (Felipe Calderon) à l'occasion de leur sommet annuel sur le Partenariat nord-américain pour la Sécurité et la Prospérité (PSP). La création du PSP est relativement récente : il a été lancé à Waco, au Texas, en mars 2005, (...) - consulter en ligne