Inacceptable vous-même !

Jean-Roch Villemaire - Tribune libre de Vigile — 2009-10-22T15:08:00Z

Pour les lâches, la liberté est toujours extrémiste. — Pierre Falardeau

Dernièrement, j'ai envoyé quelques courriels aux West Quebecers et à Barbara Charlebois pour exiger qu'ils cessent d'angliciser le Québec. J'ai écrit « Français », « Québec libre » et « FLQ » sur deux vitres et sur l'enseigne des West Quebecers. J'ai enlevé une dizaine de pancartes électorales de Mme Charlebois. Je n'ai pas commis d'actes de violence, ni fait d'appels à la violence. Compte tenu de l'inaction de l'État québécois devant les reculs du français, j'ai pris avec désintéressement la défense de mon peuple. Je suis coupable d'avoir écouté mon cœur.

Au lieu de s'interroger sur l'effet assimilateur du bilinguisme, certains médias ont exploité à fond le sensationnalisme. Ils ont répandu des faussetés et commis des abus de langage qui déshonorent la profession de journaliste. Par exemple, on a relayé des cancans à propos de ma prétendue association avec le maire de Gatineau. On a qualifié mes actes de « vandalisme », mot signifiant la « tendance à détruire ou à mutiler gratuitement des œuvres d'art, des équipements publics ». Gratuitement ? Œuvres d'art ? Équipements publics ?

Mais, les faussetés colportées dans certains médias ne sont rien comparativement à la campagne de diffamation du Droit. Cette campagne a atteint son paroxysme dans l'éditorial de Pierre Jury, le 16 octobre 2009. Sous le titre « Inacceptable », M. Jury a recours à un amalgame honteux pour m'accabler de tous les maux : extrémisme, antisémitisme, xénophobie, violence. En même temps, il associe ces maux au nationalisme québécois, qui serait atteint d'une tare congénitale. Le procédé est souvent employé dans les journaux liberticides de Power Corporation, qui tire hypocritement les ficelles de la politique québécoise et fédérale.

M. Jury et Le Droit sélectionnent les faits qui leur conviennent et taisent ce qui ne cadre pas dans la caricature qu'ils peignent. Le monde selon M. Jury se résume à quelques équations simples. FLQ = enlèvements et assassinat. Parizeau = xénophobie. Villemaire = extrême-droite fasciste. Commençons par le cas du FLQ.

Faut-il bannir le Parti libéral à cause de ses commandites ? Faut-il condamner tout ce qui respire à Ottawa parce que l'État fédéral confine les autochtones dans des réserves aux conditions de vie dignes du tiers-monde ? Les actes malheureux de certains felquistes n'invalident en rien la légitimité de la lutte de libération du Québec. Faire sauter un monument à la gloire de l'oppresseur est peut-être illégal, mais ce n'est pas un crime contre l'humanité. Décapiter la tyrannie non plus. C'est l'histoire qui nous l'enseigne.

Pierre Trudeau porte une responsabilité au moins aussi grande que le FLQ dans la Crise d'octobre. Pire encore, après cette crise, le FLQ, c'était la GRC. Des agents posaient des bombes, commettaient des vols qualifiés et enlevaient des militants. Des hauts gradés rédigeaient des communiqués. J'invite le lecteur à se renseigner.

Parlons maintenant du fascisme. M. Jury considère que les groupuscules ayant sévi jadis au Québec ont été engendrés par le nationalisme québécois. Or, la figure de proue de ces groupuscules, Adrien Arcand, était un anglophile et un grand ami d'Ottawa. Son journal était financé par le Parti conservateur fédéral. M. Jury se garde bien de le dire. Il ne dit pas non plus qu'en fait d'antisémitisme, il est difficile de faire pire que Mackenzie-King, qui a renvoyé à la mer les Juifs du paquebot St. Louis, les condamnant ainsi à l'extermination dans les camps de la mort d'Hitler, en qui Mackenzie-King voyait « un des sauveurs du monde ».

M. Jury se garde bien aussi de rappeler le sort réservé par Ottawa aux Canadiens d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. Ce ne sont pas les nationalistes québécois qui les ont internés et dépouillés de tous leurs biens et qui ont mis près d'un demi-siècle à leur présenter des excuses.

M. Jury laisse entendre que dénoncer la naturalisation accélérée des immigrants, en 1995, serait une manifestation de xénophobie. Pourtant, être contre l'instrumentalisation des immigrants par Ottawa ne signifie pas qu'on est contre les immigrants eux-mêmes. Si Jacques Parizeau avait été xénophobe, aurait-il marié Alice, immigrée d'origine polonaise ? En fait, M. Parizeau a été anathématisé par l'église fédérale parce qu'il a été le premier à dénoncer les violations flagrantes des règles démocratiques en 1995. M. Jury nie-t-il que ces violations aient eu lieu ? Si ce ne sont que des inventions, pourquoi Robin Philpot n'a-t-il fait l'objet d'aucune poursuite pour diffamation après la publication de Référendum volé et des Secrets d'Option Canada ? Les riches et puissants qui nous tiennent en laisse ne manquent pourtant pas d'avocats.

Alors, qu'est-ce que le nationalisme ? C'est la solidarité et le désir de justice sociale pour les siens, y compris ceux qui se joignent à la nation par l'immigration. Je suis à des années-lumières des idéologies répugnantes, comme le nazisme, motivées par la haine de l'autre. Ma dénonciation de certaines pratiques d'immigration n'est pas inspirée par un sentiment xénophobe ; je critique plutôt l'exploitation de la misère par la mondialisation sauvage. Je suis solidaire des populations autrefois victimes du colonialisme et aujourd'hui écrasées par le capitalisme néocolonial. Les affiliations que me reproche Le Droit relèvent au mieux de l'ignorance, au pire de la calomnie. Tant qu'à vouloir me coller des étiquettes, il serait plus honnête d'associer ma démarche politique à des figures contemporaines qui m'inspirent vraiment, comme Hugo Chavez et Evo Morales, ou à des figures historiques comme Che Guevara, Patrice Lumumba et Malcolm X. Extrême-droite, dites-vous ?

M. Jury écrit que l'Outaouais vient de vivre un triste épisode. Sans doute, mais je n'en suis pas la cause première. C'est l'irresponsabilité du gouvernement Charest dans le dossier linguistique et le comportement méprisant des West Quebecers qu'il faut blâmer. Mes actes sont aussi la conséquence du musèlement du mouvement indépendantiste par le système fédéral. Nous nous battons contre un empire politique, médiatique et financier. Nos adversaires ont pour eux le gouvernement, la police, l'armée, l'argent et les médias. Il ne nous reste que notre courage.

Of, course, in English, Mr Jury ! Why should it be otherwise ?

Raymond Poulin - Tribune libre de Vigile — 2009-04-24T16:45:00Z

Le 24 avril, Pierre Jury s'indignait que les jeux tenus en Colombie canadienne n'accordent pas sa juste place au français, because la Loi sur les langues officielles au Canada. Est-il possible qu'un Québécois (dans les deux sens du mot) n'ait pas encore réalisé que le Canada ne pratiquera jamais le bilinguisme officiel d'une mare à l'autre ?

Soyons franc, quitte à sembler brutal : si j'étais Canadian de C-B ou d'Ontario, par exemple, le bilinguisme, je me le mettrais où vous pensez. Pourquoi un État (oubliez le mot province) dont à peine 2% est de langue française se casserait-il le cul à pratiquer le bilinguisme alors que presque la moitié de ses ressortissants sont des immigrants d'Asie ? Je sais : dans le cas de l'Ontario, il faut dire 4%. 4% dont la moitié déjeune en anglais, ce dont je ne les blâme pas : à terme, leur destin collectif est l'assimilation, et la plupart, bien qu'ils ne l'avouent pas, le savent, fût-ce inconsciemment : le Père Noël n'existe pas.

Se peut-il que des Québécois s'imaginent encore que la loi et les lubies de Pierre Elliott-Trudeau transforment la réalité démographique et géopolitique en Eden ? Le français, dans le continent canadien, ne pourra perdurer, sur le long terme, qu'au Québec et en Acadie, si toutefois cette dernière finit par faire partie du Québec, ce qui n'est pas exclu, quoi qu'on en pense en général ou que les Acadiens en pensent en particulier.

Se peut-il qu'il existe encore des Québécois français s'imaginant qu'il existe au Canada un pacte entre deux nations ? Que des citoyens non renseignés avalent encore cette fable, je peux le comprendre, mais qu'un éditorialiste, censé renseigné et cultivé (en tout cas, il faut l'espérer) réclame encore sa place au soleil dans un pays qui s'est construit sur les décombres du sien, c'est à pleurer de rire, comme disait en son temps et pour d'autres raisons, dans son langage, François Villon (« Je ris en pleurs »).

Monsieur Jury n'a donc pas encore réalisé que le seul endroit où il puisse être chez lui, c'est au Québec ? Et qu'il ne sera chez lui au Québec que si les Québécois se donnent la possibilité d'agir par eux-mêmes pour eux-mêmes ? Pourquoi ce qui va de soi partout sur la planète doive-t-il chez nous paraître un rêve inatteignable ou même un sacrilège ?

Non, je ne crois absolument pas que monsieur Jury soit un imbécile, encore moins un traître ou un vendu, pour reprendre les mots dont trop d'indépendantistes affublent les Québécois encore fédéralistes, même lorsqu'il s'agit des plumitifs de La Presse. Il s'agit le plus probablement d'esprits colonisés et annexés au cube, même dans les cas où cela les fait vivre. Difficile voire pénible et même souffrant à écrire, mais même André Pratte et Alain Dubuc sont Québécois, y compris lorsqu'ils s'efforcent de nous prouver le contraire à coups de sophismes.

Le drame du Québec n'origine pas d'abord des chantres fédéralistes québécois-français mais du traumatisme collectif de l'annexion qui pèse sur notre esprit depuis 250 ans. Il marque les meilleurs d'entre nous, qui souvent ne se résignent pas à penser la souveraineté sans association étroite, y compris politique, avec le Canada.

L'indépendance du Québec n'est pas d'abord un problème politique mais psychologique, ce dont Camille Laurin s'était déjà avisé voilà plus de cinquante ans. Je continue de croire qu'il avait raison.

J'en suis à penser qu'il nous faudra un démenti traumatisant pour nous en guérir. Comme l'affirme René-Marcel Sauvé, il faudra que le ciel nous tombe sur la tête pour prendre conscience que nous sommes étrangers à nous-mêmes, c'est-à-dire aliénés.

Vigile.net - Jury, Pierre

Inacceptable vous-même !

Of, course, in English, Mr Jury ! Why should it be otherwise ?