Vigile.net - Penser le Québec

Un Québec foutu ! (2)

Ouhgo - Tribune libre de Vigile — 2009-11-21T18:22:57Z

Pour mon 70e article, je reviens au Québec foutu :

Dans cette opinion, je faisais ressortir trois textes pouvant suggérer que le sort du Québec était perdu. L'un d'entre eux était :

Dominic Desroches - La politique spectrale. Or l'auteur a bien voulu réagir en laissant ce message :

« Je n'ai pas écrit littéralement que le Québec était foutu. »

Si les Vigilants sont comme moi, ils reverront ici la publicité télévisée de ce fêtard arrêté par une grosse police en train de le menotter machinalement. Dans une articulation légèrement « éthylique », le prévenu, en costume-cravate, argumente mielleusement :

« J'ai pas dit que vous étiez un peu sévère… j'ai dit que vous étiez un peu sévère…

J'emprunte cette forme de fable parce qu'elle sied bien au style de M. Dominic Desroches. Sa série Penser le Québec se continue aujourd'hui par :

Le fantôme de Shakespeare - To be, or not to be... in French ?

Je suis toujours d'avis que la nouvelle formule de notre Tribune libre fait défiler les titres trop vite : au bout de 2 jours, ils tombent en désuétude comme les quotidiens de papier… Pour cette raison, plusieurs n'ont pas pris le temps de lire le matériel de ce philosophe de notre système collégial. J'aime bien le ramener ici en discussion, aussi parce que certains peuvent trouver que son style métaphorique (les fantômes) les porte à passer outre. Je cite donc simplement sa conclusion, qui le poussera peut-être à intervenir plus longuement sur le sort du Québec.

Enfin, le problème de l'esprit de la langue est récurrent et se pose aussi ailleurs. Il faut cependant oublier l'idée que l'avenir est tracé. Au contraire, nous sommes tous libres de parler la langue que l'on veut. Le problème de l'esprit de la langue ne se gère pas de la même manière quand l'État est souverain, comme au Danemark d'où provient Hamlet. Les Danois apprennent volontiers l'anglais sans craindre la disparition de leur langue nationale. L'esprit de la langue demande simplement s'il vaut la peine de poursuivre les efforts de nos grands-parents. L'esprit de la langue dit qu'il y a un prix à payer – politiquement - pour être libre chez soi. Il dit aussi, et sur cette question sans réponse se termine le quatrième acte : « To be, or not to be in French ? »

Dominic Desroches
Département de philosophie
Collège Ahuntsic

Je voudrais aussi l'interroger respectueusement à la suite de sa phrase, qui parle des séquelles de la Commission Bouchard-Taylor : « La scène III tournera au vinaigre lorsqu'on réalisera, sur le tard, que les commissaires-espions, devenus des « spécialistes de la peur », matière dont ils tiraient savamment profit théoriquement et financièrement, s'en sortiront indemnes en donnant des conférences dans le monde entier. »

Dans la foulée de cette série Penser le Québec, où il témoigne d'une peur d'être que les Québécois se transmettent comme génétiquement, Monsieur D.D. suit certainement de près les assemblées qu'on tient actuellement pour dénoncer les diktats de la Cour Suprême sur la langue française. Il se réjouit sans doute de voir des salles pleines de Québécois en train de se départir de la peur pour organiser une marche de milliers de citoyens sur l'Assemblée nationale en vue de réveiller au moins les partis d'opposition. Pour cette offensive citoyenne libératrice, envisagerait-il d'influencer les étudiants du collégial pour qu'ils viennent gonfler les rangs de ce réveil qui les concerne au plus haut point ?

Le fantôme de Shakespeare - To be, or not to be... in French ?

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-20T22:43:28Z

Les spectres nous parlent et nous envoient des messages. Ils communiquent et nous font peur en même temps. Dans la peur, ils nous parlent de nous-mêmes, de notre passé, mais aussi de notre avenir si nous accordons crédit à leur discours. Ils nous révèlent des vérités qui pourraient nous être utiles si l'on décidait de s'engager à (...) - consulter en ligne

The Haunted House

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-10T15:09:27Z

Il ne reste plus qu'à espérer que cette jeune génération de chasseurs de fantômes aura appris à ne pas reculer lorsqu'elle entendra siffler… Si le vent ne souffle pas encore de leur côté, les chasseurs les plus patients trouveront bien, dans les opportunités à venir, de petites chances de transformer notre peur historique en (...) - consulter en ligne

La politique spectrale

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-11-06T16:30:00Z

Insouciants d'être encore aujourd'hui hantés par notre passé, nous sommes partis pour disparaître dans la joie du hockey révolu et la présence spectrale de la monarchie britannique. Devenus des « revenants » pour eux-mêmes, on peut douter que les Québécois - qui auront eu droit en 2009 à tous les signes que peuvent leur donner les (...) - consulter en ligne

Tout le monde est pareil…

Pierre-Alain Cotnoir - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-09-01T14:24:00Z

Par exemple, on ne peut écarter la propension des nations et des classes dominantes au maintien musclé de leurs privilèges économiques, avec ce qui en résulterait : un glissement vers des sociétés de plus en plus autoritaires et antagoniques. Une certitude demeure : l'accommodation culturelle s'appuiera sur des traits déjà (...) - consulter en ligne

Prolégomènes à l'autonomie provinciale : les leçons de Duplessis

Simon Couillard - Tribune libre de Vigile — 2009-08-02T16:48:57Z

Un sondage révélait récemment qu'une majorité de Québécois souhaitent une forme d'autonomie politique pour le Québec sans toutefois vouloir l'indépendance. À quoi pourrait bien ressembler, dans la réalité politique qui est la nôtre, cette position moyenne ? L'autonomie provinciale n'est pas une idée nouvelle et peut-être serait-il opportun de considérer ce qui caractérisait cette politique dans le passé pour mieux comprendre ce qu'il pourrait en être aujourd'hui et demain. Pour comprendre l'autonomisme, il importe d'étudier la pensée du premier-ministre qui lui a donné sa forme la plus achevée : Maurice L. Duplessis.

Considérons d'abord les trois piliers fondamentaux de l'autonomie provinciale sous Duplessis : le judiciaire-constitutionnel, le national et le philosophique. Enfin, nous pourrons réfléchir sur ses conditions actuelles.

JUDICIAIRE-CONSTITUTIONNEL

Sur le plan stratégique, il existe deux conditions fondamentales à l'autonomie provinciale telle que la défendait le premier-ministre Duplessis. D'une part, les droits constitutionnels conférés par l'AANB, et plus particulièrement la section VI sur la distribution des pouvoirs (articles 91 et 92), et, d'autre part, l'alliance entre les provinces.

La première condition offre la possibilité de défendre à bon droit l'application intégrale de la constitution et le respect des pouvoirs exclusifs des législatures provinciales. Le principal atout de l'autonomie provinciale est de jouer le gouvernement fédéral contre lui-même. Plus précisément, il s'agit de s'opposer aux volontés politiques du gouvernement fédéral par l'entremise du droit public canadien. Trudeau réussira plus tard, grâce à la loi constitutionnelle de 1982, par la Charte des droits et libertés et le principe du multiculturalisme, à retourner l'arme contre le gouvernement québécois en s'attaquant aux racines mêmes de l'autonomie provinciale : le principe de souveraineté parlementaire et le caractère biculturel de la fédération (Cf. Chevrier, MRI, Le fédéralisme canadien et l'autonomie du Québec, 1996).

Pour l'essentiel, il s'agit d'en appeler à revenir au texte de l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique à l'intérieur duquel sont contenus les champs respectifs de l'exercice législatif des deux paliers de gouvernement, et ce, au nom de la loyauté à la couronne britannique, de la paix, de l'ordre et du bon gouvernement. C'est un domaine de juriste, mais pour comprendre, prenons un exemple : l'article 92 alinéa 3 stipule que la province a un droit exclusif d'emprunt sur son propre crédit. Ainsi, quand le gouvernement fédéral a institué la Commission du contrôle du change étranger qui devenait, pour les municipalités et les gouvernements provinciaux, un recours obligatoire pour les emprunts à l'étranger, Duplessis déclara : « Toutes tentatives, d'où qu'elles viennent, dont l'effet et les conséquences sont de priver les provinces des revenus dont elles ont besoin, et qui leur appartiennent en justice, et en vertu de la constitution, afin d'assurer le plein exercice de leurs droits et pour répondre aux besoins de leur population, constituent un attentat des plus répréhensibles contre les prérogatives provinciales. (…) Québec entend conserver sa pleine autonomie et exiger de l'autorité fédérale, quelle qu'elle soit, le respect intégral des droits qui lui sont garantis par la constitution (…) » (Rumilly, 1948 : 117-118). Advenant mésentente, le cas est référé au Conseil privé (AANB, article 11), qui tranche généralement en faveur des provinces.

Pour maintenir l'esprit et la lettre du pacte confédéral et contenir les velléités du gouvernement fédéral, le Québec devait recourir aux alliances. On trouvait au Canada anglais, pour des raisons différentes et principalement économiques, des défenseurs de l'autonomie provinciale. On a célébré l'alliance entre Maurice Duplessis et Mitchell Hepburn, premier ministre ontarien, et son efficacité dans la lutte contre la centralisation. Essentiellement, le tandem Duplessis-Hepburn a réussi adroitement à garder le gouvernement fédéral à l'intérieur des limites fixées par la constitution. Il s'agissait d'une entente entre personnalités, plutôt qu'un axe Québec-Ontario, entente qui a montré ses limites lors de l'arrivée au pouvoir d'Adélard Godbout, dont la victoire a été largement attribuable aux libéraux fédéraux. Durant le passage de ce dernier à la tête de l'État, la centralisation a connu son heure de gloire : perte de l'autonomie fiscale, perte de l'assurance-emploi, cession du port de Montréal… À cette époque, Hepburn se retrouva seul et dû chercher ses alliés en Alberta, au Nouveau-Brunswick et ailleurs. Le Québec combattait l'autonomie provinciale ! François-Albert Angers écrira : « On a pu dire que ce fut un malheur pour le Québec de n'avoir pas eu alors à sa tête, pour une rare fois, un premier ministre avocat doté de ce sens aigu des perspectives juridiques si fondamentales dans un pays comme le Canada » (in Gagnon, Sarra-Bournet, 1997 : 232). L'Union Nationale est revenue au pouvoir, les alliances s'étaient modifiées, les premier-ministres venaient et passaient, Hepburn n'était plus là. Somme toute, on peut dire que la stratégie d'alliance était aléatoire et conjoncturelle, ce qui constituait un handicap certain devant l'opiniâtreté du gouvernement central.

Ainsi, la stratégie juridique-constitutionnelle visait la conservation d'acquis menacés par les politiques, mais garantis par le droit. Par le recours au pouvoir fédéral de dépenser et aux programmes à frais partagés, le gouvernement central tentera à répétition d'empiéter sur les prérogatives des provinces. Le Conseil privé l'en aura empêché pendant un temps, mais la disparition de cette instance en 1931 compliquera la doctrine autonomiste. Les tensions fédérales-provinciales nécessitaient une attention constante et souvent réactive de la part du Québec. Les résultats n'étaient pas toujours au rendez-vous. Duplessis a tout de même utilisé efficacement les pouvoirs de la province pour défendre les intérêts dits supérieurs de la nation canadienne-française : impôt provincial (malgré les obstacles posés par le gouvernement libéral de Louis St-Laurent), création de Radio-Québec, programme d'allocations familiales provincial, adoption du drapeau,… mais cela impliquait moins de « coopération ». Dans le cadre de la dynamique canadienne, l'autonomie provinciale était un combat d'arrière-garde (pensons aux fonds fédéraux destinés aux universités placés en fiducie), un combat de survivance…

NATIONAL

Duplessis, comme d'ailleurs tous les premiers-ministres de la province à l'exception de Godbout, considérait le Québec comme le foyer national du Canada français. Il évoque bien des conditions de l'unité nationale du Canada, mais le mot n'a pas la même signification qu'aujourd'hui. Si l'on traduit, il n'existe pas pour Duplessis de nation canadienne. La confédération est un pacte entre les Canadien-français et les anglophones du Canada, les « deux grandes races canadiennes » - mot honnis à raison, mais qui ne contenait aucune arrière-pensée à l'époque – Ainsi, « La province de Québec respectera toutes les clauses du pacte, elle en assumera loyalement toutes les obligations, mais elle entend défendre jalousement toutes les prérogatives qui lui appartiennent et lui furent reconnues par la constitution canadienne ». (Duplessis, 1946 : 12)

Il y a donc une allégeance double, l'une est sacré, l'autre circonstancielle et conditionnelle, mais qui repose sur un seul principe : la sauvegarde et le progrès de la nation canadienne-française dont l'ultime instrument, de façon réaliste, est la législature québécoise.

Pour Duplessis, les Résolutions de Québec de 1864, les 72 résolutions à la base de l'entente confédérale, reconnaissent le Bas-Canada comme l'incarnation politique du Canada français. Ainsi, l'union législative est un ferment de discorde et il en va du progrès, de l'unité, donc, au Canada et de la protection des minorités d'assurer l'autonomie provinciale : « Les Résolutions de Québec avaient implicitement stipulé que chacune des provinces du Haut et du Bas-Canada redeviendrait une entité distincte et autonome, consacrant une fois de plus la nécessité d'une fédération à l'encontre d'une union législative » (Duplessis, 1946 : 6)

Le gouvernement central est, de ce point de vue, la créature des provinces. Il ne lui appartient pas de modifier le pacte fédératif, ni a lui, ni aux provinces de façon unilatérale. Tout changement devra nécessiter le consentement unanime des provinces, à défaut de quoi, il y aurait atteinte au contrat : façon comme une autre d'affirmer le droit de veto du Québec. Autrement dit, le Canada fédéral n'est qu'un instrument devant servir au plein épanouissement de la nation canadienne-française, à défaut de quoi ce « pacte d'honneur » librement consenti n'en est plus un. Dans une déclaration à la presse, Duplessis indique : « (…) L'Union Nationale considère que l'autonomie provinciale, garantie par le pacte confédératif, est essentielle aux meilleurs intérêts de la province, conformément à ses traditions, à ses droits et à ses prérogatives essentielles. (…) Elle constitue, au point de vue humain, le rempart le plus solide de nos institutions, de nos traditions les plus chères et de nos droits fondamentaux. » (Rumilly, 1948 :116-117)

Au nom des la nation canadienne-française, de ses institutions et de ses traditions, il faut lutter contre la centralisation et son terme prévisible, l'assimilation. Duplessis déclare solennellement : « (…) Le pacte confédératif nous a assuré certains privilèges, mais depuis quelques temps, le pouvoir central essaie de pratiquer l'assimilation, la fusion et la confusion. Je dis que jamais, au grand jamais, tant que je serai premier ministre de cette province et que les électeurs me renouvelleront leur confiance, je ne laisserai assimiler la province de Québec. La coopération, toujours ; l'assimilation, jamais ! » (Rumilly, 1948 : 119)

Ce difficile arrimage de la collaboration et de la défense des intérêts bien compris du Canada français représentait un véritable casse-tête. Que pouvait penser le premier-ministre ? Que pouvait-il dire sans effaroucher les partenaires provinciaux ? Que pouvait-il faire, vu le contexte politique, économique et démographique ? Quoi d'autre qu'une lutte colossale, un plaidoyer exigeant une fine connaissance de l'histoire politique et juridique du Canada, ce qui était, rendons-lui, un des points forts de Duplessis.

PHILOSOPHIQUE

Duplessis était un conservateur. Aujourd'hui, ce courant de philosophie politique est difficilement saisissable, d'autant plus qu'est apparu au sein de cette mouvance, une doctrine passablement étrangère à la tradition conservatrice que les anglophones nomment « neoconservatism », mais que les francophones nomment, plus justement il me semble, le « néolibéralisme ». La doctrine duplessiste n'est pas néolibérale. Certains ont tenté de définir, de façon générale, le conservatisme comme une philosophie politique « qui consiste soit à perpétuer des valeurs ou des pratiques conformes à la tradition, soit, quand il faut innover, à le faire avec prudence en évitant de rompre ouvertement avec le passé » (LINTEAU, DUROCHER, ROBERT, RICARD, 1989 : 362). C'est bien, mais, dans le cas qui nous concerne, insuffisant.

Pour le cas de Duplessis, Jacques Beauchemin évoque un « libéralisme conservateur », suivant la formule de Léon Dion, dont le discours est « (…) intimement lié aux nécessités de la reproduction sociale dans une société libérale » (in Gagnon, Sarra-Bournet, 1997 : 49). Autrement dit, le conservatisme de Duplessis serait la résultante d'une tendance typique lors des grands bouleversements sociaux de la modernité. Dans un contexte où le discours éthique traditionnel se désagrège à cause de son incapacité à s'insérer dans le nouveau modèle libéral, l'on verrait apparaître des éthiques dont la rigueur n'a d'égal que l'urgence de maintenir la stabilité sociale. Il s'agit encore là d'une thèse intéressante, mais s'y limiter serait passer sous silence les convictions profondes, et déterminantes, de l'homme. Convenons avec Beauchemin que le type de conservatisme pratiqué par Duplessis propose de lire les réalités nouvelles en composant avec les institutions et les coutumes établies d'une société donnée. Il ne s'agirait donc pas de traditionalisme bête, mais d'une foi au progrès circonscrit par la prudence.

Si l'on y regarde de près, et si l'on s'en tient au domaine strictement théorique, le conservatisme de Duplessis tire sa source dans le républicanisme classique, un républicanisme communautaire qu'il considère comme la forme la plus achevée de la démocratie. Pour Duplessis, la décentralisation est non seulement un moyen pratique de protéger les intérêts de la nation canadienne-française, c'est une conviction idéologique. Ainsi, les horreurs commises par Hitler et Mussolini (nous sommes au lendemain de la guerre) sont pour lui une preuve des dangers d'une trop grande centralisation des pouvoirs. Cette vision implique une conception minimale du rôle de l'État (si l'on cherche à comprendre ses positions sur l'instruction publique…). La centralisation au niveau fédérale est doublement suspecte, mais elle n'est pas pour autant acceptable au niveau provincial : le gouvernement provincial est plus près, dans tous les sens, du peuple canadien-français, mais il importe qu'il laisse le champ libre à la société civile. Cette conception décentralisatrice a été à contre-courant de l'histoire, il serait néanmoins faux d'affirmer qu'elle constituait une curiosité anachronique.

En effet, cette tradition était aussi présente aux États-Unis où elle s'est constituée quelques années après la guerre d'indépendance, à partir des années 1787-1788 lors des débats qui opposèrent les fédéralistes aux anti-fédéralistes. Patrick Henry (« Give me liberty or give me death ! »), lors de la convention de ratification de la Virignie, s'oppose en dernière instance en ces termes à James Madison et aux autres partisans de la centralisation fédérale : « I have the highest veneration for those gentlemen ; but sir, give me leave to demand, What right had they to say, We, the people ? My political curiosity, exclusive of my anxious solicitude for the public welfare, leads me to ask : Who authorized them to speak the language of, We, the people, instead of, We, the states ? States are the characteristics and the soul of confederation ».

Ce courant confédéral attaché au gouvernement local, à la participation publique et à la liberté républicaine n'est pas mort le 4 mars 1789. On retrouve d'ailleurs un de ces défenseurs (Hatton W. Sumners, représentant démocrate du Texas) cité dans le mémoire québécois présenté à la conférence interprovinciale de 1945 par le gouvernement Duplessis : « (…) Governement is exercised best in local community. There the problems are perceived with greater clarity because they are close to the people and on the scale within their grasp (…) » (Duplessis, 1946 : 26). Ces idées ne sont pas exclusives à l'Amérique, on les trouve telles quelles chez Montesquieu (Cf. De l'esprit des lois, seconde partie, livre IX).

Certainement, des gens souligneront que la pratique ne correspondait pas tout à fait à la théorie chez Duplessis. Mais est-ce seulement possible en politique ? On peut tout de même présumer que dans le désenchantement d'une vie politicienne, il reste toujours une parcelle d'idéalisme

DE DUPLESSIS À AUJOURD'HUI

L'autonomie est-elle toujours possible ? Il importe, avant de répondre, de considérer certains problèmes à la lumière de ce qui précède :

Premièrement le Québec et le Canada ne partagent plus un même texte constitutionnel. L'instrument du Québec se résume à sa propre législature (et à la légitimité de son refus de la Loi constitutionnelle de 1982). Ce n'est pas rien, mais il faut appréhender des confrontations plus drastiques. Le gouvernement fédéral s'est jusqu'ici tiré d'affaire en plaidant simplement la fatigue de la population. À terme, le Québec devra se doter d'un cadre constitutionnel, ou intégrer le canadien (ce qui semble pratiquement impossible en vertu des formules de modification, du nombre légitimé des participants, des demandes minimalement acceptables pour le Québec et des lourdes tendances politique et démographique (Cf. Taillon, IRQ, 2007)), pour normaliser sa situation.

Deuxièmement, et en vertu de ce premier constat, pour l'essentiel, l'alliance entre le Québec et un nombre suffisant d'autres provinces, quant aux luttes constitutionnelles, semble invraisemblable, ce que tend à confirmer l'Entente de Calgary. Dans ces circonstances et vue l'évolution des mentalités au Canada anglais, les alliances potentielles risqueraient d'être superficielles ou mieux, quant au Québec, répondre des intérêts économiques conjoncturels, voire de la vénalité, d'un quelconque partenaire.

Troisièmement, le Canada a évolué, c'est normal. La faiblesse du postulat de l'autonomie provinciale venait du fait qu'il reposait sur la pérennité d'une situation qui allait vite devenir une entrave à l'intégration culturelle du Canada anglais. Certains déplorent que les chemins des deux Canadas se soient séparés, il serait néanmoins dommageable de rêver trop longtemps à refaire le passé.

Finalement, le Québec dispose présentement d'un outil qui faisait défaut à Duplessis et qui pourrait constituer un net avantage : la présence d'un parti national au gouvernement fédéral. Le Bloc québécois pourrait bien être le proverbial loup dans la bergerie. Il importerait cependant d'en changer radicalement la stratégie. Revenir à un discours centré sur les prérogatives de la législature québécoise et mettre au rancart celui sur les valeurs dites québécoises qui place son combat sur le terrain social plutôt que national et écarte ainsi les alliés potentiels.

En bref, l'autonomie provinciale consiste aujourd'hui à mener un combat similaire à celui de Duplessis, avec des armes inférieures et… sans Duplessis ! Si l'on refuse l'éventualité de l'indépendance, nous nous trouvons encore moins pourvus. Le premier ministre, dont l'année 2009 marque le 50ième anniversaire de sa mort, admettait de son côté un seuil au-delà duquel le Québec se retirerait de la Confédération. Cette limite a été, depuis, franchie de façon certaine.

« Petit poème sur un grand fleuve »

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-04-29T14:39:00Z

Les Québécois n'oublieront pas Pierre Perrault, lui qui a consacré sa vie à transcrire la poésie du fleuve, à immortaliser la beauté du territoire et à honorer la grandeur de ses habitants. - consulter en ligne

La collectivité en panne

Nestor Turcotte - Tribune libre de Vigile — 2009-04-16T11:01:00Z

En 1983, le philosophe suisse Gilles Lipovetsky publiait un essai intitulé L'Ère du vide : essai sur l'individualisme contemporain.

Je viens de relire cet ouvrage quasi prophétique. Je consacrerai les prochaines lignes à vous causer de ce livre, toujours sur le marché, et qui devrait se retrouver rapidement sur les rayons de votre bibliothèque familiale ou celle de votre école secondaire ou de votre Cégep. Le monde actuel est entré, depuis plus de deux décennies, dans une approche purement individualiste de l'existence. Les autres ne comptent plus. Chacun a raison de faire comme il fait, de penser comme il pense, parce que c'est lui qui le fait et que c'est lui qui le pense. On vit dans un état permanent du procès de l'autre. De l'auto-gratification de son propre moi. Le nombrilisme à l'état pur. Cette façon de faire, d'agir ou de penser touche autant les individus que les institutions. Jadis, chacun se croyait soumis aux règles rationnelles collectives, à l'universel, au primat de la raison. Les nouveaux guides prêchent et encensent l'hédonisme, l'apathie, l'indifférence face à la collectivité. Rien de rigide n'encadre maintenant les humains. Il n'y a plus de règle commune. Il n'y a plus de normes universelles. La seule vertu qui prédomine c'est la satisfaction immédiate des besoins de l'individu.

Jusqu'ici, vivre en société consistait en un échange de services. Maintenant, la communauté humaine devient une société de libre-service. Chacun y prend ce qui lui convient et critique la communauté qui ne lui donne pas ce qu'il pense qu'elle devrait lui donner.

Devant la multiplication des choix, on propose une société ouverte, une vie quotidienne sans impératif catégorique. Les relations de travail sont partout modifiées. Les horaires deviennent souples, adaptées. Toute coercition est évacuée. La vie doit être douce, sans contrainte. Le langage entre les individus est feutré, neutre, aseptisé. Il doit tenir compte de l'individu, de son approche personnelle, de sa vision des choses, de son rythme personnel. Chacun s'enferme dans son monde. Jusqu'aux étudiants, causant du manque de communication entre les personnes, et qui ensuite, entre dans la salle de cours avec leur baladeur accroché aux oreilles.

Le phénomène de la pornographie n'est pas étranger à cette nouvelle attitude narcissique. L'ordre ancien proclamait l'interdit, la censure. La société individualiste « déstantardise » le monde sexuel. Le sexe est un moment de séduction, uniquement accroché au plaisir. Chacun l'utilise comme un besoin. Sa finalité est évacuée. Le nécessaire se confond avec l'utile. Il est nécessaire d'avoir du sexe parce que par lui, on affirme son monde le plus intime en se foutant ensuite de toutes les conséquences. Sexe à la carte, comme tout le reste.

Le nihilisme philosophique

Le monde postmoderne, depuis deux décennies, cultive l'ère du vide. Le nihilisme philosophique est adopté par différentes chapelles et, pour se consoler d'une possible approche apocalyptique de l'existence, chante les lendemains sans retour. Chacun habite son propre désert. Conséquences : la désaffection de toutes les grandes institutions humaines comme la famille, l'Église, les regroupements coopératifs, etc. Chacun s'organise dans un climat d'indifférence totale envers l'autre. La quête du sens de l'existence a complètement disparu du radar de toute une génération. La notion antagoniste de bien et de mal n'existe plus. La définition des réalités fondamentales de l'existence humaine demeurent flottantes, parfois banalisées. Même la notion de sacré, si chère à nos pères et à nos mères, a foutu le camp. Certains observateurs parlent bien de l'arrivée de nouvelles valeurs. En creusant un tant soit peu, on découvre rien de plus qu'un syncrétisme individualiste, une panoplie de faux-fuyants qui créent une ambiance collée à un monde éphémère. On voudrait bien changer ce monde. Mais on ne sait plus quels paramètres lui accoler.

Privés d'une sorte d'étoile polaire sur laquelle toute cette génération voudrait bien se fier, on songe à en finir avec une vie qui n'a plus de finalité, qui se perd dans la satisfaction de tout ce qui se présente mais qui ne satisfait rarement.

L'anxiété augmente à un rythme effarant. Les états dépressifs se multiplient. L'animal humain, débarrassé de toutes contraintes, toujours « cool » mais jamais rivé à un roc sur lequel il pourrait asseoir toute son existence, cherche et ne trouve plus. Il se sent, parfois, tout aussi vulnérable, désarmé, déculotté que tous ses devanciers. Il se trouve devant l'inconnu qui l'embête constamment. Il se sent dépourvu devant l'immensité des difficultés qu'il doit affronter seul.

Il y a quelques décennies la sensibilité politique permettait l'accomplissement du moi et une ouverture sur l'autre. Devant le désert social qui ne répond plus à ce besoin de socialisation, l'homme moderne se sent abandonné, vidé de sa substance. La nouvelle morale, rivée uniquement sur le plaisir, le comble quelques instants, mais ne lui permet pas de retrouver son semblable. L'autre n'ayant plus de liens d'attaches solides, il le voit uniquement comme un bien utile dont il peut se débarrasser à loisir et qui le laisse perplexe, la solitude revenue.

Jadis, l'autre permettait à chacun de se retrouver. Le semblable permettait à chacun dessiner un chemin d'accueil et d'ouverture. Tout au contraire, maintenant, l'utilisation occasionnelle de la présence du semblable le déroute et le déconstruit. L'homme est bien un animal social. Mais il ne sait plus comment faire pour le révéler.

Le culte du moi

L'époque actuelle est caractérisée par le culte du moi. Pas étonnant que les anciennes névroses aient été remplacées par ce sentiment du vide intérieur. Chacun est tellement programmé par le culte du moi qu'il lui est impossible d'aimer et de se sentir justement aimé. Il ne peut plus accueillir l'autre tel qu'il est. Le moi ayant pris toute la place.

L'hédonisme ou le culte du plaisir, à cause de la consommation de masse, est devenu la valeur fondamentale. L'homme moderne ne tient plus en place. Il est ouvert au changement. Tous les modes de vie sont acceptables et acceptés. On assiste alors à une démotivation générale pour la chose publique, à l'essoufflement de la contestation, au « bien se sentir seul » devant son écran cathodique, clavardant avec un monde virtuel où l'imagination l'emporte toujours sur les gestes posés rationnellement. On ne sait plus avec qui on communique, mais on a des centaines de noms pour le faire qui s'alignent sur « facebook » afin de meubler une solitude de plus en plus intolérable. Tous les choix sont possibles et bons. Il s'agit d'ouvrir l'ordinateur et de pitonner.

Cette attitude de retournement sur soi-même a de graves conséquences dans la vie publique. Il n'est plus possible de vivre pleinement la démocratie – même si on en revendique le nom – si chacun vit dans son terrier. Les résultats électoraux des dernières consultations populaires démontrent un affaiblissement marqué du taux de participation des citoyens. On parle toujours de démocratie. Mais, constamment on la bafoue, on l'écarte et on vit en rejetant ses devoirs de citoyens. On se garde un îlot de « chialage » quotidien contre le système mais on n'est pas prêt à lever le petit doigt pour le modifier.

Pire encore, la vague d'hédonisme qui déferle sur l'Occident conduit bien des travailleurs à abandonner leur travail quotidien parce qu'il ne correspond plus à la jouissance maximale qu'ils souhaitent y trouver. Le travail restant toujours astreignant et d'une certaine façon autoritaire – on dépend habituellement d'un patron – on ne veut plus se soumettre à aucun diktat venant d'un autre. Chacun veut être son propre boss, agir de la façon qu'il lui plaît, dessiner un horaire à son goût, quitter lorsque bon lui semble sans mesurer les conséquences personnelles ou collectives d'un tel geste.

Le mode moderne a tellement axé toute l'existence sur la liberté individuelle qu'il n'est pas étonnant de voir apparaître l'instabilité politique à tous les niveaux. Les hommes ne veulent plus de maître. Y compris le Maître suprême. Chacun est maître à bord de son embarcation et dérive sur un son radeau personnel. Comme s'il était le seul sur la mer enragée de l'existence. Pas étonnant qu'un bon nombre coule leur bateau et s'enfonce dans la profondeur anonyme des eaux noires et inconnues de la vie.

La croisière s'amuse

Que faire dans un monde qui est centré sur le culte du moi ? Rien d'autre que de se divertir, de s'amuser. Et le divertissement postmoderne passe par l'omniprésence de l'humour.

Au Moyen Âge, on riait. On se moquait, à des périodes fixes, de tout ce qui bougeait. Tout le monde y passait : la famille, les institutions, l'autorité, etc. Cette période de défoulement collectif avait un terme. Aujourd'hui, non seulement on rit de tout, mais on rit sans cesse. Les cotes d'écoute de la télé en font foi. Pour qu'une émission reste en ondes, il lui faut une dose d'humour. Sinon, le public zappe.

Le rire est devenu la norme. La publicité en tient compte. La mode aussi. L'âge humoristique a pris le pas sur l'âge esthétique. Le chic, c'est l'originalité. On ne s'habille plus pour faire beau mais pour se faire remarquer. On achète un jean percé pour choquer, faire rire, faire exception. On ne veut plus s'habiller comme tout le monde ; on veut être habillé pour être remarqué. Pour faire rire.

La vertu cardinale de cet âge de la consommation est axée sur les valeurs individuelles. L'humour permet à chacun d'affirmer sa liberté d'esprit, se forger une image dominatrice, supérieure, différente des autres qui essaient d'en faire autant.

La politique n'échappe pas à ce courant humoristique. La candidature de Coluche en France en est une preuve éclatante. Le Québec a toujours son parti Rhinocéros. Afin que ceux qui ne croient plus à la démocratie se donne l'illusion, en votant pour rire, que le monde va changer. L'ensemble de l'art moderne (peinture, sculpture, dessins) n'échappe pas à l'humour. On peint, on dessine, on caricature pour épater la galerie. Ce que fait l'autre est vu comme du théâtre absurde par rapport à soi. Il faut en faire du délire, de la moquerie. Lorsqu'on ouvre un journal, on court vite à la caricature avant de lire les articles sérieux.

La sexualité n'est pas en reste dans ce courant de banalités, de moqueries perpétuelles. Les films pornos abondent et la caractéristique d'un bon nombre de ces productions visent à faire rire. Grâce à la technologie, on peut faire du sexe une parodie constante et universelle. La multiplication de ces sites sur le Net en est la preuve flagrante. Usant de procédures devenues courantes, on peut changer le sexe d'une personne, la métamorphoser d'homme en femme ou vice versa, lui ajouter ou retrancher quelques attraits. Les initiés font courir leurs trouvailles sur le Net. Bref, devant le vide, on essaie de trouver quelque chose qui peut le combler. Le stade humoristique ne vise qu'une chose : la désubstantialisation de l'être humain. N'ayant plus la capacité de se voir tel qu'il est dans sa condition fondamentale, l'être humain travestit son existence en s'en moquant. Si la moquerie, comme dit le proverbe, est l'âme des faibles, la planète est en train de suffoquer.

Que faire ?

Résolument, chacun doit multiplier autour de lui les rapports d'être à être. Lutter de plus contre ce courant d'anonymat qui prolifère à tous les niveaux d'activité humaine, comme un tissu cancéreux. En d'autres termes, chacun doit se considérer comme un serviteur. Serviteur de la vérité, compagnon du bien, bâtisseur de liberté. Il ne suffit pas de dire que ce monde va vers sa ruine. S'il y est conduit, comme par nécessité, c'est qu'il portait en lui le principe de sa destruction. L'espérance est toujours possible. La crise que traverse l'homme occidental affirme Gabriel Marcel est une crise métaphysique. La pire illusion est de s'imaginer que tel ou tel aménagement social, politique ou institutionnel pourrait suffire à apaiser une inquiétude qui vient du tréfonds même de l'être. L'homme est plus que la mesure de toutes choses. Le relativisme ambiant conduit inévitablement à un humanisme dégradé. Un humanisme de la moisissure. Il ne tient qu'à nous de prendre les voies difficiles et exigeantes de la recherche du vrai, du beau et du bien, afin de quitter résolument les ornières du pessimisme qui gangrène tout le climat actuel. Est-il permis, bref, de bâtir de l'indédit (comme faire un pays !) quand tous les ingrédients sont aux antipodes d'une réalisation potentielle ?

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le nationalisme révolutionnaire

Marc Boutin - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-04-03T14:54:00Z

http://www.lautjournal.info/default... deux termes peuvent sembler antinomiques aujourd'hui, mais pendant les années 60, le concept qu'ils expriment voulait tout dire. C'est l'époque où le mouvement Parti Pris, avec sa littérature inspirée du quotidien des ouvriers de l'est montréalais, double sur sa gauche la (...) - consulter en ligne

Le Québec de "Mon oncle Antoine"

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-02-16T12:24:00Z

Si les liens entre les générations, malgré les efforts et la tradition, ne sont pas assurés, c'est la mort qui finira par triompher. La chute du cercueil en pleine tempête de neige peut signifier beaucoup plus qu'il n'y paraît à première vue. En effet, que peuvent faire les jeunes Québécois sans leur mère patrie (...) - consulter en ligne

Engagement dans l'enfermement et anticipation de la censure

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-02-10T15:23:00Z

Le message est clair désormais : il faut absolument quitter le système de domination pour le comprendre. Les anglophones dominent encore les francophones et les niveaux de vie ne sont pas comparables. Plus le temps passe, plus le temps presse : 82% des Québécois en 1960 ne contrôlent pas 20% de l'économie du Québec. Il faut un changement (...) - consulter en ligne

Hubert Aquin : nationalisme et existence

Simon Couillard - Tribune libre de Vigile — 2009-02-08T17:52:05Z

Cet article fait suite à un autre portant sur la genèse du nationalisme chez P.-E. Trudeau : Les intellectuels québécois et le fédéralisme canadien : la tentation platonicienne.

« L'universalisme ne doit évoquer en rien les hégémonies ou les anciens empires, et ne saurait s'édifier sur le cadavre des cultures « nationales » non plus que sur les hommes. » Hubert Aquin, La fatigue culturelle du Canada Français.

« L'homme civilisé invente la philosophie du progrès pour se consoler de son abdication et de sa déchéance ». Charles Baudelaire, Notes nouvelles sur Edgar Poe.

***

Plusieurs ont déjà commenté La fatigue culturelle du Canada français1. Aussi, nous n'aurons pas la prétention, par ce court écrit, d'en tirer la vérité substantielle, mais nous chercherons à dégager une interprétation qui pourrait permettre d'éclairer la réalité qui est la nôtre aujourd'hui. La beauté et la profondeur de cette herméneutique de la condition québécoise se mesurent au fait qu'une telle démarche, indépendamment de sa qualité propre, soit du moins possible2. Il s'agira donc de démontrer, en accord avec la pensée d'Hubert Aquin, qu'il existe des conditions objectives, sur les plans identitaire et national, qui limitent ou expriment les choix possibles d'une collectivité, et par extension des individus qui la composent, et déterminent ainsi la qualité de leur existence.

Comprenons d'abord que La fatigue culturelle du Canada français est en quelque sorte une réponse à la thèse proposée par Pierre-Elliott Trudeau dans La nouvelle trahison des clercs. Plus spécifiquement, c'est un passage injurieux où l'ancien premier ministre (il en a fait par la suite une habitude) constate l'indignité congénitale des Canadiens français qui a motivé Aquin à écrire son texte magnifique :

« On compte que la naissance de notre État-nation libèrera mille énergies insoupçonnées et que, par là, les Canadiens français pourront enfin entrer en possession de leur héritage. Bref, on croit à une énergie créatrice qui donnerait du génie à des gens qui n'en ont pas, et qui apporterait le courage et l'instruction à une nation indolente et ignorante ».3

La réponse d'Hubert Aquin est aussi l'occasion d'un souhait, la possibilité d'un idéal fondé sur le respect et le dialogue coopératif. Pour l'écrivain, la dialectique est l'essence de la liberté, cependant qu'elle se fait dans la bonne volonté et le calme des passions. Or voilà le reproche élémentaire que l'auteur exprime au citélibriste : pour Aquin, Trudeau participe d'une tendance trop commune chez les intellectuels qui est une sorte de nervosité qui les pousse à l'embrigadement, aux explications hâtives et partielles et ultimement aux narcotiques conceptuels. Comment expliquer ce phénomène ? Sans tomber dans l'attaque ad hominem, s'impose tout de même une délicate analyse quant aux raisons d'une telle disposition d'esprit, ce que d'autres ont fait avant Aquin4.

Dans le cas qui le concerne, la question est : qu'est-ce qui pousse Trudeau à formuler en quelques courtes pages une théorie historique simpliste aux implications les plus drastiques ? Cette « causalité à rabais » qui « minimise l'importance du phénomène de la guerre »5 répondrait de la précipitation devant une situation d'urgence. Pour Trudeau, il s'agit d'un choix binaire entre l'idéologie progressiste telle qu'il la définit et le chaos. Or pour Aquin, on ne badine pas avec de tels sujets, « la condamnation même justifiée de la guerre ne remplacera jamais sa saisie rationnelle par l'esprit humain (…) »6, il s'agit, idéalement et pour le plus grand bonheur de tous, de faire prévaloir l'attitude scientifique sur l'attitude de combat : l'homme « (…) doit étudier la guerre »7. C'est plus simple en théorie qu'en pratique. N'avons-nous jamais connu la volupté atrabilaire, la puissance du sentiment de supériorité morale, la chaleur et les relents acides des foules hypersensibles ?

La guerre, de scandale, doit devenir un objet d'étude. C'est un sujet qui a la particularité de se profiler, de façon performative, dans la manière même dont on l'aborde, par le dialogue. Un sujet sérieux donc, et Aquin indique qu'il devient impératif, pour le dépasser, de ne pas user d'intimidations, de ne pas jouer sur les émotions et d'éviter les arguments empressés « dont la malicité (sic) interne (…) sert d'assommoir à la pensée »8. Pensons par exemple à la manière dont certains utilisent aujourd'hui l'accusation de racisme, selon une acception hautement idéologique, et la rigoureuse efficacité de ce genre d'assassinat moral. Alors donc, comment penser la guerre ? Pour Aquin, elle est une fonction de l'homme, elle lui est propre au sens où elle est fondée dans sa nature sociale, dans les interactions. Le conflit armé procède du dialogue, ce sont deux manifestations du même, et le même, c'est le phénomène de séparation des consciences. Dans les sociétés archaïques, cet « écart » devient synthèse grâce aux rituels hérités, sorte de résorption périodique de la différence à travers le langage symbolique et magique. Pour les sociétés civilisées, le détour est plus long et s'exprime par les luttes collectives des groupes différenciés. D'une manière ou d'une autre, et malgré la dissemblance des moyens, « l'« écart » engendre la lutte »9, et cette lutte est à la base de toute société humaine, elle est synonyme de son évolution, au fil des compromis, des synthèses accomplies au nom d'une plus grande clarté. Aquin ne s'aventure pas sur le terrain vaseux de l'eschatologie « scientifique » et évite donc de se situer dans la tradition hégélio-marxiste, contrairement à Trudeau. On peut comprendre que cette évolution dialectique est circonscrite, naturelle et contingente. Aussi se limite-t-il, sur le plan normatif, à universaliser la quête d'universalité.

Mais voilà le problème : au Canada français, on ne discute plus. Le Canada français et son projet politique et globalement national se trouvent enchâssés dans le projet canadian, qui est en même temps son concurrent. Le Canada agit au cœur de la dialectique canadienne-française et brouille par son action intéressée le cours normal de celle-ci. Le résultat est une tension improductive et lassante : « les États ou les groupes tels qu'ils sont conçus, ne sauraient désarmer devant les groupes qui, par un écart quelconque, les forcent à se définir comme des contraires »10. Un groupe ne saurait tolérer une telle action externe et aliénante, « l'universel ne doit exister que grâce à la participation libre et active de tous les éléments particuliers qui auront choisi (nous soulignons) de le créer »11. Qu'est-ce qui peut donc pousser un politicien ou un intellectuel à travailler contre le dialogue particulier dans lequel il se trouve inscrit ? En somme, quelles erreurs commet Pierre-Elliott Trudeau dans La nouvelle trahison des clercs ?

Aquin croit détecter une dose d'émotivité dans l'argumentaire de Trudeau, une « attitude personnelle univoque et tendue » qui le conduit à une « rationalisation abusive », la surévaluation d'une coïncidence entre la guerre et le nationalisme qui se traduit par le lien causal qu'ébauche rapidement Trudeau. Ensuite, il y aurait le refus chez ce dernier de penser la guerre. Trudeau vise en principe la paix mondiale, et ses considérations l'amènent à postuler que le particularisme, qu'il soit national, est un frein à cette paix. Ce refus de se porter attentivement sur le phénomène de la guerre traduit pour Aquin cette nervosité déjà évoquée, le jugement péremptoire sur l'histoire (le mal vient du morcellement, le bien, de la mondialisation) remplace l'étude, la crispation néantise tout ce qui ne cadre pas avec l'urgence. Tout doit se faire dans le sens de cette « angoisse philosophique » carburant aux concepts. Et parmi ces concepts consommés à la hâte par l'homme aux pirouettes, il y a celui de « nation » qu'il assimile sans nuance à celui d'« ethnie »12.

Au Canada français, il n'est pas question d'ethnie, mais d'un groupe culturel et linguistique, prétend Aquin. Il défend d'ailleurs sans arrière-pensées l'idée que le Canada français est un pôle d'intégration comme d'autres : « Il en ira ainsi des Wolofs, des Sérères et des Peuls du Sénégal qui (…) deviendront un jour des Sénégalais »13. En fait, pour Hubert Aquin, la nation se définit par son projet et il y a au Canada, non seulement deux groupes culturels-linguistiques, mais deux projets, deux cultures globales. Le nationalisme canadien-français est l'expression politique d'une culture à propension totalisante. C'est l' « (…) expression de la culture des Canadiens français, en mal d'une plus grande homogénéité »14. La culture globale implique une matrice commune à partir de laquelle le politique, comme les arts et la littérature, puisse être interprété, et d'abord ce socle même, cette perspective intégrante qui définit symboliquement l'espace social, permet la croissance d'un rameau politique qui cherche à s'épanouir, rameau que l'on coupe à la fin octobre comme une aspérité gênante. Encore, le nationalisme canadien-français est la manifestation d'une intentionnalité collective visant à combler un vide et qui trouve à même la culture globale empêchée ses justifications transcendantales. Le problème est que cet empêchement est de taille. La branche politique est la plus menaçante pour l'ordre constitutionnel canadien, c'est pourquoi ce dernier travaille à la séparer radicalement du reste de l'organisme et qu'ainsi, l'extension du concept de « culture », ici, se voit circonscrit artificiellement à l'intérieur des limites imposées par sa concurrente, plus puissante. Les Canadiens anglais auraient pris acte du potentiel révolutionnaire de notre aspiration à la politique et ils auraient agi afin de canaliser la culture canadienne-française pour l'empêcher d'évoluer selon sa propension naturelle à s'assumer comme ensemble conséquent, lui déniant sa complétude. Le politique bouté catégoriquement hors de son domaine, la culture a pris ici une forme ambigüe et, visiblement, s'est prêtée à la problématique : « Notre situation politique fédérale-provinciale nous a conduits à dépolitiser le mot culture ou, plus précisément, à lui refuser sans hésitation la signification englobante qu'on lui reconnaît dans la sémantique contemporaine »15. Cette tension nécessaire entre l'entéléchie culturelle du Canada français et l'écologie politique canadienne est sans doute l'une des causes de cette succession de conflits et de compromis stratégiques qui marque les derniers siècles de notre histoire. Dans l'esprit d'Hubert Aquin, « seule l'abolition de la culture canadienne-française peut causer l'euphorie fonctionnelle au sein de la Confédération et permettre à celle-ci de se développer « normalement » comme un pouvoir central au-dessus de dix provinces administratives et non plus de deux cultures globalisantes »16.

La culture canadienne-française, dépolitisée et inoffensive, subsisterait certes à l'intérieur du Canada, son histoire et ses coutumes se vidant progressivement de leur sens, un folklore aux côtés d'autres, à regarder comme spectateur. Qui pourrait nous blâmer ? Ce rameau qui s'acharne depuis 250 ans en combats désespérés : même l'hydre de Lerne éprouverait le spleen. Tant que notre culture minoritaire au Canada ne cédera pas sa vocation politique, nous demeurerons « (…) un empêchement, un boulet de canon, une force d'inertie qui brise continuellement les grands élans de la majorité dynamique par ses revendications et sa susceptibilité (…) »17. Mais la vérité et la justice ne cèdent pas aussi facilement que la volonté, « la culture canadienne-française, longtemps agonisante, renait souvent, puis agonise de nouveau et vit ainsi une existence faite de sursauts et d'affaissements »18.

Écrire sur le Québec pour un intellectuel québécois, c'est retourner dans tous les sens la hantise d'une situation exaspérante de dépendance et d'impuissance, où le supplice n'est pas physique, mais philosophique : c'est voir le rempart délabré qui contient avec peine l'absence et la servitude, c'est entendre le rire triomphant du machiavélien sans patrie. Hubert Aquin a servi son peuple, il repose en paix.

1- Aquin, H. (1962), « La fatigue culturelle du Canada français », tiré de Blocs erratiques, Montréal : Quinze, 1977, 284 pages.

2- Cf. JACQUES, D. (2008). La fatigue politique du Québec français. Montréal : Boréal, 160 pages.

3- TRUDEAU, P.-E. (1967). Le fédéralisme et la société canadienne-française, Montréal : Éditions Hurtubise HMH, p. 182.

4- Cf ARON, R. (1955). L'opium des intellectuels. Paris : Calmann-Lévy, 337 pages.

5- Op. cit. p.72

6- Ibid. p.73

7- Ibid.

8- Ibid.

9- Ibid. p.75

10- Ibid.

11- Ibid, p.76

12- Trudeau cite ainsi Lord Acton : « The nation is here an ideal unit founded on the race (…) It overrules the rights and wishes of the inhabitants, absorbing their divergent interests in a fictitious unity ; sacrificing their several inclinations and duties to the higher claim of nationality, and crushes all natural rights and all established liberties for the purpose of vindicating itself. » (Cité in Trudeau, fédéralisme et société canadienne-française, p.178 (note de bas de page)).

13- Op. cit. p.82

14- Ibid.

15- Ibid. p.84

16- Ibid. p.87

17- Ibid. p.88

18- P.97

L'as des espions canadiens en images

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-01-22T11:58:00Z

Les Québécois, qui ont rejeté la religion d'espionnage et subissent celui du Canada, ne semblent pas vouloir espionner pour leur propre compte. Tout se passe comme s'ils n'avaient pas réussi, enfermés dans leur religion et le culte du divertissement, à développer la « grande politique » qui les aurait obligés à apprendre à se (...) - consulter en ligne

La quête imaginaire des origines

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-01-15T23:57:21Z

Le Québécois ou le Canadien français n'a pas appris à haïr. Quand cela compte vraiment, il recule et s'effondre. - consulter en ligne

Les intellectuels québécois et le fédéralisme canadien : la tentation platonicienne

Simon Couillard - Tribune libre de Vigile — 2009-01-10T14:35:00Z

« (.) la vérité est en effet quelque chose de libre que nous ne dominons pas et par quoi nous ne sommes pas non plus dominés ; aussi l'existence de Dieu ne se présente pas comme une vérité, mais comme un commandement (.). »
G.W.F. Hegel, L'esprit du judaïsme

***

La question nationale n'est pas résolue. Certains souhaiteraient voir les souverainistes déposer les armes(1) pour réinvestir le Canada dans une visée encore obscure et néanmoins difficilement emballante(2), mais ces derniers s'acharnent à perpétuer, malgré un essoufflement apparent(3), le vieux rêve de Mercier, celui d'une république à notre image. Inutile de s'en cacher, le projet de fonder une nation politique où les francophones du Québec (à une autre époque, les Canadiens-français) formeraient la majorité est l'enjeu principal, parfois en filigrane, de nos débats publics depuis presque 40 ans. À raison, plusieurs sont fatigués de débattre, les « vainqueurs » adoptent la pose avec un zèle gênant, mais une chose demeure, cette lancinante affaire reste inaboutie, inachevée, et depuis les échecs répétés des projets d'accord constitutionnels (sur lesquels on a fermé les livres) et les succès du fédéralisme centralisateur (entente sur l'union sociale, entente de Calgary, etc.), le retour à la case départ est impossible. Nos options se résumeraient-elles à accepter de vivre au sous-sol avant de ne descendre encore plus bas ou à escalader des hauteurs inconnues et terrifiantes en apparence ?

Au fait, pourquoi tout ce branle-bas ? Qu'est-ce qui commande l'action de tous ces militants et intellectuels indépendantistes et qui leur interdit de rester tranquillement chez eux ? Une question préalable qui se pose en retrait de l'action elle-même. En fait, les réponses données aujourd'hui sont beaucoup plus disparates que celles d'avant la défaite référendaire de 1995, événement qui marque une rupture à ce niveau comme le démontre brillamment Mathieu Bock-Côté dans son ouvrage La dénationalisation tranquille(4). Pour le moins, l'arrière-plan normatif s'est complexifié étonnamment. Il est difficile, donc, de cerner de façon très précise le moteur de l'action militante chez les architectes de la nation politique québécoise à l'heure actuelle. Du reste, le Parti québécois n'est plus la coalition qu'il pouvait encore prétendre être avant l'arrivée de Bernard Landry à sa tête [libéraux nationalistes (tendance M.S.A.), socio-démocrates (tendance riniste) et conservateurs nationalistes (tendance R.N.)] et le monopole de l'indépendance ne lui appartient plus, selon ce que révèle le comportement électoral des Québécois. Alors, inutile de chercher dans les programmes politiques une quelconque certitude quant aux motivations propres des nombreux indépendantistes québécois. Pourtant, une seule résiste aux aléas des modes idéologiques et de la surenchère progressiste : une appartenance, émotive et sainement rationnelle, qui s'incarne dans une logique de l'histoire vécue et à vivre. En d'autres mots, le patriotisme ou, de façon souvent dépréciative, le nationalisme. Cette fidélité en survivance doit continuellement se relever des attaques provenant de nouveaux impératifs catégoriques. Parfois, ces attaques proviennent des rangs des souverainistes eux-mêmes (chartisme, nationalisme civique, patriotisme constitutionnel, etc.), parfois, ils proviennent du camp adverse. Il semble que les premières répondent aux secondes, de manière parfois maladroite et suicidaire, et ce combat et ses champs de batailles sont aujourd'hui le terreau de la philosophie politique institutionnelle au Canada et au Québec.

En effet, la philosophie morale et politique des dernières années a permis une voie alternative par laquelle certains prétendent s'élever au-delà de cette appartenance que l'Histoire universelle et les sciences normatives condamneraient de toute façon. Il s'agit là d'un rêve auquel plusieurs esprits talentueux ont succombé et qui tire sa source à même la philosophie platonicienne : à savoir l'existence d'un principe de justice abstrait, découvert par la transcendance et par l'ascèse, seules capables d'ouvrir l'esprit aux vérités éternelles, éthérées et parménidiennes ou semblablement effectives. Toujours, l'harmonie dans l'abandon et la soumission, toujours, une inhumanité exsangue et pure, une raison autonome.

Cette voie philosophique, dans le débat sur la nation au Québec, c'est Pierre-Elliott Trudeau qui l'a consacrée. Dans son texte, La nouvelle trahison des clercs(5), il évoque la nécessité d'avoir un principe de souveraineté qui encadre la vie démocratique des nations autre que celui de l'État-nation qu'il juge absurde et rétrograde. Trudeau a reconnu ce principe dans la philosophie de l'histoire et, ultimement, dans le droit objectif. Avant d'explorer davantage cette thèse et la réponse que lui a offerte Hubert Aquin(6), arrêtons-nous sur cette prétendue « nécessité » car, en effet, c'est dans la peur et le mépris de l'opinion populaire que réside le fondement de toute la démarche trudeauiste. À sa défense, on ne peut nier, par exemple, qu'un personnage comme Hitler ait été élu démocratiquement et que les crimes innommables de l'Allemagne nazi ont été commis au nom d'une idéologie dépravée que l'on apparente au nationalisme, l'État raciste dans les mots mêmes du sinistre criminel. Or, et c'est là que réside l'argument-clé de Trudeau, le nationalisme, qu'il prenne la forme du nationalisme canadien-français, du néonationalisme québécois, de l'hitlérisme ou du patriotisme américain demeure la manifestation d'un même état d'esprit coupable :

« (.) les nationalistes - même de gauche - sont politiquement réactionnaires parce qu'en donnant une très grande importance à l'idée de nation dans leur échelle de valeurs politiques, ils sont infailliblement amenés à définir le bien commun en fonction d'un groupe ethnique plutôt qu'en fonction de l'ensemble des citoyens, sans acception de personne. C'est pour cela qu'un gouvernement nationaliste est par essence intolérant, discriminatoire et en fin de compte totalitaire »(7).

Au-delà des débats sémantiques que nous pourrions initier sur l'intension et l'extension du mot « réactionnaire », du mot « nation », sur la définition appropriée du bien commun ou sur ce que serait une importance modérée de la nation dans l'échelle des valeurs politiques, au-delà, de même, de la faiblesse de l'argument, comprenons que, dans l'esprit de Trudeau, le nationalisme est une idéologie dépassée, ce qu'il justifie à plusieurs reprises en invoquant d'autorité le progrès, qu'il se garde de définir philosophiquement. Cependant, il tente bien une genèse originale du nationalisme qui n'est pas sans mérites, mais qui, à notre sens, demeure insuffisante pour justifier son dépassement dialectique. Paradoxalement, et ce n'est pas innocent, M. Trudeau a été un ardent nationaliste canadien, ultimement, il est devenu l'incarnation même de la fierté et du nationalisme canadien anglais. Mais alors, parle-t-on toujours du même nationalisme ? Si ce n'est pas le cas, il faudrait convenir que le terme « nationalisme » n'est en fait qu'une méta-catégorie problématique. Mais comment la définir ?

Revenons à cette genèse intuitive que propose l'ancien premier ministre canadien. Ce dernier associe l'apparition de la nation avec la montée de la bourgeoisie. Il note que vers la fin du XIVe siècle, « (.) les classes bourgeoises montantes s'allièrent avec les monarchies régnantes pour remplacer le pouvoir féodal et les villes libres par un État fort et unifié »(8). Peut-être pouvons-nous ajouter que les ministères de Turgot et de Necker durant le règne de Louis XVI représentent le point culminant de cette alliance entre la bourgeoisie et la monarchie en France ? Toujours est-il que cette alliance dura un temps et que la bourgeoisie finit par triompher des pouvoirs traditionnels, « (.) la monarchie absolue elle-même dut abdiquer devant la bourgeoisie, son allié d'autrefois »(9). Pour préserver l'autorité de l'État et pour ouvrir les voies du pouvoir politique aux classes auparavant laissées pour compte, la démocratie et la souveraineté populaire, à la base du principe des nationalités, s'imposèrent avec le consentement enthousiaste de la population : « L'État apparut alors comme l'instrument par lequel éventuellement toutes les classes, c'est-à-dire la nation entière, pouvaient s'assurer la paix et la prospérité »(10). Dans la mesure où la nation devint le Souverain, rien ne subsista comme principe de justice transcendant. Par voie de conséquence, la paix et la prospérité de la nation devint le but ultime de l'activité politique, « les dirigeants y firent alliance avec les dirigés, les possédants avec les dépossédés, et toute cette engeance alla - au nom du nationalisme qui les liait - s'enrichir et s'enorgueillir aux dépens des nations faibles »(11). C'est ainsi que Trudeau explique la séparation entre les nations dominantes et les nations faibles, structure déterminée qui engendra sa superstructure : le nationalisme agressif d'une part et, d'autre part et de façon réactive, le nationalisme défensif, sources de « guerres en chaîne qui n'ont pas fini d'incendier la planète »(12). Cette dynamique serait aussi à l'ouvre au Canada, ce denier représentant un « sous-cas » du phénomène nationaliste et le Québec un « sous-sous-cas » car le Québec et le Canada sembleraient eux-mêmes issus de cas originels européens.

À la défense de l'auteur de La nouvelle trahison des clercs, nous dirons que les recherches et la réflexion historiographique, à l'époque, n'étaient peut-être pas au niveau d'aujourd'hui, quoique l'on pouvait déjà trouver, chez Dilthey et Aron par exemple, des ressources utiles. Or, comme ces réflexions sur le nationalisme se logeaient au cour même de la philosophie politique de Trudeau, il nous apparaît important d'en examiner les failles, d'autant plus qu'elles justifiaient des condamnations souvent peu élégantes, c'est le moins, à l'endroit du peuple québécois.

***

La première critique que l'on pourrait faire de la genèse des nationalismes de Trudeau se résume ainsi : il s'agit d'une simplification outrancière de l'histoire qui vise à en démontrer le dévoilement rationnel et progressif. Certainement, ce genre de pensée est fort utile à l'homme d'action, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'une interprétation réductrice, voire scientiste, de l'histoire. Ainsi, dans la sélection arbitraire des événements historiques significatifs, il apparaît que les faits en viennent à servir une thèse préalable dont la causalité demeure énigmatique en plus d'être conçue de manière rétrospective. Il s'agit d'une décision permettant d'éviter la critique interne du raisonnement et qui tente de reléguer le débat dans le domaine théologique à coups de pétitions de principe. Autrement dit, il s'agit de croire à une logique entièrement close sur elle-même ou bien subir l'apostasie. En agissant de la sorte, fait-on parler l'histoire à bon escient ? L'histoire ne serait-elle pas plutôt une sagesse faite d'intuitions sur la nature humaine ? Convenons d'abord qu'elle ne saurait être prescriptive à cause de la singularité inhérente à tout événement situé dans le temps et l'espace, ce qui ne veut pas dire qu'elle mène au scepticisme, envers des prétentions scientistes. L'histoire raconte, elle n'explique pas des vérités. Elle s'adresse à la sensibilité, à la spiritualité vécue individuellement, et donc s'ouvre à la pluralité interprétative. Notre liberté et la portée potentielle de nos choix évitent ainsi de se retrouver sous le couvert d'un déterminisme macroscopique qui « (.) néglige plutôt qu'il ne compense les hasards élémentaires »(13) et l'indéfini du devenir.

La deuxième critique se formulerait comme suit : confondre l'univers conceptuel d'une tradition philosophique et la vie. Dans le présent cas, Trudeau subsume des réalités complexes et diverses sous un vocable unique qui ne tolère qu'une dualité interne, isomorphe et contingente, le nationalisme agressif ou défensif. En effet, cette classification apparaît encore une fois comme arbitraire et négligente de la diversité des expériences en les associant indistinctement à une même disposition immorale et pathologique. La visée de l'auteur est ici transparente, grâce à une induction boiteuse mais qu'il veut indubitable, il a beau jeu de se tourner ensuite vers le nationalisme québécois et déduire qu'il s'agit d'une réaction condamnée par le progrès.

La troisième critique répond de la seconde : Trudeau se trompe dans sa genèse, car il voit dans l'apparition de l'État-nation et l'utilisation subséquente du nationalisme l'ensemble des motivations qui sous-tendent le sentiment national. La nation, à partir du XVIIIe siècle, a certainement été un thème très prolifique, elle a servi efficacement, dans son acception moderne, à mobiliser le tiers état contre la monarchie absolue. Elle a été un thème dominant chez les Romantiques, chez Herder, chez Fichte, etc. La pensée nationaliste a connu des dérives, c'est indéniable, mais celles-ci ne peuvent effacer l'intuition de départ. Encore une fois, il importerait de ne pas trop s'attarder sur la sémantique pour voir que ce qu'on pourrait qualifier à défaut de mieux de « sentiment national », à savoir le sentiment d'appartenance avec tout le sens, les opportunités et les devoirs qu'il confère, n'a pas à être apparu à l'époque moderne par l'action concertée des élites bourgeoises. De même, ce n'est pas parce que l'on donna le nom de « protons » aux particules subatomiques à charge positive en 1919 que ces mêmes particules n'existaient pas en 1918 ou en l'an 1000 av. J.-C. Absence de mot ne veut pas dire absence de réalité. Nous sommes plutôt amenés à considérer qu'il existait au sein même des royaumes européens de l'époque ce que l'on pourrait qualifier de structures essentielles pour des groupes grossièrement homogènes sur le plan de la culture, de la langue et de la mémoire, et dont la vie politique était entravée par la force des armes. Ce sentiment collectif se retrouve en d'autres temps et en d'autres lieux : Socrate se savait lié à Athènes, Vercingétorix à la Gaulle, Brutus à Rome, etc. En aval, ce que Trudeau condamne est l'appel au principe des nationalités et à celui de l'autodétermination des peuples. Du moins arrive-t-il efficacement à semer le doute sur ces absolus en en retraçant la genèse. Nous sommes d'accord sur le fait qu'aucun de ces principes ne puissent être pris dans le sens d'évidences autoréférentielles, mais cela est d'autant plus vrai en ce qui concerne l'idéologie progressiste. Maintenant, lesquels sont les plus à même d'assurer, de façon conventionnelle, la justice ?

Rien ne justifie, sur le plan strictement logique, qu'un peuple défende et promeuve son espace collectif, mais il importerait d'admettre du même souffle que l'Histoire universelle ne lui impose pas plus de l'abandonner. Mais alors, qu'est-ce qui nous protègera des dérives si l'on ne peut se fier aux simplifications préventives ? On ne peut décrire rationnellement un principe qui précède la raison. Tentons une méditation : le jugement. Juger selon chaque cas les fins politiques des acteurs concernés, selon notre conscience et en retenant les leçons du passé, prêter une attention soutenue quant à la portée des moyens employés sans se laisser intoxiquer par l'idéologie, les faux principes, la peur et les fantasmes. Mais surtout, il faut retenir que la politique n'est pas réductible à l'éthique. Hubert Aquin, lui, l'avait compris.

À suivre.

Références

1 : DUBUC, A. (2008). À mes amis souverainistes. Montréal : Voix parallèles, 232 pages.

2 : FACAL, J. (2008). La mutation génétique, page consultée le 22 mai 2008

3 : JACQUES, D. (2008). La fatigue politique du Québec français. Montréal : Boréal, 160 pages.

4 : BOCK-CÔTÉ, M. (2007). La dénationalisation tranquille. Montréal : Boréal, 212 pages.

5 : TRUDEAU, P.-E. (1962). La nouvelle trahison des clercs. Cité libre. 46 : 3-16.

6 : AQUIN, H. (1977). La fatigue culturelle du Canada français. Dans H. Aquin, Blocs erratiques. Montréal : Éditions Quinze, p.69-103.

7 : TRUDEAU, P.-E. (1967). Le fédéralisme et la société canadienne-française, Montréal : Éditions Hurtubise HMH, p. 178.

8 : ibid. p.169.

9 : ibid. p.170.

10 : ibid.

11 : ibid.

12 : ibid.

13 : ARON, R. (1938). Introduction à la philosophie de l'histoire, Paris : Gallimard, p. 290.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

L'espérance du patient québécois. Hommage à Bernard Émond

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2009-01-06T16:06:57Z

Or, notre croyance en nous-mêmes semble provenir de cette situation paradoxale : d'un côté, nous sommes des courageux et des audacieux, de l'autre des résistants et des conservateurs. En vérité, une partie de notre confiance en nous-mêmes vient du silence légué par nos grands-parents. Ce silence est certainement celui de (...) - consulter en ligne

Les grands exploits

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-31T18:14:19Z

Ce rappel de notre itinéraire historique ne peut se réaliser sans qu'on soit forcé d'avouer en même temps qu'il n'est pas terminé. De navigateurs français à habitants de la Nouvelle-France, d'amis des peuples autochtones et des voyageurs immigrants, nous sommes devenus des Canadiens et des Québécois. Ce que nos (...) - consulter en ligne

Psychopathologie de la fédération canadienne

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-28T13:12:00Z

Dirigé de l'ouest, le Canada nie l'existence du Québec et projette le conflit à l'extérieur de lui. En vérité, le Canada de la fédération se trompe sur lui-même, car le conflit, devenu insupportable, demeure à l'intérieur de sa propre construction politique. Tout le pays, via Ottawa, a beau se fâcher contre le Québec, (...) - consulter en ligne

Ce qu'ont oublié les impatients et les écorchés

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-21T16:42:17Z

Si l'on parvient à éviter les pièges de l'impatience, on mobilisera encore demain des citoyens par des promesses à tenir. On les mobilisera aussi par des critiques avisées pouvant conduire à un monde meilleur. Il n'y aura sans doute plus de héros pour la cause, mais il y aura encore des citoyens de sang-froid capables (...) - consulter en ligne

Ce que dit celui qui est fatigué de rire

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-15T16:48:00Z

En conclusion, je formulerai une crainte que je souhaite injustifiée. Je crains que l'humour québécois, en se vulgarisant, ait fait disparaître tout caractère, toute colère et toute dignité. Je formule cette crainte car « si la tendance se maintient », nous continuerons encore à rire encore de nous-mêmes, à tous les jours et sur toutes (...) - consulter en ligne

Le temps du Québec est-il arrivé ?

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-11T16:57:00Z

L'ennemi du Québec, si ennemi on tient à chercher, peut se trouver dans les volontés individuelles anachroniques, c'est-à-dire les volontés de briser le rythme du social. Le Québec doit trouver son propre chemin dans l'accélération du temps contemporain. Autrement dit, il faut que le Québec « prenne son temps » à même celui (...) - consulter en ligne

Le retour attendu de l'utopie

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-08T13:59:00Z

L'avantage politique de formuler des utopies en temps de crise est d'amasser des raisons d'espérer, d'obliger les citoyens, à la merci de leur imagination, à se concevoir autrement afin de forcer le changement. La fabrication d'utopies permet de sortir de la torpeur au moyen d'idéaux. La pensée du plus grand (...) - consulter en ligne

Le ciel se couvre…

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-04T17:12:00Z

Cette élection, mon ami, est peut-être le dernier grand rempart de la cause souverainiste pour les trente prochaines années. Le ciel se couvre et les nuages sont lourds. S'il y a une tempête politique aujourd'hui, il fera beau demain. Et si trouves qu'il fait beau avec le Parti québécois et le Bloc, c'est parce que tu (...) - consulter en ligne

Les cryptofascistes. Sur la peur du nationalisme

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-12-01T15:54:13Z

Il convient de relever en conclusion que les idéologues, ceux qui ont répandu le discours multiculturel et vanté les identités multiples, ont frappé juste : ils ont réussi à inhiber un bon nombre de Québécois. Ceux-ci ne sont plus en mesure de dire avec assurance d'où ils viennent. Ils ne peuvent plus parler du Québec haut et fort et se (...) - consulter en ligne

Les derniers espoirs du peuple conquis

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-11-28T11:35:00Z

En utilisant le ressentiment à son égard, il ne cherchera pas la reconnaissance de l'agresseur, mais plutôt celle de ceux qui, notamment en Europe, se souviennent des effets historiques du ressentiment mal canalisé. Le Québec doit faire la preuve concrète que sa situation est injuste, illégitime, intenable et qu'elle repose sur une (...) - consulter en ligne