Vigile.net - Vote ethnique

Une légende : Paul Desmarais

Jacques Brassard - Blogue de l'auteur — 2009-11-19T15:32:00Z

J'avais écrit l'an passé une chronique sur Paul Desmarais, le grand financier et Seigneur de Sagard. Elle n'a jamais été publiée parce que je contrevenais à une règle non écrite au sein de GESCA qui consistait à ne jamais critiquer le Grand Boss. La voici. UNE LÉGENDE : PAUL DESMARAIS Dans son édition du 26 juin dernier, la (...) - consulter en ligne

Decision for Quebecers

2009-11-19T12:32:00Z

In 1967, Montreal was the capital of Canada. Not in name, but in most everything else. People from all over the globe converged on Montreal for what was probably the greatest world's fair, Expo 67. The business community, with its precious head offices, located in Montreal. It spoke two languages so the city was ideally suited to serve (...) - consulter en ligne

Quelques conséquences de l'indépendance

Georges Paquet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-18T16:33:40Z

Puisque les observateurs ont bien compris que Jacques Parizeau remet à l'ordre du jour la question de l'indépendance du Québec et la tenue d'un troisième référendum, il me paraît approprié d'examiner quelques conséquences à envisager dans l'éventualité d'une déclaration d'indépendance du Québec. Je crois que ces questions sont légitimes, normales et sérieuses. Je serais très étonnées que des personnages politiques responsables et des citoyens engagés ne se les soient pas déjà posées. On n'aurait donc pas de raison de soutenir que celui qui les soulève cherche à faire peur.

1 - Comme le répètent Pauline Marois et Jacques Parizeau, il faut prévoir un bon nombre d'années de turbulences. (Peut-être cinq selon Mme Marois). Il y aura aussi bien sûr les quelques réactions imprévisibles des voisins immédiats du Québec. Sans vouloir faire peur à quiconque, il faut bien être réaliste et se demander de quelle ampleur seront ces turbulences, combien de temps elle dureront et comment réagiront les dirigeants des autres provinces et du gouvernement fédéral dans des cas comme des accidents de travail ou de voiture ou l'Hospitalisation de Québécois, ou l'achat de propriétés, ou l'installation de Québécois sur leur territoire, ou l'installation de Canadiens sur le territoire québécois. Et je ne parlerai même pas des chicanes de teritoires. Des situations comme celles-ci peuvent survenir à n'importe quel moment. D'où les prévisions normales de turbulences de la part des leaders du PQ.

2 - Puisque le PQ et Jacques Parizeau viennent encore de le confirmer, le Québec voudrait conserver la dollar canadien comme sa devise (toujours avec la photo de la Reine ?), il n'y aura pas besoin de discussions et de comités, comme dans tous les autres domaines, mais il faudra que les Québécois comprennent que les taux d'intérêts et les autres politiques monétaires seront toujours décidées par la Banque du Canada. Comme c'est le cas aujourd'hui, ce seront les intérêts du Canada qui serviront de base à ces décisions. Les provinces et le Québec indépendant n'auront pas plus d'influence sur ces décisions qu'ils n'en ont aujourd'hui. Par exemple, si une politique de maintien du dollar canadien fort est appliquée par la Banque centrale, les exportateurs canadiens et québécois devront faire avec.

3 - Comme le PQ prévoit que les Québécois conserveront la nationalité canadienne et le passeport canadien, il faudra que les Québécois s'astreignent à envoyer leurs demandes et leur paiements à Ottawa, pour obtenir un passeport et autres documents qui seront probablement en anglais seulement. En effet il ne serait pas étonnant qu'il y ait au minimum un mouvement pour que la politique de bilinguisme ne soit pas maintenue intégralement. On sait qu'il y a déjà beaucoup de résistance et même d'opposition à cette politique. Ce mouvement ne va certainement pas diminuer en cas de séparation du Québec. Il se posera immédiatement une autre question importante. Les enfants qui naîtront au Québec n'auront certainement pas automatiquement la nationalité canadienne. Pour voyager, il leur faudra un document. Probablement un passeport québécois. Si les parents désiraient que leur enfant obtienne la nationalité canadienne, il faudrait sans doute en faire la demande, mais il restera à décider si la règle des trois années de résidence au Canada s'appliquerait.

4 - L'Organisation internationale de la Francophonie perdra probablement un pays membre et ses 25 millions de citoyens. Comme je l'ai évoqué brièvement plus haut, la résistance au bilinguisme s'intensifiera et il faudra que les pressions des citoyens soient très fortes pour que le Canada maintienne sa présence et sa contribution financière à la Francophonie. Reste à imaginer ce que fera le Nouveau-Brunswick. Comme l'écrivait, en juin dernier, le professeur et chercheur à l'INRS, Mario Polese, "Advenant l'indépendance du Québec, le français écoperait. L'espace francophone en Amérique s'en retrouverait rétréci, ce qui, dit-il, est un recul à mes yeux."

5- Reste tout le reste. Le Québec plaidera-t-il pour une zône de libre échange avec le Canada. Vue sa situation géographique, il est fort probable que oui. Donc, des négociations inévitables (et certainement un peu difficiles) pour maintenir une liberté de mouvement et de commerce qui aboutiraient sans doute à la conclusion d'une Union économique et monétaire qui pourraît bien être aussi contraignante pour les Québécois que la constitution actuelle et demeurer une source de tensions, comme on en connaît déjà, entre Québec et Ottawa. On ne peut pas s'empêcher de penser aux paroles de Bernard Landry, grand promoteur de la zône de libre échange des Amériques, qui soutenait, il n'y a pas très longtemps que le Québec possède plus de pouvoirs souverains dans le Canada actuel que la France n'en possède dans l'Union européenne. Rappelons que l'Union européenne atteindra sa forme définitive le premier décembre 2009, et qu'une des caractéristique essentielle de cette Union, sera que les décisions ne se prendront plus à l'unanimité (comme maintenant et autrefois,donc avec droit de véto de chacun des pays membres) mais à la majorité. Une majorité calibrée, mais une majorité quand même. Plus de véto ou de possibilité de blocage ou de chaise vide de la part d'un pays membre.

6 - Restera encore toute une variété de questions, comme le transport terrestre et aérien, et leur sécurité, La propriété et la gestion des propriété canadiennes au Québec. Et dernier point et non le moindre. Connaissant la position du président Sarkosy, auquel on accorde facilement la chance d'obtenir un second mandat, le menant à la présidence de la France jusqu'en 2015, et vers lequel plusieurs leaders se tourneront, il n'est pas acquis que la reconnaissance du Québec par la France, l'Union européenne et les États-Unis arrive rapidement et que l'obtention d'un siège à l'ONU se passe facilement.

Débat sur le vote ethnique à Montréal

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-11-16T00:25:46Z

Débat sur le vote ethnique à Montréal par Robert Barberis-Gervais

Dans un article publié dans Le Devoir du 3 novembre 2009, après avoir consulté des experts, Alec Castonguay écrit que “La carte linguistique a favorisé Tremblay.” Il conclut :

“Les anglophones et les allophones de Montréal ont majoritairement voté pour Gérald Tremblay, alors que Richard Bergeron a été leur deuxième choix. De son côté, Louise Harel n'a pas été en mesure d'attirer le vote francophone, qui s'est divisé entre les trois candidats à la mairie de Montréal, ce qui a causé sa perte. De plus, Gérald Tremblay s'est imposé dans les anciennes villes qui ont intégré Montréal après les fusions, ce qui a contribué à barrer la route à Louise Harel.

À la demande du Devoir, deux spécialistes du comportement des électeurs ont analysé les résultats des dernières élections à Montréal. Pierre Drouilly, de l'UQAM, et Marie-Claude Prémont, de l'ENAP, ont croisé les résultats dans les 19 arrondissements avec le profil sociodémographique et linguistique de l'île de Montréal provenant du recensement de 2006.

Leur conclusion ? La victoire à l'arraché de Gérald Tremblay a été possible grâce à deux facteurs : la langue des électeurs et le poids des anciennes villes qui ont intégré Montréal.”

« Ça m'apparaît assez clair que la carte linguistique a eu un impact majeur, dit Pierre Drouilly, sociologue à l'UQAM. Louise Harel a bien fait dans les arrondissements plus francophones. Par contre, son vote s'est effondré dans les endroits plus anglophones ou allophones. »

Par exemple, Marie-Claude Prémont souligne que les arrondissements qui renferment plus de 15 % de gens parlant uniquement l'anglais, comme Côtes-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (25 %), Pierrefonds-Roxboro (19 %), LaSalle (18 %) ou Saint-Laurent (17 %), se sont massivement rangés du côté de Gérald Tremblay.

« Les anglophones et les allophones se sont tournés vers Tremblay, puis vers Bergeron. Ils ont visiblement été incapables de faire confiance à Louise Harel.”

Pierre Drouilly dit : “Très peu d'anglophones ont voté pour Harel, et je pense que la question nationale n'est pas loin derrière. Son militantisme souverainiste a fait peur », dit-il.

La polarisation est même visible à l'intérieur de certains arrondissements, dit M. Drouilly. Par exemple, dans Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Louise Harel a dominé le secteur francophone de Villeray, mais a été déclassée dans le district de Parc-Extension, plus multiethnique.”

***

Cette analyse a été critiquée par Jean-G. Lengelle dans un article intitulé “Corrélations simplistes et partisanes”. (3 novembre 2009) Le voici.

Dans la mesure où il n'y a pas eu d'échantillonnage dans les bureaux de scrutin permettant d'identifier la langue, ou le sexe, ou l'origine ethnique, ou la crainte de la grippe porcine dans un lieu public, les prétendues analyses de ces prétendus spécialistes n'ont aucune valeur. Plus grave encore est la langue utilisée qui permet de voir que ces deux prétendus spécialistes sont biaisés quant à leur option politique personnelle ce qui entache d'autant leur crédibilité.

On dit souvent à la blague qu'il y a trois sortes de menteurs : les maris, les photos de presse et les statistiques. Merci pour démontrer que c'est encore le cas pour ces statisticiens de l'Université du Québec.

***

A cette réaction, j'ai répliqué dans un article intitulé : “l'ignorance de Jean-G. Lengelle”

Puisque vous aimez les blagues, monsieur Lengelle, je vous relance. “Les statistiques, c'est comme les bikinis. Ils en montrent beaucoup, mais ils cachent l'essentiel.”

Je connais bien Pierre Drouilly. C'est un spécialiste de la sociologie électorale qui est une science humaine. Je crois que j'ai lu tout ce que Pierre Drouilly a écrit en commençant par ses articles publiés dans le journal Le Jour en 1974-75. Trente cinq ans donc de sociologie électorale.

C'est lui qui, le premier, a parlé du “bloc” québécois pour qualifier le vote indépendantiste aux élections fédérales (ou provinciales) d'où est sorti le nom du parti de Gilles Duceppe. C'est lui qui, le premier, a prouvé qu'on ne pouvait pas répartir proportionnellement le vote de ceux qu'on appelle les “discrets” (ne savent pas ou refus de répondre) dans les sondages, ce que fait encore la maison CROP qui donne des résultats non fiables.

M. Lengelle, avant de remettre en question la crédibilité de Pierre Drouilly, j'y penserais deux fois. Vous semblez ignorer que la sociologie électorale est une science humaine, humaine tant qu'on voudra mais science tout de même. Vos propos ne font que démontrer votre ignorance. Vous me faites penser à Lysiane Gagnon qui disait de façon complètement ridicule que de toutes façons le vote était secret et qu'on ne pouvait pas l'analyser.

On ne peut faire de l'analyse politique au Québec sans tenir compte de la dualité fédéraliste-souverainiste exprimée fondamentalement par la dualité francophones-anglophones et assimilés. Drouilly en a fait cent fois la démonstration...statistiques à l'appui en mettant en corrélation le vote et les données obtenues par le recencement sur les caractéristiques linguistiques de ceux qui votent. Au Québec, le politique s'analyse en fonction du linguistique et quand je parle des anglophones et assimilés, les assimilés ce sont les allophones et les immigrants.

Pour connaître Pierre Drouilly, il faut lire son analyse magistrale des votes du référendum de 1995 facilement accessible sur internet.

(Le référendum du 30 octobre 1995 : une analyse des résultats. Pierre Drouilly Université du Québec à Montréal. L'année politique au Québec 1995-1996 ...)

***

La réplique de Jean-G. Lengelle ne se fit pas longtemps attendre.

“Pourrait-on au moins s'entendre sur les définitions ?” écrit-il le 3 novembre.

Voici son texte qu'il croit dévastateur.

“Parler du vote des immigrants est un non sens puisque par définition seuls les citoyens canadiens ont le droit de vote, et que les immigrants par définition n'ont pas le droit de vote.

Par conséquent que l'on appelle ça le vote ethnique ou le vote des immigrants, voici qui se traduit en clair par la xénophobie, une xénophobie d'autant plus aigüe qu'elle semble endossée par les gens dits de souche. Autrement dit, parler de vote immigrant équivaut à refuser à une personne ce que l'État lui a consenti.

Comprenons nous bien, l'immigration au Québec n'a rien à voir avec l'apport massif de Chinois au Tibet !”

***

Ce à quoi j'ai répondu : “D'accord, monsieur Jean-G Lengelle, entendons-nous sur les définitions”.

“Vous parlez de xénophobie. C'est aussi ridicule que d'accuser de racisme un blanc que fait une étude du vote noir aux Etats-Unis aux élections qui ont porté Obama à la présidence. Remarquez qu'un noir pourrait faire cette étude... J'imagine que vous savez ce que veut dire “xénophobie”... On peut aussi étudier le vote des gens qui parlent l'espagnol aux Etats-Unis sans se faire accuser de quoi que ce soit. C'est de la sociologie électorale monsieur Lengelle. Vous n'avez pas l'air de savoir ce que c'est. Alors, laissez-nous tranquille avec la xénophobie aigüe des Québécois de souche.

“Vous devenez pointilleux pour camoufler votre ignorance peut-être volontaire ou ce qui est pire votre mauvaise foi.

Votre dialectique est impressionnante quand vous écrivez “Parler du vote des immigrants est un non sens puisque par définition seuls les citoyens canadiens ont le droit de vote, et que les immigrants par définition n'ont pas le droit de vote.” Vous m'en direz tant !

Evidemment et les forces du NON en 1995 le savaient bien qui ont accéléré le processus pour que des centaines d'immigrants deviennent citoyens canadiens pour pouvoir voter NON tout de suite après avoir prêté serment à la reine d'Angleterre.

On ne refuse pas le droit de vote aux “immigrants qui sont devenus citoyens canadiens : on analyse leur vote. Et on constate que partout au Québec où il y a des “anciens immigrants devenus citoyens canadiens” additionnés à des anglophonses de souche ou non, ça vote pour le Parti libéral du Québec, comme ça vote NON aux référendums sur la souveraineté et comme ça vient de voter pour le maire Tremblay. Quand une élection est déclenchée au Québec, à cause de la division du vote francophone et de la fatalité du vote anglophone et assimilés (anciens immigrants, allophones ou non), le Parti libéral a 30 comtés en partant automatiquement. Et, Drouilly et Prémont ont appliqué la même grille d'analyse (qui a fait ses preuves) à l'élection du premier novembre à Montréal.

Quant au vote ethnique que la déclaration de Parizeau d'octobre 95 a mis en évidence, une courte explication. Peu de jours avant le vote du 30 octobre 1995, les leaders des communautés grecques, italiennes et juives ont donné conjointement une conférence de presse. Ils ont dit : “Si vous êtes grec, vous devez voter non pour sauver le Canada ; si vous êtes italien, vous devez voter non ; si vous êtes juif, vous devez voter non.” C'est ce que monsieur Parizeau a appelé “des votes ethniques”. Que pensez-vous de cet appel au vote ethnique monsieur Lengelle ? Que pensez-vous de ce vote ethnique xénophobe anti-Québec pro-Canada ?

Maintenant qu'on s'entend sur les définitions (ce qui était évident mais il a fallu mettre les points sur les i), comme je n'ai pas l'assurance que vous êtes de bonne foi, je pense que c'est une idéologie (que je connais bien) qui vous mène. Je crois que vous avez plus de voile que de gouvernail. Vous ne pouvez accepter qu'un indépendantiste qui est beaucoup plus articulé que vous fasse de la sociologie électorale parce qu'il aime bien savoir quelles sont les forces politiques en présence au Québec. Ce n'est pas votre confusionnisme qui nous ébranlera ni vos accusations absurdes de xénophobie qui vous servent d'alibi. Même s'il met notre patience à rude épreuve puisque ça fait cent fois qu'on nous demande des définitions parce que les fédéralistes n'admettent pas que le référendum a été volé, que le Canada repose sur une magistrale imposture, que le Parti libéral provincial est le Parti des Anglos et assimilés(les allophones) et que Gérald Tremblay est le maire des Anglais et assimilés qui ont rejeté Louise Harel parce qu'elle est souverainiste.

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, ex-Montréalais, 15 novembre 2009

***

P.S. En complément, voici un article remarquable de Mathilde François (Le Devoir, 31 octobre 2009) et mon commentaire.

“Une tribu minoritaire qui se conduit en majorité... éclairée

C'est quand même ahurissant que la très grande majorité des anglophones du Québec ne puisse jamais se montrer capable - tous les paliers gouvernementaux et administratifs confondus - de voter pour le bien de la collectivité en général.

C'est toujours leur petit nombril qui compte, envers et contre tout. Tout le temps. Peu importent les véritables enjeux. En jeu.

Et ensuite on dira que ce sont les Québécois qui sont fermés et nombrilistes. Alors que, bien au contraire, ils sont toujours partagés sur pratiquement tous les enjeux - y compris celui de l'Indépendance du Québec. Comme dans une démocratie normale, quoi...

Or c'est la société anglophone qui dans une majorité écrasante - comme au sein d'une tribu, comme une grégarité dans un État autoritaire à représentant unique, comme dans un clan qui se soumet sans question à son chef - ne sait jamais opter pour autre chose que son petit intérêt immédiat « personnel ». Ou ce qu'elle perçoit être tel.

La minorité anglophone du Québec ne se comporte jamais - jamais - en communauté démocratique. Mais toujours comme un troupeau. Où nul ne s'autorise, sinon tout à fait exceptionnellement, à réfléchir en son âme et conscience. Je suis le troupeau, quoi (dans les deux acceptions du verbe). Même Charles Taylor n'a jamais agi autrement. Quitte à nier l'intelligence de ses propres livres. Bref, la liberté c'est sacré. C'est intouchable. Hormis quand il s'agit de la liberté du peuple québécois. Bien entendu.

Pourtant la Grande-Bretagne - berceau de la langue et de la culture anglo-saxonne - est également l'un des berceaux de la démocratie : elle s'est débarrassée de sa monarchie alors que Robespierre n'était même pas encore né... Il est vrai que ce ne fut qu'un épisode, et que l'on y est rapidement revenu à la case départ. Mais enfin, tout de même : l'intention était là...

Reste que les Anglophones québécois n'ont vraiment plus rien à voir avec cette admirable et impressionnante tradition de civilisation (nonobstant les terribles errances dans leur Histoire auprès des peuples dominés ou conquis... aux quatre coins de la Planète).

Question en terminant : Combien de temps encore les Québécois accepteront-ils de demeurer les éternels otages de cette minorité dont l'arrogance et l'aveuglement idéologique n'ont d'égale que la malhonnêteté intellectuelle à dénicher - au travers des quatorze poutres que les Don Macpherson et les Beryl Wajsman des lieux entretiennent comme jardin chéri dessous chacune de leurs paupières - la paille dans l'oeil de tout Québécois dont le plus grave des crimes ne saurait en aucun temps se révéler plus répugnant ou immonde que celui de vouloir prendre son destin en main.

Plus rien à voir avec Shakespeare, Byron ou Churchill ces gens-là. Rien de rien.

Une tribu, vous dis-je.” (fin de l'article)

Mon commentaire

Les allophones commencent leur carrière de Canadiens en se faisant brainwasher par le multiculturalisme et en prêtant serment à la reine d'Angleterre. Puis, en lisant The Gazette et en écoutant CTV et CBC, on leur explique que les séparatistes du Parti québécois menacent ce statut de Canadiens qu'ils chérissent. Alors ils votent comme les Anglais auxquels ils sont assimilés par leur statut de Canadiens. Malgré tous les efforts faits depuis 1968 pour les convaincre de voter autrement que les Anglais. C'est la même chose au niveau municipal, provincial et fédéral.

Harel croit qu'Accurso a miné sa campagne

André Noël - www.cyberpresse.ca — 2009-11-12T10:09:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... Harel, la nouvelle chef de l'opposition à l'hôtel de ville, s'interroge sur le rôle de l'entrepreneur Tony Accurso dans les dernières élections municipales de Montréal. Deux semaines avant les élections du 1er novembre, TVA a révélé qu'il y avait eu six échanges, au début de (...) - consulter en ligne

Why Anglos Prefer the Mafia to the Separatists

2009-11-09T15:45:41Z

Here are a number of reasons why Anglos prefer the Mafia to the Separatists : 1) The Mafia only wants control over drugs, prostitution and … construction. Separatists want control over everything 2) The Mafia doesn't force everyone to speak Italian 3) The Mafia doesn't depress housing prices 4) The Mafia isn't the (...) - consulter en ligne

La concurrence contre la corruption

Michel Kelly-Gagnon - Le Devoir (opinions) — 2009-11-09T15:04:16Z

On aimerait bien que la vertu soit si solidement ancrée dans la nature humaine qu'il devienne impossible de tirer profit d'une situation pour s'enrichir indûment aux dépens des autres. Mais la réalité est que plusieurs mettront de côté leur intégrité personnelle pour succomber à l'appât du gain, surtout s'il leur (...) - consulter en ligne

Le pernicieux sentiment d'incapacité de Montréal

Claude Lapointe - Le Devoir (opinions) — 2009-11-09T15:01:18Z

Le discours des tenants de la lucidité ambiante repose trop souvent sur les principes du néoconservatisme politique et du néolibéralisme économique triomphant, dont l'objectif central repose sur la cupidité individuelle. - consulter en ligne

La dernière bataille de l'impératrice de l'Est

2009-11-07T13:45:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite... Harel Photo : Ivanoh Demers, La Presse *** Katia Gagnon - Pour sa dernière activité de la campagne électorale, Louise Harel a revêtu un élégant manteau crème à col de fourrure. Elle est assise dans le siège du passager à bord de son auto de campagne, une petite Yaris bleue. Le soleil éclabousse le (...) - consulter en ligne

Pourquoi Diane Lemieux a perdu

Christian Gagnon (ing.) - Tribune libre de Vigile — 2009-11-06T16:05:00Z

Ainsi donc, Gérald Tremblay a été reconduit à la mairie de Montréal et pourra compter sur une forte majorité d'élus de son parti au Conseil municipal. Comment une administration minée par un nombre sans précédent de scandales et d'enquêtes policières est-elle parvenu à un tel tour de force ? D'aucuns ont fait un lien entre certaines concentrations d'électeurs non-francophones et les lieux de succès d'Union Montréal. On a aussi pointé du doigt la rancoeur des villes fusionnées à l'endroit de Louise Harel, perçue comme la mère des fusions.

Effectivement, aucun des districts du Montréal pré-fusions remportés par Union Montréal ne comporte plus de 70% de francophones. Candidate dans le district d'Ahuntsic, Diane Lemieux avait certes plusieurs atouts pour plaire à cet électorat à 74% francophone. Mais sa grande notoriété, ses antécédents de ministre péquiste et son succès à titre de leader de l'Oppositon, bref, ce qui lui a valu son surnom de "lionne de Bourget" n'aura pas suffisamment compensé pour son appartenance à Union Montréal. Pourquoi n'a-t-elle pas été élue ? Tout simplement parce qu'elle a eu la témérité de se présenter dans un district "trop" francophone. On se retrouve devant un cas classique qui n'est pas sans rappeler, par exemple, les députés francophones du Parti Libéral du Canada qui se targuent de représenter le Québec français même s'ils ne parviennent généralement à se faire élire que là où ces fameux francophones sont le moins nombreux.

On savait déjà que pour nos concitoyens montréalais anglophones, tous les scrutins, y compris les élections municipales, sont des référendums sur la souveraineté. On constate aussi qu'il en est de même pour bon nombre des Montréalais allophones. Ainsi, les scandales ont affecté le vote francophone d'Union Montréal et, dans une bien moindre mesure, de Vision Montréal. Mais chez les non-francophones, cette gangrène de corruption, de collusion et de financement douteux n'a pas fait le poids vis-à-vis l'effet repoussoir exercé par le "séparatisme" de Louise Harel. La division des francophones au côté du monolithisme des non-francophones n'est pas une nouveauté. Mais jamais son effet sur une élection municipale montréalaise n'avait été aussi évident.

Que faut-il en conclure ? Lors du dévoilement récent des résultats du recensement 2006 révélant que la population parlant français à la maison était maintenant minoritaire dans la métropole, plusieurs ont claironné que tout cela était bénin, qu'il était normal que la population immigrante grandissante parle une multitude de langues autres à la maison et que le critère de la connaissance du français était plus significatif. On a aussi opposé aux présumés "alarmistes" que les banlieusards francophones qui viennent travailler tous les jours à Montréal faisaient partie du paysage linguistique de la ville. Ces âmes bien-pensantes avaient tout faux. Le triste constat à tirer du 1er novembre, c'est que, même dans le contexte extrême d'une ville de Montréal livrée aux pires magouilleurs, si les anglophones votent très différemment des francophones, si les allophones votent comme des anglophones et si les francophones sont minoritaires, alors ces derniers sont condamnés à toujours perdre. Voilà de quoi ébranler quiconque n'est pas aveuglé par son fédéralisme inconditionnel.

Christian Gagnon
Montréal

La marque de l'époque

Michel David - Le Devoir — 2009-11-05T16:00:00Z

Mardi, la présidente du Conseil du trésor, Monique Gagnon-Tremblay, a annoncé le plus sérieusement du monde l'adoption d'une nouvelle politique pour « s'assurer que les organismes publics ne contractent qu'avec des entreprises honnêtes ». Il suffisait d'y (...) - consulter en ligne

Voter : un droit et un devoir

Michel Rioux - Le Devoir (opinions) — 2009-11-05T13:34:01Z

L'éditorial de Josée Boileau en date du 3 novembre soulève une question à laquelle il vaudrait la peine de réfléchir collectivement. Le vote devrait-il être obligatoire ? Le citoyen qui veut changer ses armoires de cuisine doit se munir d'un permis municipal. Le citoyen qui veut conduire un véhicule automobile doit posséder un (...) - consulter en ligne

Avant qu'elle nous crève, changeons les règles de la démocratie anglaise

Gérald Larose - www.branchez-vous.com — 2009-11-05T13:20:27Z

Les programmes n'étaient pas trop denses. Plusieurs nouveaux enjeux se sont imposés. Les candidats ne se ressemblaient pas. Ils avaient même du relief. Je le répète : la campagne fut excitante. Ce sont les résultats qui nous ont épuisés. Exactement comme il y a un an avec l'élection de Jean Charest. Puis celle de Stephan Harper (...) - consulter en ligne

Le système hypocrite

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-11-05T11:26:00Z

Les déclarations-chocs de Benoit Labonté lors de la dernière campagne électorale municipale ont relancé le débat sur le financement des partis politiques. Disant tout haut ce que tout le milieu politique chuchote depuis des années, M. Labonté a affirmé que « le financement populaire, c'est une fiction ». Tout en évoquant avec émotion la (...) - consulter en ligne

L'art de voter contre ses propres intérêts

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-11-04T20:39:17Z

Mais le sujet gêne. Pourtant, il est évident que ce débat est devenu nécessaire. Y compris au sein même des communautés non francophones et entre la majorité et les minorités. Alors que dans la plupart des sociétés occidentales, le "pourquoi" du vote des minorités est un sujet normal d'analyse, ici, la chose demeure délicate et est même (...) - consulter en ligne

Le mythe de l'exode francophone vers les banlieues

Louis Préfontaine - louisprefontaine.com/ — 2009-11-04T18:00:00Z

La solution sera politique ou ne sera pas : il faut avoir le courage d'exiger un financement adéquat des institutions québécoises à Montréal. Faire porter le blâme aux familles pour l'incapacité des politiciens à avoir les couilles nécessaires pour s'attaquer à une minorité ultra-choyée relève d'une irresponsabilité (...) - consulter en ligne

Faut-il qu'ils nous haïssent...

Gilles Ouimet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-04T14:23:38Z

Faut-il qu'ils nous haïssent
pour préférer magouille
et absence de couilles
à velléités réparatrices.

Faut-il qu'ils nous méprisent
pour s'acharner sur les fantômes de la séparation
davantage que sur l'évidente emprise
d'une si manifeste corruption.

Faut-il qu'ils nous aiment sur les genoux
à mariner dans l'impuissance
pour ainsi consentir à avaler leur dégoût
et cautionner l'insignifiance.

Faut-il qu'elle soit véridique
toute cette histoire de pognon
et de vote ethnique
pour des barreaux de plus à notre prison.

Faut-il qu'il soit bien réel
notre ronflement profond,
faut-il qu'ils soient superficiels
nos spasmes de libération.

La carte linguistique a favorisé Tremblay

2009-11-03T16:54:00Z

Alec Castonguay - Les anglophones et les allophones de Montréal ont majoritairement voté pour Gérald Tremblay, alors que Richard Bergeron a été leur deuxième choix. De son côté, Louise Harel n'a pas été en mesure d'attirer le vote francophone, qui s'est divisé entre les trois candidats à la mairie de Montréal, ce qui a causé (...) - consulter en ligne

La réparation

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-11-03T15:39:39Z

Si Lucien Bouchard n'avait pas imposé les fusions municipales, on ne parlerait probablement pas de Gérald Tremblay aujourd'hui, Bernard Landry aurait été réélu en 2003, André Boisclair et Pauline Marois n'auraient jamais été élus chefs du Parti québécois et le Québec aurait peut-être déjà enclenché le processus d'accession à la souveraineté.

Les fusions municipales ont été un désastre pour la cause de l'indépendance du Québec, car elles ont eu pour effet de démobiliser plusieurs indépendantistes qui n'ont pas compris ce que faisait Lucien Bouchard à l'époque, d'autant plus qu'il n'a pas eu le courage de terminer lui-même l'ouvrage, préférant démissionner parce qu'il se disait déçu des Québécois qui ne lui avaient pas donné la majorité qu'il voulait en 1998.

La déchirure entre Lucien Bouchard et les Québécois n'a jamais été réparée depuis ce jour fatidique de janvier 2001 où ils se sont sentis à la fois trahis et abandonnés par celui qu'ils avaient pris pour un messie un soir de novembre 1994. On ne peut pas quitter la vie politique de cette façon sans laisser de graves blessures quand on a été longtemps considéré à la fois comme un thaumaturge et un sauveur de la nation. Cela laisse forcément des traces profondes. Comme dirait Richard Desjardins : « C'est rentré comme un clou, un couteau dans patate... »

Si Robert Bourassa a été qualifié de naufrageur, Lucien Bouchard pourrait très bien avoir été le sabordeur qui a coulé le projet indépendantiste juste avant de tirer sa révérence pour aller se réfugier dans l'un des plus riches cabinets d'avocats du Canada. Depuis qu'il nous a légué les cadeaux empoisonnés des fusions forcées et du déficit zéro, le mouvement indépendantiste s'est divisé en plusieurs chapelles allant de Québec solidaire au Parti indépendantiste.

On peut bien parler du bloc monolithique que forment les anglophones et les allophones lorsqu'il s'agit de voter pour Jean Charest ou pour Gérald Tremblay, mais le principal problème du Québec vient d'abord du fait que la majorité française est divisée sur son présent et son avenir, l'élection de Gérald Tremblay et la corruption à Montréal n'étant que des symptômes d'un mal beaucoup plus profond. Parce que la cohésion sociale ne peut pas venir de la minorité, encore moins des nouveaux arrivants, ils ne peuvent être tenus responsables de notre propre incapacité à donner un sens à notre histoire.

« Ou bien l'individu se réfugie dans l'enclos de la vie privée et, croyant ainsi jouir de sa liberté, il abandonne aux pouvoirs anonymes le soin de déchiffrer l'histoire. Ou bien il décide de contribuer à l'édification d'une référence habitable autrement que dans les coutumes devenues insuffisantes. Alors, il devient ce que déjà lui prédisait l'apprentissage de la lecture : le citoyen d'un pays, le responsable d'une histoire, le participant à un imaginaire collectif », écrivait Fernand Dumont dans Genèse de la société québécoise (1993)

Avouons-le, les Québécois ne se sont jamais remis de l'épisode des fusions forcées et de la démission-surprise de Lucien Bouchard en 2001. On ne peut malheureusement pas réécrire l'histoire et nous devons vivre aujourd'hui avec les conséquences de graves erreurs commises par nos chefs et notre mouvement.

***

Si le statu quo peut se satisfaire de pantins comme les Jean Charest et Gérald Tremblay, le changement nécessite des chefs forts et courageux qui mobilisent et suscitent le respect et la confiance du peuple, des qualités évidentes qu'avait Lucien Bouchard.

S'il avait mis son orgueil de côté, écouté ses conseillers et consulté les membres de son parti au sujet des fusions municipales, nous n'en serions pas là aujourd'hui. Nous ne parlerions pas de la défaite de Louise Harel et de la victoire Gérald Tremblay. Lucien Bouchard était peut-être un grand chef, mais il n'avait rien d'un démocrate. S'il inspirait le peuple, il ne le comprenait malheureusement pas.

Il serait toutefois injuste de lui faire porter toute la responsabilité de notre échec, même s'il en fut une des principales causes. Il faut le constater, si le projet d'indépendance est toujours légitime, la relève n'est pas là, ou du moins, si elle existe, elle se cache trop bien pour que nous puissions la voir poindre à l'horizon.

Nous savons que les grands ténors du mouvement souverainiste ne venaient pas du milieu de la politique. René Lévesque avait été un grand journaliste, Jacques Parizeau un grand économiste et Lucien Bouchard un avocat émérite. Il faudra bien qu'un jour ou l'autre, quelqu'un parmi nous sorte du rang et trouve les mots qui nous inspireront et nous rassembleront, nous redonnant enfin cette essentielle confiance collective nécessaire pour construire le pays, la passion du Québec.

Toutefois, d'ici là, si Lucien Bouchard pilait sur son orgueil, reconnaissait publiquement ses erreurs et s'excusait de nous avoir abandonnés en plein milieu du trajet, cela aiderait certainement le mouvement indépendantiste à se remettre des séquelles psychologiques qu'il vit depuis ce jour de janvier 2001, cela aiderait sûrement à créer un nouvel engouement pour l'indépendance et inciterait des plus jeunes à reprendre le flambeau du Québec. Des chefs de talent émergeraient peut-être alors sous l'impulsion d'un vieux routier enfin devenu sage, ayant eu le courage de faire la paix avec les siens.

Ne brûlons plus les étapes dans une fuite effrénée en avant à la recherche d'un nouveau chef. Faisons une pause salutaire, réparons nos plaies et faisons la paix entre nous. Pardonnons-nous toutes ces injures dont nous nous sommes affublés au fil des années pour la plus grande joie de nos adversaires. Il en sortira probablement quelque chose de beau, de bon, de généreux et de grand, peut-être même un ou des chefs désireux de prendre le relais avec des jeunes pour les suivre, car notre mouvement a désespérément besoin de relève et de jeunesse pour que le Québec devienne enfin un pays.

Cette paix nous apportera l'union dont nous avons tant besoin pour que des défaites comme celle que nous venons de subir à Montréal ne se reproduisent plus inutilement faute de cohésion, pour que le Québec avance à nouveau inexorablement vers l'indépendance.

La fracture linguistique

Agnès Gruda - La Presse — 2009-11-03T12:35:00Z

Le maire Gérald Tremblay a obtenu ses pires résultats dans des arrondissements à forte majorité francophone. Et c'est dans d'anciennes villes fusionnées à Montréal, où vivent une forte proportion d'anglophones ou d'immigrés, qu'il a enregistré ses victoires les plus marquantes. Plusieurs facteurs expliquent cette (...) - consulter en ligne

Élections municipales - Où étiez-vous ?

Josée Boileau - Éditorial - Le Devoir — 2009-11-03T11:05:00Z

Il est dangereux de fonder une analyse sur des anecdotes, mais elles sont parfois si éloquentes. Ainsi donc, dimanche, tout le Québec devait se rendre aux urnes. Les Montréalais surtout, furieux des révélations dont les médias les avaient assommés. Pourtant, la charmante jeune caissière d'un détaillant d'une grande artère fut tout (...) - consulter en ligne

L'argent et le vote ethnique

Michel David - Le Devoir — 2009-11-01T18:19:00Z

Bien entendu, certains ont un seuil de tolérance à la magouille plus élevé que d'autres. Par exemple, après avoir consacré exactement six lignes et demie aux allégations de corruption, l'éditorial de The Gazette a préféré mettre l'accent sur les « accomplissements significatifs » de M. Tremblay au cours des huit dernières (...) - consulter en ligne

It's not a great choice, just the only choice

2009-10-27T12:44:44Z

We do not reproach Harel for being a sovereignist ; plenty of Montrealers are sovereignists - including Diane Lemieux, another ex-PQ minister who's running for Tremblay's Union Montreal. We are only moderately unhappy that Harel is unilingual ; the city's numerous anglophones, after all, can punish that failing, if they want (...) - consulter en ligne

Protégez le français, revenez sur votre île !

Pierre Curzi - Le Devoir (opinions) — 2009-10-01T12:50:07Z

Dans ce contexte, il ne faut pas seulement légiférer sur l'affichage, sur la langue d'enseignement au collégial, sur la langue de travail, sur la langue de l'administration publique et sur l'immigration. Il faut travailler au développement des politiques pour garder sur l'île de Montréal les francophones qui y (...) - consulter en ligne

Le Parti libéral, le parti des non francophones

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-11-25T23:15:57Z

En parallèle et en complément à l'article de Jacques Noël : La pathétique division des nationalistes, soyons conscients de la très efficace non-division des nationalistes “canadian” à chaque élection québécoise (et aussi à chaque référendum). Ces nationalistes canadian que sont les Anglais et assimilés votent pour le Parti libéral quel que soit son chef et constituent la base du Parti libéral. Certes, il y a des francophones qui sont des nationalistes canadiens et qui votent pour le Parti libéral. Mais le dernier sondage Léger marketing publié le 24 novembre, basé sur un gros échantillonnage de 3070 personnes (ce qui réduit sa marge d'erreur), donne, chez les francophones, 40% à Pauline Marois, 38% à Jean Charest et 14% à Mario Dumont. Le sondage donne 46% au PLQ, 34% au PQ et 12% à l'ADQ. Et ce avant le débat.

En allant sur le site du Directeur général des élections, on peut trouver la description socio-économique des comtés du Québec. Comme il y a une corrélation directe entre la langue et le vote libéral, voici la liste des comtés avec deux informations selon la langue le plus souvent parlée à la maison. Je donne trois chiffres pour chaque comté : le % de ceux qui parlent l'anglais à la maison ; le % de ceux qui ne parlent ni l'anglais ni le français à la maison et le total de deux chiffres. Plus le pourcentage est élevé, moins le Parti québécois perçu comme séparatiste par ces électeurs a des chances de gagner. Ce sont des chiffres du recensement de 2006.

Comté	anglais parlé à la maison	autre langue que fr et angl	total non francophone
Bonaventure	14.5%	1.1%	15.6%
Acadie	15.6%	9.6%	55.2%
Anjou	8.3%	15.3%	23.6%
Bourassa-Sauvé	8.4%	23.1%	31.5%
Chapleau	7.1%	4.4%	11.5%
Chomedy	23%	29.8%	52.8%
Hull	10.4%	8.2%	18.6%
D'Arcy McGee	60.8%	23.2%	84%
Jacques-Cartier	68.5%	9.3%	77.8%
Crémazie	5.7%	15.2%	20.9%
Gatineau	18.6%	0.1%	18.7%
Jeanne-Mance-Viger	24.5%	32.6%	57.1%
Lafontaine	26.1%	21.1%	47.2%
La Pinière	19%	24.7%	43.7%
Marguerite-Bourgeois	37.7%	19.7%	57.4%
Marquette	38%	1.1%	39.1%
Mount-Royal	31.5%	35.3%	66.8%
Nelligan	50.3%	12.6%	62.9%
Notre-Dame-de-Grâce	54%	19.2%	73.2%
Outremont	22.1%	23.1%	45.2%
Pontiac	43.6%	2.7%	46.3%
Robert-Baldwin	55.4%	21.3%	76.7%
St-Henri-Ste-Anne	22.9%	15%	37.9%
St-Laurent	27.6%	34.6%	62.2%
Vaudreuil	30.7%	3.2%	33.9%
Verdun	20.2%	13.5%	33.7%
Viau	7.6%	37.1%	44.7%
Westmount-St-Louis	21.1%	54%	65.1%

La victoire de Lisette Lapointe dans Crémazie le 26 mars 2007 est un exploit.

Les 28 comtés énumérés constituent la base inébranlable du Parti libéral du Québec, ce que Pierre Drouilly appelle “le bloc libéral” et que moi j'appelle “le vote ethnique” libéral formé des Anglais et des immigrants des groupes ethniques.

Pendant ce temps, “Les Québécois” qui forment une nation dans un Canada uni divisent leurs votes en cinq : Parti libéral ; Parti québécois ; ADQ-Mario Dumont ; Solidaires ; Verts. Comme, apparemment, de nombreux adéquistes sont revenus dans le giron libéral, si vous additionnez ces adéquistes d'une élection aux libéraux francophones (ils étaient 25% aux élections de 2007) rouge teindu et au vote ethnique, vous obtenez 46% dans le sondage Léger et un gouvernement vraisemblablement libéral majoritaire. Et Jean Charest est premier ministre du Québec pendant cinq autres longues années à cause de la division du vote nationaliste combinée à la non-division du vote ethnique.

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 25 novembre 2008

***

Post-Scriptum : Définitions et Notes

Population selon la langue maternelle, par province et territoire
(Recensement de 2006)

Définitions

Langue maternelle : langue apprise en premier lieu à la maison dans l'enfance et encore comprise par le répondant au moment du recensement.

Langues non officielles : langues autres que les deux langues officielles du Canada : le français et l'anglais.

Notes

1. Réponse unique : lorsque le répondant déclare une seule langue comme langue maternelle.

2. Réponse multiple : lorsque le répondant déclare plus d'une langue comme langue maternelle.

Population selon la langue maternelle (Recensement de 2006) Population totale : Canada : 31 241 030 ; Québec : 7 435 905 ; Ontario : 12 028 895

Réponses uniques1 Can : 30 848 270 Québec : 7 339 495 ; Ontario : 11 853 565

Anglais Can. : 17 882 77 Québec : 575 555

Ontario : 8 230 705

Français Can. : 6 817 655 Québec:5 877 660

Ontario 488 815

Langues non officielles

Can. ; 8,103 90 Québec : 1,174,685 Ontario : 4,255,060

Réponses multiples2 Can. ; 392 76 Québec : 96 405 Ontario : 175 330

Français et anglais 98 625 43 335 32 690

Anglais et langue non officielle 240 00 16 200 13290

Français et langue non officielle 43 335 31 350 7 790

Français, anglais et langue non officielle 10 790 5 520 3 565

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —