Vigile.net - Triomphalisme canadian

The Pied Piper of Quebec

William Johnson - The Globe and Mail — 2009-11-19T15:32:59Z

Une légende : Paul Desmarais

Jacques Brassard - Blogue de l'auteur — 2009-11-19T15:32:00Z

J'avais écrit l'an passé une chronique sur Paul Desmarais, le grand financier et Seigneur de Sagard. Elle n'a jamais été publiée parce que je contrevenais à une règle non écrite au sein de GESCA qui consistait à ne jamais critiquer le Grand Boss. La voici. UNE LÉGENDE : PAUL DESMARAIS Dans son édition du 26 juin dernier, la (...) - consulter en ligne

Decision for Quebecers

2009-11-19T12:32:00Z

In 1967, Montreal was the capital of Canada. Not in name, but in most everything else. People from all over the globe converged on Montreal for what was probably the greatest world's fair, Expo 67. The business community, with its precious head offices, located in Montreal. It spoke two languages so the city was ideally suited to serve (...) - consulter en ligne

Quelques conséquences de l'indépendance

Georges Paquet - Tribune libre de Vigile — 2009-11-18T16:33:40Z

Puisque les observateurs ont bien compris que Jacques Parizeau remet à l'ordre du jour la question de l'indépendance du Québec et la tenue d'un troisième référendum, il me paraît approprié d'examiner quelques conséquences à envisager dans l'éventualité d'une déclaration d'indépendance du Québec. Je crois que ces questions sont légitimes, normales et sérieuses. Je serais très étonnées que des personnages politiques responsables et des citoyens engagés ne se les soient pas déjà posées. On n'aurait donc pas de raison de soutenir que celui qui les soulève cherche à faire peur.

1 - Comme le répètent Pauline Marois et Jacques Parizeau, il faut prévoir un bon nombre d'années de turbulences. (Peut-être cinq selon Mme Marois). Il y aura aussi bien sûr les quelques réactions imprévisibles des voisins immédiats du Québec. Sans vouloir faire peur à quiconque, il faut bien être réaliste et se demander de quelle ampleur seront ces turbulences, combien de temps elle dureront et comment réagiront les dirigeants des autres provinces et du gouvernement fédéral dans des cas comme des accidents de travail ou de voiture ou l'Hospitalisation de Québécois, ou l'achat de propriétés, ou l'installation de Québécois sur leur territoire, ou l'installation de Canadiens sur le territoire québécois. Et je ne parlerai même pas des chicanes de teritoires. Des situations comme celles-ci peuvent survenir à n'importe quel moment. D'où les prévisions normales de turbulences de la part des leaders du PQ.

2 - Puisque le PQ et Jacques Parizeau viennent encore de le confirmer, le Québec voudrait conserver la dollar canadien comme sa devise (toujours avec la photo de la Reine ?), il n'y aura pas besoin de discussions et de comités, comme dans tous les autres domaines, mais il faudra que les Québécois comprennent que les taux d'intérêts et les autres politiques monétaires seront toujours décidées par la Banque du Canada. Comme c'est le cas aujourd'hui, ce seront les intérêts du Canada qui serviront de base à ces décisions. Les provinces et le Québec indépendant n'auront pas plus d'influence sur ces décisions qu'ils n'en ont aujourd'hui. Par exemple, si une politique de maintien du dollar canadien fort est appliquée par la Banque centrale, les exportateurs canadiens et québécois devront faire avec.

3 - Comme le PQ prévoit que les Québécois conserveront la nationalité canadienne et le passeport canadien, il faudra que les Québécois s'astreignent à envoyer leurs demandes et leur paiements à Ottawa, pour obtenir un passeport et autres documents qui seront probablement en anglais seulement. En effet il ne serait pas étonnant qu'il y ait au minimum un mouvement pour que la politique de bilinguisme ne soit pas maintenue intégralement. On sait qu'il y a déjà beaucoup de résistance et même d'opposition à cette politique. Ce mouvement ne va certainement pas diminuer en cas de séparation du Québec. Il se posera immédiatement une autre question importante. Les enfants qui naîtront au Québec n'auront certainement pas automatiquement la nationalité canadienne. Pour voyager, il leur faudra un document. Probablement un passeport québécois. Si les parents désiraient que leur enfant obtienne la nationalité canadienne, il faudrait sans doute en faire la demande, mais il restera à décider si la règle des trois années de résidence au Canada s'appliquerait.

4 - L'Organisation internationale de la Francophonie perdra probablement un pays membre et ses 25 millions de citoyens. Comme je l'ai évoqué brièvement plus haut, la résistance au bilinguisme s'intensifiera et il faudra que les pressions des citoyens soient très fortes pour que le Canada maintienne sa présence et sa contribution financière à la Francophonie. Reste à imaginer ce que fera le Nouveau-Brunswick. Comme l'écrivait, en juin dernier, le professeur et chercheur à l'INRS, Mario Polese, "Advenant l'indépendance du Québec, le français écoperait. L'espace francophone en Amérique s'en retrouverait rétréci, ce qui, dit-il, est un recul à mes yeux."

5- Reste tout le reste. Le Québec plaidera-t-il pour une zône de libre échange avec le Canada. Vue sa situation géographique, il est fort probable que oui. Donc, des négociations inévitables (et certainement un peu difficiles) pour maintenir une liberté de mouvement et de commerce qui aboutiraient sans doute à la conclusion d'une Union économique et monétaire qui pourraît bien être aussi contraignante pour les Québécois que la constitution actuelle et demeurer une source de tensions, comme on en connaît déjà, entre Québec et Ottawa. On ne peut pas s'empêcher de penser aux paroles de Bernard Landry, grand promoteur de la zône de libre échange des Amériques, qui soutenait, il n'y a pas très longtemps que le Québec possède plus de pouvoirs souverains dans le Canada actuel que la France n'en possède dans l'Union européenne. Rappelons que l'Union européenne atteindra sa forme définitive le premier décembre 2009, et qu'une des caractéristique essentielle de cette Union, sera que les décisions ne se prendront plus à l'unanimité (comme maintenant et autrefois,donc avec droit de véto de chacun des pays membres) mais à la majorité. Une majorité calibrée, mais une majorité quand même. Plus de véto ou de possibilité de blocage ou de chaise vide de la part d'un pays membre.

6 - Restera encore toute une variété de questions, comme le transport terrestre et aérien, et leur sécurité, La propriété et la gestion des propriété canadiennes au Québec. Et dernier point et non le moindre. Connaissant la position du président Sarkosy, auquel on accorde facilement la chance d'obtenir un second mandat, le menant à la présidence de la France jusqu'en 2015, et vers lequel plusieurs leaders se tourneront, il n'est pas acquis que la reconnaissance du Québec par la France, l'Union européenne et les États-Unis arrive rapidement et que l'obtention d'un siège à l'ONU se passe facilement.

La nouvelle Europe, un phare pour le Québec

Georges Paquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-29T19:27:40Z

La nouvelle Europe, un phare pour le Québec.

L'Europe de 2010 réalisera enfin, avec la coopération active de ses 27 pays membres, une unité de politique et d'action que les 6 pays fondateurs avaient entrepris avec optimisme dès après la seconde guerre mondiale.

Toute sorte de défis ont parsemé la route de l'Union européenne depuis que la France, l'Allemagne, l'Italie, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg ont décidé, en 1955, d'unir leur destin et de mettre en place une structure centrale qui mènerait à une intégration toujours plus étroite des leurs économies, et instituerait une gouvernance collégiale de leurs sociétés. Dans les années qui ont suivi, le nombre de pays membres a augmenté et le transfert de souveraineté vers les institutions communes s'est poursuivi. Au point où l'Union européenne détient maintenant à peu près tous les pouvoirs que détenaient autrefois les pays membres et prend à peu près toutes les décisions que les pays membres prenaient seuls, autrefois. Soulignons aussi que la Charte européenne des droits et obligations des citoyens deviendra applicable dans tous les pays membres.

Dès le début de 2010 l'Union européenne vivra donc sous les dispositions du traité de Lisbonne. Ce qui était souhaité ou entrevu depuis des décennies se metta en place et offira au monde une Euroe unie et des interlocuteurs qui se prononceront au nom de 500 millions de citoyens.

À la question que posait le Secrétaire d'État américain, Henry Kissinger en 1975, "à qui je téléphone si je veux parler à l'Europe ? ", l'Union européenne offrira des réponses concrètes et permanentes. Elle élira un Président qui parlera au nom des Européens, elle désignera ministre des Affaires étrangères qui négociera sur toutes les latitudes au nom de l'Europe, et elle établira un service diplomatique qui embauchera les diplomates des pays membres et qui remplacera toutes les ambassades, dont certaines existent depuis des millénaires. Le Parlement européen et ses 726 députés aura un rôle de plus en plus important et précis à jouer quand il s'agira de proposer et d'adopter un budget, de surveiller le travail de la Commission, de même que celui du Président et du ministre des Affaires étrangères.

Il n'est pas interdit de penser qu'un jour, peut-être pas très lointain, une réforme du Conseil de sécurité de l'ONU deviendra possible parce que l'Europe parlera d'une seule voix et acceptera de n'occuper qu'un seul siège, et de ne jouir que d'un seul droit de veto, face à des pays aussi important et populeux que les État-Unis, la Chine, la Russie, le Brésil etc. On sait que le Conseil de sécurité a conservé depuis sa création en 1945, les même cinq membres permanents, la Chine, la France, la Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis, avec chacun un droit de veto.. Une modification de cette composition n'arriverait certainement pas trop tôt. La proposition la plusn souvent avancée porterait le nomre de pays membres à 9. Je crois que c'est très logique et très faisable. On devrait y retrouver alors : Les États-Unis, l'Union européenne, la Chine, la Russie, l'Inde, le Japon, le Brésil, l'Afrique du sud et l'Égypte.

Bien sûr, les structures et les institutions des pays membres ne disparaîtront pas du jour au lendemain, mais leurs fonctions et leur importance diminueront graduellement. Comme ce fut le cas et que ce l'est encore, par exemple pour les banques centrales des pays membres qui ont adopté l'euro, en abandonnant leur monnaie. Ainsi, la banque centrale de France existe toujours, mais en plus de coûté fort chère, elle ne décide plus grand chose. C'est la Banque centrale européenne qui gère la monnaie commune et qui impose à tous les taux d'intérêt et la rigueur budgétaire qui assurent la valeur et la solidité de l'euro.

Puisque la France, que certains voyaient jadis comme un appui à la souveraineté du Québec, a décidé, en toute connaissance de cause, de s'intégrer ainsi dans une Union européenne qui ressemble de plus en plus à une fédération, il faudrait bien que les Québécois en tirent quelques enseignements. Premièrement, se dire que la France ne pourrait plus, sans se contredire et se ridiculiser appuyer un mouvement indépendantiste québécois et prétendre que le Québec se défendrait mieux, dans cette mondialisation en marche, s'il s'excluait de la fédération canadienne et décidait d'affronter seul tous les défis que la France a décidé s'affronter à 27. Le président Sarkosy a déjà dit, " vous n'arriverez pas à me convaincre que le monde a besoin de plus de division". Je suis convaincu qu'il n'hésiterait pas à le dire à nouveau. De toute façon cela se situerait dans la logique de la politique européenne que poursuit la France depuis de nombreuses années.

Pourquoi alors ne pas chercher dans le cadre de la fédération canadienne des modifications et des arrangements qui permetttaient au Québec de reprendre le rôle dynamique qui a déjà été le sien. On pourrait songer à demander aux parlementaire fédéraux d'adopter les résolutions qui reconnaîtraient que le Canada est composé de trois nations, les Québécois, les Autochtones et les Anglophones.

Ma suggestion consiste à pousser un peu plus loin l'initiative que la classe politique canadienne avait prise en 2006 de faire reconnaître le fait que les Québécois forment une nation au sein de la fédération. On se souvient que c'est le parti libéral qui avait pris cette initiative, et Michael Ignatieff en réclame encore la paternité. On sait maintenant que le gouvernement conservateur a été opportuniste, qu'il a saisi la balle au bond et qu'il a fait adopter par la Chambre des communes en novembre de la même année, la résolution qui reconnaît que les Québécois forment une nation dans un Canada uni. Les observateurs ont remarqué que les déclarations du Premier ministre, des ministres et des leaders des partis l'Opposition ont confirmé le sens qu'il fallait donner à l'expression "Québécois" utilisée dans cette résolution, en français comme en anglais. Pour tout observateur sérieux, le mot Québécois, dans cette résolution, englobe tous les Canadiens-français quel que soit l'endroit où ils habitent au Canada. On comprend qu'il s'agît de ceux qui s'appelaient autrefois les Canadiens par opposition aux Anglais, qui se sont ensuite appelés les Canadiens-français et plus récemment les Québécois. Ce n'est donc pas le Québec qui aurait été reconnu comme nation. Il me semble que la même définition de nation pourrait s'appliquer aux Canadiens-anglais et aux Autochtones, quel que soit l'endroit où ils habitent au Canada. Il est facile de constaters d'ailleurs qu'il y a des "Québécois" dans toutes les provinces du Canada, qu'il y a également des Autochtones dans toutes les provinces et la même chose pour les anglophones. Nous aurions alors la reconnaissance d'une réalité incontournable, l'existence de trois nations fondatrices. Les Anglais et ceux qui ont adopté la langue anglaise, les Québécois et ceux qui ont adopté la langue française, et les Autochtones. Les trois piliers d'un Canada bilingue et multiculturel, bordé par trois océans. Le grand avantage de cette initiative serait de placer les questions constitutionnelles et nationalistes dans un nouveau contexte où les trois nations seraient appelées à se parler et à se concerter dans un forum qui leur serait propre et où chacun serait traité comme un égal et disposerait d'un droit de proposition et de veto. Il ne serait pas illusoire de penser qu'un jour cet arrangement serait reflété dans la Constitution canadienne. Le gouvernement libéral, au pouvoir à Québec depuis plus de cinq ans, surveille et généralement défend sincèrement et avec agressivité les intérêts des Québécois, mais il ne semble pas disposé à proposer pour l'instant de grands débats constitutionnels. Le parti Québécois soulève de moins en moins souvent les questions relatives à un prochain référendum sur la souveraineté, presque jamais la notion d'indépendance totale et ne formule pas souvent les détails de ce que comprendrait éventuellement le concept d'association. Il a promis de ne proposer un éventuel référencum que dans un deuxième mandat. Il a proposé récemment un projet de transferts de certaines compétences fédérales en faveur du Québec, mais il semble que ces revendications, suceptibles de provoquer des crises politiques, ne seront formulées formellement qu'une fois que le PQ aura accédé au pouvoir, ce qui peut bien ne pas se produire avant plusieurs années. L'Action démocratique, pour sa part se rabat sur la notion d'autonomie revendicative, mais ne fournit aucune ligne de combat ni aucune avancée politique ou économique qu'il considérerait comme essentielle à la poursuite des intérêts du Québec. Les Québecois, dans le sens que lui donne la résolution de la Chambre des communes, se retrouvent ainsi dans une espèce de limbes politiques, les canadiens-français du Québec et de partout ailleurs au Canada se voient souvent bien seuls à défendre leur existence comme groupes et à maintenir leur langue et leurs traditions. Et ils n'ont pas de porte-parole officiel qui prenne en permanence fait et cause pour leurs intérêts à la grandeur du Canada. Il me semble donc urgent de mobiliser les énergies des leaders nationalistes, où qu'ils se trouvent, afin de mettre en chantier le Canada des régions et des peuples. Ceci devrait se faire à trois. Trois peuples, trois partenaires, les Canadiens-anglais, les Québécois et les Autochtones qui s'associeraient en respectant la spécificité des partenaires dans ce nouvel arrangement qui prendrait la forme d'un Forum des nations dont le statut et le rôle confirmeraient l'égalité des partenaires dans cette nouvelle association. De plus, si le nombre de sièges à la Chambre des communes devait s'élever à 342, comme le propose le gouvernement de Stephen Harper et que le Québec ne maintienne que ses 75 sièges, il deviendrait non seulement possible pour Ottawa de gouverner sans le Québec, mais la chose deviendrait également plus facile. Il suffirait qu'un parti obtienne 172 sièges, même sans en avoir aucun au Québec, pour former un gouvernement majoritaire. Cela serait réalisable si l'Ontario et quelques provinces de l'Ouest votaient massivement, mais pas unanimement, pour ce parti. Ce qui veut dire que les conservateurs et les libéraux pourraient former, alternativement, des gouvernements majoritaires sans que les électeurs Québécois ne puissent y faire entendre leurs voix.

Puisqu'il ne peut pas y avoir de référendum au Québec avant 2017 (dans le meilleur des scénarios, un éventuel deuxième mandat du PQ ne peut pas avoir lieu avant 2016) et que d'ici là, la proportion des députés Québécois à la Chambre des communes risque d'avoir diminuée au moins une fois sinon deux fois, le Québec et les Canadiens-français ne pèseront plus très lourd dans l'exercice du pouvoir à Ottawa. Si les Québécois n'arrivent pas à se décider de prendre leur place dans la confédération canadienne, ils risquent de devenir les observateurs de leur déclin.

Georges Paquet

License plates say a lot about a province

Victor Schukov - www.westislandgazette.com — 2009-10-13T12:48:00Z

With the civilized Liberal Party in place, we should change the provincial license plate text before Pauline's perilous Goths reacquire power down the road. (...) So I believe that Quebec presently has the ugliest license plate saying, because of the usual political tampering by the Neanderthal PQ Party. Here are some of my (...) - consulter en ligne

Concordia - arrogance rhodésienne

Marc-Antoine Daneau — 2009-10-12T11:27:00Z

Madame, Monsieur, Je voudrais attirer votre attention sur des publicités de la Concordia University affichées depuis peu dans le métro de Montréal à la station Atwater. Ce qu'il y a de particulier avec ces publicités est qu'elles sont entièrement en anglais, au plus grand mépris des Québécois et en particulier de la loi 101, qui (...) - consulter en ligne

Les valeurs « canadiennes » de René Lévesque

Louis Préfontaine - louisprefontaine.com/ — 2009-09-25T20:40:00Z

http://images.google.com/hosted/lif...é Lévesque, un des plus grands Canadiens ? Figurant au nombre des 18 plus grands Canadiens, selon le magazine Maclean's, René Lévesque mérite cette reconnaissance notamment parce qu'il aurait épousé des « valeurs canadiennes » comme le centrisme, l'honnêteté, l'engagement en faveur (...) - consulter en ligne

Les don Quichotte de la nation

2009-09-11T16:31:00Z

Les don Quichotte de la critique, sur commande... Benoît Aubin - Les nationalistes peuvent bien se réunir sur les plaines d'Abraham pour écouter Luck Mervil lire le manifeste du FLQ si ça leur chante. Mais est-ce la bonne stratégie pour mobiliser la nation à la cause ? S'ils tiennent à célébrer la colonie française d'avant (...) - consulter en ligne

Le projet souverainiste à l'agonie

Alain Dubuc - www.cyberpresse.ca — 2009-06-10T16:44:00Z

L'idée n'est pas morte, mais elle n'a aucune chance de succès. Les Québécois ne veulent pas de la souveraineté : à peine une personne sur trois, selon le sondage Angus Reid-La Presse de cette semaine. - consulter en ligne

Paris - Les socialistes condamnent la position de Sarkozy sur le Québec

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-04-16T16:03:00Z

Paris — Six mois après l'abandon de la politique traditionnelle de la France à l'égard du Québec, le Parti socialiste français désavoue la volte-face du président Nicolas Sarkozy. Dans un communiqué officiel publié hier, le premier parti d'opposition français réaffirme publiquement son attachement à la traditionnelle « (...) - consulter en ligne

Beaudoin revient sur les propos « méchants » de Sarkozy

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-04-15T13:15:43Z

Louise Beaudoin estime que les propos du président ne représentaient pas l'opinion publique française. De retour d'une récente visite au Québec, le socialiste Pierre Moscovici semblait lui donner raison. - consulter en ligne

La fièvre souverainiste...

Pierre. Langlois - Tribune libre de Vigile — 2009-04-04T14:24:11Z

La maladie s'est propagé au Québec depuis 50 ans. Bien que moins active, elle atteint encore beaucoup de citoyens québécois.

Mécanisme de transmission

Ses mécanismes de transmission sont maintenant mieux connus...Un des mécanismes encore bien présent est le contact des adolescents avec des professeurs hautement syndiqués. On croit que la contamination se fait de façon orale mais des formes écrites ont été aussi recensées ( Manuel pour la souveraineté à l'école).Le contact étroit avec des gens fortement atteints peut également résulter en une transmission.

Symptomatologie

Le premier symptôme est habituellement l'hallucination historique. La patient en vient à se victimiser en resassant des faits remontant à 250 ans négligeant ainsi la réalité historique plus contemporaine. Une distorsion s'installe graduellement entre la réalité historique et les croyances du patient.Vous trouverez ici quelques histoires de cas : ''la nuit des longs couteaux'', ''Pierre Curzi vs McCartney'', ''Bourgeois/Falardeau vs Plaines d'Abraham''.

Le deuxième symptôme le plus apparent est l'hostilité ethnique qui résulte en une méfiance démesurée devant principalement les anglophones. On croit penser que ce second symptome n'est que la résultante du premier. Le patient croit généralement que les Canadiens Anglais nous sont hostiles, qu'il est victime de ces derniers. Il en vient quelquefois à penser que ces derniers n'ont qu'à partir du Québec comme si être ici depuis plusieurs générations ne leur donnaient pas une citoyenneté équivalente.

Un troisième symptôme est l'obsession linguistique. Le patient est habité par une crainte démesurée de voir sa langue disparaitre même si les signes objectifs ne laissent entrevoir aucun danger.Il faut comprendre que le premier symptôme empèche la patient d'avoir accès à cette réalité. La combinaison des trois premiers symptômes peut quelquefois résulter en des épisodes de francobsession.

Le dernier symptôme est la quête souverainiste qu'il voit comme l'unique solution à ses symptômes.Ses autres symptômes l'empèchent de voir les effets néfastes de cette quête et ses conséquences négatives.

De ce portrait clinique résulte un patient qui ne peut voir le rapprochement mondial des pays et l'abolition graduelle des frontières.Il ne peut concevoir une étroite collaboration avec les canadiens-anglais qui, outre la langue, partagent ses préoccupations. Son attachement au français le prive quelquefois d'une ouverture nécessaire pour bien comprendre le monde ( Voir l'histoire de cas suivante : Marois/langue anglaise ) .

Évolution

Pour une majorité des patients atteints la maladie finira par régresser sans qu'aucun traitement ne soit nécessaire.Certains patients conserveront un ou deux symptômes mais si aucun stress extérieur ne vient les alimenter, on peut les considérer comme guéris. Certain resteront atteint malheureusement toute leur vie. Des personnalités connues souffrent malheureusement de la forme chronique de cette atteinte. On peut penser à Bernard Landry, Gilles Vigneault,Gérald Larose , entre autres...

Traitement

Certaines approches cliniques valent la peine d'être tentées. Pour le premier symptôme , des lectures confrontant les hallucinations peuvent être utile. Pour le deuxième symptôme, des voyages au Canada Anglais peuvent apporter une baisse de l'hostilité si la symptomatologie du patient n'est pas trop intense.Un patient trop atteint ne devrait pas utiliser cette approche, puisque sa propre hostilité pourrait incommoder les canadiens anglais et finalement alimenter ses symptômes. Pour le troisième symptôme, une bonne connaissance de la langue anglaise fait baisser le taux d'anxiété du patient lui faisant réaliser qu'il ne disparaitra pas mais évoluera.Quand au quatrième symptôme, il disparait rapidement lorsque les trois autres diminuent.

Épidémiologie

La fièvre souverainiste a fait une incursion lente au Québec au début des années soixante pour atteindre 40 % des citoyens en 1980. Une forte épidémie a touché le Québec en 1995 ou 49 % des citoyens ont été touchés.Depuis ce temps la maladie n'a de cesse de régresser.Les experts s'entendent pour dire qu'il ne persiste que 30 % de personnes atteintes souffrant de la forme chronique maintenant.

Mario Polèse - Serions-nous plus libre le lendemain d'un oui !

Mario Polèse - www.cyberpresse.ca — 2009-03-03T12:21:00Z

L'auteur nous transporte dans un Québec souverain au lendemain d'un « Oui » retentissant remporté au référendum. Le Canada accepte le verdict, tout se passe dans l'ordre. Les négociations s'amorcent. Les deux parties souhaitent une union économique avec monnaie commune. Le défi : la mise en place d'un traité pour (...) - consulter en ligne

Joli-Coeur retourne sa médaille à la France

2009-02-19T16:43:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...é Normandin - (Québec) Décoré par la France pour avoir contribué à améliorer les relations avec le Québec, le conseiller municipal Jacques Joli-Coeur a décidé de renvoyer sa médaille pour protester contre les propos du président français. Le 2 février dernier, Nicolas Sarkozy avait profité de la remise de (...) - consulter en ligne

Une majorité ni silencieuse, ni indifférente

Patrick Bloche - Le Devoir (opinions) — 2009-02-18T12:18:00Z

Aussi, comme député, mais également comme secrétaire national du Parti socialiste, ai-je ressenti la nécessité de m'exprimer. Il y a une majorité de Français pour réaffirmer leur attachement indéfectible au cadre historique des relations politiques, culturelles et linguistiques entre la France et le Québec. Et cette majorité n'est (...) - consulter en ligne

Sarkozy corrigé par le Quai d'Orsay

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-02-14T19:17:19Z

Le 9 février, de Paris, le Président de la République française a envoyé une lettre à Pauline Marois et Gilles Duceppe en réponse à leur lettre fort digne du 4 février 2009.

Nicolas Sarkozy a beau souhaiter “que cette nouvelle relation franco-québécoise s'épanouisse en harmonie avec la relation que la France entretient avec le Canada dans son ensemble”, il rend hommage “au peuple québécois” et à “la Nation québécoise toute entière” et, cessant d'improviser sur ce qui est “son truc” ou “pas son truc”. il se laisse influencer par les diplomates du Ministère des affaires extérieures et conclut :

“Les Québécois, dans la diversité de leurs engagements et de leurs opinions, tiennent une place particulière dans le coeur des Français. Ce lien si profond qui nous unit, fondé sur le respect, la fraternité et la francophonie, constitue notre trésor commun. C'est ce trésor que je voudrais, avec tous les Québécois, promouvoir et valoriser davantage encore.”

Et il conclut utilisant une formule qui dépasse la politesse en s'adressant à Madame la Chef de l'opposition officielle et à Monsieur le Chef du Bloc québécois : “Je vous prie de croire à l'assurance de ma considération”.

J'entends ici la voix de la France de Georges Bernanos et du Général De Gaulle.

Ce n'était pas la France qui parlait de sectarisme, d'enfermement, de division pour décrire certains “engagements”. C'était l'ami de Paul Desmarais qui parlait et qui remboursait une dette.

Aujourd'hui, en signant cette lettre, Nicolas Sarkozy reconnait, en langage diplomatique, que ses propos récents sur le mouvement iindépendantiste québécois n'étaient pas “fondés sur le respect” des Québécois “dans la diversité de leurs engagements et de leurs opinions”.

C'est plaisant de retrouver enfin un NIcolas Sarkozy qui se comporte en véritable président de la république française qui parle au nom de tous les Francais et de toutes les Françaises.

Et, monsieur le Président de la France, si vous permettez un conseil d'un Québécois ouvert sur le monde et fier de son identité, il ne faudra plus jamais “improviser” sur vos frères Québécois car ce que vous appelez “notre trésor commun” pourra se retrouver dans une caverne d'Ali Baba dont nous aurons perdu le Sésame ouvre-toi.

Parlant des Quarante voleurs, pour nous, vos récentes déclarations sont à mettre au compte de l'effet corrupteur de l'Argent. Peut-être que la politique des milliardaires que vous affectionnez ne doit pas être la politique de la France, ce grand pays que nous aimons et qui s'exprime dans votre lettre aux souverainistes québécois.

Et je soumets à votre attention une phrase de Jean Bouthillette souvent citée sur Vigile.net et extraite du Canadien français et son double que vous auriez intérêt à méditer pour renoncer aux clichés et lieux communs sur le nationalisme.

“Volonté de puissance chez les grands peuples, le nationalisme, chez les petits, est une volonté d'être.” Et d'être en français. Et de devenir un pays pour continuer à être et à mieux-être et à être en français.

Francophonie et indépendance du Québec, même combat dirait Louise Beaudoin.

Un nationalisme fier (et non féroce) qu'exprime Gilles Vigneault :

“Tous les humains sont de ma race.”

Bonne Saint-Valentin frère Nicolas et soeur Carla Bruni

***

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 14 février 2009

Nicolas Sarkozy répond

Nicolas Sarkozy - Le Devoir (opinions) — 2009-02-14T18:42:46Z

Texte de la réponse faite par le président de la République française, Nicolas Sarkozy, à Mme Pauline Marois, chef du Parti québécois et de l'opposition officielle, et à M. Gilles Duceppe, chef du Bloc québécois Je vous remercie de votre lettre du 4 février dernier, qui a retenu toute mon attention.Depuis mon élection, j'ai eu (...) - consulter en ligne

Sarkozy calme le jeu avec les souverainistes

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-02-14T18:02:12Z

La tumultueuse relation Québec-France n'en finit pas d'étonner. Le président franc-parleur de la France s'est excusé, à demi-mots, d'avoir accusé les souverainistes québécois de « sectarisme » et de pratiquer la « détestation » d'autrui. Les dernières péripéties de Nicolas Sarkozy, le pompier pyromane, captiveront (...) - consulter en ligne

Relations France-Québec - Sarkozy diplomate

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2009-02-14T17:58:27Z

Pour l'instant, on sait qu'il souhaite développer davantage les liens avec le Canada lors d'une visite prévue en 2009 dans d'autres parties du pays. L'intéressent les échanges économiques. Déjà la France exporte presque deux fois plus de produits au Canada qu'elle n'en importe. Surtout, elle a (...) - consulter en ligne

Sarkozy : pourquoi c'est important

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-02-13T18:02:59Z

Quel sera l'impact de ces événements internationaux sur le Québec ? On ne peut le prédire. Mais, chose certaine, le décor est en train de changer. Les indépendantistes ont donc tout intérêt à prêter une attention soutenue aux transformations de la situation internationale et à clouer le bec à ceux qui minimisent l'importance de (...) - consulter en ligne

L'amour vache

Christian Rioux - Le Devoir — 2009-02-13T15:20:49Z

Il faut tout de même un certain talent pour réussir à s'attirer en même temps les foudres de toute la presse québécoise et les félicitations des éditorialistes du Canada anglais. Le plus surprenant n'est pas tant l'ignorance du président que l'absence de réactions dans la classe politique (...) - consulter en ligne

Sarkozy répond aux souverainistes

2009-02-13T12:59:00Z

Dans sa lettre, le président Sarkozy édulcore ses propos sur le clivage qu'il avait souligné entre fédéralistes et souverainistes - consulter en ligne

Sarkozy ? Or Marois, Duceppe and Charest ?

William Johnson - The Globe and Mail — 2009-02-11T15:26:00Z

Pit Bill a la gâchette rapide, il confond Sarko et LA FRANCE... Tout est clair, le moment venu, LA FRANCE reconnaîtra l'indépendance du Québec... quoiqu'en dise aujourd'hui le petit Sarko. Now, at last, there's no ambiguity. On Feb. 2, French President Nicolas Sarkozy removed the last illusion that sustained (...) - consulter en ligne

Sarko et le Québec

Lysiane Gagnon - www.cyberpresse.ca — 2009-02-10T17:45:00Z

La dernière sortie du président Sarkozy aura au moins eu le mérite de mettre un point final à une fiction. Non, la France ne sacrifiera pas ses intérêts nationaux pour faire plaisir aux cousins souverainistes du Québec. Le jour où ces derniers remporteront un référendum, cela sera, comme on dit, une autre paire de (...) - consulter en ligne