Vigile.net - Radio poubelle

Un glissement vers la radio poubelle ou une dérive idéologique ?

Serge Charbonneau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-22T13:28:05Z

Radio Canada glisse de plus en plus vers de la radio poubelle.

La politique des commentaires anonymes dirige la discussion (si l'on peut appeler cela "discussion") vers une qualité (sic) digne des pires radios poubelles..

Par exemple sur la nouvelle disant que Jimmy Carter avouait que la CIA était au courant du Coup d'État contre Chávez le 11 avril 2002. « Washington impliqué ? »

http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Alors que la nouvelle du retour du Président ÉLU Zelaya au Honduras venait tout juste de sortir (réfugié à l'ambassade brésilienne de Tegucigalpa), on pouvait lire :

Envoyé par GodsavetheQueen 21 septembre 2009 à 15 h 19 HAE

Méthode agitprop 456 : se cacher dans une ambassade étrangère, et faire de la provocation. Quand l'armée arrive, crier comme un cochon égorgé au viol de des conventions diplomatiques.

Envoyé par GodsavetheQueen 21 septembre 2009 à 15 h 15 HAE

Zelaya doit vouloir recevoir son chèque de Chavez.

Mais est ce qu'il réalise que ce qui rendrait Chavez fou de joie c'est qu'il se fasse descendre ?

*******

On laisse passer de tels commentaires, mais on a censuré à deux reprises mon commentaire suivant :

Les propos de celui qui se cache sous le pseudonyme de god la reine sont d'une bassesse incroyable. Incroyable comment l'anonymat peut permettre de tels propos aussi incongru et parfois démentiel. Pour exemple :

« Zelaya doit vouloir recevoir son chèque de Chavez. Mais est ce qu'il réalise que ce qui rendrait Chavez fou de joie c'est qu'il se fasse descendre ? » Je trouve incroyable que Radio Canada tolère de tels propos anonymes. Cet individu devrait s'identifier et devrait endosser la responsabilité de ces dérives verbales. Je suis contre toute censure et je suis contre que de tels propos puissent être dits sous le couvert l'anonymat.

Je demande à Radio Canada de revoir cette politique désastreuse qui favorise le propos poubelle anonyme.

L'anonymat ne devait pas être toléré. Le moindre des courages c'est d'avoir celui de ses idées voire, de ses imbécilités. Celui qui se cache sous le pseudonyme de god la reine rabaisse la discussion sur ces pages à un niveau terriblement bas.

Radio Canada est-il fier de ce résultat populaire ?

Serge Charbonneau Québec

*******

Radio Canada a aussi censuré ma réplique (trois envois sans réussite d'être publié) concernant un commentaire s'adressant personnellement à moi et disant :

Envoyé par Dhpena 21 septembre 2009 à 15 h 35 HAE

Mon ami Serge : Vous venez de démontrer que vous ne savez rien de ce que vous parlez...

J'ai veçu toute ma vie au Vénézuéla, et c'est grâce à votre dictateur préféré que je suis ici au Québec, pour la façon dont le pays est tombé en morceaux depuis 1998.

Je sais que c'est difficile de accepter qu'on a tort, mais s'il vous plait informez vous bien.

Chavez est plus faux qu'un billet de 75 $, il clame le socialisme, il dit aux gens qu'être riche c'est mauvais, alors que dans son garda robe il a des milliers des dollars, il mange du caviar alors que son peuple qui l'a elu avec tant d'espoirs n'ont rien a manger, il limite les gens d'acheter de divises étrangères pour voyager alors qu'il vient de faire une tournée mondial, il dépense de millions de $ pour lui et il donne aux peuple des sous... C'est ça son socialisme , c'est ça votre Dictateur préféré

Ma réplique suivante fut censurée :

L'anonyme dhpena me dit : « Mon ami Serge : Vous venez de démontrer que vous ne savez rien de ce que vous parlez... »

J'en suis fort aise, cher ami. Il y a plein de gens qui ont vécu au Venezuela, mais qui bizarrement ne le laisse absolument pas paraître. C'est votre cas cher ami. Vous me paraissez transpirer l'imposture. Il ne suffit pas de dire : "J'ai vécu toute ma vie au Venezuela" pour qu'ainsi vous puissiez valider votre propagande incroyable. Je vous invite à m'écrire personnellement (vous trouverez facilement mon adresse sur internet, je ne suis pas du tout anonyme et je crois que la superbe Nétiquette radio canadienne ne permette de laisser son adresse personnelle.) en ESPAGNOL, s'il vous plaît, en me décrivant bien votre lieu de vie. Moi, je n'ai pas vécu au Venezuela toute ma vie. J'y ai vécu pendant six mois, non pas à dans un quartier huppé de Caracas ou dans les marinas ghettos riches de Puerto La Cruz, mais dans les bidonvilles de Valle Verde. Je n'ai pas vécu toute ma vie au Venezuela, mais j'ai énormément d'amis qui y ont vécu toute leur vie et qui y vivent présentement depuis leur naissance. Je communique avec eux pratiquement quotidiennement. Alors, s'il vous plaît ne me faites pas gerber avec vos salades propagandistes.

De plus, je vous ferais remarquer que Chávez est un président élu, et ce, à plusieurs reprises. Votre (sic) pays est bien loin d'être en morceau. Vous désinformez les gens d'ici qui n'ont aucune information sur ce pays et qui ne maîtrisent pas suffisamment la langue de Cervantès pour écouter les discours des Présidents latino-américains.

Vous avez un front incroyable de m'accuser de mentir alors que vous êtes le mystificateur. J'ai toujours été étonné de voir avec quel aplomb des individus comme vous peuvent désinformer. Premièrement, vous devriez en premier vous identifier, c'est la moindre des choses, avant d'attaquer les gens, cher monsieur, qui se dit Vénézuélien. Moi, monsieur, figurez-vous que j'ai vécu toute ma vie sur mars.

Serge Charbonneau Québec

La censure radio canadienne, à l'instar de toutes les censures, ne donne pas de raison. Vous passez ou vous ne passez pas. Le droit de parole et le droit de réplique ne sont qu'illusoires.

Je ne comprends vraiment pas l'attitude de Radio Canada. Radio Canada qui d'ailleurs reprend encore une fois, cette cassette de désinformation servant à dénigrer le Président ÉLU Zelaya et justifier en quelque sorte le Coup d'État et la dictature en place de facto :

« La Cour suprême et les militaires s'opposaient à la volonté du président d'aller de l'avant avec une réforme constitutionnelle qui aurait permis à un président en exercice de briguer un second mandat. Une consultation populaire prévue à cet effet, jugée illégale par la Cour suprême, devait avoir lieu le 28 juin. Une telle réforme constitutionnelle aurait permis au président Zelaya de briguer un deuxième mandat le 29 novembre prochain. Il niait en avoir l'intention. »

http://www.radio-canada.ca/nouvelle...

Il a été démontré que cette cassette est de la pure désinformation. Pourquoi donc Radio Canada persiste-t-il à reprendre encore cette propagande pro-putschiste ?

Serge Charbonneau Québec

Pourquoi « Radio-poubelle »

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-09-15T14:15:20Z

http://carnetsdudevoir.com/index.ph... Une connaissance qui travaille à l'émission du matin pour une radio de Québec souvent qualifiée de Radio-poubelle m'avait envoyé un courriel rageur, un jour où Le Devoir avait usé du terme pour désigner cette antenne. Or, ce matin, au micro de cette même radio, qu'est-ce que (...) - consulter en ligne

Dress to kill, l'oreille collée sur la radio poubelle !

Jean-Claude Pomerleau - Tribune libre de Vigile — 2009-09-11T20:23:07Z

La manière d'aborder la radio poubelle c'est de la considérer comme un phénomène de socio-pathologie qui peut influencer des esprits faibles et les amener à déraper dangereusement, et commettre l'irréparable. Le cas extrême est celui du caporal Lortie : Dress to kill.

Quelle fut sa relation trouble avec la radio poubelle ?

Le psychiatre qui a évalué Lortie a dit qu'il entendait la voix de Dieu, en fait c'était celle d'André Arthur ! À qui il a été déposer sa cassette avant de passer à l'acte.

Lortie aurait fait tout un carnage si l'Assemblée avait siégé. La raison de son erreur nous est expliquée par le psychiatre qui a eu à l"évaluer : Il attendait que Arthur finisse son émission pour agir, or Arthur a fini plus tôt que prévu, d'où la méprise dans le "timing" de l'attaque.

Personne n'a encore analysé la relation trouble entre le délire meurtrier du caporal et la radio poubelle de Québec.

Mon hypothèse est que le comportement du caporal est en lien direct avec 1759 (un cas extrême des méfaits du colonialisme). Cette hypothèse vaut bien celle des pseudo-freudiens pour qui la révolte contre le père sert de schéma explicatif à toutes les sauces. Ce n'était pas la révolte contre le Père qui animait Lortie, mais l'extrême soumission à un ordre (politique) des choses, que les "séparatissses" voulaient remettre en question (on n'a qu'à écouter cette fameuse cassette laissée à André Arthur).

Dans quelle mesure André Arthur a agi pour faire progresser dans cet esprit faible, son délire meurtrier ; aurait il passé à l'acte s'il n'avait pas habité la Ville de Québec, à portée de signal de la radio poubelle ?

Voilà la question que peu de gens osent poser. Pourtant elle est pertinente.

Y a-t-il un autre esprit faible qui traîne dans les parages : Dress to kill, l'oreille collée sur la radio poubelle ?

JCPomerleau

La technique de la Radio-Poubelle

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-09-11T14:52:12Z

Faut être à Québec et écouter la radio-poubelle (CHOIX et le FM93) pour en connaitre sa technique de base, aussi grosse que le Complexe G, mais très efficace si l'on se fie au vote dans la région....

Depuis une semaine, on s'active très fort contre le Moulin à Paroles, c'est excellent pour les cotes d'écoute. On ne tolère pas qu'après avoir dû annuler la commémoration de la bataille des Plaines à cause des menaces d'une bande de séparatissss de Montréal (on joue très fort la rivalité Québec-Montréal), on s'en prend à l'événement des séparatisss. Jusque là, c'est de bonne guerre sauf qu'on oublie de mentionner que ce n'est pas Falardeau qui a annulé l'événement mais Juneau ! Et que, s'il l'a fait, ce n'est pas parce que Falardeau menaçait la vie des enfants-soldats comme évoqué (Falardeau n'est quand même pas un fou !), mais parce lorsque que la controverse a poigné, Juneau a été abandonné par Charest, Hamad, Verner et Labaume. Comme ses capacités intellectuelles sont très limitées, il ne savait plus où donner de la tête, il est allé demander conseil à un pro des coms qui lui a dit : « Annule tout, André, pis blâme les séparatisss. Ca va marcher. » Et ça a marché. Tout le monde en ville blâme Falardeau. Personne blâme Juneau qui a reculé, en bout de ligne, face à quelques menaces sur Internet ! (Y'a longtemps qu'Obama serait mort si on capotait sur Internet...)

Là où ca dérape, et devient scandaleusement malhonnête, c'est qu'on prend un sujet tabou (le terrorisme), un sujet qui fait lever le coeur à tout le monde, et on fait tout pour associer l'événement et ses participants au tabou.

La technique a été utilisée avec grand succès sur Robert Gillet. Gillet était numéro 2 dans le marché de Québec. Il avait un public payant pour la pub : les 30-50, les femmes surtout. En plus, il avait fait perdre la job à Arthur dans un conflit avec le boss (les 2 travaillaient au même endroit). Alors, lorsque l'histoire de la prostitution juvénile est sortie, on lui a rentré dedans.

Gillet a été accusé et condamné pour avoir eu une relation sexuelle (un 69) avec une prostituée de 17 ans et demi, de 5 pieds et demi. Comme la fille était techniquement mineure, et comme la pédophilie fait lever le coeur à tout le monde, on a répété ad nauseam que Gillet avait été condamné pour avoir eux une relation avec une mineure, ce qui était techniquement vraie. On se disait que l'auditeur allait ajouter le bout manquant...

Le but était évidemment de tuer Gillet professionnellement et d'aller chercher ses auditeurs de 30 à 50 ans que n'attirait pas alors CHOIX. On parle de millions de dollars ici, plusieurs millions. Ca marché. Juste après, CHOIX s'est envolé et Fillion est devenu le king en ville. Mais le pauvre n'a jamais été assez habile pour se négocier un vrai salaire fait que c'est son boss qui a tout encaissé.

La technique a aussi été utilisée sur Boisclair. Boisclair sniffait de la coke, la vente de la coke était sous le contrôle des Hells, fait que Boisclair pouvait être victime de chantage des Hells.

On utilise maintenant la même technique avec le Moulin à paroles. On isole un seul texte parmi les 140 qui vont être lus, on passe par-dessus le Rapport Durham, les lettres de Wolfe (lues en anglais par son descendant) et, tenez-vous bien, par-dessus Mordicai Richler, ennemi des sépartisss s'il en est, et on focus, on se concentre sur un seul et unique texte : le Manifeste du FLQ.

On souligne, pendant des heures, des jours (et faut l'écouter pour voir le matraquage) que c'étaient d'affreux terroristes, en oubliant tout le contexte québécois et international de l'époque, on fait de Laporte un saint (on cache les liens entre Laporte et la Mafia tels qu'établis par la CECO), on oublie la bibliothèque personnelle du Con...sort, faite par l'assassin de Laporte, on cache le terrorisme de la GRC, on oublie la Loi sur les mesures de guerre, et on met le paquet sur un seul et unique mot : terrorisme. Le mot maudit de tous au 21e siècle.

Ensuite, on lie tous les gens qui vont être là, de Pauline à Ti-Gilles, en passant par Mervill qui va lire le texte, et on les salit gaiement en les associant au FLQ, au terrorisme. Pourquoi faire compliquer lorsqu'on peut faire simple ?

On pensait que le départ d'Arthur allait enlever l'odeur de purin sur la ville. Hélàs elle est toujours là, cote d'écoute oblige.

Ces moulins qui attisent l'ennemi

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-11T14:30:00Z

Il ne fallait pas s'attendre à un geste apolitique de la part des fédéralistes québécois en espérant les voir participer au Moulin à paroles destiné à commémorer la bataille de Plaines d'Abraham. Le contexte politique ne s'y prêtait tout simplement pas. C'est parce que nous sommes toujours en guerre 250 ans après la défaite des Plaines d'Abraham que les Jean Charest, Sam Hamad, Josée Verner, Denis Coderre et leurs chantres André Pratte et Lysiane Gagnon tombent à bras raccourcis sur le Moulin à paroles sous prétexte que René Lévesque* n'aurait pas approuvé la lecture du manifeste du FLQ 39 ans plus tard.

Nous sommes en guerre parce qu'il y aura des élections fédérales au Canada cet automne et que les fédéralistes ne souhaitent pas que leur participation au Moulin à paroles puisse être interprétée au Québec et au Canada comme une baisse de la garde à l'endroit des indépendantistes et une approbation implicite d'un vote en faveur du Bloc Québécois.

Dans un contexte d'affrontement, les fédéralistes doivent donc continuer à démoniser tout ce que font les indépendantistes. L'évènement très médiatisé du Moulin à paroles et la lecture du Manifeste du FLQ constituent à cet égard de rares aubaines pour les propagandistes, et Patrick Bourgeois, un excellent bouc émissaire. Tous ceux qui partageront la tribune avec lui seront déclarés coupables par association d'incitation à la violence, comme lui-même l'a été par Pauline Marois l'hiver dernier.

Un discours qu'a martelé inlassablement André Pratte dans ses récentes diatribes. Un sérieux avertissement servi à tous les fédéralistes qui pourraient être tentés de ne pas respecter les règles d'engagement.

« On ne peut donc pas dissocier le texte (manifeste du FLQ) de l'action terroriste. En lui accordant une place de choix dans une telle manifestation, on banalise les gestes violents qu'il servait à justifier. D'ailleurs, on voit cette banalisation à l'oeuvre dans beaucoup des propos tenus au cours des derniers jours. Pensons à Gilles Duceppe affirmant hier que la bataille des plaines d'Abraham a fait « beaucoup plus de morts que la crise d'Octobre » (c'était une guerre, M. Duceppe !) ».**

Sauf de rares exceptions, il n'y aura pas de fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine prochaine. Voilà le mot d'ordre que devait transmettre André Pratte aux troupes fédéralistes. Une mission dont il s'est affranchi avec le zèle qu'on reconnaît aux zélotes***, aidé en cela par l'inénarrable Lysiane Gagnon, deux moulins à propagande !**

Il n'y aura pas de politiciens fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine parce qu'une éventuelle participation pourrait leur être reprochée dans le reste du Canada. Aucun de ces chefs ne souhaiterait voir les projecteurs tournés vers lui dans une publicité négative : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et s'associe à Gilles Duceppe et Patrick Bourgeois, deux dangereux séparatistes qui incitent les Québécois à la violence ? ». Une rengaine qu'on connaît bien !

Comme le seul chef fédéral qui partagera la tribune avec Patrick Bourgeois sera Gilles Duceppe, on pressent tout de suite qu'une semblable équation contre le Bloc québécois risque d'être proposée aux Québécois : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et qui s'associe à Patrick Bourgeois, un dangereux extrémiste qui a incité les Québécois à la violence, propos que la chef du parti québécois a elle-même dénoncés ? ». Une riposte possible à la publicité du Bloc, dans laquelle Stephen Harper et Michael Ignatieff portent le même bonnet.

Comme aucun parti fédéraliste ne peut espérer gagner suffisamment de comtés au Québec pour constituer une majorité parlementaire parce que le Bloc y est trop fort chez les Québécois de souche, l'objectif des partis fédéralistes au Québec se limitera donc à conserver leurs billes. Pour les libéraux, ce sera le vote fédéraliste du sud-ouest du Québec. Pour les conservateurs, ce sera le vote populiste de la région de Québec.

Une tâche que la Presse, la Gazette et les radios poubelles de Québec les aideront certainement à accomplir en répandant tout le fiel qu'on leur connaît auprès de leur public cible habituel. Des dépenses pour de la propagande électorale qui ne seront pas comptabilisées !

C'est à lever le cœur !****

* Que ferait René Lévesque ?, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

** Le Moulin à propagande, André Pratte, cyberpresse.ca, le 9 septembre 2009.

*** Moulin à vent, Lysiane Gagon, cyberpresse.ca, le 10 septembre 2009.

**** Célébrer le FLQ ? Une honte !, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

Arthur traite Robert Bourassa de pédophile

Jacques Noël - Tribune libre de Vigile — 2009-06-17T09:00:00Z

Le sympathique et toujours modéré député de Portneuf a traité récemment Robert Bourassa non seulement de gay mais -tenez-vous bien après les oreilles du Roi Athur- de...PÉDOPHILE !

Comme ses propos n'ont pas été tenus dans l'enceinte du Parlement, est-ce que l'histoire va s'arrêter là ? Est-ce que la famille Bourassa-Simard va entamer des procédures contre Arthur pour diffamation ? (Dans une entente hors-cour, Arthur s'est presque ruiné l'an dernier à dédommager Robert Gillet pour des propos un peu similaires à l'égard de l'autre célèbre morningman de Québec)

http://ianundercover.com/....

Voir aussi http://ianundercover.com/....

IUC Exclusive : Host Arthur Says He Won't Deny Gay/Paedophile Allegations about Bourassa But Wants Clarification Posted on June 13th, 2009 by HisHighness in IUC:Entertainment, IUC:Exclusive

Quebec's all time king of talk radio and tv Andre Arthur was taken aback when my story about Robert Bourassa being gay and a child molester was published. Arthur, whom I consider a veritable Quebec icon and class act, asked me to publish a clarification of what happened. I told him I was aware of a new book about Quebec's late Premier being published. When I told Arthur about rumours of Bourassa being gay Arthur responded that Bourassa was not only gay but also a “paedophile”. Arthur then went into more detail about Bourassa's private forays which stunned me. Arthur wrote me saying he would not deny what he said but added that “It was along the lines of an idea for the author of a book, a subject of research, certainly not a public denunciation.” IUC regrets any inconvenience the story may have caused Arthur but we certainly stand by our story.

Le roi est nu

Pascale Guéricolas - Au fil des événements - www.scom.ulaval.ca — 2009-03-29T09:06:00Z

Bien sûr, certains peuvent rire de cette démesure verbale et la considérer uniquement comme un divertissement. Mais à en croire Diane Vincent, à l'initiative de ses travaux d'étudiants, « ce discours a une influence sur l'opinion publique et le divertissement a un coût élevé (...) - consulter en ligne

Commentaires en bref

2009-03-28T15:06:25Z

La Radio Poubelle : " Dressed to kill". http://archives.radio-canada.ca/soc... à l'Assemblée nationale - Date de diffusion : 8 mai 1984 En Mai prochain il y aura 25 ans que le Caporal Lortie, a attaquer le Parlement avec l'intention de tuer lRené Lévesque et tous les membres de son gouvernement. Avant de passer a l'acte, ce (...) - consulter en ligne

De l'intimidation à la manière Radio-Poubelle

Jean-François Vallée - Tribune libre de Vigile — 2009-03-26T16:30:46Z

Hier mercredi, deux de mes collègues ont fait venir Patrick Bourgeois, rédacteur en chef du journal le Québécois, et Pierre-Luc Bégin, directeur des éditions du Québécois. Cette conférence avait lieu dans le cadre de leur cours de français de 4e session, qui porte sur la communication. Ils venaient parler du journalisme indépendant, de la concentration de la presse et de l'aventure qui les a poussés à peu à peu échafauder une organisation qui fait un heureux contrepoids à la presse fédéraliste québécoise. Pierre-Luc est un de leurs anciens étudiants.

Un "vrai"... !

Or, Sylvain Bouchard, l'animateur du matin de la radio-poubelle 93,3, a pendant trois jour, martelé en ondes qu'il s'agissait là "d'endoctrinement des jeunes dans nos écoles", dans des termes beaucoup plus durs vous l'imaginez, rapportant les propos de mon collègue de façon malhonnête et déformée pour que cela serve son propos. Ils ont laissé entendre que le renvoi desdits collègues pour rien de moins que "caution du terrorisme" serait la meilleure chose à faire, mais ne se sont pas arrêtés là. Ils ont appelé la direction du cégep pour la pousser à prendre position. Direction qui a choisi d'appuyer ses enseignants.

Tout cela a eu quoi comme conséquence ? Un de ces deux collègues a reçu le courriel de menaces et d'intimidation anonyme ci-joint en version imprimée sur la porte de son bureau. Cela permet de voir à quel point de tels individus sont téléguidés par ce qu'ils entendent à la radio. Patrick Bourgeois et mes collègues ont dû avoir une _escorte policière_ qui surveillait les entrées et sorties à l'entrée du local (vous avez bien lu) pendant toute la durée de la conférence...

Vous voyez vers quoi la radio poubelle est en train de nous entraîner ? Vers une dérive idéologique moyenâgeuse où des animateurs lynchent quiconque s'écarte du droit chemin, dont les contours sont désormais définis par des gens qui ne reculent même plus devant les règles les plus élémentaires de l'éthique radiophonique. Qui sera le prochain ou la prochaine sur la liste ?

Jean-François Vallée

Victimes de la Radio-Poubelle

2009-03-22T16:07:00Z

Les vrais soviétiques

Ludovick-Rémi Deroy - Tribune libre de Vigile — 2009-02-03T13:44:00Z

La semaine dernière, un animateur du matin à CJMF dans la ville de Québec, a formulé, selon moi, un appel à la haine. Sylvain Bouchard, a invité les élèves, à arracher une page d'un manuel du cours Éthique et Culture religieuse. Cette page traitait du pouvoir des femmes et le féminisme. Dans cette page, on mentionnait entre autre Françoise David, que M. Bouchard qualifie de "Soviétique".

J'ai porté plainte au CRTC. Demander à des élèves de briser des manuels scolaire reviens à inciter ces jeunes au vandalisme. C'est une forme de violence. Qu'arriverait-il si un animateur invitait les jeunes à écrire des Québec libre sur les murs de la ville ?

De plus, il s'agit d'une forme de mise à l'index ou de censure. De plus, ce genre de comportement était encouragé par les Soviétiques. Notre animateur me semble donc peut connaître l'histoire. Dans un même ordre d'idées, ne s'agit-il pas ici d'une forme de violation de la liberté d'expression et de la démocratie ? N'avons-nous pas entendu, il n'y a pas si longtemps, des gens hurler la violation de cette liberté d'expression dans le dossier de Radio X ?

D'autant plus, les livres sont des richesses que l'on doit préserver. Combien de livres ont été brulés par les gouvernements totalitaires en Russie, en Allemagne où en Chine ? J'ai moi-même des livres dont je déteste le contenu. Pourtant, jamais je n'oserai les briser. Je préfères les donner en charité. Encourager la destruction de livres conduit éventuellement à l'apauvrissement de la culture d'un peuple.

Un manuel du cours Éthique et culture religieuse fait les délices d'une radio-poubelle - Cette fois, la sorcière, c'est Françoise David...

Alexandre Shields - Le Devoir — 2009-01-30T13:09:00Z

Profondément ulcéré de voir la porte-parole de Québec solidaire Françoise David apparaître dans le chapitre consacré au féminisme d'un manuel scolaire du cours Éthique et culture religieuse, un animateur de radio de Québec incite les élèves qui l'utilisent en classe à déchirer la page où l'on peut voir sa photo. Il promet (...) - consulter en ligne

Quand l'humour s'emmêle avec l'information

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-01-18T16:20:32Z

Article déjà publié dans le Devoir.com* du 2 octobre 2007

Au lendemain du référendum de 1995, Jean Chrétien a clairement signifié au président de la SRC qu'il ne voulait plus qu'elle engage de séparatistes. Il voulait voir plus de fédéralistes à la « TV ». La SRC a donc entrepris d'engager et de muter le personnel qui ferait la job.

Comme si ce n'était pas assez, il fallait en plus diminuer la crédibilité des journalistes déjà en place. Ils ont alors engagé un fanfaron, spécialiste de l'infiltration qui avait déjà fait ses preuves chez les cartomanciennes.

On le voit bien, depuis qu'elle a engagé des petits rigolos, la SRC n'a pas cessé de diminuer volontairement sa légendaire crédibilité. Alors que ses journalistes font des centaines d'heures d'information, leurs bouffons réussissent à passer plus de scoops en quelques heures qu'ils en sortent eux-mêmes dans toute une semaine.

Au début, c'était drôle et personne ne s'en formalisait. À force de rire d'elle-même, la SRC a fait en sorte que de moins en moins de personnes écoutent ses journalistes et leurs émissions d'information. La cote d'écoute du bulletin des nouvelles n'a jamais été aussi basse et apparemment ils ne savent pas pourquoi !

Comme si ce n'était pas assez, ils ont même tenté de remplacer le bulletin d'information de 18h par un show de variétés. Puis, ils ont achevé de discréditer leur propre réseau en coupant dans toutes les productions nécessitant des investissements en raison de baisses de cotes d'écoute qu'ils avaient eux-mêmes occasionnées et les ont remplacer par des jeux questionnaires et des shows de chaises qui ne coûtent pas cher.

L'humour est devenu à Montréal un nouveau lieu de pouvoir pour tous les has been, qu'ils soient premiers ministres, chefs d'antenne, fraudeurs ou même des satyres qui se mêlent de faire la morale à tout le monde parce qu'ils font beaucoup d'argent !

Comme si ce n'était pas assez, on a même trouvé le moyen de nommer un humoriste sénateur !

Louis Lapointe

On l'a pas lu mais on sait quoi dire !

Jacques Keable - Le Devoir (opinions) — 2008-06-20T11:25:19Z

Très mal engagé, le débat suscité par le rapport Bouchard-Taylor prend des allures de bataille de coqs plutôt que de confrontation d'idées. Au lieu d'une réflexion collective, on assiste au lancement de tomates. C'est la guerre des tuques, avec des adultes dans les rôles principaux. Il y a les pro d'un côté, puis les anti Bouchard-Taylor de l'autre. Et la majorité des gens de l'un et l'autre camp, on pourrait le parier, n'a pas lu le rapport, pas même son résumé !

Et cela, à commencer par les commentateurs patentés eux-mêmes, qui chroniquent comme les curés de jadis prêchaient. Certains préciseront même, pour se donner de la crédibilité, l'avoir « lu en partie ». Et entre-temps, les maisons de sondage font leur beurre en établissant la proportion de Québécois pour et contre un rapport qu'ils ne connaissent pas ! Tout cela est désolant et ne fait pas beaucoup progresser l'ensemble de la société.

Du point de vue de la responsabilité des directions des médias, cet affligeant échec démocratique fait une fois de plus la triste démonstration que les tribunes publiques, et au tout premier chef la télévision publique de Radio-Canada, ne font pas leur travail.

Juste avant de paraître, le rapport Bouchard-Taylor — comme tant et tant d'autres avant lui — a provoqué dans les médias une frénétique course au scoop. Puis, aussitôt paru, il suscita un court feu d'artifice, puis plus rien. Au suivant ! Ah ! oui, tiens, j'oubliais : on a vu tout à coup Guy Rocher, certainement un intellectuel qu'il conviendrait d'entendre s'exprimer dans ce dossier, passer en coup de vent au Téléjournal, entre une pub de char et un tremblement de terre. Puis, à la radio, au hasard d'une émission, Éric Bédard l'historien. Puis le silence... C'est tout. À part ça, rien. Désespérément rien. Sauf peut-être, ici ou là, quelques bribes, quelques échos... On voudrait nous garder collectivement niais qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Qu'attend la télévision publique pour organiser quelques tables rondes, rassemblant les deux commissaires et les personnes représentatives des divers courants de pensée ? Cela permettrait à tous de savoir à peu près correctement le contenu du rapport de manière à ce qu'ensuite, plutôt qu'avant, on puisse se faire son idée à soi et juger.

Et soit dit en passant, ce qui est vrai pour le rapport Bouchard-Taylor l'est aussi pour tous les sujets d'intérêt majeur. À quand d'authentiques débats sur nos Rabaska, le système de santé, la laïcité, etc. ?

Évidemment, dans le cas des commissaires Bouchard et Taylor, s'ils avaient eu l'intelligence et le bon goût de remettre leur rapport avant la fin de la saison de Tout le monde en parle, on aurait pu y tenir un débat animé, avec un chanteur rock, une actrice de films romantiques et un joueur de baseball, et ils auraient pu recevoir une « carte » du fou du roi. Mais voilà, ils sont arrivés trop tard. Tant pis pour eux ! Il n'y a ici rien de nouveau. Depuis quelques années, la télévision de Radio-Canada donne l'impression de nous prendre pour une bande de valises. Écrivant cela, j'ai le sentiment d'émettre une évidence.

Quand même, quelques exemples, à commencer par un gros, le Téléjournal de fin de soirée. Retirez-en les brèves de tous genres, les courtes nouvelles dites culturelles, le sport et la publicité, il vous reste combien de minutes consacrées aux nouvelles de la planète ? Bernard Derome a beau être bon...

Au cours de l'hiver dernier, en information autre que « people », la télévision publique de ce grand pays riche n'a pu nous offrir qu'une prétentieuse production intitulée Une heure sur Terre. Cette heure, qui durait en réalité 45 minutes en raison de l'avalanche de publicités, rameutait plusieurs invités, souvent fort intéressants, mais qui étaient tellement bousculés dans le temps que leur témoignage, forcément maigrelet, se limitait à deux ou trois brèves réponses.

Le genre : tout sur la faim dans le monde en trois quarts d'heure avec cinq personnes invitées dont une directement du Zimbabwe, deux reportages, une question venue du public et une chanson ! Entrecoupés de publicités. Bref, une insulte à des personnes, souvent remarquables, qui se déplaçaient pour si peu, et une insulte au public, à qui on semblait ne reconnaître qu'une capacité très limitée de comprendre une situation complexe. Gênant.

À part ça ? Rien ! Le vide. Pas tout à fait : il arrive même à Radio-Canada de faire des émissions à partir d'un sujet que personne ne connaît, à commencer par l'animateur et ses invités, à l'intention d'un auditoire qui n'en connaît pas davantage. Autrement dit, l'art de parler et de faire parler à travers son chapeau. Et sciemment ! Le tout sans rire. On se croirait à Radio-Ubu.

Un exemple ? Il y en a des dizaines ! Le plus récent est ce rapport du Conseil du statut de la femme, sur l'hypersexualisation des jeunes. Avant même qu'il ne paraisse, la radio de Radio-Canada consacrait à cette étude son Maisonneuve à l'écoute, et le RDI y passait toute l'heure de l'émission Dominique Poirier en direct. Les animateurs, qui ne l'avaient pas lu, donnaient la parole à des gens qui ne l'avaient pas lu et le disaient, mais qui en parlaient néanmoins volontiers et avec passion !

À l'autre bout du tuyau, d'honnêtes citoyennes et de braves citoyens qui n'en savaient rien, pas même le titre, se faisaient une idée d'un rapport non paru à partir des analyses faites par des gens qui ne l'avaient pas lu, et ils téléphonaient pour en discuter. Pour dire qu'ils étaient d'accord ou en désaccord.

Franchement, ça, ça ne s'invente décidément pas ! Est-ce donc cela la liberté d'expression que Radio-Canada célébrait avec quelque pompe, il y a peu ?

Commission study takes a run at media coverage

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2008-05-27T20:05:00Z

La langue de demain

Michel David - Le Devoir — 2008-05-27T12:31:20Z

S'il avait réussi à mettre la main sur les chapitres du rapport Bouchard-Taylor obtenus par The Gazette cinq jours avant sa publication, il y a fort à parier que Le Devoir en aurait fait un compte rendu analogue. Certes, le titre qui coiffait l'article de Jeff Heinrich le samedi 17 mai —Time for Quebecers to be more open : (...) - consulter en ligne

Des médias plus ou moins accommodants

Paul Cauchon - Le Devoir — 2008-05-26T20:00:00Z

Alors, cette crise des accommodements raisonnables, c'est la faute aux médias, oui ou non ? Comme dans plusieurs autres domaines, le rapport Bouchard-Taylor pèse le pour et le contre. Que les médias aient joué un rôle dans la crise, personne ne remet cela en question. Encore faut-il s'entendre sur la nature exacte de ce rôle. Le (...) - consulter en ligne

La SSJB dépose une plainte contre The Gazette

2008-05-25T18:19:36Z

Jean Dorion (Photo Martin Tremblay, La Presse) Presse Canadienne - Le président général de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal, Jean Dorion, a fait parvenir une plainte au Conseil de presse du Québec, blâmant la présentation du rapport Bouchard-Taylor faite par le quotidien The Gazette, cinq jours avant sa publication. Selon M. (...) - consulter en ligne

Fabrication d'un malaise

Gérard Bouchard - Le Devoir (opinions) — 2008-05-24T14:32:36Z

Nous publions ici des extraits du volumineux rapport rendu public hier. Disons d'abord qu'une partie des [réactions] hostiles aux accommodements et aux ajustements est due à des désaccords sur le fond. Certains citoyens ont une conception particulière de ce que devraient être les rapports interculturels et la façon de gérer la (...) - consulter en ligne

On se calme !

Stéphane Baillargeon - Le Devoir — 2008-05-23T15:00:00Z

Son collègue à la coprésidence, Gérard Bouchard, avait préalablement synthétisé les travaux en mettant l'accent sur l'importance du contexte dans lequel a germé la crise : « C'est un peu paradoxal de le formuler comme ça, mais s'il n'y a pas eu de crise dans la pratique des accommodements, il y a eu une crise dans (...) - consulter en ligne

Distorted reports fuelled 'crisis'

Philip Authier - The Gazette (Montreal) — 2008-05-23T12:15:00Z

If Quebec did live through a full- blown crisis over the reasonable accommodation issue, much of it was a question of perceptions - and distorted ones at that - commissioners Charles Taylor and Gérard Bouchard conclude in their report. In fact, after months of study, media hype and almost an entire provincial election campaign spent talking (...) - consulter en ligne

Tirer la chaîne ou non

Paul Cauchon - Le Devoir — 2008-05-05T12:12:00Z

Cette chronique a déjà évoqué les critiques émises par plusieurs téléspectateurs envers Radio-Canada, que ce soit sur le site Internet du Devoir ou sur différents blogues des autres médias. Ce numéro d'Argument, lui, témoigne de la déception (le mot est faible) des intellectuels envers une entreprise publique qui fut un fleuron de la (...) - consulter en ligne

Céline et les autres

Christian Rioux - Le Devoir — 2008-04-18T12:30:00Z

La Légion d'honneur à Céline Dion ? Pourquoi pas ? La rumeur circule à Paris que le président français profiterait de l'animation qui entoure le 400e anniversaire de la ville de Québec pour remettre bientôt à la diva québécoise la décoration qui lui avait été attribuée en 2005. La révélation ne surprend pas. Elle apparaît même dans (...) - consulter en ligne

Le Québec sur le divan : étendez-vous, relaxez...

2008-03-30T18:35:17Z

Avant de proposer des objectifs « thérapeutiques » (à la seule société d'accueil), le Dr Wolfe s'interroge finalement sur la pertinence de la commission Bouchard-Taylor : « Est-il souhaitable de libérer la parole à ce point ? » Drôle de question venant d'un homme qui vient de prendre 20 pages pour vider son sac. En espérant (...) - consulter en ligne

Le cirque médiatique

Dominic Desroches - Collaboration spéciale — 2008-01-19T12:51:00Z

« Les médias représentent la plus grande puissance
de notre société contemporaine »
David LODGE

***

Notre intention est ici de réfléchir au cercle de dépendance, entre autres au modèle publicitaire, se trouvant à la base du travail médiatique propre aux démocraties des sociétés complexes. Notre but n'est pas de critiquer le travail accompli par les médias, mais plutôt de chercher à comprendre les mécanismes opérant derrière la production d'images que l'on appelle information, une information qui est toujours spectacle.

Nous partirons d'un constat clair : loin de refléter la réalité, les médias sont, à partir de la réalité essentiellement interprétée, des constructeurs actifs d'événements. Autrement dit, jamais neutres, les médias sont aujourd'hui des acteurs décisifs de la vie démocratique, car leur mission est devenue celle de fabriquer, de plus en plus rapidement, une vérité en images qui, d'apparence objective et journalistique, doit favoriser un positionnement stratégique dans la vente de produits. Or comment est-on passé de l'invention du journal imprimé à une télévision qui entre en relation et qui participe consciemment à la mise en vente d' « événements » qu'elle fabrique elle-même ? Pour tenter une réponse, il faut comprendre ce que veut dire construire et fidéliser un public (créer une dépendance), survivre à l'époque du néolibéralisme économique (faire de l'argent rapidement) et tirer profiter du développement ultra-rapide des technologies (inventer des moyens de créer un monde virtuel à partir du réel).

Tirer profit de l'actualité par des jeux d'ombre et de lumière

Le média, qui se trouve aujourd'hui dans un réseau de convergence avec plusieurs autres types de médias et relayeurs d'information (media veut étymologiquement dire moyen, intermédiaire, milieu ou espace), part de ce qui se produit devant lui, c'est-à-dire l'actuel, le présent en mouvement. Sa mission est d'assurer la diffusion d'informations récentes susceptibles de lui attirer une clientèle payante afin de satisfaire ses commanditaires. Ainsi, il utilise la nouveauté qu'il fixe dans l'image devenue « actualité ». L'actualité devient alors la matérialisation d'une action, programmée ou non, comprise comme intérêt.

Le média a pour tâche essentielle de travailler à partir de ce matériau qui apparaît comme un présent hors-temps saisi dans l'utilisation d'images suggestives. Faisant de cette saisie un « événement », le média entend tirer profit par sa « une », c'est-à-dire de sa première page ou de sa nouvelle d'ouverture. La « une » est la sortie de l'anonymat d'une information dans le but de donner une couleur ou un ton à un présent qui n'en a pas. La « une » vient donner une direction ou une tendance de la réalité sociale dans l'opinion publique comprise comme consommatrice. Pour le dire en une formule ramassée, la « une », soigneusement choisie par les spécialistes de la vente, est une interprétation intéressée de ce qui est sans intérêt immédiat. L'intérêt vient de ce qui se vend et non du réel lui-même.

C'est ainsi que la « une », qui vient donner une couleur au réel, a pour effet nécessaire de faire ombrage aux autres informations, c'est-à-dire à des informations qui peuvent être d'une plus grande importance pour la destinée d'une population citoyenne. La focalisation sur la « une » et sa reprise dans les autres médias de convergence met en lumière une information ou un angle d'informatif, ce qui a pour effet de faire ombrage ou de masquer d'autres « réalités ». Les médias peuvent donc mettre en évidence ou masquer, souligner ou faire oublier, élever ou réduire, créer ou supprimer, etc. Par exemple, ils mettront l'accent sur les « unes » négatives - elles attirent les lecteurs et les téléspectateurs -, car l'insécurité se vend mieux que la sécurité, la peur que la confiance. Cela peut devenir décisif, on ne le dira jamais assez, surtout durant les campagnes électorales ou les périodes de crise.

Faire entrer le complexe dans un clin d'œil publicitaire

Certains remarqueront non sans raison que la télévision est devenue un enjeu commercial et politique. En effet, en elle, on ne peut plus distinguer la nouvelle, l'émission, le reportage, le documentaire, le film de la publicité. Ici, le mélange de genre sert la vente de produits dans le monde complexe de l'information-spectacle.

D'abord, les médias profitent des innovations technologiques et sont au service de la publicité qui paye les coûts de sa production. Il n'existe plus de genre ou de distinction nette entre les genres parce que c'est la publicité qui est le modèle de la mise en images télévisuelles. L'essence de la télévision est de faire passer une image de consommation à un public cible. Et il n'y aura plus de genres dans l'information spectacle parce que c'est l'image, celle qui rapporte du plaisir ou une émotion déterminée, qui sert de médium à la vente et non l'information elle-même. Cela implique que les médias (et il ne sert à rien de les critiquer sans fin) sacrifient la réalité, toujours complexe, par principe : ils doivent vendre.

Critiquer ad nauseam les médias revient à ne pas vouloir comprendre les mécanismes qui assurent leur structure de dépendance, notamment aux publicitaires. Voilà pourquoi tous les bulletins de nouvelles, ceux du journal télévisé comme ceux des radios, sont construits comme des clips publicitaires : non seulement les informations sont mélangées dans la publicité, mais les séquences sont de même nature et de même durée. De moins en moins langagière, de moins en moins nuancée et de plus en plus imagée pour vendre, l'information, construite sur la capsule de 30 ou 45 ou 60 secondes, se confond avec la publicité, quelle soit privée, publique ou politique.

Illusion de la proximité et mise à profit du direct

Alors, on ne se surprendra pas si la télévision, sujette à l'esthétisation de ses images par les concepteurs publicitaires, est créatrice d'illusions. En effet, l'évolution de la télévision conventionnelle conduit à la retransmission en direct de l'information-spectacle. Quels sont les rapports entre le direct et le modèle publicitaire de la télévision ?

Le direct est bien entendu le travail de retransmission d'un événement filmé sur place. Or le direct tend essentiellement à créer un effet de présence dans l'absence : il vise à transformer le téléspectateur en témoin par la suppression du temps et de la distance. C'est par le travail du direct que se produit l'expérience d'un rapport intime avec présent insaisissable. Cela implique tout naturellement que les téléspectateurs soient plus nombreux devant leurs télévisions pour assister aux événements en direct, cela inclut la mode des « télé-réalités », et que les commanditaires investissent beaucoup plus d'argent dans le direct pour la visibilité qu'il procure. Si la télévision en direct est un spectacle gratuit, une participation gratuite à l'histoire du monde ou un voyage sans frais, le nombre de téléspectateurs, à commencer par les plus pauvres, sera toujours plus important. Et si les pauvres par définition rêvent de consommer toujours davantage, alors les publicitaires y mettront le paquet…

Le direct favorise la compulsivité : le modèle de la loterie

Le direct assure dès lors l'attente de sens et son possible remplissement. Si les attentes ou les anticipations des téléspectateurs ne se réalisent pas, ils sont déçus mais sont demeurés captifs du médium, tandis que si le possible s'est matérialisé sous leurs yeux, comme dans les jeux de hasard en fait, alors ils sont fiers d'avoir participé à un événement qui s'est déroulé pour eux en quelque sorte. La télévision ici est développée sur le même modèle interactif de la loterie, celle qui assure la dépendance et la passion du jeu compulsif : les téléspectateurs, captifs, attentent de voir le possible se matérialiser. Les téléspectateurs, figés devant la vérité de la télévision, attendent d'apprendre une vérité qui repose sur le remplissement du vide qu'ils sont devenus.

On l'oublie, mais le succès de la télévision contemporaine repose sur une question de dépendance à une forme de puissance. Comme à la loterie, c'est la pensée magique qui contrôle le comportement : les téléspectateurs fixent l'écran, voient les images tourner, y mettent leurs espoirs, regardent, écoutent, attendent et, à la fin de soirée, ils se couchent, heureux ou déçus selon le remplissement positif ou négatif de leur vide intérieur.

Voilà somme toute comment la télévision a accompli son genre. Développée sur le modèle de la transmission en direct (qui apparaît comme la seule vérité de l'expérience visuelle), elle s'impose aujourd'hui comme le relais d'un réseau puissant de dépendance. La dépense totale de tous les citoyens connectés à l'univers médiatique exprime toute sa puissance.

Le cirque de la dépendance propre à l'univers médiatique

Cela dit, ce ne sont pas seulement les téléspectateurs qui sont malades des images commerciales, mais la puissance de la structure de dépendance elle-même : si les téléspectateurs sont dépendants des émissions de télévision, les médias-acteurs dépendent à leur tour des publicités qui, elles, dépendent, dès le début du cercle, des téléspectateurs eux-mêmes ! Ce cirque, cette roue de compulsivité et de dépendance, lorsqu'elle est trop puissante pour les individus isolés (isolés devant leur télévision, accrochés à leur téléphone cellulaire ou cyberdépendants de leurs portatifs), rend progressivement toute la société plus vulnérable.

Mais cela peut cependant avoir des conséquences plus globales que la maladie inguérissable des individus perdus. Car la politique, qui est l'art de gouverner les masses, s'opère toujours dans un monde complexe dans lequel les médias représentent la forme la plus aboutie et la plus puissante de construction de la vérité sociale.

Dominic DESROCHES

Département de philosophie / Collège Ahuntsic

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —