Vigile.net - Monière, Denis

La gouvernance souverainiste de l'État et l'accession du Québec à la souveraineté

Daniel Gomez - www.ipsoquebec.org — 2008-02-07T16:21:45Z

Le 28 janvier dernier, environ 80 participants sont venus échanger avec messieurs Larose et Monière sur le thème de ce que pourrait être une gouvernance souverainiste dans le contexte fédéral actuel. Ce débat s'inscrit dans le cadre de la réflexion que portent les Intellectuels pour la Souveraineté sur ce qui pourrait être la meilleure (...) - consulter en ligne

Pour une élection sur les projets et les pouvoirs du Québec

Gilbert Paquette - Tribune libre de Vigile — 2008-02-04T18:00:00Z

Texte publié dans Le Devoir du lundi 11 février 2008

L'électrochoc de l'élection de 2007 amène enfin le Parti québécois à s'interroger sur son cadre stratégique. Les propositions fusent : gouvernance souverainiste (Larose), référendum à initiative populaire (SPQ-libre), référendum rapide suite à une campagne souverainiste (Monière), pacte électoral pour autoriser la réalisation de la souveraineté (Bariteau). Plusieurs de ces propositions ne s'attaquent qu'indirectement à la question principale qui pollue notre vie démocratique : la schizophrénie entre la nation et le pays, avec ses impacts néfastes sur la situation du français, la cohésion nationale interethnique, l'incapacité de procéder aux investissements énormes requis en éducation, en santé, en développement durable, l'emprisonnement de notre État dans l'espace canadien à l'heure de la mondialisation.

Jusqu'à maintenant la démarche souverainiste s'est caractérisée par son absence de détermination. Dans huit élections sur les dix auxquelles le Parti Québécois a participé depuis sa création, donc sauf en 1970 et 1973, il a fait campagne sur une plateforme électorale visant la gouvernance provinciale, parfois assortie d'une promesse de tenir un référendum, parfois d'un engagement à ne pas en tenir un ou d'en tenir un en autant qu'on soit sûr de le gagner !

Nous avons maintenant, grâce aux protagonistes du référendum à initiative populaire une autre variante de l'étapisme, une autre échappatoire. Il faudra que le Parti Québécois soit élu et qu'il passe une loi sur les « référendums ». Puis on attendra le temps qu'il faut que 500 000 personnes en demandent un sur la souveraineté. Et si un référendum était demandé à l'initiative du West Island pour séparer la province de Québec en deux ou pour demander une « meilleure » intégration du Québec au Canada ? Entre-temps, qu'arrivera-t-il de nos projets urgents, sans le rapatriement des pouvoirs collectifs dont nous avons besoin pour les réaliser. Je suis totalement d'accord que « le Québec doit investir massivement dans Télé-Québec pour en faire une véritable télévision nationale ». Alors comment fait-on en attendant le « référendum du peuple » dans une province qui ne peut même pas soutenir correctement ses écoles, ses universités et ses hôpitaux, quel que soit le parti au pouvoir ?

Un vote pour le Parti, un vote pour le Pays.

Il faut congédier l'étapisme référendaire à la Claude Morin ou nouvelle vague. Il y a quelque chose de fondamentalement faux pour un souverainiste de s'engager à faire « bon gouvernement » dans le régime fédéral, surtout tel qu'il a évolué depuis le référendum de 1995. Pour un souverainiste, la seule façon pour le Québec de se donner un bon gouvernement, c'est de se donner un vrai gouvernement, un gouvernement complet.

Il faut avoir le courage, prendre le risque, de faire campagne là-dessus, à chaque élection. D'abord, d'un point de vue d'efficacité électorale, un parti indépendantiste se place en position de faiblesse en situant ses engagements électoraux dans le cadre fédéral actuel où le Québec est étranglé financièrement, plutôt que dans le cadre d'un pays et du rapatriement des pouvoirs qui vont avec. Peu d'engagements électoraux des politiciens provinciaux peuvent maintenant se réaliser sans une participation financière d'Ottawa qui a le gros bout du bâton. Il reste alors le quémandage (de nos propres impôts) à Ottawa, attitude pernicieuse, dévalorisante et dangereuse pour l'avenir.

Mais il y a plus grave. Les périodes électorales sont les moments où la discussion politique est la plus intense, là où les citoyens écoutent et participent le plus à l'échange des idées. Or, une option qui n'occupe pas l'espace public à ce moment-là est vouée à la disparition, surtout si on laisse les adversaires en parler négativement, sans réplique. Faire des élections de gouverne provinciale a suffisamment nui au progrès du Québec vers sa souveraineté nationale. D'une façon ou de l'autre, la prochaine campagne électorale du Parti québécois doit absolument viser une gouverne nationale, une gouverne qui présuppose le rapatriement des pouvoirs.

Gouverne souverainiste ou gouverne de pays ?

La récente proposition de Gérald Larose ne vise qu'indirectement cet objectif. Un vote pour le PQ à la prochaine élection serait un vote pour une « gouverne souverainiste » faite de gestes de souveraineté : citoyenneté et constitution québécoise, renforcement de la loi l01, mise sur pied d'une caisse d'assurance emploi du Québec, nationalisation de l'eau, préparation de la reconnaissance internationale du futur Québec souverain.

J'en suis, mais dans la mesure où ils se situent dans la légalité telle qu'établie par la constitution canadienne de 1982 (que le Québec n'a toujours par reconnue), ces gestes pourraient aussi bien être posés par un parti fédéraliste. L'abolition du poste de lieutenant-gouverneur qui fait applaudir les foules est un bel exemple ; pour vraiment l'abolir, il faut modifier la constitution du Canada, alors on le mettra plutôt au garde-robe ! Des gestes qui ne requièrent pas de modification à la constitution canadienne ne permettent pas de rapatrier au Québec un seul des pouvoirs du fédéral. Penser que l'accumulation de tels gestes pendant un mandat de quatre ans suffira à faire avancer la souveraineté vers un moment majoritaire me semble très risqué. À la fin du mandat, le Gouvernement du Québec n'aura pas plus et peut-être moins de moyens qu'au début puisque la centralisation à Ottawa se sera poursuivie.

Pour une démarche qui donne des résultats.

Il faut cibler la vraie question, soit le rapatriement des pouvoirs dont le Québec a un urgent besoin pour résoudre ses problèmes concrets. Entre 1990 et 1994, l'échec des accords du Lac Meech et de Charlottetown a mis en évidence clairement le refus global du Canada-anglais face aux aspirations du Québec, pendant que l'appui des Québécois à la souveraineté augmentait en flèche, jusqu'à un sommet de 67%. Cette croissance spectaculaire démontre qu'il est possible de résoudre cette question. Si Robert Bourassa avait alors accepté les propositions du rapport Allaire ou la main tendue de Jacques Parizeau, le Québec serait souverain depuis 15 ans. Imaginez tous ce que les Québécois auraient accompli.

Reprendre la promotion de la souveraineté sans la concrétiser dans des projets qui requièrent une gouvernance nationale serait une grave erreur. Cela a été démontré à l'élection de 2007 lorsque le chef du PQ, mettant de côté le programme de son parti (sauf l'obligation référendaire), s'est interdit de traiter de la langue et de la culture, de la lutte à la pauvreté, du déplacement des activités économiques, du défi démographique et de bien d'autres questions importantes où on aurait besoin du coffre à outil d'un État souverain. Le résultat a fait paraître le Parti Québécois comme un vieux parti à court d'idées. En fait, c'est toute la campagne électorale qui, dépourvue de grands enjeux, fut véritablement « provinciale », presque folklorique.

Un des principaux obstacles d'une solution de notre question nationale est la lassitude, le renoncement et la peur de l'échec qui se sont développés depuis quarante ans. Aucune solution ne semble pouvoir s'imposer, ce qui amène une majorité de la population à rejeter tout nouveau référendum qui se tiendrait dans les mêmes conditions.

Il est par ailleurs significatif de constater le désir très majoritaire de la population, que les partis politiques qu'ils élisent règlent cette question. Lors d'un sondage en 1999, interrogé sur l'opinion suivante : « Que le Québec soit une province ou un pays, ce qui est important, c'est que cette question soit réglée une fois pour toutes », 70% se sont dit d'accord avec cet énoncé, dont 48% entièrement d'accord. Tout laisse croire qu'en 2008, le résultat serait semblable.

Toute nouvelle proposition de solution de la question nationale lors de la prochaine élection doit être crédible parce que menant infailliblement à un résultat qui ne dépende que de la volonté majoritaire du peuple québécois. Il faut avoir le courage de mettre des enjeux nationaux qui nécessitent un rapatriement des pouvoirs d'Ottawa, au cœur de la prochaine élection et de toutes celles qui suivront.

***

Gilbert Paquette
Vice-président des IPSO

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

S'il était chef...

Michel David - Le Devoir — 2008-01-10T19:05:00Z

Il y a quatre ans, un texte du directeur de l'Action nationale, Robert Laplante, avait eu l'effet d'un coup de tonnerre au PQ, encore sonné par la défaite d'avril 2003. Hantés par le souvenir douloureux des « conditions gagnantes », certains étaient prêts à emprunter tous les raccourcis vers la terre promise.

À l'étapisme maudit, qui reflétait simplement une « peur du conflit », M. Laplante proposait de substituer une stratégie qui utiliserait « la crise politique comme instrument politique ». Selon lui, un gouvernement péquiste devrait multiplier les « gestes de rupture » avec le Canada sans attendre la tenue d'un référendum.

En cautionnant cette proposition, Jacques Parizeau avait déclenché une tempête qui devait empoisonner l'existence de Bernard Landry jusqu'au jour de sa démission. Au congrès de juin 2005, les « purs et durs » n'avaient pas réussi à imposer la stratégie des « gestes de rupture », mais ils avaient puissamment contribué à l'adoption d'un échéancier référendaire plus contraignant que jamais auparavant.

Il est trop tôt pour mesurer l'effet qu'aura l'invitation du coprésident du Conseil de la souveraineté, Gérald Larose, à « congédier le référendisme » au profit d'une « gouvernance souverainiste », mais il est clair que le report du référendum aux calendes grecques a désorienté bon nombre de souverainistes, qui ne savent plus trop par quel bout reprendre le combat.

Il est difficile d'imaginer qu'au conseil national élargi de mars prochain, les militants péquistes accepteront de voir la souveraineté être ramenée à une simple figure de style dont leur nouveau chef émaillera parfois ses discours. La valorisation de l'identité québécoise que propose Pauline Marois est sans doute une initiative intéressante, mais elle peut très bien s'inscrire dans un cadre fédéral.

Le texte de M. Larose, d'abord publié dans le numéro de décembre de l'Action nationale et que Le Devoir a reproduit dans son édition d'hier, a été salué avec enthousiasme sur le site indépendantiste Vigile.net. « Un stratège s'est levé : Gérald Larose », s'est réjoui un de ses chroniqueurs réguliers, Michel Gendron. « Larose nous donne le goût du combat. L'état de désorganisation actuel du mouvement indépendantiste ne l'empêche pas de voir ce qui est positif dans la présente conjoncture » alors que « le PQ ne mobilise plus parce qu'il ne sait plus mobiliser ».

***

Malgré le titre dont il a coiffé son texte, « Si j'étais chef... (sans prétention aucune au poste) », M. Larose ne s'en prend pas nommément à Pauline Marois. Il prétend plutôt répliquer au politologue Denis Monière qui, dans un texte publié dans La Presse le 21 décembre, proposait que le PQ s'engage à n'enclencher le processus référendaire que s'il était porté au pouvoir avec au moins 45 % des voix.

En réalité, M. Larose fait d'une pierre deux coups. Quand il déplore la dépolitisation du projet souverainiste, à tel point que « des gouvernements souverainistes qui, dans la poursuite de l'objectif premier pour lequel ils avaient été élus, se sont refusés à mettre dans la balance leur plein poids politique de gouvernement », le chapeau va aussi bien à Pauline Marois, qui a clairement opté pour un « bon gouvernement » provincial, qu'à Lucien Bouchard ou Bernard Landry.

La rhétorique est une chose admirable, et l'ancien président de la CSN y a toujours excellé. Qui peut s'opposer à ce que, « dans l'exercice du pouvoir, la gouvernance soit essentiellement mobilisée par la construction de l'avenir ? ».

En pratique, ce n'est pas toujours aussi simple. C'est bien beau de congédier le référendisme et l'obsession du « grand soir », mais la gouvernance souverainiste sans souveraineté a ses limites. Il est illusoire de s'imaginer qu'on peut mobiliser l'État — et la population — sans proposer d'échéancier. L'automne dernier, Mme Marois s'est bien rendu compte que la nomination d'un « ministre de la souveraineté » n'avait aucun sens à partir du moment où elle avait renoncé à tenir un référendum.

M. Larose donne l'exemple du gouvernement Lévesque, qui avait pris tous les moyens à sa disposition pour faire adopter la loi 101, mais la majorité dont il disposait à l'Assemblée nationale l'assurait du résultat en bout de course.

***

En 1994, Jacques Parizeau avait bel et bien mobilisé les ressources de l'État tout en respectant les règles de la démocratie. Avant même que le PQ ne prenne le pouvoir, il avait cependant fixé un « horizon » à la tenue d'un référendum et s'y était tenu envers et contre tous. Personne n'a pu l'accuser de ne pas avoir joué franc jeu.

Le programme adopté au congrès de juin 2005 traduisait peut-être une trop grande précipitation aux yeux de certains, mais il ne manquait pas de cohérence. Si le PQ réquisitionnait l'appareil gouvernemental et engageait des fonds publics pour réaliser la souveraineté, le Québec serait de facto plongé dans une campagne référendaire qui ne pourrait pas durer indéfiniment. Dès lors, la tenue d'un référendum « le plus tôt possible dans un premier mandat » allait de soi.

Il ne faut pas s'imaginer qu'Ottawa laisserait le PQ mettre tranquillement en place les conditions d'une sécession en douceur. Les relations entre les deux ordres de gouvernement s'envenimeraient rapidement et il deviendrait impératif de demander à la population de trancher.

S'il est vrai que la proposition de Denis Monière n'a rien de très emballant pour un souverainiste pressé, elle a au moins le mérite d'être responsable. Les chances de voir le PQ reprendre le pouvoir avec 45 % des voix dans un avenir prévisible paraissent bien minces, mais il vaut mieux vérifier s'il y a suffisamment d'eau dans la piscine avant de plonger.

Faut-il comprendre que M. Larose déclencherait le processus d'accession à la souveraineté peu importe les circonstances ? Heureusement, il assure n'avoir aucune prétention au poste de chef.

***

mdavid@ledevoir.com

Alors que devons-nous faire ?

François Deschamps - Tribune libre de Vigile — 2008-01-10T19:00:00Z

La Presse a publié en fin d'année un texte de Denis Monière, un indépendantiste de longue date. Saluons l'événement, qui contraste avec une pratique journalistique parfois douteuse.

Dans cet article, Denis Monière semble d'avis que les indépendantistes n'ont guère d'avenir au sein du PQ, étant donné les risques d'enlisement du parti sous la gouverne de madame Marois quant à la poursuite effective de l'objectif ultime : l'échéancier référendaire ayant été mis sous le boisseau, c'est à la gestion autonomiste de la Belle Province et la défense rabâchée de « l'identité québécoise » qu'il se consacrera.

Monière a raison : la question du statut du Québec est centrale sur notre échiquier politique, mais, fait à souligner, puisqu'elle n'est plus l'apanage des péquistes, les allusions folkloriques au « pays » déclamées sur tous les tons ne pourront leur tenir lieu de programme encore bien longtemps. Tant qu'à y être, les électeurs seront peut-être plus enclins de donner sa chance au petit Mario qui, lui, après sa participation remarquée au référendum de 95, table désormais sur l'aménagement tranquille de l'identité québécoise à l'intérieur du cadre canadien. Il y a belle lurette que sa révolte œdipienne est terminée : en vieillissant même, ne prend-il pas de plus en plus des airs de Robert Bourassa ?

Il faut le redire : la dilution de l'article 1 du PQ voue cette formation à l'insignifiance. Le PQ n'a d'autre choix que de s'en tenir à une position ferme. Madame Marois, qui tient le Premier ministre convalescent sous la tente d'oxygène (le patient prend du mieux, dit-on), a le privilège de choisir le moment des prochaines élections. 42 ou 43% des suffrages suffisent pour prendre le pouvoir. Comme dit le proverbe : where there's a will, there's a way. Juste avec le potentiel énergétique dans les dossiers du français et de l'immigration, il y a de quoi suivre un courant ascendant dans la bonne direction.

Le faux-pas originel

Je ne suis pas d'accord cependant avec Denis Monière quant aux sources du coma idéologique dans lequel s'enlise le PQ. Le problème ne date pas des dernières élections. Le coup de marketing opérée par madame Marois, l'automne dernier, ne dispensera pas son parti d'une révision critique en profondeur. Il faut remonter en fait beaucoup plus loin.

Dès le départ, en 1968, le projet indépendantiste a été parasité par l'illusion d'une possible « association » avec le fédéral sur une base consensuelle et égalitaire, alors que l'on sait très bien que, dans la logique du fédéralisme canadien, il n'y a absolument rien à négocier. Rappelons le mot célèbre du grand architecte de Meech : « It doesn‘t mean dick ».

À ce faux-pas originel a succédé le piège référendaire de 1974. L'échec cuisant de 1980 a montré que, dans l'esprit des Québécois, il n'y a pas de lien obligé entre « bon gouvernement » et souveraineté. Le bon sens même serait plutôt dans l'avis contraire. Comme dans les coups de foudre à répétition, l'insanité consisterait à répéter les mêmes erreurs en s'imaginant obtenir des résultats différents.

Incompétence et défection des chefs

Regardons les choses en face. Si l'objectif ultime n'a pas été atteint, ce n'est pas la faute des maudits Anglais, de l'argent sale, de la malhonnêteté des fédéraux ou des votes ethniques. C'est tout simplement à cause de l'idéologie boiteuse du parti et de l'incompétence de la plupart des chefs qui n'ont pas su anticiper les occasions en or qui se sont présentées.

À cet égard, la maladie infantile des Péquistes a toujours consisté à se laisser bêtement hypnotiser par le charisme de leurs chefs. La défection du Père fondateur ne leur a pas suffi ; c'est sur les traces de son idole qu'a marché Lucien Bouchard, accueilli en véritable sauveur. Le grand négociateur patronal aura réussi le tour de force de tenir successivement le rôle du traître dans les deux camps. On ne saurait trouver d'exemple plus éclatant d'un caractère irrésolu et branlant. Rien que de « normalement équivoque » dirait Lowry - disposition qui ne va pas, faut-il ajouter, sans une dose de perversité.

Par chance, madame Marois n'est pas l'objet de l'attachement plein de vénération que les Québécois, par médias interposés, semblent avoir désespérément besoin d'éprouver envers leurs vaches sacrées. Tant mieux.

Mouvement pendulaire…

La vison plutôt simpliste que défend Denis Monière l'amène par ailleurs à voir là où il n'y en a pas une contradiction insurmontable entre les possibilités d'action à l'intérieur du cadre provincialiste actuel et la mise en opération de l'indépendance ; comme l'a souligné un éditorial récent de la Gazette, il reste aveugle face au potentiel explosif d'une fusion des votes de l'ADQ et du PQ.

C'est sur ce terrain que se mesureront les deux formations rivales. Le calcul est très simple : qui va se rallier à l'autre. L'avantage de l'initiative appartient aujourd'hui, sans conteste, aux modérés qui préconisent une approche conciliante avec le fédéral. On n'a pas à s'en inquiéter outre mesure. Depuis les années 1960, trois axes déterminent les grandes orientations de la société québécoise dans ses rapports avec le fédéral : statu quo, conciliation, souveraineté-association. Aucun consensus stable n'ayant pu être dégagé, c'est à un mouvement pendulaire entre ces trois pôles qu'on assiste.

… et conversion d'affect

Monière passe à côté d'une autre vérité élémentaire : comme en psychothérapie, l'art en politique consiste à convertir à ses propres fins l'énergie de ses adversaires. Je ne vois rien de dramatique, quant à moi, dans les « illusions » des fédéralistes qui s'imaginent de bonne foi « conquérir des parcelles de pouvoir dans le cadre du fédéralisme ». La démonstration reste à faire. Si l'on se fie aux précédents (Meech et Charlottetown), la désillusion la plus amère les attend. On n'a pas à s'inquiéter : si le déni de réalité ne surgit pas du Québec, il viendra du reste du Canada. Justin Trudeau ne rêve pas à autre chose dans ses phases paroxystiques de sommeil. Tout le monde sait bien que l'imbroglio actuel est dû en partie à la vision réactionnaire et parfaitement orthodoxe de son papa : tout projet de conciliation envers le Québec, même dilué à l'extrême, court le haut risque d'être perçu dans le reste du Canada comme une trahison. Et puisque les Communes ont voté unanimement sur la motion de la reconnaissance des Québécois en tant que nation, il n'y a qu'à taper sur ce clou.

D'autre part, on ne se le cachera pas, ce n'est que par dépit que bien des fédéralistes modérés au Québec se rallieront à la thèse souverainiste. Le phénomène se produit quand il n'y a plus de fuite possible dans le déni ou lorsqu'il n'est plus possible de rester accroché à des mensonges consolants. Ne manquent que les circonstances propices à une telle conversion d'affect qui, selon les mouvements du pendule ou, si l'on préfère, la compulsion de répétition qui gouverne les sociétés comme les individus, ne manqueront pas de revenir. Vous pouvez mettre un petit deux là-dessus. Inutile prédire le moment où elles se présenteront. Beaucoup d'eau risque de couler encore sous les ponts. Une chose pourtant, à ce stade-ci, est sûre : les seules chances que Stephen Harper a de former un gouvernement majoritaire résident chez les sectaires xénophobes et rétrogrades que la presse anglophone bien-pensante voit non sans mépris chez les électeurs des « régions » et des comtés ruraux à travers le Québec.

Le mythe de l'assomption de l'indépendance

Il y a un dernier point dans le texte de Monière qui mérite d'être abordé. Au fond de la posture de certains de nos soi-disant « purs et durs » réside le mythe de l'assomption de l'indépendance, quelque chose comme « le degré zéro » du politique à partir duquel s'opérera la rupture radicale, la transmutation des valeurs ou, comme dirait Bock-Côté, l'hégélien de service de Télé-Québec, le retour intégral au pur esprit de la nation. Il y a là, je crois, une excellente illustration d'une tournure d'esprit dont on trouve à profusion des exemples d'Althusser à Marx en passant par tous les amateurs de table rase.

Je ne pense pas qu'il faille jeter le discrédit sur la gestion provincialiste. Enseigner la science politique et faire de la politique sont deux choses. Les indépendantistes devraient maintenant savoir que ce n'est qu'après des efforts soutenus à l'intérieur des structures actuelles, sans dévier de leur trajectoire, qu'ils parviendront à des résultats satisfaisants. C'est par l'entremise d'une gestion provincialiste bien comprise et le secours imprévisible de l'actualité que la promotion de l'indépendance a des chances d'être menée à terme. C'est ce que Maurice Séguin appelle dans Les Normes « la politique du "possible" » (1987, 169) à quoi l'on doit, par exemple, l'impôt provincial.

La guêpe et la chenille

Une métaphore zoologique en terminant. Quand vient le temps de la reproduction, la guêpe investit une chenille dans laquelle elle inocule sa semence ; celle-ci y trouvant un milieu propice, son développement se poursuit jusqu'au moment où, ayant atteint son terme, le rejeton l'abandonne derrière soi pour enfin prendre son envol.

La question reste donc entière : alors que devons-nous faire ?

François Deschamps

Le référendisme congédié

Gérald Larose - Le Devoir (opinions) — 2008-01-09T17:22:00Z

Le projet de l'indépendance du Québec est un grand projet. Si la majorité des pays ont conquis la leur avec des fusils, le Québec, lui, entend y accéder par les urnes. Démocratique, ce combat est donc à mener tous les jours, sur tous les fronts et dans tous les domaines, conscients que ceux qui, depuis 1982, déclinent au quotidien le (...) - consulter en ligne

Internet et la Démocratie

2007-11-16T10:55:00Z

http://www.erudit.org/livre/moniere... une décennie, Internet a envahi tous les secteurs d'activités. Dès lors comment le développement de cette nouvelle technologie de communication affectera-t-il l'évolution de la démocratie ? Quels seront ses impacts sur le rôle des citoyens dans le processus politique ? Comment les partis (...) - consulter en ligne