Vigile.net - Produits "casher"

Les québécois esclaves du casher ?

Mortier de la Somme - Tribune libre de Vigile — 2009-11-06T15:00:08Z

Selon toute vraisemblance, le fait de posséder une rangée bien à elle, et ce, dans une très vaste proportion des épiceries de la ville de Montréal (et de ses environs) n'a pas suffi à la communauté juive du Québec. Effectivement, depuis plusieurs années déjà, plus ou moins 75% des denrées (boîtes de conserve, céréales, biscuits, café, liqueurs, etc.) que l'on retrouve dans nos magasins alimentaires sont cashérisés. Les viandes, les produits laitiers et les fruits et légumes frais semblent être les seules exceptions du marché. Ainsi, que ce soit dans une épicerie, dans un dépanneur ou dans un restaurant, non loin de 100% des citoyens québécois mangent casher quotidiennement.

Le coût de l'opération ? Des millions de dollars chaque année. Qui paye ? Tout consommateur achetant ces produits. Il s'avère d'ailleurs très difficile de les contourner puisque trois produits sur quatre sont cashérisés. Il est donc impossible de passer outre cette taxe déloyale sans perdre un temps immense chaque semaine pour faire le tri, sans parler des énormes concessions dans la diversité alimentaire que cela impliquerait.

En prenant en compte le fait qu'au Québec, la communauté juive ne constitue qu'une population d'à peine cent mille membres sur les 7,75 millions d'habitants du Québec, la chose s'avère complètement dérisoire. Mais encore, seulement 35% des gens de confession juive mangent leur nourriture casher. Résultat : non loin de la totalité de la population québécoise paye des millions de dollars annuellement pour une minorité religieuse d'à peine 30 000 personnes. Aussi, la grande majorité de la communauté juive du Québec se situe sur l'île de Montréal. Pourtant, la famille de Roberval ou d'Alma, au lac Saint-Jean, de Rouyn-Noranda ou d'Amos, en Abitibi, ou de Baie-Comeau et Sept-Îles, sur la Côte-Nord, sont contraints de payer pour cette poignée de gens lointains.

Le consommateur n'est cependant pas le seul à payer de sa poche parfois trouée en ce temps de crise. Les entreprises de chez nous sont-elles aussi contraintes de se plier sous le joug de cette loi commerciale. Bien entendu, personne ne les force à cashériser leur nourriture, mais s'ils ne se soumettent à la loi du marché, ceux-ci verront leurs produits refusés par les grandes chaînes distributrices vitales à leur survie. Un reportage de J.E. datant de 2007 donne pour exemple cette entreprise de Victoriaville qui produit depuis cinquante ans le miel Labonté. Selon le président de la compagnie, celle-ci défraie un minimum de vingt-cinq à trente mille dollars annuellement pour combler les désirs exigeants de cette communauté minuscule.

D'autre part, l'entreprise Brasseur Transport de La Prairie a du déboursé trente-cinq mille dollars pour la seule bénédiction de leurs citernes par un rabbin. Ici, c'est sans compter les frais de quinze mille dollars qui s'ajoutent chaque année à ce montant initial exorbitant. Ce qui coûte le plus cher dans cette pratique se situe dans le coût de certification casher, la bénédiction des matières premières et des lignes de production, l'étiquetage, la maintenance et le salaire des employés supplémentaires. Cette création minime d'emploi semble d'ailleurs être le seul bon point engendré…

Comment faire maintenant pour que le québécois moyen puisse identifier ces produits ? Bien que ce ne soit pas toujours évident, la nourriture casher aborde toujours un sigle, si petit soit-il. Bien qu'il y en ait beaucoup d'autre, voilà ceux que l'on retrouve dans la plus large mesure au Québec :

Grâce au reportage de J.E. rediffusé à la demande générale, le voile a commencé à tomber, mais la majorité des Québécois est toujours inconsciente de cette mesure à grande échelle qui se révèle être, fort probablement, notre accommodement le plus déraisonnable.

Source : J.E.

Lien officieux du vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x24abs_halal-kacher-combien-coute-le-racke_politics

Halal, Kacher, combien coûte le racket ?
envoyé par Patros. -

Maudits racistes

Richard Martineau - Le Journal de Montréal — 2008-06-16T12:55:00Z

Un ami m'a fait parvenir un lien intéressant, l'autre jour (cbc.ca/22minutes). C'est l'adresse du site de This Hour Has 22 Minutes, une émission humoristique qui parodie l'actualité. Le site permet de visionner des vieux sketches. Si vous regardez l'émission du 9 octobre 2007, vous tomberez sur un sketch (...) - consulter en ligne

Vous avez dit... "antisémite" ? - NON !

2008-05-16T12:06:48Z

La semaine dernière, j'ai fait le point sur certaines critiques, assez virulentes merci, faites au commerce de la cachérisation : on est en droit de se poser de légitimes questions, mais il ne faut tout de même pas tomber dans l'antisémitisme réel, comme certains propos le démontrent.

Pour plusieurs, dont je suis, la véritable question se trouve dans le CHOIX que nous avons d'acheter cachère ou pas. Or, on le sait, plus de 75% des produits portent maintenant la certification "Kosher", et faire son épicerie avec, en tête, d'acheter non-cachère est devenu un véritable casse-tête, au sens littéral du terme, à tel point qu'on abandonne vite la partie et qu'on achète ce que l'on voit sans chercher ce fichu sceau, souvent si petit que ça prend deux tours complets et minutieux de la boîte pour le découvrir ! Alors, voyons maintenant ce qu'on peut faire, si on ne veut ni acheter ni "manger cachère".

II. CE QU'ON PEUT FAIRE, SI ON NE VEUT PAS MANGER CACHÈRE

1) Un boycott ?

Pour boycotter certains produits ou certaines compagnies, il faut d'abord les connaître et, pour cela, les identifier. Or, compte tenu que 75 à 80% des produits vendus dans les supermarchés portent maintenant le sceau cachère, imaginez le travail préalable à effectuer ! - Alors, s'abstenir d'acheter un produit certifié cachère, ça peut toujours se faire (j'ai essayé, depuis 2 ou 3 mois), mais laissez-moi vous dire qu'il faut compter multiplier par 4 le temps que vous passerez à faire votre marché ! Si vous êtes prêts à ce sacrifice, go ! Sinon...

Considérant l'ampleur du travail, il faudrait mettre sur pied toute une équipe de recherche pour élaborer une liste des compagnies et des produits qui sont cachérisés et de celles et ceux qui ne le sont pas encore. Ou alors, il faudrait mettre à contribution les consommateurs eux-mêmes et leur demander d'acheminer leur propre liste vers un centre commun qui se chargerait d'établir la liste en question. (A noter que les rabbinats ont pris de l'avance sur nous car ils ont déjà établi, pour les Juifs orthodoxes, la liste des marques et produits autorisés ou interdits (voir référence en bas de page). Une fois cette liste en main, on pourrait en faire la promotion par je ne sais quel procédé de communication. (Monsieur Drouin, Monsieur Thompson, vous les spécialistes, à l'aide !!)

Ce qui peut faciliter les choses, c'est que de grosses compagnies, comme Kraft ou Sobeys, par exemple, ont fait cachériser un grand nombre de leurs produits, mais pas tous... On pourrait donc commencer par identifier ces compagnies, ces marques de commerce (Compliments, Sélection Mérite, etc.), et les boycotter en bloc pour tous leurs produits, cachérisés ou non. - Quoique... je me demande s'il nous resterait alors vraiment quelque chose à bouffer ! Peu de choses, sans doute. Un exemple pour les jus de fruits : seul le jus de raisin n'est pas cachère, et je pense que ça concerne toutes les marques de jus !

On pourrait aussi procéder par catégories de produits, comme : les soupes, les jus de fruits, les légumes pré-emballés ou en boîte (les marques Sélection Mérite et Compliments sont cachères MK), les produits laitiers, les pâtes, les sauces, vinaigrettes, mayonnaises et moutardes, les biscuits, la farine, le sucre (Redpath est cachère COR), le sel (Windsor est COR), les noix, arachides, amandes, les détergents, le papier ciré, d'aluminium ou Q, les savons et détergents, etc, bref, tous les produits reliés de près ou de loin à l'alimentation. - Encore là, nous resterait-il quelque chose ? :-)))

Mais voilà qui, en plus, représente un travail énorme. Il y a peut-être moyen d'atteindre notre but à moindre coût et avec beaucoup moins d'efforts... :-)

2) Exiger une réduction à la caisse ?

C'est là une suggestion faite par Francis Déry à Roger Mougeot. - Imaginez le "chiard" produit et la file d'attente aux caisses ! De quoi faire haïr les "anti-cachères" ! Et la laborieuse façon de remplir son panier d'épicerie ! Un coin pour les produits non cachères, un coin pour les produits cachères... - Bonne chance à ceux et celles qui veulent entreprendre cette nouvelle façon de faire son marché !

3) Réclamer une déduction d'impôt ?

Suzanne Lachance nous propose une action tout aussi laborieuse : "Nous devrions tous produire nos factures d'épicerie pour les impôts en guise de reçus pour dons involontaires à une organisation religieuse"... - Non merci pour moi, en tout cas, les heures exigées à un tel pensum me sont trop précieuses pour me consacrer à ce véritable travail de moine ou de moinesse, et je suis loin d'être sûre qu'il s'agisse d'un don ! (Voir ma chronique de la semaine dernière.)

Voici deux solutions qui, à première vue, ne devraient pas exiger trop de temps et donner le travail aux vrais "coupables" ou responsables.

4) Exiger une identification claire de la certification cachère pour un choix réel

Pour avoir vraiment le choix d'acheter cachère ou non, c'est bien certain qu'il faut être en mesure d'identifier ces produits AU PREMIER COUP D'OEIL, ce qui n'est guère possible actuellement : bien de nos marques favorites le sont devenues depuis des années sans même qu'on s'en aperçoive, et le sceau est, la plupart du temps, si minuscule et discret qu'on ne le voit même pas. Juste pour vous amuser, cherchez celui (COR 10) qui se trouve sur une boîte de jus de tomate Heinz. Un indice : ne cherchez pas du côté français de l'étiquette, mais du côté anglais... - et munissez-vous, aussi, d'une bonne loupe ! - Exiger la visibilité du sceau serait, je pense, une exigence minimale de la part des consommateurs que nous sommes.

5) Exiger... une section spéciale pour les produits non cachérisés !

Les entreprises ont "décidé" de se cachériser à 75% et plus, alors que ce type d'alimentation ne concerne qu'une petite minorité ? - Alors, exigeons de tous nos magasins, petits et grands, qu'ils aient une section de produits non cachères, comme avant, il pouvait y avoir une section de produits cachères ! - Vous arrivez dans un magasin en demandant d'abord : "Vous avez une section non cachère ?" - Si la réponse est non, vous virez les talons ! - Ça devrait brasser au moins un peu la cage des proprios ! (qui, à ce que j'ai ouï-dire, commenceraient à s'inquiéter).

CONCLUSION SUR LA CACHÉRISATION

Gébé Tremblay a écrit que "l'antisémitisme est tous gestes ou déclarations qui ne sont pas à l'avantage du peuple Juif. Même la neutralité est considérée de l'antisémitisme car elle n'avantage pas le peuple Juif. Si vous n'êtes pas d'accord avec eux, alors vous êtes contre eux et donc antisémite. Nous sommes donc tous antisémites". - Le pire, c'est que c'est malheureusement vrai, et je prévois que nous allons, selon toute vraisemblance, nous retrouver dans le rapport annuel du B'nai Brith sur les actes antisémites, pour le simple fait de nous être interrogés sur la cachérisation. Bien heureux seront-ils, sans doute, car cela fera augmenter le pourcentage de ces actes qualifiés tels (rappelons qu'il suffit que quelqu'un rapporte un fait au B'nai Brith pour qu'il soit consigné dans les statistiques, sans même être vérifié). La satisfaction et le contentement sont d'autant plus grands qu'il y a hausse, et non baisse, particulièrement si c'est au Québec que ça se passe.

Finalement, la seule question sérieuse qui reste, pour ce qui est de la cachérisation, c'est : POURQUOI les grandes chaînes d'alimentation obligent-elles les entreprises de production à cachériser leurs produits, sous peine de se voir refuser l'accès aux tablettes des supermarchés ?

Une autre, peut-être, c'est celle-ci : l'une des critiques ou objections qu'on entend à propos de la cachérisation est que les profits servent à financer Israel, son armée et le développement de ses colonies en territoire palestinien et que, par conséquent, veut, veut pas, nous finançons ce pays même si nous sommes contre ses politiques. - Est-ce là un argument qui tient et, surtout, un argument suffisant, quand on pense que n'importe quelle entreprise place son argent où elle veut, et que même notre banque ou notre courtier place notre argent sans même que, la plupart du temps, on sache où il va et à quoi il sert ? S'interroge-t-on à savoir ce que fait réellement le Gouvernement de nos taxes et impôts, et quels pays ils financent ?

Réf 1 :

ACIP, Les produits Kasher permis en France : . Cliquez, dans la liste de gauche, Kacherout, puis sur Produits sélectionnés, puis sur Liste des produits sélectionnés 2007 (doc pdf)

1) Roger Mougeot : http://www.vigile.net/K-comme-kasher-cette-taxe-privee (1130 visites et 10 messages)

2) Suzanne Lachance : http://www.vigile.net/Vous-avez-dit-cacherisation

3) Gébé Tremblay : http://www.vigile.net/Vous-avez-dit-cacherisation

4) Ma chronique sur "antisémitisme, oui" :

Vous avez dit... "antisémite" ? - OUI !

2008-05-12T10:35:00Z

Il est plus qu'évident que ma chronique sur la cachérisation, qui visait, je le rappelle, à démontrer l'abus qui était fait du mot antisémite, comme tout texte, d'ailleurs, qui aborde ce sujet (voir note 1), semble avoir touché une corde très sensible : cette expansion des produits cachérisés - et bientôt halalisés -, dont peu de gens s'étaient rendus compte jusqu'à il y a de cela quelques mois, dérange, elle choque, même, et on voudrait bien faire quelque chose pour remettre les choses à l'ordre, c'est-à-dire faire en sorte que les produits cachères ou halals restent ce qu'ils doivent être : des produits offerts à des minorités ou groupes religieux particuliers, et non imposés à tout le monde.

Deux aspects m'ont frappée dans les réactions suscitées : la recherche de ce qu'on peut faire pour y mettre fin (ou, du moins, avoir vraiment le choix d'acheter ou non cachère), et une tendance vers ce qui peut malheureusement se rapprocher de l'antisémitisme réel... D'où la mise au point suivante, qui porte, aujourd'hui, sur le second aspect. Comme l'a écrit Danny Chamberland à Richard Martineau : "Il faudrait expliquer aux gens ce qu'il en est vraiment de cette histoire de nourriture cachère... au-delà des histoires de complot et des relations plus que charnelles entre les Juifs et l'Argent qui reviennent souvent et qui sont, elles, antisémites et qui n'aident pas plus à nous faire comprendre quoi que ce soit." - Bien dit, M. Chamberland !

I. GARE À L'ANTISÉMITISME RÉEL

Rappelons, pour commencer, que malgré les chiffres que j'ai fournis sur le marché kasher, nous ne savons toujours pas ce qu'il en coûte réellement aux consommateurs. Tout ce qu'on peut dire, c'est que ce coût est extrêmement minime par produit acheté (une fraction de cenne, maximum 4 cennes), mais au total, et sachant qu'au moins 75% des produits vendus sont maintenant certifiés cachères, combien cela représente-t-il comme revenus nets pour ces entreprises de certification ? Combien ce sceau coûte-t-il aux entreprises, qui absorbent forcément son prix en le refilant aux consommateurs ?

De plus, le marché de la certification cachère est international. Sur le seul site de kashrut.com, on mentione 25 Etats US, et les pays suivants : Argentine, Australie, Belgique, Brésil, Canada, Chine, Colombie, Chypre, République tchèque, France, Allemagne, Hollande, Israel, Italie, Mexique, Nouvelle Zélande, Russie, Afrique du Sud, Ukraine, Royaume-Uni et Uruguay. Combien, alors, cela représente-t-il de revenus et de coûts au niveau mondial ?

Quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse de millions ou même de milliards $, force nous est de reconnaître que c'est un marché florissant et très rentable. Une véritable réussite commerciale à l'échelle de la planète, un empire commercial dont les perspectives d'avenir ne cessent d'ailleurs de croître. Mais qu'en penser exactement, suite aux questionnements qui ont surgi, particulièrement lors des travaux de la Commission B-T et depuis la diffusion du reportage de JE ? Les questions posées sont légitimes et méritent qu'on y donne réponse.

Commençons par celles qui sentent passablement l'antisémitisme.

1) Un VOL ?

Une façon de voir, particulièrement très sérieuse et très grave, consiste à dire que la cachérisation est un VOL. Quelqu'un a parlé de "ce vol de la collectivité par les juifs". Plus et pire encore, il a affirmé : "Je ne suis pas raciste mais quand je vois que par des détours hypocrites les juifs exploitent honteusement, vampirisent le pays dans lequel ils vivent, il n'est pas étonnant qu'ils aient été hais partout où ils ont vécu." - Voilà une affirmation qui a de quoi faire peur et qui, appliquée à une entreprise juive, respire terriblement l'antisémitisme le plus profond. Ou alors, il faudrait appliquer ces termes à toute entreprise commerciale rentable, de quelque nationalité qu'elle soit ! Entreprise à but lucratif = exploitation, vol et vampirisation des consommateurs et consommatrices ! - FIOUF !

En ce qui concerne les entreprises de certification cachère, il faut répondre aux questions suivantes : 1) quels sont les DÉTOURS HYPOCRITES utilisés ? 2) Où est cette exploitation HONTEUSE ? 3) Qu'est-ce qu'une exploitation honteuse ? 4) Qu'est-ce donc qui distingue les entreprises de certification de toute autre entreprise générant des profits ? (Cette entreprise commerciale juive porte d'ailleurs un nom : la kashroute !)

2) Une ARNAQUE et un RACKET ?

D'autres, encore, qualifient ces entreprises d'arnaque et de racket. - Voilà une autre accusation très grave, d'autant plus qu'elle tourne autour de l'un des "préjugés" sur les Juifs disant que ce sont des "adorateurs du veau d'or", qu'ils ne pensent qu'à l'argent et que ce sont des exploiteurs et des usuriers qui, en plus, complotent pour contrôler le monde... - Ce n'est pas de la p'tite bière, ça, comme accusation ! Si elle n'est ni justifiée ni démontrée, elle est alors à classer carrément dans les véritables propos antisémites. Or, jusqu'à présent, personne n'a apporté les preuves qu'il s'agirait d'une arnaque ou d'un racket. Je les attends toujours, ces preuves, et, comme je l'ai fait savoir à quelqu'un qui navigue dans cette voie, pour en faire la démonstration, il faut avoir bien en vue le sens de ces deux mots :

ARNAQUE : escroquerie, vol, tromperie.
ARNAQUER : escroquer, voler (de la part d'un commerçant malhonnête).
ESCROQUER : tirer quelque chose de quelqu'un par fourberie, par manoeuvres frauduleuses.
FRAUDE : action faite de mauvaise foi dans le but de tromper. Tromperie ou falsification punie par la loi. Acte accompli dans l'intention de porter atteinte aux droits ou intérêts d'autrui.
RACKET : Extorsion d'argent par chantage, intimidation ou terreur.

Compte tenu de ces définitions (Petit Robert 1995), il reste à démontrer que le commerce de la cachérisation y correspond, condition sine qua non pour justifier l'affirmation. Qui s'y met ?

3) Des gens DÉLOYAUX et EXPLOITEURS ?

Dans la même veine des très graves et très sérieuses accusations, il y a l'idée que les rabbins spécialisés dans la cachérisation sont déloyaux et exploiteurs. C'est le cas de Gébé Tremblay @ TIS : "Ce n'est pas un "talent" ou "don" pour les affaires qui fait leurs succès, mais l'éducation de leurs enfants au Talmud qui est une véritable bible du capitalisme et le fait qu'ils ont des diasporas dans tous les pays qui ainsi reliées forment un réseau international très efficace. Ils n'ont aucune loyauté envers ces pays et pas même envers eux-mêmes. S'ils peuvent exploiter d'autres juifs, ils le feront."

Quant à "Ougho", il considère qu'il y a là un véritable SCANDALE, rien de moins... - Qu'il s'agisse d'un commerce déloyal, purement exploiteur et scandaleux, en plus, reste à démontrer. Pour le moment, messieurs Tremblay et Ougho s'en tiennent à des affirmations gratuites, c'est-à-dire non justifiées.

4) Une TAXE déguisée et illégale ?

Pour d'autres, il s'agit d'une TAXE servant, entre autres, à financer l'Etat d'Israël, "une sorte de taxe territoriale pour une cause nationale", dit un lecteur, qui serait équivalent à un sceau "Q" pour financer la souveraineté, la promotion de la langue française ou l'identité québécoise... - ou encore, l'équivalent d'un sceau "catho" pour financer notre patrimoine religieux ou pour permettre à des communautés religieuses d'offrir à nouveau des services à la population nécessiteuse... - Encore là, cette idée de TAXE, et non de coût d'un service, reste à prouver.

5) Une SUBVENTION À LA RELIGION JUIVE ?

Pour d'autres encore, les entreprises de cachérisation servent à subventionner la religion juive, à LUI PAYER LA DÎME, en quelque sorte. C'est l'avis d'un certain Michel @ TIS : "Via la 'cachérisation', nous subventionnons la religion juive. Les sommes, prélevées dans nos poches, et versées par les compagnies aux rabbins et bientôt aux représentants musulmans, constituent une source de financement de leurs sectes. J'estime que je n'ai pas à payer pour la religion des autres. /.../ En somme, ils vous obligent, que vous soyez juive, jovialiste, chrétienne ou de la libre pensée, à payer la dîme à leur religion". Roger Mougeot soutient le même point de vue : "Ainsi, nos amis Juifs de confession hébraïque n'ont pas le droit de nous imposer indûment un paiement pour la sanctification de leurs produits kosher. Nous n'avons donc aucune obligation de leur payer pour cet impôt religieux sur leurs produits kosher."

Ici, on ne retient du processus de cachérisation que la bénédiction des rabbins, mais c'est là, à ce que je sache, une infime partie du processus... Certains pensent que c'est comme un curé - ou un évêque - qui irait bénir toutes les chaînes de production et tout ce qui touche aux produits pour les rendre "cathos" ! - Mais ce n'est pas le cas. C'est surtout, et essentiellement, une question d'INGRÉDIENTS.

6) Une IMPOSITION à tous ?

Enfin, ce qui dérange un bon nombre de personnes (dont je suis, dans ce cas-ci), c'est que la cachérisation nous a été imposée malgré nous, à notre insu et sans consultation, et qu'on n'a plus guère le choix de manger cachère ou pas. Certains, comme Stéphanie Roy @ Martineau, vont jusqu'à dire qu'on subit un rituel religieux qu'on nous impose...

QUELQUES QUESTIONS

1) Qu'on parle de subventionner la religion juive ou de faire des dons involontaires à une organisation religieuse, est-ce juste et réel ?

2) Acheter un produit certifié cachère, est-ce "acheter religieux" ? (Michel) - Il est certain qu'il s'agit d'une certification religieuse, mais ce n'est pas seulement cela, loin de là. C'est aussi un sceau de certification de la qualité du produit (voir note 2). Des carottes ensachées certifiées cachères ne sont pas devenues un aliment religieux : elles ont simplement été nettoyées d'une manière spécifique !

3) Qu'on parle de "religions envahissantes" et de "conquête des supermarchés par les intégristes religieux" (Michel), c'est peut-être effectivement l'impression que ça donne, mais est-ce cela, la cachérisation ?

4) Un dénommé "Phil du Mile-End" écrit à Roger Mougeot : "En démocratie, on ne peut légitimement empêcher un entrepreneur privé d'appliquer les pratiques commerciales qu'il juge adéquates pour la commercialisation de ses produits. Il faut voir cette pratique comme une méthode de marketing comme une autre. A la rigueur, certains distributeurs peuvent même exiger de leurs fournisseurs cette certification Kasher et ceux-ci doivent se conformer à cette exigence s'ils ne veulent pas voir un marché complet leur échapper. Tout ce que l'on peut faire, si on est en désaccord, c'est de ne pas acheter ces produits." - Que répondez-vous à cela ?

5) Comment se fait-il qu'on s'en prend à la certification cachère, et non à toutes les autres certifications ? Généralement, ces autres-là sont garantes de qualité et, sous de nombreux aspects, la certification cachère en est une. (Voir note 2.) - Et pour détendre un peu l'atmosphère, voici le commentaire de "Pas de Bullshit" à Martineau : "Et le pétrole ? C'est bizarre que vous ne chiâlez pas contre les nababs du pétrole qui soutiennent des dictatures islamistes et qui financent des mouvements extrémistes musulmans. Pendant que les sheiks du pétrole sont en train de trôner sur leurs bols de toilette en or massif, vous continuez à les engraisser à chaque fois que vous faites le plein d'essence. Par contre, vous chiâlez contre la certification kosher qui coûte un maigre 0.0000065 de une cenne par item." - Ça vaut la peine d'être répondu, ça, non ? :-))

La semaine prochaine : ce qu'on peut faire, si on est en désaccord avec la cachérisation.

NOTE 1 :

Les deux textes de Denis Landry, publiés sur Vigile, ont été lus respectivement par 2,206 et 926 personnes.
Le texte de Roger Mougeot, lui aussi publié sur Vigile, a été lu par 1,130 personnes.
Le texte de Richard Martineau, "Gérard pète les plombs", a reçu 167 commentaires.
Ma chronique sur la cachérisation a été lue par 584 personnes.

NOTE 2 :

Voici ce qu'écrivait "Parti Pris" à Martineau à ce sujet : "Je préfère de loin la mention Kosher (Cachère) que la mention "made in China". Que préférez-vous, de la nourriture de qualité à un prix raisonnable ou de la nourriture pas chère teinte au plomb ? Je préfère payer plus pour de la qualité. La nourriture cachère est d'excellente qualité. On sépare les aliments, ainsi certains produits laitiers ou céréaliers ne doivent pas entrer en contact avec des produits de viande ou de charcuterie ni des noix. Donc on limite la propagation des bactéries, des microbes, des allergies et du même coup les pertes de production. Ayant moi-même travaillé dans une usine de viande non cachère, il arrivait régulièrement de devoir jeter une production au complet pour cause de contamination. Des $100,000 la shot. Et bien, les producteurs cachères ne doivent pas encourir ce genre de perte très souvent. Donc, être certifié Cachère, cela revient moins cher. On paie une prime de certification, mais on perd moins de production. Et puis, une viande vidée de son sang et de laquelle on a enlevé les nervures est une viande de meilleure qualité, plus facile à conserver et meilleure au goût, moins de risques de maladies. Jadis, la doctrine cachère a été établie dans un but sanitaire afin d'éviter les empoisonnements alimentaires. Je préfère que ma nourriture soit cachère que de ne pas savoir d'où ça vient et comment ça été manipulé. Considérez la mention Cachère comme étant un gage de qualité. Vous ne vous offusquez pas que des compagnies soient ISO-9000, et bien je ne comprends pas qu'on s'oppose à un sceau et à un contrôle de qualité supérieur sur notre nourriture."

COMPLÉMENTS :

Kashrut.com (pour les différents sceaux cachères) :

ACIP, Les produits Kasher permis en France. Cliquez, dans la liste de gauche, Kacherout, puis sur Produits sélectionnés, puis sur Liste des produits sélectionnés 2007 (doc pdf).

Une inspiration : UNILEVER : (Voici son logo, à ne pas confondre avec celui de The Union of Orthodox Jewish Congregations) :

1) Ma chronique sur "cachérisation" :
http://www.vigile.net/Vous-avez-dit-cacherisation (584 visites et 12 messages)

2) Richard Martineau :
http://martineau.blogue.canoe.ca/2007/10/29/gerard_pete_les_plombs#comments (167 commentaires)

3) Le reportage de JE :
http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaft6yf.html

4) Roger Mougeot :
http://www.vigile.net/K-comme-kasher-cette-taxe-privee (1130 visites et 10 messages)

5) Denis Landry :
http://www.vigile.net/Des-symboles-religieux-indigestes (2,206 visites et 9 messages)
et
http://www.vigile.net/Symboles-religieux-indigestes (926 visites et 0 message)

Vous avez dit... "ignorance et préjugés" ?

2008-05-05T10:44:00Z

Sur la grande autoroute des accusations de racisme, de xénophobie, d'antisémitisme, d'islamophobie et d'intolérance - que suivent, soit dit en passant, les deux auteurs du "Circus quebecus", Valérie Dufour et Jeff Heinrich, qualifiant de ces termes tout propos le moindrement critique à l'égard d'une communauté culturelle entendu à la Commission Bouchard-Taylor, il est bon d'installer des radars pour arrêter les contrevenants pour excès de calomnie, qui deviennent tout aussi meurtriers que les excès de vitesse de certains automobilistes.

Premier radar (ou l'un de ces radars, car j'en ai déjà utilisé quelques-uns !) : arrêtons deux commentatrices du sondage Léger Marketing du mois de février dernier (donc, deux mois après la fin des travaux de la Commission B-T), commandité par l'Association des études canadiennes dont le Directeur général est Jack Jedwab, et portant sur les relations interculturelles au Canada. 1,501 Canadiens, dont 513 du Québec, ont dû répondre à 60 questions rédigées par M. Jedwab lui-même. Nos deux commentratrices, Laura-Julie Perreault et Lysiane Gagnon, s'en tiennent à rapporter uniquement ce qui concerne les Juifs (une douzaine de questions sur le racisme et l'antisémitisme), pour insister sur le fait que les Québécois sont, évidemment, plus antisémites que les Canadiens hors Québec : opinions défavorables, préjugés, craintes et méconnaissance de cette communauté, voilà ce qui caractérise les Québécois francophones.

Là où les Québécois se montrent "inférieurs" en pourcentage, c'est à propos de la contribution et de la volonté d'intégration des Juifs, et sur le fait qu'ils voudraient, ou non, imposer leurs coutumes et leurs traditions. Sur ce dernier point, le pourcentage de OUI est de 41% au Québec vs 11% au Canada. Comment expliquer cette énorme différence ?

Jack Jedwab, tout comme Lysiane Gagnon d'ailleurs, en conclut que l'antisémitisme est plus présent au Québec qu'ailleurs, antisémitisme qui se voit non pas dans les actes, mais dans l'attitude, nuance-t-il. Mme Gagnon, quant à elle, saute sur cette occasion en or pour affirmer que "le Québec a la palme de l'ignorance et des préjugés" et que les Québécois (francophones) ont des Juifs une "vision complètement tordue". Rien de moins.

Jedwab prétend que la cause en est la Commission B-T en personne, au cours de laquelle de "fausses informations sur la certification casher" ont été "colportés". - Eh bien, sur les prétendues fausses informations en question, nous y reviendrons dans les deux prochaines semaines : le phénomène de la cachérisation n'est pas encore résolu, tant s'en faut, et l'affirmation de M. Jedwab n'est sans doute pas plus vraie.

Rachad Antonius, pour sa part, abonde dans le même sens et croit que la Commission a "accentué les préjugés". Ce qui s'est passé, c'est que "beaucoup de Québécois ont appliqué quelques demandes fortement médiatisées de la communauté hassidique ultra-orthodoxe d'Outremont à l'ensemble des 93,000 Québécois de religion juive", rapporte Julie Perreault. On tombe donc ainsi dans la généralisation, qui est toujours la source du racisme, dit-il. Lysiane Gagnon relève cette confusion entre les Juifs en général et les hassidim, confusion qu'elle qualifie d'incroyable et d'inquiétante. Bien entendu, le 41% des Québécois est un résultat ACCABLANT : méconnaissance de la réalité, ignorance et "vision complètement tordue"... Mme Gagnon interprète le "Oui, ils veulent nous imposer leurs coutumes et traditions" comme le fait que les juifs veuillent nous convertir à leur religion ( !!!), alors qu'il s'agit tout simplement de l'imposition de la cachérisation quasi systématique de tous les produits reliés de près ou même de loin à l'alimentation. La proximité du sondage de Léger Marketing (introuvable sur le Net) et des travaux de la Commission Bouchard-Taylor a, bien sûr, imprégné cette idée qu'il s'agissait bien d'une imposition. Quant à l'idée qu'ils refuseraient de s'intégrer, c'est toujours à propos des Juifs hassidiques, dont Lysiane Gagnon dit elle-même que :"ils veulent conserver leurs traditions dans leur petite bulle fermée aux autres, c'est tout." - Ah oui ? Ah bon... Rien à voir, bien entendu, avec un refus de s'intégrer, et allez vous instruire, les nonos de Québécois !

Certains Québécois tiennent des propos négatifs "sans en subir de conséquences", dit Jedwab. - Et les antiquébécois, eux, qui nous insultent à tour de bras et vont jusqu'à nous traiter de nazis ? Et cette idée, colportée par Dufour et Heinrich, que les Juifs n'ont de compte à rendre à personne ???? "Circus quebecus", p.168 : "Si les Juifs ultra-orthodoxes, pour leur part, ont contribué à enflammer le débat identitaire, c'est bien malgré eux et ils n'ont de comptes à rendre à personne." - Ah oui ? Ah bon... La justice du deux poids, deux mesures, alors !

Et tenir des propos "négatifs" (c'est-à-dire critiques, ou de remise en question de certains comportements), c'est être xénophobe ? et RACISTE, en plus ? - Ben voyons donc ! En plus, on sait que les critiques les plus nombreuses, sur "les Juifs", concernent essentiellement la très minoritaire communauté juive hassidique, si facilement identifiable par sa visibilité vestimentaire. Il est sans doute vrai qu'un bon nombre de Québécois francophones, lorsqu'ils entendent le mot "juif", voient immédiatement un juif hassidique. Or, dans les propos "négatifs", DONC antisémites, sont inclus ceux qui se sont élevés contre la demande de givrage de vitres, contre la certification K, les autocars d'Outremont, les stationnements interdits, la construction illégale de synagoques, ce qui s'est passé à Val-David... - Propos GRAVEMENT ANTISÉMITES que tout cela, lalalalalère ! (Ce GRAVE ANTISÉMITISME, écrit en majuscules, s'il vous plaît, vient de Michael Laughrea, qui considère ainsi le 150 M$ que coûterait annuellement aux non-juifs la cachérisation. Des "150 millions antisémites", écrit-il.

Quant à Pierre Anctil, nous rapporte encore Julie Perreault, c'est le manque de contacts entre Québécois francophones et Québécois de religion juive qui est la cause de cet écart d'opinion chez les Québécois.

Lysiane Gagnon a tout de même la sagesse - et le mérite intellectuel, pour une rare fois - de souligner que l'écart de perception entre Québécois et Canadiens tient au fait que "Montréal est la ville qui compte la plus forte proportion de hassidim au Canada. Ils sont presque tous à Outremont" et "les seuls qui sont concentrés en milieu francophone". Comme a souligné Normand Rousseau suite aux articles de mesdames Perreault et Gagnon, "Imaginez tout un quartier d'Hassidim à Toronto ou Vancouver et demandez-vous si les Anglais n'identifieraient pas les Juifs aux Hassidim" - Bien bonne question, mais Lysiane Gagnon ne se rend pas jusque là, d'autant plus que ça atténuerait singulièrement ses croyances profondes sur le profond racisme de ses compatriotes.

Décidément, j'en ai marre de vivre en Absurdistan, et je réitère ma belle réplique : "La pluie de vos injures n'atteint pas le parapluie de mon intelligence !", et je prends donc un congé de deux ou trois semaines pour aller voir ailleurs si j'y suis et, surtout, si on y pense aussi stupidement ! Mais comme j'ai déjà rédigé mes chroniques sur la cachérisation (eh oui, encore elle !), vous ne risquez pas de vous ennuyer de ma plume !

NOTE 1 : L-J Perreault, "La communauté juive et les Québécois : entre ignorance et préjugés", La Presse, 24 fév. 2008.

C'est scandaleux !… chut, on n'en parle pas !

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2008-05-02T18:29:46Z

L'Église Catholique, à l'époque où elle était ultra-puissante, ne s'est jamais permis de prélever, à notre insu, des argents de la nourriture que nous achetions à l'épicerie. Ils avaient la dîme qu'on devait payer sous peine de péché….véniel ou mortel, je ne m'en souviens heureusement plus. Qu'on entretienne les membres d'un clergé en lequel on croit, ça se défend et les croyants étaient tout de même conscients et libres de payer ou non cette dîme.

Que penseriez-vous qu'une autre religion, pour laquelle vous n'êtes ni membres ni croyants et qui viendrait vous forcer à leur verser des redevances sur la nourriture que vous achetez à l'épicerie pour financer leurs bonnes œuvres ici où à l'étranger, et ce, sans vous en demander la permission. Vous laisseriez faire ou vous protesteriez ?

C'est exactement ce que font les juifs à travers le Rabbinat du Québec. Ils forcent les producteurs à leur payer cette redevance pour, supposément des prières et je ne sais quoi que les rabbins, qui ne travaillent pas bénévolement, vont faire chez-eux, à la compagnie. Ces milliers de dollars vont évidemment se répercuter dans le prix que vous allez payer à l'épicerie. Ils appellent ça des produits cachères.

Donc, pour résumer, 7,000,000 de Québécois vont payer pour environ 35,000 juifs qui, d'après le rabbinat, mangent cachère, suivent la prescription juive. Il faut aussi devenir vigilants car les musulmans sont en train de suivre le même chemin avec les produits halal. Ils se sont aperçus que c'était payant.

Comment se fait-il que notre ‘'très courageux'' gouvernement laisse-t-il une communauté très minoritaire nous soutirer de l'argent à notre barbe. C'est un scandaleux abus. Personne n'ose rien dire. Tout le monde a peur de se faire taxer d'antisémite. Mais se sont justement des actions comme ça qui suscitent l'antisémitisme. Qui sont-ils pour se foutre éperdument de nos lois et règlements et avoir le culot de nous soutirer hypocritement de l'argent. Il est tout de même temps que quelqu'un mette ses culottes et qu'on cesse de se comporter comme de bonnes poires.

On ne parle plus d'accommodements raisonnables, ça c'est de l'effronterie déraisonnable.

Ivan Parent

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

La commission Bouchard-Taylor a fait augmenter les incidents antisémites, selon le B'nai Brith

2008-04-10T12:54:36Z

Le rapport indique en effet que plusieurs des incidents recensés au cours de l'année sont survenus durant une audience de la commission. C'est le cas d'un homme qui a évoqué l'existence d'une « taxe cachère sur la nourriture ». L'organisme qualifie ces paroles de « propos antijuifs virulents (...) - consulter en ligne

La communauté juive et les Québécois : entre ignorance et préjugés

2008-02-25T17:55:00Z

Mordecai Richler (Photo PC) Laura-Julie Perreault - Elle a donné au Québec les Leonard Cohen et les Henry Morgentaler, tout autant que les épiceries Steinberg, les bagels qui font l'orgueil de Montréal et la meilleure viande fumée à l'ouest de la Pologne. Mais malgré sa contribution à la culture, à l'économie et à (...) - consulter en ligne

Antisémitisme ? Non ! Méconnaissance ? Oui !

2008-02-25T17:48:00Z

Leonard Cohen (Photo PC) Laura-Julie Perreault - Personne ne reste indifférent aux résultats du sondage de l'Association des études canadiennes. Mais autant au cabinet de la ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles qu'au Congrès juif canadien, on refuse de crier au loup. D'un côté et de l'autre, (...) - consulter en ligne

Bravo Mme Saulnier !

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2008-02-17T14:30:00Z

Je savais que le phénomène des aliments "cachère ou Kosher et Helal" existait mais je ne savais pas que nous tous en payaient le prix et quel prix ! Je crois que les politiciens mous que nous avons ne réagiront pas à ça. À ma connaissance il n'y a que nous, les consommateurs, si nous pouvions nous concerter, qui pourrions mettre un frein à ce vol de la collectivité par les juifs. C'est scandaleux.

Une chose cependant, quelqu'un parmi les lecteurs pourrait-il savoir comment reconnaître ces codes sur les emballages des produits que nous achetons. J'ai vu sur une boîte de tomates un petit cercle dans le bas de l'étiquette avec ‘'COR 96'' inscrit dedans. Je sais qu'il y a plusieurs codes mais ne les connaissant pas, il est difficile de les identifier.

Ce que je suggère aussi c'est d'identifier quelques produits et, tous ensemble, de les boycotter. On ne peut pas tous les boycotter au départ mais si un fabriquant s'aperçoit que ses ventes baissent, lui seul a le pouvoir d'éliminer cet affront et ainsi, faire baisser le prix du dit produit. Je sais que ce n'est pas très facile d'application mais quel serait l'alternative ? D'abord, quelqu'un, faites-nous connaître les codes utilisés pour que nous puissions commencer à faire des pressions.

Je ne suis pas raciste mais quand je vois que par des détours hypocrites les juifs exploitent honteusement, vampirisent le pays dans lequel ils vivent, il n'est pas étonnant qu'ils aient été haïs partout où ils ont vécu.

Bien sûr ça n'autorise pas la violence, de toutes manières condamnable, mais ça n'autorise pas non plus le laisser faire béat. À moins d'être juif pratiquant, personne ne doit être tenu de subventionner leur religion.

Ivan Parent

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Vous avez dit... "cachérisation" ?

2008-02-15T18:42:54Z

Dans ma chronique précédente, j'ai montré que Gérard Bouchard avait carrément exagéré et commis une faute grave en traitant abusivement et inconsidérément M. Filiatreault d'antisémite, pour le simple fait d'avoir parlé de la cachérisation. Je dénonçais par là même l'abus fait de ces mots si lourds, qui finissent par ne plus rien dire tellement ils sont utilisés à tort et à travers. Une manière subtile de contrer et d'étouffer la liberté d'expression si chère à nos sociétés démocratiques. Je terminais en disant qu'on ne permettrait pas à M. Filiatreault de s'expliquer et de prouver qu'il n'est ni raciste, ni xénophobe, ni antisémite en disant simplement qu'il ne veut pas manger de produits cachères, et surtout pas qu'on les impose ainsi à toute une population et ce, à l'insu de cette dernière. On ne le lui permettra pas, à lui, mais moi, je me ferai son avocate, moi qui n'ai pas peur de cet épouvantail, devenu risible à force d'être galvaudé, qu'est le mot "antisémite". Voici donc ma plaidoirie.

DES FAUSSETÉS ET DES PRÉJUGÉS ?

On a parlé de faussetés et de préjugés à propos des coûts plus élevés de la cachérisation de la plupart des produits alimentaires et de tous ceux qui leur sont connexes (détergents, papier ciré, d'aluminium, etc.). Taylor a affirmé que "les mêmes médias qui ont présenté ces soi-disant informations les ont démenties par la suite". Or, à ma connaissance, TVA et JE n'ont rien démenti du tout. Il n'existe qu'un seul article, très court, celui dont Taylor a mentionné le titre, "Pas plus cher de manger cachère", écrit par Valérie Dufour (22 octobre 07, 5 mois plus tard !!), journaliste qu'on n'est pas obligé de croire sur parole dans ses affirmations qui ne sont même pas appuyées par des faits. Un seul exemple : si tel et tel produit devenu cachère n'est pas plus cher, ou très peu, qu'un autre, non cachère, c'est peut-être bien parce que le prix de tous les produits en question a été élevé ! Le reportage de JE n'a pas nécessairement donné TOUTES les informations. Si les coûts de production cachère sont plus élevés, il y a forcément une conséquence sur le prix du produit, et les chefs d'entreprise ou leurs représentants sont les premiers à le reconnaître.

Moshhe Emergui, rabbin au Conseil de la communauté juive de Montréal, a lui-même dit (reportage de L'épicerie, R-C) que "le cachère, c'est plus cher", et le même Conseil a affirmé que la cachérisation massive réduit le prix des produits cachères et que c'est là un bel et bon exemple d'accommodement raisonnable. Pour que cela soit possible, il faut donc que les coûts soient répartis sur tous les produits, cachères et non cachères.

Il y a quand même des erreurs (et non des faussetés, des "non-faits" comme a dit Taylor) dans ce qu'a dit Monsieur Filiatreault, basé sur le reportage de JE : 1) il ne s'agit pas du miel Doyon mais Labonté de Victoriaville. 2) Cette entreprise, a-t-il dit, "a été obligée de faire bénir sa citerne de 30,000 gallons par un rabbin, qui a coûté 30,000$." - Il s'agit, plutôt, de Brasseur Transport, de La Prairie, travaillant entre autres pour Kraft. Faire bénir SES citernes a coûté 35,000$, et maintenir la certification K coûte, en frais supplémentaires, près de 15,000$ par année, a rapporté Michel Jean. 3) M. Filiatreault : "Il y a 30,000 juifs qui mangent cachère, au Québec, alors que nous sommes 6 millions". Michel Jean : "100,000 membres dans la communauté juive, dont à peine 35% mangent cachère, selon le Conseil (de la communauté juive de Montréal), donc, 35,000 personnes, un micro-marché dans une population de 7 millions". 4) Filiatreault : "Savez-vous comment ça coûte par année pour être cachère ? Ça coûte 150 millions par année." - Où M. Filiatreault a-t-il pris ce chiffre de 150 millions ? Pas dans JE, en tout cas, où Michel Jean dit ceci : "La majorité des entreprises contactées par JE refusent de dévoiler les frais entraînés par une certification cachère. Ce qui est certain, c'est qu'à l'échelle du Québec, cela représente plusieurs millions de $". Examinons ce qu'on en dit.

LA QUESTION DU COÛT DE LA CACHÉRISATION

Il est très difficile de s'en faire une idée claire et précise, malgré que l'on soit dans le domaine de l'économie. Les chiffres sont différents d'une référence à l'autre, d'une compagnie de certification à l'autre (ne pas oublier qu'il en existe des centaines, au moins 300, seulement aux USA, qui n'ont pas toutes les mêmes prix et qui ne mentionnent pas ceux-ci sur leurs sites web, et que ce marché s'étend sur plusieurs continents). Aussi, l'enquête de JE a révélé que beaucoup d'entreprises refusent de fournir les coûts. Essayons quand même d'y voir clair.

Philippe Robert-Demontrond dit que le marché casher était évalué, en 2004, à 5 milliards d'euros en Europe, avec prévision de croissance annuelle de 15%. Aux USA, il représente le tiers du marché, c'est-à-dire 150 milliards $. "Plus de 70% des consommateurs de produits cashers sont dès à présent non-juifs".

Earthkosher, basé à Portland, USA, est une entreprise qui offre la certification cachère. Elle fait partie de l'AKO, The Association of Kashrus Organizations, basée à Chicago. Earthkosher indique, sur son site web, que "the Kosher industry is a 30 Billion dollar market that is growing at 15% a year". Oukosher, une autre agence de certification, parle d'un marché de "$150 billion of kosher certified products" qui sont consommés annuellement. (Mais dans ces chiffres si variables, il faut savoir de quelle étendue de marché on parle : nord-américain ? européen ? mondial ? - ce n'est pas toujours clair.)

Earthkosher présente ainsi ses coûts : "In general, our annual Kosher Certification fees will range from $1,750-$3,500 per year it depends on each companies specifics". Ce chiffre représente uniquement le coût annuel du sceau cachère, et non tout le reste qui gravite autour, puisque, une fois la certification obtenue, il y a des inspections et supervisions régulières qui couvrent tout le mode de production, du choix des ingrédients à tout l'équipement utilisé, à son entretien et à tout le système d'entreposage et de transport des produits. Le coût de l'inspection annuelle dépend de la localité de l'entreprise, du nombre de produits à certifier et du nombre des "facilities". Lors de la première inspection, il se peut que l'entreprise doive changer le procédé ou les ingrédients.

Selon un certain monsieur S (voir l'article de Martineau sur Gérard qui pète les plombs), Earthkosher mentionnerait, sur son site, un coût fixe de 2,400$/année, puis 1,200$/mois pour l'inspection et un autre 1,200$ pour les dépenses afférentes, un grand total de 18,000$/année, mais je n'y ai pas trouvé ces chiffres. Si, par contre, on se fie à ce que le président de Miel Labonté (une très petite entreprise, comparée à Kraft) a dit à Michel Jean de JE, c'est beaucoup plus élevé : au moins 25 à 30,000$ par année.

Selon JE, pas moins de 550 entreprises québécoises ont cette certification. Catherine Hanfield, quant à elle, parle de 650 compagnies et de milliers de produits à travers le pays (le Canada) pour l'an dernier, et d'un marché de 47 millions $ en Amérique du Nord. Lors de la demande, dit-elle, il faut payer 575.12$ non remboursable (sans doute pour MK, l'agence de certification du Conseil de la communauté juive de Montréal, car Earthkosher n'exige rien, selon leur site). L'inspection annuelle, qui dure en moyenne de une à deux semaines, coûte environ 4,000$/an, mais cela varie selon la complexité du travail. D'où vient son 47 millions par rapport aux billions de Earthkosher et Oukosher ? - Peut-être qu'elle ne parle que des chiffres fournis par l'agence MK de Montréal et ne touchant que cette agence.

Au moindre coût, nous en sommes donc, pour le seul Québec, à un minimum de 1750$ X 550 = 992,500$/année et ce, pour la seule obtention du sceau K. Au moindre coût aussi, en se basant sur le chiffre fourni par le président de Miel Labonté, on peut donc présumer que le coût global, effectivement refilé aux consommateurs, est de 25,000$ X 550 = 13,750,000$ ou, sans doute plus justement, 30,000$ X 550 = 16,500,000$ /an MINIMUM.

Toujours dans le reportage de JE, il est aussi question du marché halal qui s'en vient à grands pas et, selon l'homme interrogé, qui semble travailler pour une entreprise de certification, le marché halal actuel dépasse déjà 2,5 millions de $ annuellement à Montréal seulement, et ils comptent devenir, bien entendu, aussi présents que la certification cachère peut l'être, d'autant plus qu'il y a un plus grand nombre de musulmans que de juifs orthodoxes au Québec et au Canada.

UNE ENTREPRISE COMMERCIALE COMME UNE AUTRE

La certification cachère - et bientôt halal - est une vaste entreprise commerciale à grande échelle et qui ne cesse de croître. La seule agence de certification du Conseil de la communauté juive de Montréal (sceau MK) emploie 130 personnes, dont 9 rabbins et 100 superviseurs (source : JE). Ces entreprises font leur promotion en promettant l'accès à un vaste marché générant des revenus supplémentaires de 20%, et même une place de choix ("more favorable shelf space") sur les tablettes des magasins (source : oukosher). Les profits générés sont donnés à des organisations charitables juives, tant à Montréal qu'en Israel, dit le rabbin du Conseil de la communauté juive de Montréal. - Admirons donc tous ces entrepreneurs juifs qui ont réussi à construire un tel empire commercial et ce, à l'échelle mondiale !

CONCLUSION SUR CES CHIFFRES

La question se pose, et sérieusement : où sont les FAUSSETÉS et les PRÉJUGÉS, là-dedans ? Ce sont simplement LES FAITS, et M. Filiatreault avait raison de protester contre cette accusation lancée si inconsidérément contre lui par Gérard Bouchard.

Où sont, ici, les propos négatifs, antisémites, islamophobes, xénophobes ou racistes ? On ne fait que dire les choses telles qu'elles sont, et rien ne nous empêche d'être admiratifs devant un tel succès commercial. En parler, c'est tenir des propos économiques et non antisémites ou islamophobes, comme le signale Stan Tremblay (voir dans les commentaires à la chronique de Martineau). Ceux qui capotent et hallucinent sur les produits cachères, ce ne sont pas ceux et celles qui en parlent, ce sont les Gérard Bouchard, Charles Taylor et Lysiane Gagnon. En particulier, celle-ci considère qu'en parler, c'est de l'intolérance et ramener sur le tapis "ce vieil argument antisémite"... "C'est une question de liberté commerciale : les supermarchés accommodent leur clientèle", écrit-elle ("Des tollés injustifiés", 1 nov 07). - Avouons que c'est plus qu'accommoder une clientèle ! Et que c'est oublier la question la plus importante et la plus dérangeante : celle du CHOIX, ou de l'IMPOSITION de la cachérisation.

LA VRAIE QUESTION : SAVOIR ET CHOISIR

Comme l'a écrit Richard Martineau, ce qui agace, dans le phénomène de plus en plus étendu de la cachérisation, c'est le principe d'obliger tout le monde à manger cachère pour satisfaire un faible pourcentage de la population. Selon lui, c'est "le fait d'une minorité qui impose ses règles et ses valeurs à la majorité". - Avouons qu'il n'a pas tort et que cette question de cachérisation des produits alimentaires pour tous en est une bonne illustration. Il est bien vrai que maintenant, on mange tous cacher et qu'on n'a pas le choix. La seule différence, c'est que maintenant, nous le savons, alors qu'avant, ces produits cachérisés étaient fabriqués et vendus A NOTRE INSU. Comme l'a écrit Denis Landry, "le problème en soi, ce n'est pas que l'on trouve dans les épiceries des produits cachères. Le problème, c'est que les fabricants ne nous offrent que des produits cachères. Ils ne nous donnent pas d'autres choix".

En fait, l'expansion du marché cachère est telle qu'aujourd'hui, pour avoir vraiment le choix d'acheter un produit cachère ou non cachère, il faudrait une section NON CACHÈRE, dans les épiceries et même dans d'autres types de magasins, comme les pharmacies-centres d'escomptes, ou même partout où l'on vend des produits alimentaires ou connexes à l'alimentation. Situation paradoxale : avant, il y avait une section spéciale cachère pour satisfaire une minorité religieuse, et maintenant, c'est la majorité qui, aujourd'hui, doit chercher à identifier les 20 à 25% de produits non cachères ! La logique ne serait-elle pas que ce soit une section cachère qui y soit ?

En plus, les entreprises n'ont pas le choix de se lancer dans la cachérisation de leurs produits et de tout leur matériel de production, si elles veulent qu'ils soient distribués dans les grandes chaînes d'alimentation. Le président de Miel Labonté s'est dit convaincu qu'il lui serait impossible de vendre son miel dans les supermarchés sans le sceau cachère. Il s'est dit peu de choses là-dessus, mais on peut se poser légitimement la question : POURQUOI ? Pourquoi les grandes chaînes d'alimentation obligent ainsi les producteurs à la cachérisation ? Quelle est la petite histoire de cette obligation ?

Autres questions légitimes à se poser : Comment se fait-il que tout cela se soit fait à l'insu des consommateurs, donc que ça leur ait été imposé ? Même les propriétaires ou gérants d'épiceries n'étaient pas au courant du phénomène avant que certains clients ne leur en parlent ! - Et comment se fait-il que si peu d'entreprises acceptent de parler des coûts de cette cachérisation ? Pourquoi ce secret ? - Et comment se fait-il que, pour satisfaire une infime minorité de 35,000 juifs orthodoxes "pure laine cachère" au Québec, nous voici devenus minoritaires pour le choix de notre type d'alimentation ? - Qu'est-ce que la cachérisation, sinon l'imposition, à tous, de rites religieux spécifiques ? "Pourquoi subir leur rituel ?", s'interroge Stéphanie Roy (dans la chronique de Martineau). - "Comment la communauté juive en est arrivée à imposer au reste du monde ses croyances et ses pratiques religieuses ? C'est nous obliger à payer les frais qui découlent d'une secte religieuse que nous ne reconnaissons pas et que nous n'avons pas demandé", constate Denis Landry. Une de ses lectrices, Lucie Lupien, dit que c'est son droit légitime de consommatrice que d'exiger des produits non cachères. Une autre dit aux marchands : "Vous avez le droit d'offrir aux membres de la communauté juive des produits cachères. Mais vous n'avez pas le droit de les imposer au reste des consommateurs". - Peut-on leur donner tort ? Peut-on, surtout, qualifier cela de propos antisémites ?

AUTRE QUESTION : VOIR CE QU'ON CHOISIT D'ACHETER

L'un des problèmes de tous ces produits maintenant cachères, c'est que le sceau cachère soit si peu visible sur les emballages. Même un spécialiste de l'alimentation, comme on le voit dans le reportage de JE, a de la difficulté à le trouver ! La plupart du temps, il faut retourner le contenant en tout sens. C'est ce que cet employé a fait pour une boîte de Minute Rice, et il a dit : "Il faut vraiment chercher, des fois, parce que ils les cachent, ils les cachent..." - Ah oui ? Mais POURQUOI le cacher ? Pourquoi le mettre si petit, au point de passer complètement inaperçu ?

Alors, en tant que consommateurs, si l'on demande d'obliger les fabricants à inscrire visiblement ce sceau, ce n'est tout de même pas de l'antisémitisme, ça, là ! C'est une demande tout à fait légitime et archi raisonnable. Un droit, même.

CONCLUSIONS

Richard Martineau a demandé : "On n'a pas le droit de poser des questions sur les coûts probables, possibles ou éventuels de la certification cachère, sinon on est antisémite ?" Ajoutons : Ne pas vouloir manger des produits cachères, est-ce donc être antisémite ? En ce cas, les Juifs et les Musulmans qui ne veulent manger que cachère ou halal seraient des anti-Québécois, ou des anti-non-Juifs, ou des anti-non-Musulmans - ce qui est d'un ridicule absolu. Tout cela n'est qu'un pur abus de langage d'autant plus dangereux qu'il vide les mots de leur vrai sens et font oublier les vrais cas de racisme et de xénophobie. (Décidément, le discours de la rectitude politique est devenu tel que c'est un véritable anesthésiant, et une insulte à l'intelligence !!)

Les gens ont le droit de savoir, d'être informés pour être mieux en mesure de juger correctement. Demander, voire même exiger ces informations qui, dans ce cas-ci, concernent une minorité religieuse commerçante, n'est pas de l'antisémitisme, et le simple fait de poser des questions, voire même de remettre en question certaines choses à propos des Juifs ou des Musulmans, n'est ni antisémite ou islamophobe. C'est encore moins "insulter les gens", comme certains l'ont prétendu. Il ne faut tout de même pas pousser grand-mère dans les orties.

Pour parler d'antisémitisme, d'islamophobie, de racisme et de xénophobie, il faut au moins deux ingrédients essentiels : le mépris et la haine. Monsieur Jacques Filiatreault, comme bien d'autre personnes d'ailleurs, moi incluse, ne méprise ni ne hait les Juifs ; il a simplement manifesté sa surprise d'avoir appris la si grande prolifération des produits cachères, et son désaccord sur cette question. Si on le lui avait permis, c'est sûrement ce qu'il aurait expliqué à messieurs Bouchard et Taylor. Tout cela n'est pas un PRÉJUGÉ (qui signifie jugé d'avance, avant tout examen et toute analyse), mais un FAIT bien réel et bien concret, et qui se constate à l'échelle mondiale. La cachérisation est là pour rester et elle s'étend, même.

L'halalisation s'en vient à grand pas (c'est déjà, seulement à Montréal, un marché de 2,5 millions/an) et il faudra aussi faire avec. Mais COMMENT ? Et qu'est-ce que les consommateurs que nous sommes sont en droit d'exiger ? Poser la question n'est que raisonnable et n'a strictement rien à voir avec l'antisémitisme, l'islamophobie ou la xénophobie, mais tout à voir avec la liberté de choix.

A tenir un tel discours sur ceux qui osent soulever des questions, voire même s'opposer à des comportements propres à certaines communautés culturelles, les tenants de la bonne rectitude politique ne semblent pas en mesurer les conséquences. Ils contribuent eux-mêmes à pousser les gens vers l'intolérance ou les excès de langage. A y regarder de près et à la lumière de ce que nous savons, maintenant, de la cachérisation, quand des gens "ordinaires" disent des choses considérées comme de purs préjugés, ou des propos "négatifs", "xénophobes", "racistes", on s'aperçoit que ces propos sont FONDÉS, même s'ils ne sont pas toujours très bien formulés. Il me semble qu'on en a ici la preuve. L'énoncé, si souvent entendu : "Ils veulent nous imposer leurs croyances et leur religion" est on ne peut plus démontré via la cachérisation systématique de tous les produits alimentaires et de ceux qui leur sont connexes : les croyances religieuses juives orthodoxes sont rendues dans nos placards, nos chaudrons et nos assiettes. Comment ne pas considérer cela comme une imposition, effectivement ?

Une autre idée, de plus en plus répandue, suite à cette belle rectitude politique qui impose le silence sur les communautés culturelles, est que Juifs et Musulmans sont devenus de véritables INTOUCHABLES. Être "anti-quoi que ce soit'' qui a trait à un groupe ethnique est d'autorité et systématiquement incorrect, préjudiciable et moralement inacceptable... Stan Tremblay à Richard Martineau : "On devient automatiquement antisémite, dès qu'on aborde le côté juif, sauf pour prendre leur défense. Aucune interrogation n'est permise à leur sujet." - Cela s'est dit dans le rapport statistique de la Commission B-T sur les types d'intervention aux forums : il faut se porter à la DÉFENSE ACTIVE des immmigrants et des communautés culturelles, sinon, on tient des propos négatifs... - C'est vraiment à croire que certains se servent des mots antisémitisme, islamophobie, et autres du même genre, pour se mettre à l'abri de toute critique. Ces mots-là sont les armes qui servent à cela. Alors que l'on ne cesse de prôner qu'il faut "échanger pour s'entendre", donc se parler, s'expliquer, dialoguer, on ferme la porte et on cloue le bec à ceux et celles qui pensent différemment ou qui ont des questions ou des critiques à formuler. Cela ne mène à rien d'autre qu'à de la fermeture et à un dialogue de sourds, deux sources de la montée de l'intolérance.

Rappelons-nous, pour finir, ce beau proverbe : "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". - Messieurs et mesdames les jurés, l'homme qui se trouve devant vous, Monsieur Jacques Filiatreault, est l'illustration vivante de ce proverbe. Je demande donc l'acquittement, avec les dommages et intérêts qui lui sont dûs.

NOTE :
M. Roger-Henri Mongeot aurait subi le même sort que M. Filiatreault lors du forum de l'Outaouais tenu à Gatineau. (Source)

Vous avez dit... "antisémite" ?

2008-02-08T15:03:51Z

Dans la liste des mots dont je veux traiter pour démontrer l'abus qui en est fait, et en quoi leur utilisation fait partie de ce que j'ai appelé le terrorisme verbal - on s'en sert carrément pour faire peur au monde et pour les faire taire - il y en a qui sont si délicats, si "totchés" à examiner de près que j'ai moi-même tendance à en reculer l'échéance. Oh oui !, rectitude politique, quand tu nous tiens ! Monstre intériorisé, littéralement introjecté, poison qui circule dans nos veines et qui paralyse en douce - carrément - la parole, qui paralyse cette pourtant sacro-sainte LIBERTÉ D'EXPRESSION classée dans les valeurs fondamentales de notre société !

Dans ma longue liste de mots à croquer, donc, les plus apeurants à affronter, à confronter et à exorciser sont, bien entendu, vous l'aurez deviné, ces épithètes qu'on nous lance sans cesse par la tête à la moindre critique, à la moindre allusion à tel ou tel fait concernant non pas tellement une communauté culturelle dans son ensemble mais, souvent, un ou des membres de ces communautés : les mots "raciste", "xénophobe", "antisémite", "islamophobe", "intolérant", "discriminatoire". Ce n'est pas pour rien qu'on a finalement "oublié" les accommodements eux-mêmes et qu'on n'ose même plus les nommer : cela même est devenu, en soi, un acte raciste, xénophobe, antisémite, islamophobe, un souffle de trop sur "les braises de l'intolérance", à ne surtout pas raviver !!

Pourtant, il faut réussir à en parler, à en reparler et à crever la bulle de coton ultra-orthodoxe de l'ultra rectitude politique qui nous empêche de le faire. Aux armes, citoyennes et citoyens ! Osons monter aux barricades, une fois de plus !

Ça fait des semaines que je prépare ma chronique sur le mot "islamophobie", mais semble-t-il que ce ne soit pas demain la veille qu'elle sera rédigée et prête à être publiée. Les lectures, relectures, notes et réflexions s'accumulent, je cherche la manière — la manière "correcte", s'entend - de traiter cet épineux sujet, mais je ne l'ai pas encore trouvée. Par contre, cette semaine, j'ai trouvé celle me permettant de faire ma démonstration, ci-haut mentionnée, à partir du mot "antisémite". En effet, m'est revenu à la mémoire le surprenant épisode du forum du 29 octobre dernier, à Québec, lorsque Gérard Bouchard a coupé la parole à un intervenant, M. Jacques Filiatreault, qui se disait contre la prolifération des aliments cachères dans la plupart de nos supermarchés, prolifération qui, soit dit en passant, avait échappé à à peu près tout le monde jusqu'à ce que l'émission JE en parle, le 11 mai dernier.

J'ai réécouté, cette semaine, l'extrait de ce forum du 29 octobre, et voici le "dialogue" (de sourds) qui s'est instauré entre messieurs Filiatreault, Taylor et Bouchard. On verra ensuite, éloignés que nous serons alors de l'immédiateté, ce qui s'est réellement passé et ce qu'il faut en conclure.

CE QUI S'EST PASSÉ LE 29 OCTOBRE 2007

• Filiatreault : Moi, je suis contre tout accommodement raisonnable religieux : contre le voile, la burka, et le reste. Aussi, je suis contre ce qui s'est passé à l'hôpital juif. Ils ont obligé les gens de religion catholique à manger des produits cachères. J'ai été révolté. De plus, nous sommes envahis par les aliments ordinaires qui sont devenus cachères, comme - excusez, c'est mon propos ce soir - le beurre d'arachide Kraft. Métro, Loblaw, donc, ils sont tous cachères. Le miel Doyon, qui est devenu cachère. A propos, pour vendre son miel, Doyon a été obligé de faire bénir sa citerne de 30,000 gallons par un rabbin, qui a coûté 30,000$. C'est pas moi qui a dit ça, c'est JE qui nous a dénoncé ça. Les biscuits Leclerc sont cachères. Les noix de Grenoble - j'ai acheté des noix de Grenoble - c'est marqué dessus : cachère. Depuis quand il y a des noix qui poussent dans les arbres et qui sont cachères ? (rires dans la salle). J'ai jamais vu ça, moi. Le miel n'est pas cachère et les rabbins ne vont pas bénir les abeilles (rires dans la salle).
• Taylor : Mais monsieur, où est-ce que vous tenez ces informations un peu surprenantes ? (rires dans la salle)
• Filiatreault : C'est JE qui a dénoncé ça, le vendredi...
• Taylor : Est-ce que c'est vrai ? Le fait que ce soit passé à l'émission...
• Filiatreault : Je peux vous apporter du beurre d'arachide Kraft (dans la salle : "Oui, c'est vrai !") J'en n'achète pas, mon ami me ridiculise avec ça, mais je n'achète plus de beurre d'arachide Kraft.
• Taylor : Les mêmes médias qui ont présenté ces soi-disant informations les ont démenties par la suite. Par exemple, le Journal de Montréal, vous lisez, le 22 oct 2007 : "Pas plus cher de manger cachère". C'est le titre.
• Filiatreault : Je vais terminer, vous allez voir. Je pourrais revenir vous le prouver demain en allant acheter ces aliments et venir vous les montrer.
• Taylor : Mais quand vous dites que c'est plus cher, il semble que ce n'est pas vrai.
• Filiatreault : Attendez.
• Taylor : Il ne faut pas présenter des non-faits pour monter certains Québécois contre d'autres.
• Filiatreault : Attendez, M. Taylor.
• Taylor : Continuez.
• Filiatreault : Les noix de Grenoble, pourquoi elles sont cachères ? Je suis contre tous ces aliments qui sont cachères. C'est JE qui nous a dévoilé ceci. Il y a 30,000 juifs qui mangent cachère, au Québec, alors que nous sommes 6 millions. Savez-vous comment ça coûte par année pour être cachère ? Ça coute 150 millions par année. Ils imposent ça à l'ensemble des Québécois.
• Bouchard : Monsieur, nous ne pouvons accepter ce genre de discours. Ce sont des propos antisémites, c'est inadmissible dans cette enceinte démocratique. (applaudissements dans la salle.)
• Filiatreault : C'est complètement faux ! (Sur ce, coupure, fin de la présentation télévisée du forum.)

Le soir même, à l'émission de Geneviève Asselin, la journaliste France Beaudoin rapportait que M. Bouchard, avec beaucoup de vigueur, de véhémence même, avait dit que c'était faux et inadmissible de tenir de tels propos. Mais lors de la discussion sur cette soirée, Marie McAndrew et Jocelyn Maclure ne sont pas revenus sur la question.

LES SUITES

Trois jours plus tard, jeudi le 1er novembre, Charles Taylor a commencé l'habituelle présentation/explication des accommodements raisonnables par la petite mise au point suivante : "Nous, c'est-à-dire Gérard Bouchard et moi, nous aimerions faire une courte déclaration. Il a été porté à notre attention que certains propos tenus lors de notre premier forum régional de citoyens à Québec, le lundi 29 octobre, auraient pu être mal interprétés. Ces propos avaient trait au coût de la certification cachère des aliments au Québec ; ils rappelaient une thèse plusieurs fois formulée devant notre Commission, à l'effet que la certification cachère entraînerait une hausse de coûts substantiels pour l'ensemble des consommateurs québécois. En conséquence, nous désirons faire la mise au point suivante : nous n'avons nullement voulu laisser entendre que le reportage de l'émission JE du 11 mai dernier avait véhiculé des propos faux et sans fondement. De même, nous n'avons jamais qualifié de gravement antisémite le reportage de JE et de son journaliste Michel Jean de TVA."

Aussitôt dit, aussitôt oublié et, à ce que je sache, personne n'a repris cette histoire pour l'approfondir, sauf un certain Denis Landry, sur Vigile, avec "Des symboles religieux indigestes", texte qui a battu tous les records de visites : pas moins de 1363 !

Or, qu'est-ce qui a réussi à faire réagir les commissaires et à les obliger à cette "courte déclaration" ? Selon un article de Cyberpresse, ce serait une lettre que leur aurait envoyée le réseau TVA, lettre introuvable pour le moment, sur Internet, et qui a dû rester secrète, ma foi. Le tout est resté lettre morte, c'est le cas de le dire. Mort subite, vitement enterrée 10 pieds sous une tonne de terre de rectitude-politique-oblige. - Et bye, la visite ! Bye, les graves accusations publiques inconsidérées !

Mais voilà, moi, je me rappelle ! Et j'examine maintenant les implications de cette courte déclaration faite par Taylor, alors que, notons-le, c'est Bouchard qui a accusé M. Filiatreault d'être un antisémite.

IMPLICATIONS ET CONSÉQUENCES

1. Des propos "mal interprétés" ?

Etonnamment, quand Taylor parle de propos mal interprétés, il veut dire les siens et ceux de Bouchard, et non ceux de M. Filiatreault. Imaginez ! Blancs comme neige dans leur pureté idéologique et morale, EUX, ils étaient en droit de mal interpréter les propos de ce simple citoyen (car c'est bel et bien ce qui s'est passé) ou, du moins, de les qualifier, sans tambour ni trompette, de faux, d'antisémites et d'inadmissibles. Pourtant, ce qu'ont dit B et T était on ne peut plus clair, au point que cela ne demande absolument aucune interprétation. Ce qui est arrivé entre-temps, c'est qu'à TVA, on s'est dit, et à bon droit, qu'accuser M. Filiatreault, c'était, par conséquent, accuser aussi ses sources : TVA, JE et le journaliste Michel Jean étaient forcément, eux aussi, des antisémites pour avoir réalisé et présenté ce reportage tout à fait objectif, dont les faits sont rigoureusement exacts. Taylor parle de l'émission JE et de son journaliste, mais ne dit pas un mot sur M. Filiatreault qu'ils ont injurié et humilié publiquement, ce soir-là. Or, pas une goutte d'excuse... Pas même une allusion... - Il s'agit là, comme l'a souligné Denis Landry, d'une "extrême inconduite du commissaire Bouchard" et cette "absence de réaction et/ou de réparation officielle" est inadmissible. Suffisant, même, pour dire que, ce soir-là, ces deux messieurs, à nos yeux, ont perdu leur crédibilité tant intellectuelle que morale.

2. Des "faux faits" ?

"Nous n'avons nullement voulu laisser entendre que le reportage de l'émission JE du 11 mai dernier avait véhiculé des propos faux et sans fondement", a dit Taylor. - Ah oui ? Alors, qu'en est-il des mêmes propos de M. Filiatreault, en ce cas ? Dans la bouche de l'un, c'est antisémite et faux, et dans la bouche de l'autre, ça ne l'est pas ? - Mais qu'est-ce que c'est, cette justice du "deux poids, deux mesures", dans la bouche de deux si honnêtes et probes citoyens au-dessus de tout soupçon que sont Messieurs Gérard Bouchard et Charles Taylor ? Et pourquoi une mise au point pour l'un et non pour l'autre, le principal impliqué et la principale victime ? - Je soupçonne que la lettre de TVA incluait une mise en demeure de rétractation publique que le pauvre M. Filiatreault était incapable de faire, lui...

3. "gravement antisémite" ?

"De même, nous n'avons jamais qualifié de gravement antisémite le reportage de JE et de son journaliste Michel Jean de TVA", a dit encoreTaylor. - D'où vient ce "GRAVEMENT antisémite" ? - Pourquoi l'emploi de cet adverbe ? Que se cache-t-il dessous, que nous ignorons ? Et que sous-entend-t-il ? Que ce reportage serait SEULEMENT UN PEU antisémite ?? - Ah ! ça ! Il va falloir que ces deux messieurs, grands intellectuels devant Dieu et devant les hommes, s'expliquent sur le sens et la portée du mot "antisémite" et nous indiquer clairement, une fois pour toutes, ce qu'on peut dire, sur une communauté ou des individus en faisant partie, qui soit "correct", acceptable, et sur ce qui ne l'est pas.

4. M. Filiatreault, désormais stigmatisé

M. Filiatreault porte désormais la stigmate "antisémite". C'est son étoile jaune à lui. Il est devenu "le mangeur de noix antisémite" (David Desjardins, Voir.ca, 1 nov. 07). En plus, le voici classé dans la catégorie des extrémistes, stupides et racistes (c'est ainsi que Jean Archambault qualifie ses propos et idées), de ces gens qui dénonceraient un soi-disant "complot de la juiverie internationale pour monopoliser les richesses du monde" !!! - S'il s'agit de "répliquer en donnant des informations pertinentes pour contrer de tels préjugés (sic)", dit Archambault, alors moi je dis : qu'on les donne, au lieu de nier les faits et de crier si légèrement aux préjugés, au racisme et à l'antisémitisme !

Le voici aussi, bien sûr, définitivement classé dans la catégorie des INTOLÉRANTS et, comme ce terme n'est pas encore assez fort, des FOUS qui se permettent de telles "élucubrations" (J. Archambault) et qui "hallucinent" (Lysiane Gagnon) sur les produits cachères... ! - Cela dépasse tellement les bornes qu'on est obligé de conclure que les mots n'ont plus de sens, qu'ils ne veulent plus rien dire...

Le voici tout aussi clairement xénophobe, en plus, car "qui donc peut se mettre à halluciner là-dessus, sinon quelqu'un qui refuse tout simplement de co-exister avec des minorités religieuses ?", s'interroge Lysiane Gagnon (1 nov 07)... - Mauvaise foi, quand tu nous tiens ! Faire un tel amalgame, madame Gagnon ! Car tout ce qu'on dit et pense, c'est que ces minorités religieuses peuvent bien croire, penser et manger comme elles le veulent, mais qu'elles n'ont pas à l'imposer à tous, surtout en catimini, comme cela s'est fait, sans qu'on le sache. Point à la ligne. Dire, nous aussi, qu'on ne veut pas manger cachère ou halal, c'est tout autant notre droit que le leur de ne pas manger non-cachère ou non-halal. Il ne s'agit pas davantage, et encore moins, comme l'extrapole encore madame Gagnon, de "bannir les produits cachères ou halal des supermarchés" ( !!!). On veut tout simplement qu'il y ait une section bien identifiée pour ces produits et une identification claire de la certification C ou H sur les emballages et contenants. Aucune "hallucination" là-dedans, et encore moins de l'antisémitisme ou de l'islamophobie !

5. Des mots qui n'ont plus aucun sens

A force de galvauder ainsi des mots aussi gros et aussi lourds à propos de tout et de rien, ils finissent par ne plus rien dire... Alors, poussons la logique de l'in-signifiance jusqu'au bout et n'en ayons surtout pas peur, puisqu'ils ne veulent plus rien dire : ces mots-là ne sont plus que des épouvantails ridicules. Ils ne méritent que de tomber sur nous comme l'eau sur le dos d'un canard. "La pluie de vos insultes n'atteint pas le parapluie de mon intelligence".

Tout comme Gérard Bouchard l'a fait le 29 octobre dernier, on ne permettra pas à M. Filiatreault de s'expliquer et de démontrer qu'il n'est ni raciste, ni antisémite, ni xénophobe en disant simplement qu'il ne veut pas manger de produits cachères, ni qu'on les impose ainsi à toute la population et ce, À SON INSU. On ne le lui permettra pas, à lui, mais moi, je me ferai son avocate.

Suite la semaine prochaine, concentrée sur le phénomène de la cachérisation.

NOTES :

1) Pour entendre l'intervention de Jacques Filiatreault (29 oct 07) : Cliquez sur "Emission spéciale", puis "Choisissez un mois", octobre 2007, le 29, 5e partie de l'émission spéciale, de 6:13 (un peu avant la demie, pour situer le curseur) à 9:40.

2) La "courte déclaration" de Taylor (1er nov 07) : Cliquez sur "Emission spéciale", puis "Choisissez un mois", novembre 2007, le 1er, 3e partie de l'émission spéciale, de 2:37 à 3:52.

3) L'article de Valérie Dufour, "Pas plus cher de manger cachère" (22 oct 07) :

4) L'article de Cyberpresse sur Charles Taylor vs TVA :

5) Le texte de Denis Landry sur les produits cachères (9 nov 07) :

6) Le reportage de JE sur la cachérisation

7) Jean Archambeault

Quebec as an Ethno-State ?

2008-02-01T11:17:00Z

Voici un exemple de l'image négative qu'une certaine presse, canadienne et internationale, tente d'imprégner, avec un certain doigté et sournoisement, dans l'esprit de ses lecteurs pour diffamer collectivement les indépendantistes québécois. Quebec is one part of the Occident that has had some chance of developing as (...) - consulter en ligne

Symboles religieux indigestes (suite et fin)

Denis Landry - Tribune libre de Vigile — 2007-12-09T19:10:09Z

J'aimerais vous faire part de mes démarches et de mes réflexions à la suite de ma lettre du 9 novembre dernier, dans laquelle je dénonçais la présence de symboles religieux juifs sur les emballages et les contenants de la plupart des produits alimentaires courants que l'on trouve dans les épiceries. Je n'ai toujours pas de nouvelles de mon épicier, ni des fabricants, ni des producteurs, ni des associations de consommateurs, ni du cabinet du premier ministre Jean Charest. Personne ne se manifeste. On pourrait entendre une mouche voler. Un long, un très long silence !

Comme je l'ai déjà expliqué, les gens à qui j'en ai parlé sont d'abord estomaqués, révoltés. C'est leur première réaction. Lorsqu'ils se rendent compte que presque tous les produits qu'ils trouvent à l'épicerie sont casher, ils sont embêtés, très embêtés. Ils se sentent impuissants. Ils ne voient pas de solution à cet épineux problème. C'est leur deuxième réaction. Pour diminuer sans doute leur angoisse existentielle, ils font ensuite le raisonnement suivant : « Ben coudonc, ça fait des années que je mange « casher » sans le savoir et je n'en suis pas mort (sic), fa que… ». C'est leur troisième réaction. Mais quand on gratte un peu, on se rend compte que les gens ont peur, peur d'en parler, peur d'exiger des fabricants et des épiciers des produits non casher, peur des représailles, des poursuites. Quelqu'un a même refusé d'en parler au téléphone de crainte que sa ligne soit « tapée ». WOW ! Attention ! Big Brother vous écoute. C'est cette réaction qui me surprend le plus. Au Québec, en 2007, les Québécois vivent dans la peur. Et il ne s'agit même pas ici de revendiquer l'indépendance du Québec. Enfin, beaucoup de gens se réfugient dans le confort et l'indifférence.

Ce que les gens oublient, annihilés par la peur, c'est que en tant que consommateurs ils ont un pouvoir ÉNORME et peuvent mettre un terme à cette pratique commerciale abusive. Imaginez des milliers, sinon des millions de consommateurs, qui exigent des fabricants, des producteurs ou des épiciers des produits non casher.

Il est vrai qu'il est difficile de se procurer certains produits non casher, ce qui peut en décourager plusieurs. Je mets quiconque au défi de trouver dans les épiceries les produits non casher suivants : sucre, mélasse, épices, vanille, beurre, beurre d'arachides, céréales, avoine (gruau), vinaigre blanc. Il existe pourtant des moyens simples et CONCRETS pour faire une épicerie non casher. Pour ma part, j'achète, dorénavant, les produits des petits producteurs et artisans. C'est ainsi que j'ai réglé mon problème de farine et d'avoine. La mise sur pied d'un « blogue » pour mettre en contact les consommateurs qui désireraient faire part de leur « découverte » et pour faire connaître les petits producteurs est une autre solution. Au risque de me répéter, il suffit simplement d'informer et de s'informer. Et surtout, de se faire respecter.

Les « nouveaux conquérants » ont planté leurs symboles religieux dans les épiceries, et ce, à notre insu. Jacques Cartier, lui, au moins, a eu la décence de planter sa croix au grand jour, en présence du chef Donnacona et de ses braves. Les nouveaux conquérants ont pris possession du territoire au nom de qui, de quoi ? Pour quel motif véritable ? Il semble que cette « prise de possession » existe depuis longtemps. Y a-t-il, dans ce cas, prescription acquisitive ? On tient beaucoup trop de choses pour acquises en ce moment au Québec.

Certains prétendent que la certification casher est un gage de meilleure qualité. Qu'en est-il vraiment ? Comment peut-on mettre sur le même plan, par exemple, la certification Ecocert, qui est encadrée par les pouvoirs publics et la législation, et la certification casher à caractère religieux ? On crée de la confusion. À nous de démêler le vrai du faux.

Les journalistes et les chroniqueurs des journaux « officiels » en rajoutent et se plaisent à entretenir la confusion. Ils réduisent à sa plus simple expression cette pratique commerciale abusive et ne se gênent pas pour traiter les gens qui s'y opposent d'alarmistes, de racistes, d'antisémites. Aux dires de certains, la redevance (ou la dîme, c'est selon) sur les produits casher est minime. Ah oui, vraiment ! Selon le site de la Union Orthodox (le minuscule symbole U encerclé ça vous dit quelque chose ?), il s'agit d'un marché de 150 milliards de dollars, et ce, en Amérique du Nord seulement. Pour inciter les fabricants à demander la certification casher, on leur vend l'idée qu'ils peuvent augmenter leur part de marché de 20 % par rapport aux produits non casher. On se targue également de ce que les consommateurs mangent des aliments casher tous les jours sans le savoir. Constatez-le par vous-même à l'adresse suivante : http://www.oukosher.org/index.php/basics/why

Le visage du Québec change. Je ne m'y reconnais plus. Je perds peu à peu le fil de mon histoire. En mon pays suis en terre lointaine. De Villon à Miron, l'histoire se répète. Les Québécois sont de plus en plus, divisés, écartelés, bâillonnés, terrorisés, anesthésiés. Et ce n'est plus le fait des anglais. Je crains cette fois qu'il leur soit très difficile, sinon impossible, de se « rapailler ».

J'ai l'impression d'assister à l'agonie et aux derniers soubresauts d'un peuple. Un peuple à la veille de fêter ses 400 ans. Un peuple qui est peut-être né, finalement, pour un petit pain … casher.

[…]
puisque je suis perdu, comme beaucoup des miens
que je ne peux parler autrement qu'entre nous
ma langue pareille à nos désarrois et nos détresses
et bientôt pareille à la fosse commune de tous

puisque j'ai perdu, comme la plupart autour
perdu la mémoire à force de misère et d'usure
perdu la dignité à force de devoir me rabaisser
et le respect de moi-même à force de dérision

puisque je suis devenu, comme un grand nombre
une engeance qui tant s'éreinte et tant s'esquinte
à retrouver son nom, sa place et son lendemain
et jusqu'à s'autodétruire en sa légitimité même

[…]
nous voici ballotés dans un destin en dérive
nous agrippant à nos signes méconnaissables
notre visage disparu…

[…]
et j'élève une voix parmi des voix contraires
sommes-nous sans appel de notre condition
sommes-nous sans appel à l'universel recours

hommes, souvenez-vous de vous en d'autres temps

(Gaston Miron, L'Homme rapaillé)

Nous sommes nombreux silencieux raboteux rabotés
dans les brouillards de chagrin crus (Le damned canuck)
(Gaston Miron, L'Homme rapaillé)

seulement les genoux seulement le ressaut pour dire (Le damned canuck)
(Gaston Miron, L'Homme rapaillé)

Denis Landry, Longueuil, le 9 décembre 2007

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Des symboles religieux indigestes

Denis Landry - Tribune libre de Vigile — 2007-11-09T18:26:35Z

En examinant les articles que j'ai achetés en fin de semaine chez IGA, j'ai constaté, à ma grande stupéfaction, que les symboles kasher MK, U, COR étaient présents sur presque tous les produits. Et pourtant, je n'ai pas acheté ces produits dans un rayon d'aliments kasher (il n'y a pas de rayon d'aliments kasher dans cette épicerie). Je réalise maintenant qu'on ne nous donne pas le choix d'acheter ou de ne pas acheter d'aliments kasher. Un nombre impressionnant de produits fabriqués au Québec, et ailleurs dans le monde, portent ces symboles religieux. Pour vous en rendre compte, je vous invite à visiter les sites Web suivants http://www.mk.ca/companies.html ; http://www.kashrut.com/agencies/, où vous pourrez constater l'origine et la signification de ces symboles.

Les personnes de mon entourage à qui j'en ai parlé sont estomaquées. Toutes se demandent comment la communauté juive en est arrivée à imposer au reste du monde ses croyances et ses pratiques religieuses ? Et surtout, pourquoi les gouvernements ont-ils laissé faire une telle chose ?

Un bon nombre de Québécois souhaitent voir disparaître de l'espace public tous les symboles religieux, notamment le crucifix à l'Assemblée nationale. Ces mêmes Québécois savent-ils que des symboles religieux beaucoup plus insidieux se trouvent sur la plupart des emballages et des contenants de produits alimentaires courants ?

Que nous le voulions ou non, nous n'avons d'autres choix que de « manger » kasher. Il n'y a pas à l'heure actuelle de solutions de rechange. Est-ce que je dois demander à mon épicier d'installer un rayon de produits non kasher pour m'accommoder. Et est-ce que je peux m'attendre de payer ces produits moins cher étant donné qu'ils ne sont pas certifiés kasher ?

Les entreprises ne devraient produire des aliments kasher que pour répondre aux besoins de la communauté juive et non « kashériser » leurs lignes de production entière. Les fabricants qui demandent la certification kasher ne peuvent nous obliger à payer les frais qui découlent d'un acte religieux que nous ne reconnaissons pas et que nous n'avons pas demandé. À ce sujet, le reportage effectué par un journaliste de J.E. - Émission d'affaires publiques de TVA est très éloquent.

Je m'oppose vigoureusement à pareil accommodement déraisonnable à caractère religieux. Laissons aux inspecteurs du ministère de l'Agriculture le soin d'assurer la qualité des aliments. Il est urgent que le gouvernement remédie à cette situation aberrante.

Denis Landry, Longueuil, le 9 novembre 2007

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Les produits casher

TVA "JE" 11 mai 2007

Une majorité de produits alimentaires que vous trouvez sur les étagères de nombreux commerces portent la certification religieuse juive Casher.

Et l'enquête de JE montre que des centaines d'entreprises québécoises dépensent des millions de dollars pour se conformer aux exigences des rabbins. Et la question se pose : est-ce que c'est le consommateur qui paye en bout de ligne ? Le Conseil de la communauté juive de Montréal estime que oui et qu'il s'agit là d'un exemple d'accommodement raisonnable… À vous de juger.

Note : Le système de cashérisation à grande échelle mis en place au Canada et aux États-Unis a l'avantage selon le Conseil de la communauté juive de Montréal de diminuer le prix de vente des produits casher. En Europe, la plupart des entreprises ne produisent des aliments casher que pour répondre aux besoins de la communauté juive. En cashérisant des chaînes de production entière, les coûts sont partagés sur l'ensemble de la population, ce qui constitue, selon le Conseil, un exemple parfait d'accommodement raisonnable.

source

Casher... et pas casher !

2007-11-03T14:04:00Z

(Photothèque Le Soleil) Lors des audiences de la Commission sur les accommodements raisonnables, divers intervenants ont exprimé leur frustration d'être obligés de consommer des produits marqués « casher », et ainsi devoir payer un prix qui inclut les frais de vérification pour que le produit soit ainsi qualifié et béni par un Rabbin. (...) - consulter en ligne

Un intervenant accusé d'antisémitisme

2007-11-01T13:15:00Z

« Vous tenez des propos antisémites inadmissibles » - G. Bouchard. "Stigmatiser" un individu pour une opinion contestant une certaine pratique commerciale. Même le B'Nai Brith ne va pas aussi loin... dans la bêtise. Quelle pitié ! Norman Delisle - Le co-président de la commission sur les accommodements raisonnables, Gérard Bouchard, a (...) - consulter en ligne

"K" - comme kasher cette taxe privée

Roger Mougeot - Tribune libre de Vigile — 2007-09-25T11:13:35Z

Un droit est un avantage que l'Etat à le devoir de nous accorder. Au sens du Code civil, tout droit suppose une obligation correspondante. Ainsi, nos amis Juifs de confession hebraïque n'ont pas le droit de nous imposer indûment un paiement pour la sanctification de leurs produits kosher. Nous n'avons donc aucune obligation de leur payer pour cet impôt religieux sur leurs produits kosher.

Ce qui nous amène à distinguer ce qui est du droit et ce qui est du domaine de la liberté. La liberté de religion ne peut avoir de priorité sur nos libertés fondamentales. Toute religion a le droit d'amasser des fonds, mais ils ne peuvent nous obliger de quelque manière que ce soit à nous faire payer un artifice religieux que nous ne reconnaissons pas. La liberté religieuse est une liberté qui implique l'autoresponsabilité, et non un droit absolu qui ferait qu'ils auraient obligation de nous fournir un acte religieux que nous n'avons pas demandé, mais que nous ne voulons sous aucun prétexte que ce soit.

Aussi je demande aux différents partis politiques du Quebec de promulguer une loi interdisant ce genre de pratique qui consiste à sanctifier à la production, puis laisser les compagnies étendre le marquage à toute la chaîne de production, car les grandes chaînes d'alimentation, pour attirer les clients juifs mangeant kosher ( 35.000 personnes mangent kosher ???), exigent de leurs fournisseurs cette mention à caractère religieux. Ce qui fait supporter à 6.500.000 Québécois les frais consécutifs à un acte religieux hébraïque.

Par ailleurs les musulmans ne tarderont pas à demander les mêmes accommodements pour le hallal qui est aussi leur sanctification, ils nous l'imposeront comme en France, cela se pratique couramment avec tous les problèmes inhérents à l'intégrisme islamique qui en profite pour émettre des exigences du genre ne pas mettre de viande de porc à tant de mètres... etc. Le marché est très important et lucratif mais aussi politique, cela dépasse largement le domaine religieux.

Je m'oppose vigoureusement à pareil accommodement à caractère religieux pour les uns et politico-religieux pour les autres. Cet état malheureux d'accommodement déraisonnable remet en cause nos droits garantis par la charte des droits et libertés. Je vous demande de faire respecter la clause 49 chapitre V de la Charte Québécoise des droits et libertés qui dit :

"Une atteinte illicite à un droit ou à une liberté reconnue par la présente charte confère à la victime le droit d'obtenir cessation de cette atteinte et à la réparation morale ou matérielle qui en résulte"

Roger Mougeot

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Les aliments casher et halal. Un racket ? L'enquête

2007-08-18T21:13:26Z

enquête fait par un grand media québécois. La majorité des produits alimentaires que l'on trouve sur les étagères des commerces et magasins au Québec portent la certification religieuse juive Casher.