Vigile.net - Landry, Bernard

Une nouvelle organisation indépendantiste pour pallier le manque de promotion de la souveraineté

Robert Dutrisac - Le Devoir — 2013-04-07T20:17:11Z

Vigile fait école (voir Richard Le Hir http://www.vigile.net/Independance-... « Avant de continuer, les lecteurs attentifs auront remarqué que je parle d'indépendance plutôt que de souveraineté. C'est que pour moi l'indépendance constitue un préalable nécessaire. Un pays ne devient souverain que s'il proclame d'abord son indépendance. » 23 avril 2010) (...) - consulter en ligne

Les souverainistes inspirés par la Catalogne

Bahador Zabihiyan - Le Devoir — 2012-11-26T19:01:33Z

Le succès des partis indépendantistes catalans inspire les souverainistes du Québec. Une centaine d'entre eux s'était en effet réunie dimanche à l'initiative du Nouveau Mouvement pour le Québec (NMQ) au théâtre Plaza de Montréal. - consulter en ligne

L'indépendance du Québec est une urgence, dit Bernard Landry

2012-07-24T15:11:01Z

« Papineau a déployé de fabuleux efforts pour que nous ayons la démocratie et l'indépendance. Il a réussi le premier objectif. Servons-nous de la démocratie que les patriotes nous ont laissée pour compléter le projet d'indépendance. C'est un devoir » - consulter en ligne

Landry n'aurait pas porté le carré rouge

2012-06-25T03:19:33Z

Philippe Teisceira-Lessard La Presse L'ancien premier ministre Landry n'aurait pas porté le symbole de la grève étudiante s'il avait été chef du PQ en 2012, a-t-il affirmé cet après-midi au défilé de la Saint-Jean-Baptiste. L'ancien premier ministre Landry n'aurait pas porté le symbole de la grève étudiante s'il avait été chef du PQ en 2012, a-t-il affirmé (...) - consulter en ligne

Tout le monde au bercail, dit Landry

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2012-03-13T16:44:30Z

Antoine Robitaille Québec — Le retour en force des partis souverainistes dans l'opinion est « tellement significatif », croit Bernard Landry, que cela « devrait faire revenir pratiquement tous ceux qui ont quitté le Parti québécois ». L'ancien premier ministre péquiste croit que la chef Pauline Marois, en créant un comité sur la souveraineté — « avec (...) - consulter en ligne

Landry déplore la « gouvernance souverainiste »

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2012-01-24T13:50:32Z

Québec — L'élément « toxique » à la racine des problèmes du Parti québécois de Pauline Marois, c'est la « gouvernance souverainiste », estime Bernard Landry. L'ancien premier ministre l'explique dans une lettre ouverte publiée ce matin en nos pages, missive ponctuée par un « l'heure du réveil a sonné ». Soutenant ne pas vouloir « personnaliser le débat », M. (...) - consulter en ligne

Qui a causé la perte de Bernard Landry ?

Louis Champagne - Tribune libre de Vigile — 2011-11-06T18:57:58Z

On entend parfois sur Vigile de bien étranges commentaires sur les causes de la démission de Bernard Landry et sur son éventuel retour. Avant d'aller aux causes de l'échec de Landry, rappelons les faits. Lors du vote de confiance au congrès 2005, Bernard Landry, chef du Parti québécois, avait fixé à 80 % les appuis nécessaires à son maintien en poste. Dans un grand parti politique nord-américain, plus souvent qu'autrement le résultat de coalitions, on considère plutôt les deux-tiers (66 %) comme niveau d'appui minimum pour un chef. Pourquoi fixer un objectif aussi haut ? Mystère et boule de gomme ; il y a beaucoup de spéculation là-dessus, je donnerai mon opinion plus loin. Mais c'est ce que réclamait Bernard Landry. Il a témoigné alors d'une grande confiance au PQ, qui ne lui a pas retourné la politesse. À plus de 75 %, il avait toutefois l'appui d'une vaste majorité de péquistes. Il aurait dû s'en contenter en prenant acte de l'échec d'un éternel optimiste, voire d'un incorrigible naïf. Décevant les trois-quarts des membres présents, contre toute attente, agissant comme un enfant gâté, coup de théâtre, il démissionne sur-le-champ. Des rumeurs font état depuis d'un coup de poignard dans le dos envoyé par Mme Marois. Examinons donc les raisons qu'on peut connaître.

La nomination de Landry comme Premier ministre

À la suite de la démission de Lucien Bouchard en 2001, tous s'attendaient à une course au leadership au PQ. Messieurs Landry et Legault et Madame Marois étaient pressentis ou se pressentaient comme candidats. Mais surprise, nonobstant leur entente entre eux (Mme Marois incluse) Legault et Landry s'entendent pour ne pas tenir de course au leadership, et désignent Landry Premier ministre. Brillant exercice, mais bien peu démocratique, et qui n'a pas plu à tout le monde, et pas rien qu'à Pauline Marois ! Cette façon pour le moins inélégante a incité notre cher Bernard à solliciter un vote de confiance sans aucune équivoque. Remarquez que Pierre Cloutier, notre avocat de service, n'est pas entré en transe devant un tel comportement, il ne s'est pas lancé en imprécations, jurons, malédictions. Imaginez si Pauline Marois avait fait le dixième de ça ! Mais ce n'est pas tout.

La politique linguistique

Au congrès même, Bernard Landry s'est opposé à l'extension de la Loi 101 aux Cégeps. Il a depuis changé d'idée, mais en sollicitant un appui à 80 %, il n'avait pas les moyens de s'opposer ainsi à une politique linguistique légitime, logique et cohérente, surtout pas au PQ. Trop d'indices pointaient vers une anglicisation par les Collèges pour se contenter d'arguments d'apeuré pour renoncer à y appliquer la Loi 101. C'était une autre grave erreur de Landry.

Le ministre des finances

Le PQ sortait de six ans de Lucien Bouchard et du désert politique de ses mandats. La mesure la plus intéressante de cette triste époque est l'œuvre de Pauline Marois, il s'agit des garderies à cinq dollars. Cette mesure a résisté aux assauts des libéraux et des adéquistes, elle devait avoir du bon. De plus, rappelons qu'au moment où les libéraux de Jean Chrétien dépensaient sans compter et sans trop réfléchir pour faire la promotion du Canada, ni Bouchard ni Landry n'ont trouvé un traître sou pour parler d'indépendance. Bouchard et Landry affrontaient alors en un combat homérique, colossal, inimaginable, digne du Capitaine Bonhomme, rien de moins que le déficit de la province. Landry a même déjà annoncé l'atteinte du déficit zéro, le nirvana des conservateurs de la planète. (Devenu lucide plus tard, Lucien Bouchard a calculé un nouveau déficit qu'il a présenté comme bien pire que tous les précédents. J'attends encore les correctifs de M. Landry, en lui soumettant qu'en ne répondant pas, il donne raison à Bouchard. Mais ce bout est une autre histoire). Associé à ce qui était alors probablement le pire gouvernement de la province dans son histoire récente, même Duplessis avait fait mieux, Landry avait sans doute besoin de montrer un appui sans faille de son parti à la population.

La campagne 2003

Lors de la campagne 2003, au débat des chefs et après, Landry n'a pas su répondre à Jean Charest lorsque ce dernier l'a attaqué en prétextant une déclaration de Jacques Parizeau. Audi alteram partem, ce n'était pas fort comme appui à Jacques Parizeau. C'est beau le latin devant un juge ou dans un Astérix, mais en campagne électorale, il faut être meilleur communicateur que ça. C'est cette pelure de banane qui a entraîné sa défaite. Il n'a pas alors fait la preuve qu'il avait assez d'échine pour venir à bout de Jean Charest.

La nomination comme chef du PQ

De même, en renonçant à la démocratie pour se faire nommer chef, Bernard Landry s'est aliéné des péquistes. Pas qu'ils appuyaient Mme Marois nécessairement, encore que les partisans de Mme Marois avaient bien raison d'être en colère. Mais aussi tous ceux qui croient qu'une campagne à la chefferie aurait été un bon moment pour faire le maigre bilan des années Bouchard, et surtout pour se creuser les méninges pour nous présenter une vision du pays. La saison des idées n'a été qu'un insignifiant succédané à une campagne à la chefferie, elle a abouti à un programme 2005 que le pauvre André Boisclair a traîné comme un boulet et qui a failli rayer le PQ de la carte politique du Québec.

Dans les conditions que je viens de décrire, fixer la barre à 80% était déjà périlleux, très périlleux, avec ou sans Mme Marois comme meneuse de claques pour Bernard. Je suis loin d'être convaincu que même avec l'appui de Mme Marois, il y serait arrivé, il avait trop gaffé. Mais il a mis la cerise sur le sunday en démissionnant comme il l'a fait. Non seulement a-t-il irrité ses supporteurs en agissant comme un enfant gâté, non seulement a-t-il montré alors à toute la province son manque de caractère, mais il a précipité son parti dans une crise de leadership dont il ne se sort pas.

En tout respect, je crois que M. Landry a causé son propre malheur et qu'il fait plus partie des problèmes du PQ que des solutions. Il serait bien mieux de rester chez lui. Il a fait assez de dommages pour rester à la retraite et assez de bons coups en plus de trente ans de vie politique pour croire qu'il l'a bien méritée.

Un détour avant la souveraineté, selon Bernard Landry

2011-05-04T21:41:00Z

RACHELLE MC DUFF - De passage à RDI mardi soir, l'ancien chef du Parti québécois Bernard Landry a affirmé que la vague néo-démocrate qui a déferlé sur le Québec n'est qu'un interlude avant l'accession du Québec à la souveraineté. En entrevue avec Anne-Marie Dussault, M. Landry a été questionné sur la pertinence du Bloc québécois après sa débâcle électorale. (...) - consulter en ligne

Pour en finir avec la chute de Bernard Landry.

Daniel Lévesque - Tribune libre de Vigile — 2011-04-13T11:15:00Z

Une fois de plus les crottés de Gesca cassent du sucre sur le dos des militants du Parti québécois. Dans un article des plus tendancieux, intitulé « Bernard Landry a-t-il été poussé vers la sortie en 2005 ? » les porteurs d'eau fédéralistes prétendent à un soi-disant examen de ce qui a conduit à la chute de Bernard Landry lors du fatidique congrès de 2005. Bien entendu, la conclusion est que ce sont les purs et durs qui posent problème et que les militants du Parti québécois brûlent successivement leurs chefs.

Et comme de juste, ces petits clochards de nouvelles, se prétendant journalisssss à cinq cennes n'ont pas pris la peine d'aller dans un seul comté ni de questionner un seul président ou militant avant d'écrire leurs sottises.

Quand entre autres on lit que le vote sur la loi 101 au collégial a contribué au renversement de Bernard Landry, c'est n'importe quoi ! Du journalisme médiocre et bâclé ayant pour seul but de discréditer des militants souverainistes.

J'étais président de l'exécutif du Parti québécois de Montmorency au moment des faits. Moi, je peux en parler de ce qui s'est passé, car j'étais là, dans le comté, avec les militants. J'étais aussi au congrès régional où j'ai rencontré Bernard Landry. À l'époque, il était impossible de parler seul à seul avec Monsieur Landry. Sa garde rapprochée, et en particulier Harold Lebel et Lyne-Sylvie Perron ne le quittait jamais.

Ces gens-là y compris l'actuel candidat du Parti québécois dans la circonscription de Jean-Lesage, Pierre Chateauvert qui était directeur du parti au moment des faits, voyaient les militants comme des empêcheurs de tourner en rond pour ne pas dire des emmerdeurs. Pourtant, ces personnes sont les premiers responsables de la chute de celui que je considère toujours comme l'un des plus brillants souverainistes de l'histoire du Québec.

Mais commençons par le début.

En 2003, le Parti québécois a perdu en raison de plusieurs erreurs. Premièrement, même si les fusions municipales sont souhaitables, la campagne médiatique menée tambour battant contre ces dernières engendre une hargne jamais vue contre le parti. Dans la région de Québec, on se bat contre la radio-poubelle et du haut de son piédestal montréalais, la direction du Pq voit la région de Québec s'enfoncer. Pour stopper la tendance, une permanence est ouverte sur le boulevard Hamel. On y nomme un illustre incompétent dont je tairai ici le nom tellement il me fait pitié.

Tout ce que ce gars-là trouve à faire, c'est de menacer de tutelle et même de poursuite les exécutifs des comtés réfractaires. Un hystérique qui m'appelle au beau milieu de la journée en vociférant et en sacrant pour me demander de signer un document appuyant Bernard Landry et aussi de contenir mon exécutif qui veut voter une résolution demandant une course à la chefferie. Je reçois même un téléphone d'une députée de la région de Québec qui me donne à son tour un blast de m…

L'exécutif national fait semblant de se pencher sur la région de Québec. Mais dans la réalité, c'est une autre affaire. Le national considère Québec comme un étang à grenouilles. Il ne donne pas suite aux requêtes de la région. Il se fiche éperdument des militants et il retarde même délibérément certaines investitures dans les comtés de la région pour court-circuiter des candidats potentiels et par la suite effectuer des parachutages. Cette stratégie d'autodestruction fait en sorte que plusieurs comtés débutent la campagne sur les talons et presque sans d'argent. Car, comme on le sait, les luttes pour les postes de candidats sont très payantes.

L'exécutif du comté de Montmorency, tout comme des centaines de militants dans la région, tient tête aux instances nationales du parti dirigées par Bernard Landry. On accuse le national de laisser tomber la région de Québec. On reproche à Bernard Landry d'avoir nommé un cabinet de 36 ministres et d'être de la vieille garde du parti alors que souffle un vent de changement sur le Québec. On sait maintenant pour quoi on a changé… La mafia ! Les militants reprochent aussi à l'ex-PM d'être responsable de la défaite de 2003, et surtout, d'avoir laissé traîner pendant un an le doute sur son avenir en tant que leader du Parti québécois.

C'en est trop ! Plusieurs demandent alors qu'une course au leadership soit lancée. L'exécutif national répond que la démarche est trop coûteuse. « Faux ! » rétorquent les militants qui font valoir que le congrès approche et que tout pourrait se régler en même temps. Mais à la suggestion de ses conseillers, Bernard Landry s'obstine à refuser l'option d'une course au leadership.

Pendant ce temps, les pro-Legault et les pro-Marois fourbissent leurs armes. On sait que parmi la garde rapprochée de Bernard Landry se trouve même une personne faisant campagne en secret pour Pauline Marois. Je vous laisse deviner qui c'est…

Coincé par la pression du national d'un bord et celle des militants de l'autre qui me pressent d'accueillir une résolution demandant une course au leadership. Je téléphone au bureau de Monsieur Landry à plusieurs reprises. Pas de réponse. Dépité, je décide de prendre les grands et les seuls moyens disponibles et j'envoie un premier signal en espérant que Bernard Landry l'entendra. En entrevue avec Marie-Andrée Brassard de Radio-Canada, je fais alors part qu'il y a une crise dans le parti et que seul Bernard Landry a le pouvoir de la régler.

Peine perdue, je suis encore plus critiqué de part et d'autre. C'est alors que je rencontre Bernard Landry au congrès régional de Québec qui précède le tristement célèbre congrès de 2005. Harold Lebel est présent quand je demande au chef du parti de régler le problème. Je lui prédis alors qu'il aura de la difficulté à passer le vote de confiance du congrès s'il n'agit pas immédiatement.

Depuis le début, je sais que le putch contre Bernard Landry est risqué. L'avenir me donne raison. Legault « tchoque », Boisclair foire et Marois ne s'intéresse qu'au poste de première ministre. Mais en même temps, je comprends la colère et le désarroi des militants de mon comté et de la région qui ont travaillé dur et qui malgré cela, encaissent une sévère raclée due à l'inertie et au snobisme des instances nationales du parti. Cela me forçait à accueillir à mon corps défendant cette satanée résolution demandant une course au leadership.

Si comme les militants le lui demandaient, Bernard Landry avait remis son leadership en jeu aux premières heures du grenouillage, personne ne se serait présenté contre lui et de toute façon, il aurait remporté la bataille haut la main. La question aurait été réglée et il serait probablement redevenu le premier ministre du Québec.

Je ne suis pas le seul à penser que les instances nationales du parti sont responsables de la chute de monsieur Landry. L'ex-premier-ministre était comme César. Il était entouré de gens proches qui complotaient dans son dos ou qui le laissaient s'enfoncer. Le film de Jean-Claude Labrèque, « À hauteur d'homme », a révélé jusqu'à quel point l'ex-premier ministre était entouré de plusieurs incompétents et très mal conseillé.

En terminant, le Parti québécois a la chance de pouvoir compter sur les meilleurs militants qui soient. Des gens convaincus qui sont d'une persévérance qu'on ne retrouve nulle part ailleurs. Ce sont des gens dont les qualités sont exceptionnelles. Ils cultivent un amour sans borne pour leur pays.

Malheureusement, quelques petits arrivistes baveux issus de l'école des trois boutons et prétendant tout connaître ont pris le contrôle de ce parti pour satisfaire leurs ambitions personnelles. Évidemment, cette clique n'a rien à foutre des militants de la base qui font du porte-à-porte pour ramasser des cinq piastres et convaincre les indécis du bien-fondé de notre projet de pays. Ces apparatchiks se sont empressés de remplacer les conseils nationaux par l'infecte conférence des présidents. Ils ont espacé les congrès nationaux, et ce, en totale contravention des statuts et règlements. Finalement, ils ont tripoté ces mêmes statuts et règlements pour réduire comme peau de chagrin les prérogatives démocratiques des membres.

Si d'aucuns croient que les militants de la base du Parti québécois n'ont pas de respect pour leurs chefs, dites-vous bien qu'il en est tout autant pour les instances nationales de ce parti envers les militants de la base. En fait d'irrespect, l'exemple vient de haut.

Je n'ai jamais voté au congrès de juin 2005. J'ai quitté le parti en janvier de cette année-là et je ne suis plus membre depuis. Mais je suis toujours farouchement indépendantiste.

Daniel Lévesque

Ex-membre et ex-président du Parti québécois de Montmorency

Bernard Landry a-t-il été poussé vers la sortie en 2005 ?

2011-04-11T13:19:52Z

Bernard Landry annonçant sa démission du Parti québécois en juin 2005. Photothèque Le Soleil Jean-Marc Salvet Le Soleil (Québec) Que s'est-il passé dans les coulisses du Centre des congrès de Québec le 4 juin 2005, juste avant que Bernard Landry annonce à 1500 militants catastrophés qu'il quittait ses fonctions ? Neuf ans plus tôt, au 13e congrès du Parti (...) - consulter en ligne

Honnêteté et politique

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2011-01-22T15:41:00Z

L'engagement en politique, essentiel à la démocratie, est donc un choix noble. C'est un mystère qu'il soit aujourd'hui aussi déconsidéré. Si l'on perçoit si mal les gens de politique comment expliquer qu'on les a élus ? Cela confirme la célèbre phrase de Churchill : "La démocratie est le pire des systèmes, mais il n'y en a pas de meilleur !" Le métier est (...) - consulter en ligne

Bernard Landry

Marcel Haché - Tribune libre de Vigile — 2011-01-03T15:04:57Z

J'ai vu et entendu Bernard Landry pour la première fois durant les années soixante. N'avait pas encore 30 ans, le futur premier ministre. Quelqu'un de bien. Était venu dire aux « jeunes », aux séparatistes, lors d'un midi-causerie de l'U.de M., que le temps n'était pas à la « séparation ».C'était au temps du R.I.N., avant le P.Q.

Il a changé d'idée par la suite.

Maintenant, son opinion sur l' « urgence » de l'indépendance relève sans doute d'un nouveau changement d'opinion. Je ne doute pas un seul instant de sa sincérité. Mais…mais il fut premier ministre.

Bernard Landry peut encore changer d'opinion, il en a le droit le plus strict. Je partage d'ailleurs son opinion sur l' « urgence » de l'indépendance. Mais il devra remarquer qu'ayant été premier ministre, il ne peut plus changer d'opinion sur l' « urgence » avec la même facilité que le jeune homme de 30 ans qu'il fut, qu'il avait eu naguère, lui jeune, de changer la sienne sur la « séparation »,sur la souveraineté, enfin sur l'indépendance.

Après avoir tant et tant parlé aux québécois, et de si haut, s'il veut s'adresser véritablement à ses compatriotes, maintenant sur l' « urgence », c'est la parole seule qui lui reste, l'écrit ne lui étant plus un moyen adéquat.( Du moins s'il y a « urgence ») .Bernard Landry reste quelqu'un de bien et de crédible. C'est un indépendantiste. Cela importe peu qu'il l'ait été de la première heure ou pas. Sa feuille de route en vaut bien d'autres.

Délaissant toute rivalité, c'est d'abord à titre d'ancien premier ministre—sorte de vieux sage— qu'il pourrait s'adresser aux québécois. Mais alors, à TOUS les québécois.

Bernard Landry ne peut plus s'adresser aux seuls militants péquistes. Aurait l'air d'une belle-mère. Serait vite méprisé sans l'avoir mérité. Le P.Q. n'est pas le P.L.C. : Bernard Landry sait qu'il ne peut pas jouer au P.Q. le rôle que Jean Chrétien a déjà tenu dans l'ombre au P.L.C.

En appui « appuyé » à Pauline Marois, très explicitement appuyée celle-là, le rôle de Bernard Landry pourrait cependant être redoutable, déterminant auprès d'une grande clientèle. Dieu merci, tout l'électorat n'a pas 20-25 ans ! Bernard Landry non plus… Mais c'est pour cet électorat si précieux que Bernard Landry reste fidèle.

Son adresse « aux militants », questionnable, n'en demeure pas moins celle d'un homme libre et sincère. Si on est incapable de reconnaître cela maintenant, on s'apprêtera demain à reconnaître du mérite à Jean Charest.

Enfin, surtout, il faut battre ce Charest et ses rouges le plus tôt possible. Cela aussi, c'est une « urgence ». Tous les indépendantistes volontaires devraient être accueillis. Je parle des indépendantistes bien entendu, pas des ouaouarons de la péquisterie. De cela, sans doute, le P.Q. a déjà toute la ration qu'il lui faut.

L'URGENCE de faire l'indépendance

Pierre Cloutier - Tribune libre de Vigile — 2010-12-30T15:58:00Z

Chers amis et militants de l'indépendance,

Il y aura du pain sur la planche pour le mouvement indépendantiste en 2011.

Le message qu'il nous faut diffuser est simple, clair, franc et direct : c'est L'URGENCE de faire l'indépendance pour les 3 raisons exposées dans la vidéo de Bernard Landry que vous trouverez à l'adresse suivante :

1 - la poids démographique des francophones au Canada qui ne cesse de diminuer ;

2 - l'arrivée massive de 55,000 immigrants au Québec chaque année, dont la tendance est l'assimilation à la minorité anglaise ;

3 - la mondialisation où de plus en plus de décisions qui touchent notre vie quotidienne sont prises dans les instances internationales sans la présence du Québec.

Voir : http://www.dailymotion.com/video/xfhux3_necessite-et-urgence-de-faire-l-independance-du-quebec_news

En clair, la menace qui pèse sur le peuple québécois se résume en une phrase : " Québec : De la révolution tranquille à l'assimilation tranquille". C'est d'ailleurs le slogan qu'on devrait utiliser. Nous sommes dans une situation D'URGENCE. Point final. C'est notre rôle. C'est notre mission. Sinon on va dormir au gaz de schiste encore pendant une décennie ou deux avant de s'endormir pour de bon, dans notre petit carré de sable provincial où les "provincialeux" squattent notre État cul-de-jatte à qui mieux mieux.

D'autre part, je crois à l'efficacité des vidéos beaucoup plus que l'écrit en autant qu'elles ne soient pas trop longues. Dès que j'aurai le temps, je vais "retravailler" la vidéo de Landry pour la rendre plus agréable et plus courte et l'idéal serait d'en faire d'autres cette année avec plusieurs personnes de la société civile, sur le même thème.

Il faut prendre comme exemple sur la vidéo produite par Dominique Champagne pour exiger un moratoire sur le gaz de schiste. Très efficace.

Voir ici : http://www.youtube.com/watch?v=XIdK...

Si une image vaut mille mots, une vidéo en vaut 100,000. N'oubliez jamais cela.

Bonne Année 2011 malgré tout !

—

Pierre Cloutier

Le Québec doit être partenaire des gazières

2010-12-15T16:31:05Z

Alexandre Shields - Bernard Landry invite le gouvernement Charest à refaire ses devoirs et à décréter un moratoire sur l'exploration gazière, le temps que le Québec puisse étudier les pratiques qui sont développées ailleurs, mais aussi que l'État prenne une participation significative dans le secteur. L'ancien premier ministre n'est pas opposé à (...) - consulter en ligne

Lettre à Bernard Landry et à Pauline Marois

Louis Lapointe - Billet — Louis Lapointe — 2010-11-01T15:46:00Z

Le 29 mars 2005, quelques semaines avant le congrès du parti québécois qui allait se tenir à Québec, à la fois préoccupé par toutes les rumeurs que j'entendais et les humeurs que je percevais, j'avais senti le besoin de faire parvenir cette lettre à Bernard Landry.

Aujourd'hui, même si j'en changerais volontiers le style, plusieurs mots, phrases et passages, essentiellement, c'est toujours le même message que je souhaiterais transmettre à Pauline Marois et à tous ceux qui ont à cœur de fonder le pays du Québec, étonnamment, parmi eux, les mêmes acteurs qu'il y a cinq ans.

Au risque de paraître candide ou nostalgique, voici cette lettre encore d'actualité cinq ans plus tard :

« Brossard, le 29 mars 2005.

M. Bernard Landry, Député de Verchères, Chef de l'opposition officielle, Assemblée Nationale

Bonjour M. Landry,

Mon épouse et moi sommes les parents de 4 merveilleux enfants dont nous sommes très fiers et pour lesquels nous serions prêts à tout sacrifier.

Quand je parle de mes enfants, je parle de leurs réalisations, de leurs projets et du bonheur qu'ils me procurent, pas des accouchements de mon épouse. Ces moments furent difficiles, d'une douleur intense qu'elle ne souhaitait pas revivre d'une fois à l'autre.

Entre chaque naissance, nous parlions peu de l'accouchement à venir bien que nous nous y préparions. Nous parlions plutôt de nos enfants à naître, de la couleur de leurs yeux, de leurs cheveux, du nom que nous allions leur donner, de la maison qu'ils allaient habiter, de tout ce qu'il fallait faire pour prendre soin d'eux. C'est ce que font généralement les parents en attente d'un bébé. Si nous n'avions parlé que de la douleur de l'accouchement, des nausées et des maux de dos, je ne suis pas sûr que ma femme aurait eu 4 enfants.

Vous devez vous demander pourquoi j'évoque ces accouchements ? Parce que fonder un pays est un processus semblable. Tous ceux qui veulent faire de cette province un pays ne sont pas chauds à l'idée de passer à travers un troisième référendum, ce sera un moment particulièrement difficile pour les familles où tous ne partagent pas les mêmes opinions politiques.

Je vous suggère donc de faire comme mon épouse et de cesser de parler des moments les plus difficiles, bien qu'ils soient incontournables. Parlez-nous plutôt de la souveraineté, des défis extraordinaires pour notre jeunesse, des nombreux avantages pour nos concitoyens. En un mot, parlez-nous du pays à bâtir, pas du référendum à venir.

***

Il y a plusieurs années de cela, mon père était un gérant d'une caisse populaire soucieux de la prospérité de ses concitoyens. S'il disait que l'épargne et le crédit étaient des outils essentiels à l'épanouissement de chacun d'entre nous, il clamait haut et fort que la propriété collective de l'épargne n'était pas une fin en soi, mais une façon de soutenir l'accession à la souveraineté du Québec. C'était un outil essentiel à notre affranchissement collectif. À la volonté d'être, devait s'associer le pouvoir de réaliser.

C'est la raison pour laquelle il avait quitté la Banque Royale après 15 ans de bons et loyaux services pour se joindre au Mouvement Desjardins en 1965. C'est pour défendre ces mêmes convictions que mon père s'est présenté sous la bannière du Parti Québécois en 1970. Le suivaient alors, des jeunes du comté de Rouyn-Noranda comme les (...) André Dudemaine et Richard Desjardins.

Dès la fondation du Parti Québécois, les ténors de la souveraineté ont parcouru le Québec pour nous parler régulièrement de la souveraineté. Je me souviens de Jacques Parizeau en train d'échanger avec mon père dans le stationnement de la polyvalente locale où il s'apprêtait à aller prononcer un discours, de Pierre Bourgault, de Claude Charron, de Paul Unterberg, de Pierre Marois, de Bernard Landry, de Camille Laurin et de tous ceux qui ont arpenté le Québec.

Je me souviens du soir où René Lévesques a renversé son verre d'eau, alors même qu'il nous parlait de l'importance de cette ressource essentielle pour le développement du Québec et du fou rire général que cela a provoqué dans le sous-sol d'une église de Rouyn.

Ces images fortes sont demeurées imprimées dans mon esprit. Je me souviens de tous ces gens qui ont sillonné le Québec, jour après jour, fin de semaine après fin de semaine, pour nous parler du pays à construire et de l'espoir d'être enfin Maîtres chez nous.

***

Cher M. Landry, demandez à vos ténors de sillonner le Québec et de nous parler des mérites de la souveraineté. Demandez aux Jean-Pierre Charbonneau, Pauline Marois et François Legault de ce monde de prendre la route pour faire la promotion de notre idéal.

Que leurs talents d'orateurs servent à éveiller ce rêve qui sommeille en chacun de nous. Ce n'est pas un chef que nous cherchons, c'est un pays que nous voulons fonder !

Faites également une place à nos poètes, ils ont toujours un très grand pouvoir auprès de la population. Qui ne se souvient pas de la pureté des émotions soulevées par les spectacles des Séguin, de Félix Leclerc et de Gilles Vigneault ? Et que dire de la folie de Raoul Duguay qui chantait l'Abitibi. Nous étions touchés en plein cœur. Tel un hologramme, notre avenir se dessinait à l'intérieur de nous, nous le touchions presque, il était possible.

Malheureusement, au fil des années, le Parti Québécois a beaucoup négligé la dimension poétique et onirique de la souveraineté. Sommes-nous encore capables de rêver de ce pays ?

Mais surtout, surtout, donnez une grande visibilité à nos enfants dans les échanges à venir. Laissez-les nous parler de leurs rêves. Permettez-leur de nous parler de leur vision de l'avenir, du Québec dans lequel ils veulent vivre et élever leurs enfants. Ils ont la force, l'intelligence, le courage et la ténacité pour construire ce pays. Donnons-leur notre appui et mettons à leur disposition toutes les ressources nécessaires pour faire du Québec une terre de justice, de partage et de liberté.

Souhaitons-nous collectivement que le Québec devienne un pays souverain ? Je crois sincèrement que si nous nous y mettons tous ensemble dès à présent, la réponse sera « OUI ».C'est de notre ardent désir collectif que naîtra ce pays, pas de nos peurs individuelles réprimées.

Louis Lapointe,
Brossard,
le 29 mars 2005. »

***

Bernard Landry dénonce la « troisième voie »

2010-10-22T18:07:00Z

L'ancien premier ministre du Québec Bernard Landry s'oppose au mouvement politique que tente de lancer son ex-collègue au sein du Parti québécois François Legault. M. Landry estime que la souveraineté doit demeurer le premier objectif des Québecois. M. Landry estime que la voie de M. Legault, de lancer un mouvement politique qui ferait fi de (...) - consulter en ligne

Un monument au fascisme

Louis Lapointe - Billet — Louis Lapointe — 2010-10-19T14:55:00Z

Je suis toujours étonné lorsque je lis les opinions de Bernard Amyot. Encore une fois, dans le Devoir* d'aujourd'hui, par un savant sophisme, il tente de justifier l'impardonnable, l'emprisonnement en 1970 de centaines de personnes qui ont eu le malheur de penser différemment de lui, des indépendantistes. Tout cela, en raison de la proclamation de la Loi des mesures de guerre.

Si on suit sa logique, l'héritage britannique de la présomption d'innocence et de l'habeas corpus ne serait réservé qu'à ceux qui partagent sa vison de la démocratie. Les autres pourraient être privés de leurs droits sans que cela ne pose aucun problème. À quoi sert la liberté d'expression lorsque le prince peut emprisonner tous ceux qui le contestent ouvertement ?

Bernard Amyot, un avocat qui reconnaissait encore il y a quelques mois ces mêmes droits à l'enfant soldat Omar Kadhr, les refuse aujourd'hui aux indépendantistes qui ont été emprisonnés en octobre 70, prétextant une décision du Protecteur du citoyen et un vote unanime de l'Assemblée nationale qui les auraient avalisés.

Demander la participation de l'armée pour soutenir la police dans son travail est une chose, suspendre les droits démocratiques de toute une population, c'en est une autre. Mais cette distinction, Bernard Amyot ne la perçoit pas, ou plutôt, il omet volontairement de la voir, car elle viendrait jeter par terre l'édifice de sa plaidoirie en faveur de la suspension des droits démocratique de ceux qui n'ont pas sa vison unitaire du Canada. Un procédé intellectuel dénoncé par le philosophe Karl Popper dans son célèbre essai : La société ouverte et ses ennemis.

Comme c'est son habitude**, Bernard Amyot déforme encore une fois l'Histoire pour en faire son allié, pour mieux justifier l'injustifiable, l'utilisation de la force contre ceux qui ont le malheur de contester ouvertement l'ordre établi, de commettre des délits d'opinion.

Ce n'est pas parce que tout le monde est contre une personne qu'elle est coupable, qu'on peut suspendre ses droits. C'est la première chose qu'on apprend en droit.

Cette vision autoritaire de la démocratie que nous propose Bernard Amyot dans les pages du Devoir s'appelle fascisme, une opinion qui est un monument à la gloire de cette bêtise autoproclamée qui autorise de nombreux régimes autoritaires à emprisonner des milliers d'innocents sans qu'ils aient pu subir de procès.

En définitive, ce que défend Bernard Amyot, pour qui le devoir de mémoire est sélectif, c'est que la raison du plus fort est toujours la meilleure, même lorsque la force utilisée est démesurée. Un avocat qui n'a malheureusement tiré aucune leçon des horreurs qui ont façonné le 20e siècle.

*Le monument de l'oubli

**La pensée unique de Bernard Amyot

L'opportuniste

Louis Lapointe - Billet — Louis Lapointe — 2010-10-07T04:00:00Z

C'est un secret de Polichinelle, François Legault a toujours voulu être chef à la place du chef, sauf à l'époque où il était sous les ordres de Lucien Bouchard, son père spirituel. Malheureusement pour lui, il a toujours eu de la difficulté à s'imposer comme le successeur naturel du chef sortant.

À la suite de la démission de Lucien Bouchard en 2001, Bernard Landry l'avait piégé en lui demandant de choisir son camp, celui de Pauline ou le sien. Il s'était alors rapidement rangé derrière Bernard Landry, préférant conserver son pouvoir de ministre sénior au sein du cabinet ministériel, plutôt que d'appuyer Pauline Marois qui avait été jusqu'à ce jour une précieuse alliée. Les méchantes langues avaient alors dit qu'il avait trahi une amitié, choisissant de préserver toutes ses chances de devenir un jour le successeur de Bernard Landry.

Puis vint le congrès de 2005. Tandis que tous les feux étaient verts pour François Legault, André Boisclair ayant démissionné, avec l'aide de son fidèle lieutenant, François Rebello, il avait pris le risque de se lancer dans une campagne larvée de contestation du leadership de Bernard Landry. Une opération qui n'apporta que des fruits amers au PQ.

Yves Michaud mit également la main à la pâte, contestant ouvertement celui qu'il considère toujours comme son ami. Encore frustré de l'affront que lui avaient fait l'Assemblée Nationale, Lucien Bouchard et les députés de son parti en 2000, il s'était lui aussi employé à miner le leadership de Bernard Landry. Avec des amis comme cela, on n'a pas besoin d'ennemis.

Ce qui devait arriver, arriva, Bernard Landry récolta un maigre vote de confiance de 76.2% alors que le PQ et la souveraineté étaient au sommet dans les sondages, au-delà des 50% da la faveur populaire.

Écoutant religieusement ceux qui furent par la suite qualifiés d'olibrius et pensant agir dans l'intérêt du parti, Bernard Landry démissionna sur le champ de son poste de chef sans prendre le soin d'analyser ce qui s'était passé sur le parquet du congrès, sans dormir au moins une nuit sur le sujet. Il le regrette encore aujourd'hui.

Plusieurs membres du parti ne lui avaient pas accordé leur faveur dans le but de lui signifier qu'il était sous surveillance. S'ils ne voulaient pas qu'il rentre trop fort, comme on dit en bon Québécois, ils ne souhaitaient surtout pas sa démission. Je peux en témoigner personnellement, j'étais là.

Prétextant une décision familiale et décevant par le fait même tous ceux qui avaient travaillé à la promotion de sa candidature, François Legault ne mit que quelques heures avant d'annoncer son retrait de la course à la direction qui s'annonçait et à laquelle allait prendre part l'enfant prodigue du parti, André Boiclair.

On connaît la suite. Le Parti se déchira sur la place publique dans une campagne sordide. André Boisclair devint chef et le PQ perdit non seulement les élections, mais également le rang d'opposition officielle au profit de l'ADQ de Mario Dumont. Les Québécois n'avaient pas voulu faire confiance à un chef qui manquait cruellement de jugement.

Ce n'est qu'après le couronnement de Pauline Marois que François Legault devint enfin ce successeur naturel qu'il avait toujours voulu être, ce qui apparemment ne le satisfaisait toujours pas. Il n'était pas à l'aise dans cette position. Les rumeurs racontent qu'il n'avait pas les coudées franches sous la direction de Pauline Marois et que ses attaques contre Jean Charest concernant sa gestion de la Caisse de dépôt et placement et Investissement Québec risquaient de porter ombrage à certains membres de la vieille garde du parti.

En juin 2009, prétextant à nouveau les choix familiaux et le manque de courage politique des Québécois, il choisit encore une fois de se retirer malgré le fait que sa cote n'ait jamais été aussi élevée dans la faveur populaire. Il préférera démissionner plutôt que d'utiliser son capital politique pour aider Pauline Marois à devenir première ministre du Québec.

C'est dans cette perspective qu'il faut voir sa récente décision de fonder un nouveau mouvement politique de centre-droit. À l'aube d'un vote de confiance auquel sera bientôt soumise Pauline Marois à l'occasion du prochain congrès, comme il l'avait fait pour Bernard Landry avec l'aide de François Rebello, comment ne pas conclure qu'il reprend son petit manège consistant à miner le leadership du chef avec, cette fois-ci, le concours de quelques fédéralistes, son but réel étant de devenir chef à la place du chef au cas où elle déciderait de démissionner ?

Le genre de manœuvre qui jette encore plus de discrédit sur la classe politique québécoise et nous écarte des vrais enjeux auxquels la population du Québec est confrontée. Pas très sérieux comme démarche !

Si François Legault et ses amis Facal et Bouchard s'adonnaient un peu moins aux jeux de coulisses et consacraient toute leur énergie à convaincre les Québécois que l'indépendance est la seule solution pour équilibrer les comptes publics du Québec en rapatriant les impôts qui sont versés à Ottawa, cela aiderait probablement les Québécois à sortir de leur morosité.

Comme la plupart des hommes politiques qui les ont précédés, nos amis lucides savent très bien que la hausse de la productivité du Québec et de son appareil étatique ne suffira jamais à combler le déficit fiscal du Québec dans la fédération canadienne. L'argent des Québécois s'en va à Ottawa pour supporter des projets qui vont à l'encontre de leurs valeurs profondes et des intérêts du Québec, la guerre, le pétrole de l'ouest, l'industrie de l'automobile et la recherche dont l'Ontario est la principale bénéficiaire.

Pendant que les Facal, Legault et Bouchard mettent les freins sur l'indépendance, leurs bons amis fédéralistes appuient sur l'accélérateur afin de réduire le poids démocratique et économique du Québec dans la fédération canadienne, leur façon à eux de régler le problème québécois.

Grâce à la réforme de la carte électorale qui diminuera la proportion des députés du Québec au sein de la fédération, le Canada pourra bientôt élire des gouvernements majoritaires sans qu'il soit nécessaire de courtiser les Québécois, alors que parallèlement, toutes les décisions économiques se prendront à Toronto, étant déjà acquis qu'Ottawa donnera suite à son projet de créer une commission des valeurs mobilières pancanadienne malgré les balbutiements de leurs bons amis fédéralistes qui, comme c'est leur habitude, font semblant de promouvoir les revendications dites traditionnelles du Québec.

Pendant que François, Joseph, Lucien et les autres font diversion au sujet de la nécessaire indépendance du Québec, leurs amis fédéralistes de centre-droit s'occupent des vraies affaires, la marginalisation du Québec au sein de la Fédération canadienne.

***

Terre-Neuve : vieille rancoeur

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2010-09-22T14:25:00Z

Dany Williams devrait réfléchir à tout cela avant de nous traiter cavalièrement. Sans l'audace et le génie québécois, il n'y aurait sur son territoire, aux fondements d'une légitimité douteuse, aucun barrage, et aucun mégawatt ! Il devrait se contenter d'y chasser l'orignal ! La reconnaissance s'impose donc plutôt que la (...) - consulter en ligne

Le déménagement

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2010-07-09T11:03:00Z

Le premier juillet, au Québec, c'est le jour du déménagement. Ce fut pendant longtemps le premier septembre, c'est le gouvernement de René Lévesque qui a décidé de faire ce changement pour de solides (raisons) pratiques. Changer de résidence, et donc d'école pour les enfants au moment de la rentrée scolaire, créait toutes sortes de problèmes. En juin, (...) - consulter en ligne

Shalom !

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2010-07-08T19:53:00Z

La plupart des juifs québécois sont naturellement portés à soutenir Israël et son gouvernement, souvent de manière inconditionnelle. Plusieurs Québécois, sans attaches particulières en Terre Sainte, ont aussi une grande sympathie envers Israël et la Palestine. Je fais partie de ceux-là. J'ai admiré les kibbouzzims et la gouvernance progressiste de Golda (...) - consulter en ligne

Vive Papineau et Gatineau !

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2010-06-13T17:05:16Z

Les Patriotes ont donné leurs vies. Ils ont été exécutés, emprisonnés ou exilés. "Un Canadien errant banni de ses foyers" c'est d'ailleurs l'un d'entre eux. Son "Canada" c'était en fait le Québec. La seule reconnaissance digne de Chevalier Delorimier et des siens n'est pas seulement de célébrer leurs exploits. Il faut réaliser au plus tôt leur idéal (...) - consulter en ligne

Liberté, quand tu nous tiens !

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2010-06-09T12:51:00Z

Notre avenir est en jeu, et il faut que ceux et celles qui le croient ne cessent de le dire et de l'expliquer. Je ne peux admettre que ce peuple que j'aime et admire si profondément puisse prendre un tel risque pour sa survie. - consulter en ligne

La grande illusion

Bernard Landry - www.lasemaine.ca — 2010-06-08T15:40:00Z

Ces sondages démontrent la nécessité d'une profonde réflexion sur notre statut national non réglé. Nous avons le devoir, comme tous les peuples qui se respectent, de regarder les choses en face. - consulter en ligne

Le point de rupture

Louis Lapointe - Billet — Louis Lapointe — 2010-05-10T22:00:00Z

Une majorité de Québécois croit qu'on peut encore réformer le Canada alors qu'une majorité de Canadiens ne souhaite pas que la constitution soit amendée pour accommoder le Québec. Les Canadiens et les Québécois font face à un deadlock, une situation où on ne peut pas faire consensus sur une solution viable en raison d'une insurmontable divergence.

Gilles Duceppe a parlé de la grande illusion au colloque des Intellectuels pour la souveraineté (IPSO) la fin de semaine dernière pour définir le désir d'une large majorité de Québécois de voir le Canada réformé. D'autres analystes sont plutôt d'avis qu'il s'agit de déni, alors que certains parlent tout simplement du manque de courage politique des Québécois.

Je crois que l'explication est beaucoup plus simple que cela. Même si les Québécois constatent le deadlock, ils ne sont pas convaincus que le Québec et le Canada ont atteint leur « point de rupture ». Ils ne croient pas qu'il y urgence d'agir, car ils ne perçoivent pas de péril qui les inciterait à agir rapidement. Ils préfèrent laisser la situation évoluer, pour le meilleur ou pour le pire. Ils manquent tout simplement d'information pour prendre une décision éclairée.

Le même genre de situations auxquelles nous sommes confrontés dans notre vie quotidienne. Est-ce que le temps est venu de changer toutes les fenêtres de la maison, ou seulement quelques-unes d'entre elles ? Dois-je faire réparer la toiture cette année où prendre le risque que des infiltrations d'eau endommagent ma maison l'hiver prochain ? Dois-je remplacer ma vieille voiture ou continuer de la rafistoler jusqu'à ce qu'elle devienne dangereuse ? Dois-je changer d'emploi parce que celui que j'ai ne me convient plus ou attendre d'être terrassé par un épuisement professionnel ?

Je crois que la majorité des gens préfèrent plutôt prévenir que guérir lorsqu'ils en ont le choix. Aucun parent ne voudrait laisser ses enfants conduire une voiture qui est devenue dangereuse. Il en est de même pour une toiture ou des fenêtres qui ne sont plus étanches et menacent de créer de graves dégâts. Ils voudront les changer.

Si personne ne veut changer ce qui est encore bon, tous savent que l'usure fait son chemin et qu'un jour ou l'autre les bons choix devront être faits. Si on ne peut plus réparer la voiture, il en faudra une autre.

En ce sens, les Québécois ne seront pas très différents du commun des mortels lorsqu'il s'agira de choisir entre le Canada et le Québec. S'ils se disent déjà majoritairement Québécois, l'étape suivante sera de le devenir exclusivement. On le voit bien, si leur cœur a déjà choisi le Québec, leur raison attend toujours les bons arguments pour faire le choix définitif.

Parce qu'ils sont pragmatiques, les Québécois attendent ce point de rupture. Ils attendent que l'alternative de l'indépendance s'impose à eux naturellement. Ils attendent qu'on leur prouve que le Canada leur coûte trop cher par rapport à ce qu'il leur rapporte, qu'il est même devenu dangereux pour leur identité nationale, leur langue et leur survie comme minorité francophone en Amérique du Nord.

Pour que les Québécois puissent se tourner vers l'indépendance, elle doit absolument leur être présentée comme une solution viable, pas comme une aventure sans lendemain. Pour qu'ils puissent faire le choix de l'indépendance, il faut qu'elle soit perçue comme une solution au deadlock canadien. Pour cela, il faut un projet concret soutenu par des personnes crédibles afin que l'indépendance devienne la solution qui s'impose naturellement à eux. Voilà pourquoi il faut parler du projet souverainiste en terme clair et précis.

Le point de rupture ne sera pas atteint tant que la souveraineté ne sera pas perçue comme la solution naturelle par une majorité de Québécois.

Si on ne parle pas de l'indépendance en des termes élogieux et explicites, continuant de vouloir tirer le meilleur parti d'un système qui ne fonctionne plus, il n'y a aucune chance que les Québécois choisissent l'indépendance comme solution, constatant que ceux qui se disent indépendantistes agissent comme si le système fédéral canadien était toujours viable et qu'on pouvait encore le réformer, ou, à défaut, s'en accommoder d'ici à ce que les conditions gagnantes soient réunies.

Par leurs discours et leurs agissements, plusieurs indépendantistes encouragent inconsciemment les Québécois à tolérer la situation actuelle. Leur attitude n'incite pas à l'urgence d'agir. Pour que les Québécois comprennent que le temps est venu de faire un choix, il faut tout d'abord qu'ils perçoivent l'urgence de la situation et, ensuite, il faut qu'ils aient la certitude absolue que l'indépendance est la seule solution.

Si les chefs indépendantistes ne font pas ces deux démonstrations hors de tout doute raisonnable, l'urgence et la solution, l'indépendance, nous n'atteindrons pas collectivement ce point de rupture. Voilà pourquoi la stratégie des gestes de souveraineté du Parti Québécois est un échec. Voilà pourquoi le PQ ne réussit pas à profiter de la morosité des Québécois dans la faveur populaire. Voilà pourquoi il ne réussit pas à convaincre que l'indépendance est la seule solution.

On ne peut pas à la fois dire que l'indépendance est la solution à tous nos maux et prétendre en même temps qu'on peut aller chercher plus de pouvoirs à Ottawa en attendant l'arrivée du grand soir. Il s'agit d'un message ambigu qui suggère que le Canada peut encore être réformé.

Comment peut-on alors s'étonner qu'une majorité de Québécois croit que le Canada puisse être réformé alors que Parti Québécois porte ce message ambigu depuis des années, ayant été officialisé depuis l'arrivée de Pauline Marois à la tête du PQ ?

La seule façon de changer la perception des Québécois au sujet de la nécessité de faire l'indépendance est de leur présenter un message clair et sans équivoque. Il y a urgence de quitter le Canada et l'indépendance est la seule solution. C'est le message que proposent les IPSO et c'est le discours qu'ont tenus Gilles Duceppe et Bernard Landry la fin de semaine dernière à l'occasion d'un colloque sur l'avenir du Québec dans le Canada. C'est le même discours que doit tenir Pauline Marois si elle veut s'imposer comme la véritable chef des forces indépendantistes.

La démarche et le message ne pouvaient être plus clairs en fin de semaine. Si Pauline Marois, comme chef du parti québécois, ne veut pas assumer le leadership du projet indépendantiste, parce qu'il y a urgence, d'autres le feront à sa place, Gilles Duceppe, Bernard Landry et Gilbert Paquette.