Vigile.net - Bock-Côté, Mathieu

La suprématie autoproclamée des chartistes de l'autre nation

Daniel Sénéchal - Tribune libre de Vigile — 2009-10-30T16:25:09Z

Hier, j'ai lu un texte de Mathieu Bock-Côté portant le titre « La tentation autoritaire », dans lequel il aborde les déclarations d'une certaine intelligentsia multiculturaliste manifestant leur exaspération face aux Québécois qui demeurent très majoritairement opposés aux accommodements raisonnables.

Ayant lu le texte du vingt-sept octobre évoqué par M. Bock-Côté, je partage l'essentiel de son analyse. Cependant, je préciserais que dans une démocratie confisquée comme la nôtre, les chartistes ne font pas seulement la manifestation d'une tentation autoritaire. Généralement, ça relève plus d'une attitude autoritaire pérenne d'un régime qui se suffit à lui-même et qui aime faire la leçon, qu'on est censé se laisser imposer comme par le passé, caractérisé par ce jugement hautain et méprisant dont font preuve d'habitude ces agents de l'autre pays que la ligne éditoriale de beaucoup des médias nous relayent à satiété.

Par ailleurs, les déclarations récentes du touriste américano-britannique, Michaël Ignatief, appuyant Crapet Charest dans son inaction calculée pour gagner du temps, consistant à laisser une enquête policière provinciale se pencher sur l'industrie de la construction sans enquêter sur les firmes d'ingénieurs conseil, sans enquête publique ouverte, n'est rien d'autre qu'une manœuvre mettant en lumière cette arrogance sempiternelle du réseau libéral qui ne veut surtout pas ôter ses main sales du volant pendant qu'ils dirigent les profits tirés du programme d'infrastructures vers les poches des copains et donateurs bien placés.

Les chartistes et les organes des médias à leur solde usent pleinement du levier financier débilitant accordé par l'oligarchie anglo-montréalaise et le régime d'Ottawa, en s'autoproclamant le guichet unique de la démocratie et de la justice. La nation québécoise, dont les représentants élus à l'Assemblée nationale ont adopté la loi 104 à l'unanimité, n'est qu'un reliquat encombrant à engloutir avec une immigration massive.

Ce regard sur les Québécois ne se distingue pas tellement de celui qu'avait Lord Durham ou celui des membres sélects des réseaux libéraux et conservateurs nommés au cours des ans sur cette cour qu'ils désignent suprême.

M. Bock-Côté dénonce aussi la manipulation des chartistes qui se sont imposés au Ministère de l'éducation avec l'introduction du cours d'éthique et de culture religieuse au primaire et au secondaire. J'ai un fils qui est présentement en 2e secondaire. En tant que parent soucieux du parcours scolaire de mon jeune, je souhaite, comme bien d'autres, que ce cours soit supprimé des programmes du primaire et du secondaire.

La religion n'a pas sa place dans une école publique que beaucoup souhaitent laïque, sans qualificatif. Nos jeunes devraient disposer d'une connaissance solide de leur histoire et je pense, comme beaucoup de parents, qu'on devrait délaisser le cours d'éthique et de relativisme religieux afin de renforcer les cours d'histoire de notre héritage national.

De plus, je vous soumets que toute nation normalement constituée ne devrait pas avoir peur de doter son parcours scolaire du secondaire d'un cours sur la citoyenneté explicitant autant les droits que les devoirs, ce qui pourrait inclure un volet d'éthique sociale.

Daniel Sénéchal

Montréal

Le nationalisme repensé

Éric Caire - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-09-16T13:01:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... est député de La Peltrie et candidat à la direction de l'Action démocratique du Québec. Il réplique à l'opinion de Mathieu Bock-Côté intitulée « Le nationalisme sacrifié « , publiée le 1er septembre. Dans son texte, le sociologue Mathieu Bock-Côté accuse l'ADQ de liquider son (...) - consulter en ligne

Prudence et rigueur dans le débat public

Gérard Bouchard - Le Devoir (opinions) — 2009-05-20T10:54:00Z

Quel est l'élément principal de l'interculturalisme québécois ? Selon moi, il réside dans la conciliation de deux impératifs qui ne vont pas toujours dans le même sens, à savoir : d'un côté, la survie et le développement de la majorité francophone dans la continuité de son histoire et de ses élans fondateurs, et de (...) - consulter en ligne

Le Québec, bienheureux cousin d'Amérique

2008-07-12T14:25:39Z

A 400 ans, la ville de Québec respire le bonheur d'être, en français dans le texte. Le souverainisme n'est plus une priorité, le modèle associe libéralisme économique et solidarité sociale, et le voisin américain stimule la créativité. - consulter en ligne

Je laisse le lecteur décider qui est qui

Georges-Étienne Cartier - Tribune libre de Vigile — 2008-06-08T12:01:05Z

Arrivé au bout de sa branche ou au fond du cul-de-sac, le Progressiste idéologue dans une admirable fidélité à lui-même saute dans le vide ou fonce dans le mur.

Le progressiste intelligent et non caractériel, donc réaliste, sait bien lui que le progrès véritable dans la circonstance réside dans le recul et un sage retour en arrière à la recherche d`une nouvelle voie plus susceptible de le mener au moins quelque part Quitte à ce que cela apparaisse comme une "régression" aux yeux des niais.

En l`occurence,ici, je laisse le lecteur décider qui est qui .

Je précise néanmoins que si j`ai qualifié d `"admirable" la fidélité à lui même de l`idéologue c`est qu`elle a l`immense mérite d`aboutir tôt ou tard, s`il persiste, à ...Nous en débarrasser !

Georges-Étienne Cartier

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le tribun de la plèbe - Réponse à Matthieu Bock-Côté

Jean-Philippe Massicotte - Lettres au Devoir — 2008-06-07T14:29:12Z

Cela fait un certain temps que Matthieu (sic) Bock-Côté occupe un espace privilégié dans les pages Idées du Devoir. Nous ne devrions pas nous en étonner puisque ses textes font la promotion d'idées régressistes qui ont toujours plu aux nationalistes radicaux (dont bon nombre, comme VLB, sont des lecteurs assidus du Devoir). Pour un (...) - consulter en ligne

Par où commencer ?

Christian Maltais - Tribune libre de Vigile — 2008-06-02T14:09:04Z

M. Mathieu Bock-Côté émet une critique intéressante du rapport de la commission Bouchard-Taylor : il s'agirait, si je comprends bien son raisonnement, de l'imposition par "les intellectuels" d'un diktat moral devant servir à une transformation de la société contre la volonté et les intérêts de la population générale. Or, selon M. Bock-Côté, cet autoritarisme intellectuel s'expliquerait par la "transformation des rapports entre l'intelligentsia et le peuple depuis quelques décennies", et plus spécifiquement les écrits et prises de position "de figures comme celles de Michel Foucault, Alain Touraine et surtout celle d'Herbert Marcuse". De fait, le texte qu'il nous propose se concentre sur quelques citations de Marcuse, sur la base desquels M. Bock-Côté établit une série de rapprochements et de conclusions dont il se sert en dernière analyse pour tenter d'invalider les fondements mêmes de la pensée dite de gauche ; entre autres, la critique de l'aliénation. Ici, hélas, il rate complètement le coche.

Si on avait voulu aborder Marcuse, on aurait pu par exemple le rapprocher d'un penseur du colonialisme. Ces auteurs ont dressé le "portrait du colonisé", de ces "damnés de la terre" dont la culture est opprimée par une autre. Le colonisé intègre en lui-même le personnage du colonisateur, et c'est cette partie de sa propre psyché qui devient en lui le modèle de la réussite et de la puissance. En d'autres termes, le colonisé déteste le colonisateur, mais aspire à être comme lui. Voilà précisément une des définitions de l'aliénation. Marcuse, comme Foucault d'ailleurs, bien que dans un autre registre, constate qu'un phénomène analogue est aussi à l'oeuvre dans ce qu'on appelle les pays développés. En échange d'un certain confort, nous acceptons tous ce que nous trouvons inacceptable, nous tolérons l'intolérable, soutenons l'insoutenable. Chacun affirme ne pas croire un mot de ce que disent les politiciens. Mais ce sont ce que disent ces gens qui alimente les débats, lorsque débat il y a ; ce sont les mêmes formules, les mêmes camps. On déteste son patron, mais on admire les milliardaires. Ce rapprochement entre l'aliénation du "privilégié" et celle du colonisé est d'ailleurs explicite dans l'oeuvre de Marcuse :

"Je crois avoir suffisamment souligné l'importance du tiers monde et des combats de libération qui s'y déroulent pour la transformation radicale du système capitaliste. Je dois tout de même ajouter que c'est dans les métropoles que la volonté et la puissance du colonialisme doivent être brisées. Car c'est seulement par la convergence et la collaboration de ces deux forces que l'espoir de libération deviendra réalité." (La fin de l'utopie, Seuil, 1968, p. 126)

Bien que cela puisse surprendre, il serait tout aussi juste de rapprocher la pensée de gens comme Marcuse et Foucault de la fameuse formule de Falardeau : " La liberté n'est pas une marque de yogourt". Cette phrase n'est riche de sens que parce que dans le paradigme capitaliste, la liberté est une marque de yogourt, un plan d'épargne retraite, ou un tampon hygiénique. La publicité, mais aussi les reportages et la fiction, l'école, le discours médical ou psychiatrique, celui de l'appareil policier, jusqu'aux institutions, ou la manière dont le travail est organisé et effectué - sans oublier bon nombre de petits gestes que nous avons appris à poser quotidiennement - tout cela, répété, assimilé, accumulé, normalisé, a un effet drastique sur notre conscience :

"Malgré le progrès technique, l'homme est assujetti à son appareil productif - et d'autant plus qu'il y a plus de libertés et plus de confort. Ce qui est nouveau, c'est la souveraine rationalité dans ce phénomène irrationnel, c'est l'efficacité d'un conditionnement qui façonne les aspirations et les pulsions instinctuelles des individus et masque la différence entre la vraie et la fausse conscience". (L'homme unidimensionnel, Éd. de Minuit, 1968, p. 63)

À l'époque où Marcuse devient une figure centrale des forces progressistes, soit la fin des années soixante, le capitalisme arrive encore à assurer un minimum de confort matériel à une large majorité de la population occidentale. Nonobstant toutes les manifestations pour la paix ou les droits civiques, l'ensemble de la population s'accommode très bien des fusillades policières ou militaires dans les quartiers défavorisés, souvent noirs, ou sur les campus universitaires ; tout comme elle accepte passivement ou nie avec énergie les effets calamiteux des politiques occidentales en Asie, en Afrique ou ailleurs ; comme elle va accepter au Québec, et pendant plusieurs mois, l'occupation militaire et la suspension de tous leurs droits . La sagesse populaire, le gros bon sens, c'est donc à l'époque le soutien ou à tout le moins l'acceptation passive d'actions qu'en toute honnêteté on ne peut qualifier que de répressives, parfois de génocidaires. Marcuse réfléchit et écrit sur ce phénomène. S'il le fait, c'est qu'il tente de trouver des outils pour aider à le dépasser. Il cherche donc en effet à agir sur la conscience collective. De là à y voir du mépris pour les gens "ordinaires", il y a toutefois un pas considérable. Critiquer un phénomène social n'est pas une injure. Tenter de contrer cette critique en la qualifiant essentiellement d'une insulte au monde ordinaire, en un mot d'élitisme, c'est déplacer le débat du plan intellectuel au domaine de la passion émotive. Ce procédé ne diffère à mon sens que très peu de l'usage que fait l'État canadien de l'accusation de "racisme".

Quant à son soi-disant aspect totalitaire, cette charge ne tient la route qu'en autant qu'on refuse de lire Marcuse dans le texte. Toute son oeuvre, L'homme unidimensionnel en particulier, est une constante critique du totalitarisme, et en particulier de la manière dont il est intégré en chacun de nous. On peut bien affirmer si l'on veut que Marcuse, puisqu'il dialogue souvent avec la pensée de Marx, est un apologiste de la dictature soviétique. C'est hélas faux. Marcuse, comme Antonio Negri ou Jacques Derrida, fait partie de ces philosophes qui tentent d'envisager l'oeuvre de Marx en dehors des clichés partisans. Les partis communistes ont fait de Marx un prophète infaillible dont chaque parole avait valeur de dogme absolu. Les apologistes du capitalisme en ont fait l'incarnation du Diable, dont la moindre virgule était une atteinte à l'essence même de la dignité humaine. Il existe tout de même d'autres manières de pratiquer l'oeuvre de Marx. Ceux qui ont lu, ou qui iront lire Marcuse, seront à même de dire où il se situe à cet égard.

L'oeuvre de Marcuse est certes difficile par moments. Elle s'adresse à un lectorat qui a une connaissance du langage philosophique, lequel est souvent ingrat. Elle présuppose chez le lecteur une connaissance des travaux de Marx, mais aussi de Freud, de Hegel, de Weber, de plusieurs autres. Faut-il pour cela brûler ses livres ? Il est par ailleurs tout à fait légitime de chercher les failles ou les contradictions chez un auteur. Toute la philosophie depuis Platon s'est bâtie sur ce genre de critique. Toutefois, rejeter en bloc un penseur, sur la base de phrases prises ici et là, appartient, à une toute autre démarche. C'est ce qu'on a tenté de faire il y a quelques années pour créer un Lionel Groulx antisémite. N'importe quel étudiant de Cégep a sans doute déjà pratiqué la collecte sélective de citations. Il n'y a rien là qui soit exceptionnel, et ce n'est certainement pas interdit. C'est seulement malhonnête.

Dommage. La piste annoncée par M. Bock-Côté était plus que prometteuse. Si son texte, malgré ses graves lacunes, a une résonance pour nous, c'est que la figure de l'intellectuel a bel et bien été employée depuis des décennies, ici et ailleurs, pour donner un semblant d'autorité à des idées qui n'en ont aucune - ou pour minimiser celles qui seraient susceptibles d'en avoir auprès de la population générale. L'intellectuel, celui reconnu par l'État, n'existe qu'en autant qu'il fournit un semblant de solidité à l'idéologie dominante. Trudeau a bâti sa carrière en jouant la carte de l'intellectuel brillant. La commission Bouchard-Taylor n'échappe pas à la règle. Le lien entre ce genre de figure théâtrale, et le maintien dans la population d'un sentiment d'infériorité, demeure un terreau fertile pour la réflexion.

La pensée est bien sûr une activité dérisoire lorsqu'elle s'isole dans une tour d'ivoire ; elle prend une toute autre puissance lorsqu'elle informe l'action. Et nul ne niera, en l'état actuel du monde, que nous avons besoin d'agir.

Christian Maltais

Le nouvel argumentaire fédéraliste

2008-05-31T15:55:00Z

Fondé en 2002, l'Institut de recherche sur le Québec (IRQ) a pour mission de soutenir et de diffuser des recherches et des textes d'opinion sur des sujets touchant le développement du Québec. Lieu d'échanges, de concertation et de débats entre les groupes et les individus qui réfléchissent et agissent pour bâtir le Québec, (...) - consulter en ligne

La cité identitaire

2008-05-20T10:52:27Z

Le livre La plupart des sociétés occidentales ont été saisies ces dernières années de controverses concernant leur capacité d'acclimatation au pluralisme identitaire et à la diversité qui les caractériserait de plus en plus. Au Québec même, la controverse des accommodements raisonnables aura témoigné de l'émergence de la (...) - consulter en ligne

Non, VLB n'est pas un monstre…

Michel Gendron - Chronique de Michel Gendron — 2008-03-03T04:32:00Z

Si j'ai écrit « Victor-Lévy Beaulieu le traître » dans le préambule de ma chronique du 17 février, c'est avant tout pour pasticher l'individu quand lui-même traite Pauline Marois du même qualificatif. Pour quelqu'un qui carbure aujourd'hui à l'ADQ, il faut être assez gonflé merci pour frapper d'anathème l'actuelle chef du PQ. La surenchère dans les mots fait que, finalement, ils ne veulent plus rien dire. Notre écrivain national fait dans l'enflure verbale, ce qui devient agaçant à la longue. Ne soyez donc pas surpris si je prends sa défense. Et tant pis pour vous si vous décelez une contradiction là où il n'y en a pas.

Je me demande cependant si VLB est sérieux lorsqu'il traite Marois de traître. Il est vrai que la première dame du PQ n'a pas impressionné par ses déclarations concernant l'apprentissage de l'anglais à l'école et ses tentatives pour museler l'intelligentsia souverainiste. Malheureusement, elle a presque réussi à nous faire oublier ses quelques bons coups de l'automne dernier. Les cafouillages actuels risquent-ils de se reproduire ? Espérons que cela ne se produira pas trop souvent.

Si Marois s'enfarge sur la question de l'enseignement de l'anglais, on peut dire que VLB s'élance en toute conscience sur toutes les pelures qu'il voit. Malcommode comme pas un, il passe à la moulinette quiconque ose souligner les contradictions que recèle son discours. Le sophisme pamphlétaire, il est vrai, n'est peut-être pas une approche pertinente dans le débat actuel.

On sait que l'homme est particulièrement attiré par les idées socialistes. D'ailleurs, n'a-t-il pas sa chronique dans l'Aut'journal ? On ne peut certes pas accuser Pierre Dubuc et ses scribes d'être de fieffés colporteurs d'une idéologie duplessiste revampée aux goûts du jour. Barre-t-il à droite, notre ami VLB ? Pas du tout. Si vous persistez à le croire, ces quelques mots, concernant la gratuité de la formation universitaire sauront vous en dissuader :

Nier aux étudiants le droit à la gratuité de l'enseignement, c'est contribuer à faire perdurer un pouvoir bourgeois qui n'a que lui-même comme finalité.

Si cela n'est pas marxisant, alors je ne sais pas ce que c'est. Dans cet article, publié dans l'Aut'journal le 22 janvier dernier, VLB fait état des difficultés qu'il a connues en tant que fils d'ouvrier pour recevoir une éducation digne de ce nom. En quelques lignes, il m'a rappelé l'excellent « Nègres blancs d'Amérique » du regretté Pierre Vallières. L'éducation ne doit pas devenir une marchandise accessible aux seuls nantis.

Et que dire de ce bout de phrase censuré par La Presse, que l'on peut lire sur le site de l'Aut'journal, en date du 25 février 2008, et par laquelle il s'adresse à André Pratte et aux biens-pensants qui le traitent « d'habitant bouseux » :

"Malheureusement pour cette pseudo élite, je crois qu'ont encore un sens, pour le Québécois que je suis, les mots qu'elle tente de censurer absolument : race, identité, nation, peuple, patriotisme, patrie, langue québécoise-française, liberté et indépendance."

L'homme se rebiffe, il brasse la cage, puis ouvre la porte pour laisser sortir ce qui rugit dedans. Son fameux article paru en mars 2007, juste avant les élections, m'avait totalement jeté par terre. Quoi, VLB passe à droite (l'ADQ), et qui plus est une droite qui est contre l'indépendance ? Oui, j'ai souffert, et j'ai encore bien plus souffert le 26 mars au soir. Mais, paradoxalement, c'est à partir de ce moment-là que j'ai commencé à comprendre que l'élite dominante du mouvement indépendantiste tenait absolument à ce que tout soit rubber stampé « progressiste » et – sans doute inconsciemment - « montréaliste ».

***

Ceci m'amène à dire quelques mots à propos de Mathieu Bock-Côté. Autant j'ai été tenté de démoniser le jeune sociologue, autant j'ai voulu connaître le fond de sa pensée suite à la débâcle péquisto-boisclairienne. Pourquoi ? Parce que j'ai compris qu'un vide m'habitait. Mon analyse sociétale ne me suffisait plus. Ma rationalité ne m'apportait plus le confort d'antan. Ce « Québec ancien » que j'avais arraché de moi ressurgissait à ma mémoire et dans mes tripes. Peu à peu, je m'en suis voulu d'avoir refoulé une partie bien vivante de moi. Oh ! cela n'est pas survenu tout d'un coup. Il m'a fallu du temps pour l'accepter. Depuis, j'essaie de partager, mais ce n'est pas facile, puisque le rationnel des disciples de la rectitude politique –- qu'elle soit libérale ou gauchiste -– tend à définir la crise identitaire québécoise comme étant du racisme latent. Cela n'est jamais dit aussi crûment, mais je suis suffisamment sensible pour sentir l'opprobre.

Or, que dit Mathieu Bock-Côté. Il affirme que la question identitaire québécoise ne puise pas aux sources du progressisme, mais bien du conservatisme. Il est question ici de subsister, d'exister, pour simplement mieux s'épanouir. D'avoir un espace, un monde bien à soi, par lequel peut se définir notre appartenance au monde. Que cette conscience puisse parfois s'affirmer maladroitement, j'en conviens, mais il est encore beaucoup plus dommageable de la nier ou, ce qui est pire, de vouloir la faire disparaître. Malheureusement, beaucoup d'entre-nous confondent ce conservatisme avec une idéologie de droite, ce qui n'est pas du tout la même chose. Si beaucoup de nos concitoyens s'interrogent aujourd'hui davantage sur leur identité plutôt que sur la voie à suivre pour s'émanciper, c'est qu'il y a un problème quelque part, et que ce problème se situe à un niveau plus collectif qu'individuel. Refuser de le voir, c'est se condamner à échafauder des conclusions qui seront trop souvent erronées et génératrices de frustrantes divisions.

Finalement, j'apprends à comprendre VLB à travers la compréhension que j'ai de moi-même, ce moi qui baigne dans cette constellation d'individus qui constitue notre tout québécois. J'apprends à concilier mon « progressisme » avec ce conservatisme identitaire qu'une certaine élite est devenue incapable de ressentir, encore moins d'en comprendre l'essence. La rectitude politique s'installe, puis suivent le refus d'écouter, le déni, l'anathème, le mépris. VLB est un progressiste, un vrai. Mais il est aussi épris de justice pour son peuple, et il s'adonne que le sien porte le nom de « québécois ». Et il a de la difficulté à exprimer tout ça. Les douces réparties ne sont pas pour lui, et il lui arrive de dérailler au point de prendre la peine de voter pour une formation populiste de droite.

Cette sortie de VLB en mars 2007 suit de peu la campagne de salissage dont ont été victimes les habitants de Hérouxville après qu'ils eurent osé s'avancer sur la question de l'identité québécoise. Je l'avoue, j'ai moi-même participé au lynchage public de Drouin et compagnie pour leur opposition à la lapidation des femmes musulmanes. Évidemment, comme la plupart, je n'avais pas lu document qu'ils avaient produit. Je me suis fié aux commentaires des éditoriaux, des columnists et des tenants du nationalisme civique qui, comme moi, n'avaient pas pris la peine de fouiller un peu. J'ai commencé à avoir des doutes, quand une personnalité féminine du mouvement souverainiste avait conclu après lecture de la position de Hérouxville, lors d'une réunion privée où j'étais présent, qu'il s'agissait là d'un texte féministe et, à son étonnement, carrément républicain. Mais, persistant dans ma mauvaise foi, je suis demeuré sur mes positions. Malgré tout, le « mal » était fait : je devenais à chaque jour un peu plus enclin à vouloir interroger mes certitudes… Finalement, c'est en lisant le mémoire qu'ils ont déposé lors la Commission B.-T. que j'ai compris que l'esprit borné, c'était moi.

Se peut-il que cette exécution publique par médias interposés des habitants d'une région rurale ait contribué à faire péter les plombs à VLB ? Cela n'a sûrement pas contribué à le calmer, en tout cas. Mes souvenirs sont à l'effet que ce furent les fédéralistes et les petits-bourgeois prétendument « progressistes » - dont une forte proportion de montréalais – qui ont affiché le plus grand mépris par-devers nos concitoyens de Hérouxville. On qu'à aller faire un tour sur Internet pour constater à quel point certains ont pu se montrer odieux. Oui, je crois que l'homme de gauche qu'est VLB n'en pouvait plus d'entendre ces « montréalistes progressistes » à gogo faire preuve de condescendance envers des Québécois exprimant leurs inquiétudes. Pourtant, le succès du groupe « Mes Aïeux », dont le site Internet est en quatre langues, est la preuve éclatante qu'on peut vouloir demeurer soi-même, et ce en pleine mondialisation galopante.

Oui, je comprends mieux VLB aujourd'hui. Simplement parce que je me comprends mieux moi-même, parce que je saisis mieux ce qui anime notre inconscient. Aux progressistes, je dis ceci : accordons nos idées avec ce que nous sommes, en tant que nation réellement existante. Le conservatisme québécois n'est pas réactionnaire, même si certains des individus qui s'en réclament le sont. Nous constituons un tout, et l'oublier c'est nous condamner à une louisianisation lente et douloureuse.

Ne laissons pas les émules du trudeauisme et de ses victimes entrer dans nos têtes. Que nous soyons de droite, de gauche, du centre, d'en haut ou d'en bas.

Et puis au diable les contradictions : VLB, tu m'as déçu, alors je te dis bravo !

Le Québec : une nation vulnérable dans un monde instable

2008-02-19T14:47:00Z

La mécanique électorale bourrée de « si » que propose M. Gilbert Paquette n'est rien d'autre qu'une variante ésotérique de la cage à homard de Jacques Parizeau. À la question : « Quel est le chemin vers l'indépendance ? » il faut répondre : « Le chemin de la rigueur et du respect de la population ». Voici pourquoi.

Le Québec : une nation vulnérable dans un monde instable.

Après 30 ans de débats sur la souveraineté, 18 ans de pouvoir pour les souverainistes et 2 référendums, le Québec n'a jamais été aussi mal préparé pour faire la souveraineté.

L'état :

La dette à $120 milliards est très élevée et elle augmente, les finances publiques en déficit de $5 milliards, le système de santé est encore très malade, les services sociaux sont débordés surtout la DPJ et les CHSLD, le système d'éducation est en désarroi et les enseignants épuisés, le système routier est délabré, la pauvreté et l'itinérance s'aggravent, les universités sont sous-financées et elles se complaisent à patauger dans le béton au lieu de rehausser la qualité de la formation, la fonction publique est toujours aussi obèse et inefficace et enfin le parlement se compose d'improvisateurs médiocres (gouvernement et opposition) sans vision, sans volonté politique et sans une perception claire des enjeux politiques, économiques, sociaux et environnementaux résultant de la mondialisation, du réchauffement de la planète et du vieillissement de la population. De véritables dinosaures politiques et économiques. Le programme de réfection routier de la Ministre Julie Boulet qui favorise l'automobile à Montréal en est un exemple patent.

L'économie :

L'industrie manufacturière, l'aéronautique et les services informatiques sont déportés en Asie et au Mexique, l'industrie forestière n'est plus compétitive après avoir dilapidé nos ressources (nous payons pour donner notre bois), les scieries et les usines de pâte et papier ferment. L'industrie de la pêche est en sursis en raison de l'épuisement des stocks de poisson et l'agriculture est dépassée et de moins en moins compétitive malgré les millions de l'état. Incapable de s'adapter au développement durable, le milieu des affaires est dépassé et il continue de proposer des projets non prioritaires, polluants, mal préparés et parasites de fonds publics. Les syndicats sont fonctionnarisés à l'os et figés comme des chevreuils surpris par les phares de la mondialisation.

La population :

L'épargne personnelle est à un bas niveau record et l'endettement personnel est au maximum, les emplois précaires augmentent au détriment des emplois permanents, le stress professionnel et la course au standing de vie entraînent l'épuisement, la dépression, le burnout, les problèmes affectifs et scolaires des enfants. Le manque de temps et le cynisme politique ont eu pour effet de dépolitiser la population, une population ignorante des enjeux politiques, économiques, sociaux et environnementaux résultant de la mondialisation, du réchauffement de la planète et du vieillissement de la population. Le vote des jeunes est au plus bas. La manifestation monstre à Québec pour Jeff Fillion et le peu de mobilisation contre le projet Rabaska et la poursuite abusive contre l'AQLPA, montre combien la population est ignorante des enjeux importants. L'absence de mobilisation et de solidarité des fermiers de la Gaspésie et du Bas St-Laurent berné par l'industrie éolienne de l'Ontario est un autre exemple d'une population ignorante, naïve et très vulnérable. Enfin la commission Bouchard-Taylor à montré que les Québécois sont incapable de se tenir debout. Ils s'aplatissent devant des demandes d'accommodements religieux déraisonnables et ils ne défendent pas leur langue en présence d'un unilingue anglophone.

Le mouvement souverainiste :

Pour bâtir leur crédibilité et se gagner la confiance de la population québécoise, les souverainistes se devaient de démontrer une capacité à gouverner supérieure à celle du Parti Libéral du Québec. Malheureusement les souverainistes ont toujours affichée une attitude de braillards contre Ottawa au lieu de se comporter comme des esprits indépendants capable de régler les problèmes relevant de leurs compétences et préparer avec rigueur la souveraineté. Ils n'ont pas su régler les grands problèmes de l'état Québécois soit les finances publiques, la santé, l'éducation et l'entretien des routes. Ces problèmes se pointaient déjà au début des années 1980. Au lieu de commencer à les résoudre, ils ont accumulés les déficits, gonflé la dette publique et nous ont servi la valse des ministres de l'éducation tous aussi impuissants les uns que les autres à réformer le système et à réduire l'énorme bureaucratique de ce ministère. Finalement ils ont bousillé le système de santé en favorisant la retraite anticipée de trop de médecins et d'infirmières au lieu de démanteler la monstrueuse bureaucratie du ministère de la santé qui compte toujours plus de fonctionnaires que de soignants. Dans leur dernier mandat les souverainistes ont laissé faire les aventuriers de la Caisse de Dépôt qui ont risqués et perdus plus de dix milliards de l'argent de nos fonds de pension dans l'aventure Vidéotron et dans l'effondrement des titres technologiques en bourse. Malgré les nombreux avertissements de Stephen Jarislowsky dans les mois précédents, Bernard Landry n'a rien fait. Il y a eu aussi les $500 millions de fonds publics gaspillés dans la moribonde Société Nationale des Chevaux de Course (SONACC), la faillite de Métaforia ($25 millions) et l'horrible cafouillage de la Gaspésia ($100 millions). Depuis sa défaite 2003, le PQ patauge dans l'idéologie entre la vision radicale du SPQ libre et celle de centre-droite d'André Boisclair et de Pauline Marois. Le PQ à aussi perdu une partie de son membership de la gauche à la faveur de Québec Solidaire. À part les référendums poker, un projet de constitution de colonisé ou une citoyenneté de Monopoly, rien de nouveau et de stimulant n'émane du PQ depuis le programme irréaliste et théorique de juin 2005. L'argumentaire souverainiste est complètement périmé et désorienté.

L'indépendance d'esprit d'abord :

Pitoyables ces souverainistes pendus aux lèvres de Stephen Harper attendant qu'il prononce le mot nation. Médiocres ces souverainistes qui passent d'un prétexte à l'autre pour justifier l'accession du Québec à la souveraineté. Après le français, ce fut l'empiètement du fédéral et le déséquilibre fiscal, maintenant c'est l'éducation et l'environnement. Qui veut faire l'indépendance du Québec avec ces handicapés de l'autonomie intellectuelle qui ne peuvent agir sans s'appuyer sur une béquille ? Le jour ou les leaders souverainistes s'affranchiront des prétextes béquilles, du braillage contre Ottawa et du chantage des multinationales (emplois-fermetures), la population reconnaîtra la force de leur indépendance d'esprit et pourra commencer l'affranchissement de sa propre dépendance. Tous comprendront alors que la souveraineté c'est tout simplement d'êtres maîtres chez nous.

La souveraineté ne solutionnera rien :

En résumé le Québec n'a jamais été aussi mal préparé à faire la souveraineté parce que l'état est désorganisé et sans vision, son économie n'est pas favorable, la population n'est pas prête et le mouvement souverainiste est démotivé, démobilisé, désolidarisé, désorganisé et son argumentaire est périmé. Il serait irresponsable pour le PQ de continuer à vouloir faire basculer le Québec dans le vide sans parachute. Avec une performance plutôt médiocre et des déclarations aberrantes depuis son entrée à l'Assemblée Nationale, Pauline Marois n'est vraiment pas la personne de la situation. Elle n'a pas l'audace et l'indépendance d'esprit d'un vrai chef souverainiste. Malgré les quelques secteurs d'exception où c'a va bien, globalement le Québec est dans un état de fragilité et de précarité inquiétants. Dans ces conditions, l'aventure de la souveraineté serait suicidaire. Les soubresauts de l'après indépendance de Mme Marois deviendraient des secousses de 7.5 à l'échelle de Richter. Face à ce constat alarmant, les Québécois doivent absolument mettre la souveraineté en veilleuse tant et aussi longtemps qu'ils ne pourront compter sur un mouvement souverainiste uni, formé de gens responsables et compétents, capable de repréparer avec rigueur l'état, l'économie et la population en vue de l'accession à l'indépendance politique du Québec. Tout comme on se met en forme pour faire du sport et pas le contraire, le Québec doit se remettre en forme pour faire la souveraineté. La prétention du contraire par le PQ est une désinformation aux conséquences graves et pénibles pour la population.

Rester vigilants et s'adapter au plus vite :

Dans l'intervalle les Québécois doivent demeurer vigilants pour rappeler leur gouvernement à l'ordre d'un développement économique qui soit écologique et durable. Vigilants pour contrer les détournement de fonds publics vers les multinationales multimilliardaire, Les Québécois doivent aussi demeurer vigilants pour forcer le milieu des affaires à devenir plus compétitif face à l'ouverture des marchés et à élaborer des projets de développements qui soient socialement, écologiquement et économiquement viables et utiles à la société. Des projets financés par le privé pour éviter d'endetter inutilement les générations futures. Les Québécois se doivent enfin de supporter les partis aux niveaux fédéral et provincial dont la vision politique correspond exactement à ce que le Québec a besoin pour s'adapter à la mondialisation et aux changements climatiques. Des partis nouveaux avec de nouvelles idées pour remplacer les vieux partis désuets contrôlés par les intérêts du capitalisme sauvage.

Albert Bertrand BSpEP
Mont St-Hilaire, Qc.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Deux voies pour le mouvement national

Pierre Dubuc - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2008-02-03T14:41:00Z

Quel est l'état du nationalisme ? Quel est l'état du mouvement national ? Constatons d'abord un tournant majeur avec le retour attendu du « Nous ». Cependant, comme toujours avec la question nationale, rien ne sera simple.

En fait, le virage représente un défi extraordinairement important pour les forces progressistes, car la droite, poussée par l'air du temps, est en train de s'y engouffrer allègrement comme en témoigne l'accueil que certains milieux nationalistes réservent à la publication de La dénationalisation tranquille de Mathieu Bock-Côté.

Un coup fatal porté au nationalisme civique

L'échec retentissant lors du dernier scrutin du Parti Québécois d'André Boisclair et les succès de l'Action démocratique de Mario Dumont ont porté un coup fatal aux partisans du nationalisme civique et ont contribué à la réhabilitation d'un nationalisme retrouvant ses racines linguistique, culturelle et nationale.

Le nationalisme civique incarnait la réaction d'un important courant nationaliste à la déclaration de Jacques Parizeau le soir du référendum sur les « votes ethniques » et aux propos de Yves Michaud devant la Commission Larose sur le vote ethnique de la communauté juive.

Les promoteurs du nationalisme civique ont présenté leurs conceptions dans un manifeste paru dans Le Devoir du 9 janvier 2001, signé par quinze personnes, se présentant comme des jeunes de moins de 35 ans rassemblés autour d'André Boisclair, et endossé une semaine plus tard par plus de mille personnes.

Intitulé Pour en finir avec l'affaire Michaud – Le temps est venu de remettre en question le nationalisme canadien-français, les signataires, se présentant comme des « modernistes », opposaient à la nation « ethnique » ce qu'ils appelaient « la nation politique animée par l'idée que la nation est fondée sur l'association démocratique des citoyens dans un État donné ». Ce nationalisme « nouveau », rapidement qualifié par les médias de « nationalisme civique et inclusif » reposait, écrivait-on, sur « la volonté des individus de la collectivité plutôt que sur les déterminants ethniques » et nous permettait « de ne plus être prisonniers de la question identitaire ».

Une telle approche, qui s'appuyait, selon les signataires du manifeste, avant tout sur « la Charte des droits et libertés de la personne » du Québec, permettait un « dialogue ouvert » de tous les citoyens, « peu importe leur origine ». On pourrait ainsi, affirmait-on, « déethniser » le débat, et mettre de côté « l'attitude de victime et chasser l'intolérance » envers les autres Québécois.

Quelques mois plus tard, les mêmes concepts se retrouvaient dans les rapports préliminaire et final de la Commission Larose. Les commissaires nous invitaient « à rompre définitivement avec l'approche historique canadienne qui divise l'identité québécoise suivant une ligne ethnique : la canadienne-française et la canadienne-anglaise ».

Nous avons été parmi les premiers à critiquer cette approche. D'abord dans un texte paru immédiatement après le Manifeste des « civiques » et intitulé « Le nationalisme civique, cheval de Troie de la mondialisation ». Le texte a été reproduit dans le tome 2 des Grands textes indépendantistes. (Typo 2004).

Puis, nous avons à nouveau abordé le sujet dans Larose n'est pas Larousse (Éditions Trois-Pistoles, 2002), un recueil d'articles consacrés à la critique de la Commission Larose.

Enfin, nous sommes revenu sur la question de façon beaucoup plus élaborée dans « Sans nous qui est Québécois ? », un dossier paru dans L'Apostrophe (automne 2002), la revue de l'aut'journal. Nous avons poursuivi cette critique lors de la course à la chefferie du Parti Québécois où nous avons été candidat.

Une critique commune du nationalisme civique

Cependant, notre critique du « nationalisme civique » est tombé un peu à plat parce qu'elle allait à contre-courant des idées dominantes à ce moment-là dans le mouvement nationaliste et dans la société en général. La déroute électorale des partisans du nationalisme civique avec André Boisclair à leur tête allait complètement chambouler le paysage politique et l'ouvrage de Mathieu Bock-Côté a l'avantage de paraître au bon moment.

Nous partageons l'essentiel des critiques du nationalisme civique qu'on retrouve dans La dénationalisation tranquille. La critique du « chartisme », de l'approche habermassienne, du multiculturalisme, nous l'avions déjà formulée dans les ouvrages précités.

Dans son livre, Mathieu Bock-Côté cite d'ailleurs en l'endossant notre définition de la nation québécoise, c'est-à-dire « une communauté historiquement constituée, puisant ses origines en Nouvelle-France et ayant assimilé au cours des siècles des gens de différentes origines. Une nation, écrivions-nous, n'est pas un phénomène éphémère, mais bien le résultat de relations durables et régulières résultant d'une vie commune de génération en génération. »

Nous sommes également d'accord avec Mathieu Bock-Côté pour voir dans la floraison des recherches en sciences sociales sur les « identités » (femmes, jeunes, gays et lesbiennes, minorités ethniques) et leur transposition au plan politique, avec l'utilisation des chartes des droits, une offensive contre le concept de nation.

Mais il n'y a pas que le concept de nation qui s'est retrouvé dans l'angle de tir des chartistes dans cette « cultural war ». Le concept de classe sociale et plus particulièrement celui de classe ouvrière a également fait l'objet de leurs feux croisés.

Mathieu Bock-Côté n'est pas sans le savoir. Il cite Marc Crapez qui note que « les recherches d'histoire sociale portant sur le mouvement ouvrier se sont d'ailleurs brutalement taries au profit de thèses centrées sur des problèmes d'exclusion ou de déviance ».

Mais Bock-Côté s'empresse de l'ignorer. Plus encore, il cherche à attribuer à la gauche cette négation de la question nationale. Cela n'est pas fait sans arrière-pensée. En fait, Mathieu Bock-Côté se sert de sa critique du nationalisme civique pour introduire ses conceptions, son programme et sa stratégie de droite. C'est là que nos points de vue divergent fondamentalement.

Une association erronée : nationalisme civique et social-démocratie

Mathieu Bock-Côté essaie d'associer le nationalisme civique à la gauche. Que des auteurs de la gauche « post-marxiste » comme Étienne Balibar ou anti-marxiste comme Alain Touraine se soient faits les promoteurs de conceptions anti-nationales et anti-classe ouvrière est bien connu.

Que Bock-Côté, s'appuyant sur des auteurs comme John Fonte, réduise le « schème marxiste fondamental » à de simples rapports de domination entre groupes dominants et groupes dominés est une pure mystification qui ne fait qu'illustrer leur compréhension caricaturale du marxisme.

Avec ces tours de passe-passe, Mathieu Bock-Côté essaie de peindre André Boisclair comme un chef de fil du progressisme. La matière sur laquelle s'appuyer est mince et Bock-Côté ne peut que citer la déclaration paniquée de fin de campagne de Boisclair dans laquelle il appelait « les progressistes, les féministes, les écologistes et les altermondialistes » à rejoindre le Parti Québécois.

Mathieu Bock-Côté est mieux inspiré quand il trouve une affiliation entre Boisclair et Anthony Giddens, le politicologue attitré du Parti travailliste anglais de Tony Blair, qui « posait la question de l'identité québécoise sur le mode d'une alternative : le cosmopolitisme progressiste ou le nationalisme de fermeture ».

Mais le blairisme n'est pas la gauche. Au contraire, la gauche péquiste, regroupée dans le club politique Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre (SPQ Libre), s'en est pris vertement à Boisclair pour ses tentatives de provoquer, comme Tony Blair l'a fait dans le Parti travailliste, une crise et une rupture avec le mouvement syndical.

Le SPQ Libre est monté aux barricades lorsque Boisclair a exprimé son intention, s'il accédait au pouvoir, de « soulager le capital » et de « mettre fin aux dîners bien arrosés avec les chefs syndicaux ».

Le véritable programme de Boisclair a été révélé, au lendemain de l'élection, par son principal conseiller dans un article du magazine L'actualité. Dans ses « 15 propositions pour un Québec fort », Daniel Audet proposait rien de moins que la privatisation d'Hydro-Québec, l'élimination de la fiscalité des entreprises, la légalisation de l'assurance privée en santé et la fin de la sécurité d'emploi dans la fonction publique.

C'est peut-être là un programme acceptable pour ceux qui s'inspirent du « New Labour », mais sûrement pas pour la gauche québécoise.

Il est cependant indéniable qu'une certaine « nouvelle gauche », qualifiée en France de « gauche-caviar », s'est employée au cours des dernières décennies à transformer les lignes de démarcations traditionnelles entre la gauche et la droite.

Être de gauche n'était plus s'identifier au mouvement ouvrier, mais soutenir les droits des minorités identitaires en s'appuyant sur les chartes des droits. C'est ainsi que la richissime et anti-syndicaliste Belinda Stronach est présentée par les médias comme étant « de gauche » parce qu'elle appuie les mariages gays.

Les conceptions chartistes de cette « nouvelle gauche » servent à merveille les visées de Mathieu Bock-Côté. Elles lui permettent de charger à fond contre la gauche et promouvoir ses conceptions de droite.

Il se sent tout à fait autoriser à s'appuyer sur des auteurs de droite comme Louis Pauwels – « l'esprit social a fini par dévorer l'esprit national » – et Samuel P. Huntington, l'auteur du Choc des civilisations et de Who are We ?.

Une conception étroite du nationalisme québécois

Bock-Côté cherche à associer chartisme et social-démocratie, à jumeler les valeurs progressistes du peuple québécois au nationalisme civique. « À l'identité québécoise, on a substitué les “ valeurs québécoises ” », écrit-il avec dérision et il proclame que « l'alliage du nationalisme et du conservatisme est un des plus solides partout en Occident, le Québec n'étant pas ici appelé à faire exception ». (Pour sortir du coma idéologique. Trois constats sur le déclin du souverainisme progressiste, Le Devoir, 4 avril 2007).

Son biais idéologique est manifeste lorsqu'il revisite la Révolution tranquille, qu'il qualifie pourtant d'acte fondateur du nationalisme moderne. Il ne retient de la Révolution tranquille que les lois linguistiques et l'importance du rôle de l'État.

Rien sur les législations favorisant la syndicalisation massive, imposant la sécurité-santé au travail, empêchant l'utilisation de briseurs de grève. Rien sur les dizaines de lois progressistes qui ont rallié le mouvement ouvrier et populaire à la cause indépendantiste.

Mathieu Bock-Côté résume l'inspiration de la Révolution tranquille aux travaux de Maurice Séguin et aux autres historiens de l'École de Montréal. Il ne mentionne que du bout des lèvres l'influence du mouvement des droits civiques des Noirs américains et du mouvement de décolonisation qui balayait alors le monde.

Ce sont pourtant ces deux mouvement qui ont régénéré le vieux mouvement nationaliste québécois. Nègres blancs d'Amérique de Pierre Vallières a inspiré toute une génération de militants parce qu'il traduisait la prise de conscience de son statut d'exploité d'un peuple prolétaire – d'une « classe-ethnie » comme l'appelait Marcel Rioux – qui vivait dans un pays où tous les dirigeants du contremaître en montant étaient anglophones.

Bock-Côté semble ignorer que le livre d'André D'Allemagne, Le colonialisme au Québec, a servi de fondement idéologique au RIN. La biographie de Pierre Bourgault par Jean-François Nadeau en témoigne éloquemment.

Nous aimerions également faire remarquer à Mathieu Bock-Côté que le « Vive le Québec libre » de son héros, le général de Gaulle, est issu du même mouvement de libération nationale.

De Gaulle a libéré avec les forces alliées la France de l'occupation fasciste et a compris le sens du mouvement mondial de son époque en accordant l'indépendance à l'Algérie et aux colonies françaises d'Afrique.

L'année précédant son voyage au Québec, il avait effectué une tournée triomphale des principaux pays d'Amérique latine en attisant le sentiment d'affranchissement à l'égard de la domination américaine.

Petite nation d'un point de vue démographique, le Québec subit toujours l'influence des grands courants idéologiques et politiques mondiaux. La Révolution tranquille en est un exemple patent, tout comme le mouvement des Patriotes de 1837-1838 qui s'inscrivait dans le grand courant des indépendances nationales qui touchait l'Amérique latine et l'Europe.

Que le Québec ne soit pas aujourd'hui à l'abri des bourrasques du conservatisme dominant en Amérique du Nord ne doit pas nous surprendre. Mais ce serait une erreur impardonnable que d'y voir un atout pour notre mouvement de libération.

L'identité de « classe » attaquée comme l'identité nationale

La Révolution tranquille a débarrassé le Québec de ses vieilles structures religieuses d'inspiration féodales et l'a doté d'un État moderne. La Révolution tranquille est le triomphe, plus d'un siècle plus tard, du mouvement des Patriotes. C'est notre 1789, notre révolution démocratique.

Cependant, c'est une révolution incomplète, parce qu'elle n'a pas réussi à affranchir le Québec de la tutelle de l'État fédéral. Cette tâche reste à accomplir et sa réalisation viendrait bouleverser, avec le démantèlement d'un pays du G-8, les structures d'oppression dominantes en Amérique du Nord et serait une source d'inspiration pour les peuples opprimés du continent et d'ailleurs.

La Révolution tranquille n'aurait pas eu lieu sans l'appui militant du mouvement ouvrier et il en ira de même de la conquête de l'indépendance nationale du Québec.

C'est pour cette raison que le mouvement ouvrier et syndical est la cible de prédilection des fédéralistes. Il est la cible d'attaques frontales comme les politiques, les décrets et les lois spéciales du gouvernement Charest, mais aussi de coups plus vicieux qui visent à miner son moral, à attaquer son « identité ».

La campagne de démoralisation n'est pas particulière au Québec. Elle est mondiale. Elle s'appuie sur la dissolution de l'Union soviétique que les capitalistes ont célébré comme une victoire décisive et sans appel sur l'ensemble du mouvement ouvrier international.

C'était la « fin de l'Histoire » ont proclamé ses idéologues. Désormais, le socialisme est discarté, peu importe sa coloration. La social-démocratie n'est tolérée que sous la forme de variantes du « New Labour ».

Comme dans le cas du concept de nation, les idéologues des sciences sociales ont consacré beaucoup d'argent et d'efforts à déconstruire le concept de classe sociale. La classe ouvrière est dissoute à un pole dans sa fonction consommatrice – les classes moyennes – et, à l'autre, dans l'exclusion, la marginalité.

Le plus ironique est que cette disparition annoncée de la classe ouvrière survient au moment où elle n'a jamais été aussi importante numériquement à l'échelle du monde, avec l'industrialisation de la Chine, de l'Inde, du Brésil et de nombreux autres pays dits « émergents ».

Aux États-Unis, la classe ouvrière se retrouve aujourd'hui en grande partie disloquée avec la délocalisation des entreprises dans les États aux législations anti-syndicales du sud ou dans d'autres pays, avec la généralisation de la sous-traitance et le recours systématique aux agences de placement. En trente ans, le taux de syndicalisation a chuté de plus de moitié, passant de plus de 30% à moins de 12%.

Si le Québec a pu préserver un taux de syndicalisation de près de 40%, c'est dû en grande partie à l'importance du secteur public, fortement syndiqué. C'est là une particularité nationale qui devrait réjouir tous ceux qui, comme Mathieu Bock-Côté, défendent la singularité du destin national québécois.

Cet héritage de la Révolution tranquille est aujourd'hui menacé, bien entendu par l'arsenal des législations anti-syndicales, mais plus traîtreusement par la précarisation du travail. Plus de 30% de la main-d'œuvre occupe des emplois atypiques, qui échappent en grande partie aux efforts de syndicalisation.

L'échec de la gauche altermondialiste face à la question nationale

Au plan politique, la mondialisation s'est attaquée aux fondements mêmes des concepts de nation et de classe sociale avec la « Révolution des droits » et son corollaire le triomphe de l'individualisme.

Malheureusement, il faut reconnaître que la gauche n'a pas été à la hauteur du défi posé par la mondialisation. Le triomphe en apparence sans partage de l'impérialisme américain au lendemain de la chute du mur de Berlin a vu réapparaître les vieilles théories du super-impérialisme.

À un monde en apparence totalement dominé par les États-Unis, la gauche a voulu opposer un « autre monde » tout aussi global. À cet impérialisme unique, on ne pouvait, croyait-on, qu'opposer une « révolution mondiale ».

L'appellation « altermondialiste » l'illustre bien. Elle a délogé le terme « internationaliste » dans le discours de la gauche, évacuant sans qu'on y prenne garde le concept de nation.

Le Québec n'a pas échappé à ce phénomène, comme en témoigne le parcours à ce titre exemplaire du plus important mouvement de revendications de la fin du XXe siècle, le mouvement des femmes.

Après la Marche du pain et des roses de 1994, ses dirigeantes ont proposé rien de moins qu'une « marche mondiale » des femmes plutôt que d'inscrire leur mouvement dans le cadre national québécois.

Après ce tour de piste international, elles ont été contraintes de revenir au cadre national d'abord avec Option citoyenne – et plus tard Québec solidaire – mais non sans avoir dispersé dans l'aventure « mondiale » une grande partie de son momentum.

Le reclassement des mouvements altermondialistes dans des cadres nationaux n'est pas particulier au Québec. Il résulte de la prise de conscience du cul-de-sac de la démarche de la « révolution mondiale ».

C'est en bonne partie la conséquence de l'éclatement de la théorie du super-impérialisme. Avec la montée en puissance de la Chine, de la Russie, de l'Inde et de plusieurs autres pays, l'hégémonie américaine est aujourd'hui contestée sur la scène mondiale.

Le développement des luttes d'émancipation des pays d'Amérique latine face au géant américain a aussi offert une nouvelle perspective à la gauche.

Cependant, malgré son insertion récente dans le cadre politique québécois avec Québec solidaire, le mouvement altermondialiste est encore marqué par l'idéologie chartiste, sa base sociale étant en grande partie constituée de groupes identitaires (femmes, gays et lesbiennes, exclus, etc) à la périphérie du mouvement ouvrier proprement dit.

Toujours sous l'emprise de l'idéologie chartiste, le potentiel politique et mobilisateur de la question nationale leur échappe.

Le débat sur les valeurs québécoises

Mathieu Bock-Côté oppose les valeurs progressistes au projet national québécois. Il a tort. Elles sont la chair sur le squelette. Alors que le projet politique des altermondialistes est sans squelette, Bock-Côté ne considère que le squelette.

Ainsi, le formidable potentiel de mobilisation que représente la cause environnementale se dissipera dans la stratosphère s'il ne se structure pas autour de la question nationale.

Le Parti Québécois a amorcé une réflexion essentielle en proposant la réduction de notre dépendance aux produits pétroliers. Le développement logique de cette analyse conduit à la mise en œuvre d'un vaste projet de construction de systèmes de transport en commun urbains et interurbains mus à l'électricité.

Avec son riche potentiel hydro-électrique et éolien, sa production d'aluminium, son expertise en matière de matériel roulant, le Québec pourrait étendre sur l'ensemble de son territoire une vaste toile de lignes de communication et réanimer ses régions périphériques dont certaines sont présentement aux soins palliatifs.

La nationalisation de l'éolien – voté aux deux tiers par un Conseil national du Parti Québécois mais renié le jour même par le « progressiste » André Boisclair – pourrait réactualiser la campagne « Maîtres chez nous » qui a mené la nationalisation de l'électricité et a donné son élan au mouvement souverainiste des années 1960-1970.

Le pacifisme est une autre valeur progressiste québécoise qui peut servir de levier important à la cause nationale, particulièrement dans le contexte de la guerre en Afghanistan où le Canada risque de s'embourber pour de longues années.

Est-il besoin de rappeler que lors de la crise de la conscription en 1917, le député J.N. Francoeur déposa à l'Assemblée législative du Québec une motion qui stipulait que le « Québec serait disposé à accepter la rupture du pacte fédératif de 1867 » ?

L'opposition à la guerre en Irak avait créé des conditions extrêmement favorables à l'indépendance du Québec si le Canada était entré en guerre aux côtés des États-unis, avec des manifestations de centaines de milliers de personnes où fraternisaient des Québécoises et des Québécoises de toutes origines ethniques.

Un phénomène semblable, quoique de moins grande ampleur, est survenu lors de la guerre du Liban à l'été 2006. Que ce soit immédiatement après ces événements que les médias aient monté en épingle la question des « accommodements raisonnables » avec pour résultat d'attiser les antagonismes entre la communauté musulmane et les Québécois de souche n'est sans doute pas le fruit du hasard.

Ce n'est pas que Mathieu Bock-Côté sous-estime le pacifisme du peuple québécois. Il le méprise. Il considère qu'il « s'est métamorphosé au cours de l'histoire » et il le qualifie d'« isolationnisme ne considérant plus la politique étrangère que du point de vue de l'humanitarisme onusien ». Une position partagée par André Pratte, l'éditorialiste en chef de La Presse (L'isolationnisme québécois, La Presse, 23 juin 2007).

Qu'un fédéraliste comme André Pratte souhaite que le peuple québécois appuie la politique pro-américaine du gouvernement Harper est compréhensible. Mais qu'est-ce qu'un indépendantiste compte en tirer ? Un appui américain à l'indépendance du Québec ?

Les partisans du libre-échange fondaient de pareils espoirs. Mais le président Clinton est venu remettre les pendules à l'heure dans un célèbre discours en faveur de l'unité canadienne quelques jours avant le référendum de 1995.

La question du pacifisme démontre que les « valeurs progressistes québécoises » n'indiffèrent pas Bock-Côté. Il s'y oppose carrément. Pour Bock-Côté, les succès électoraux de Stephen Harper sont la preuve qu'une « portion significative de notre société ne souscrit aucunement aux “ valeurs québécoises ” que son élite a voulu lui faire accepter de force ».

Après avoir senti « une sympathie des classes moyennes pour le discours des Lucides » et un « désir latent d'un retour aux affaires publiques de Lucien Bouchard » – deux affirmations contredites par les sondages – Bock-Côté décrète qu'il existe au Québec « une majorité de sens commun qui préfère la loi et l'ordre à la complaisance envers les délinquants, qui ne se glorifie pas de ses impôts élevés, qui ne tolère plus l'hégémonie sur l'école d'un pédagogisme débilitant, qui ne supporte pas le ralliement de l'intelligentsia à la vulgate altermondiale-écologiste, qui croit nécessaire de restaurer le mérite individuel contre la systématisation d'une culture de l'irresponsabilité et surtout qui se désole de la faible représentation d'un certain bon sens dans le discours public. » (Harper, un guide pour les souverainistes ?, Le Devoir, 28 décembre 2006).

Voilà, ma foi, tout un programme politique ! Bock-Côté le complètera quelques mois plus tard en prônant que le nationalisme se déprenne de son « cul-de-sac progressiste » en teintant de « son essentielle couleur des questions comme la natalité, la famille, l'école, le multiculturalisme et l'immigration » !

La religion, composante essentielle de l'identité québécoise ?

Dans un contexte mondial où la lutte pour le socialisme a été déclassée par suite de l'effondrement du bloc soviétique, l'opposition à la mondialisation a pris la forme dans plusieurs pays du fondamentalisme religieux.

À l'impérialisme, on n'oppose plus la promesse d'un monde socialiste, mais un retour en arrière au féodalisme. La roue de l'Histoire fait marche arrière.

Dans son célèbre livre Le Choc des civilisations, l'américain Samuel P. Huntington a avancé l'idée que – l'opposition entre le socialisme et le capitalisme ayant disparu avec la victoire de ce dernier – le monde serait désormais régi par des guerres de religion.

La droite religieuse américaine au pouvoir à Washington avec le président Bush s'est emparée avec enthousiasme de cette idée pour justifier au lendemain du 11 septembre une croisade contre « l'islamo-fascisme », légitimant par le fait même le caractère religieux de l'opposition à l'impérialisme.

Samuel P. Huntington a publié quelques années plus tard un autre volume (Who Are We ? The Challenges to America's National Identity) dont on retrouve l'influence dans La Dénationalisation tranquille de Mathieu Bock-Côté.

Dans ce livre, Huntington critique le cosmopolitisme de l'élite américaine, le « nationalisme civique » basé sur la Constitution et le Bill of Rights ; il s'en prend à l'œuvre de déconstruction de la nation menée par les mouvements identitaires (raciaux, ethniques et de genre) et la nouvelle immigration hispanique qui ne se fond pas dans le melting-pot américain comme les immigrations passées. Huntington prône le rétablissement de l'identité américaine avec – ô surprise – la religion comme élément central.

Dans La Dénationalisation tranquille et ses autres textes portés à notre connaissance, nous n'avons pas noté de prises de position de Mathieu Bock-Côté plaçant la religion au cœur de l'identité québécoise.

Mais toutes les valeurs qu'il prône sont les valeurs de la droite religieuse américaine et canadienne-anglaise. Si Bock-Côté n'a pas franchi ce pas de rétablir la religion au cœur de l'identité québécoise, d'autres l'ont fait.

Dans un texte intitulé « Au nom des incommodés » qu'il a fait paraître sur le site Internet du magazine L'actualité, Jean-François Lisée écrit que « La religion, c'est le cœur de l'affaire au Québec, comme sur la planète en 2007 ». Il précise que « la majorité franco-québécoise doit donc réaffirmer ses repères et en établir la prédominance sur ces trois plans : l'histoire, la langue et la religion ».

L'extraordinaire recul historique qu'il nous invite à faire en proposant la religion comme « point de repère » de notre identité est une négation de la Révolution tranquille, du « Nous » laïque du manifeste Option-Québec de René Lévesque.

C'est l'exclusion de la nation québécoise de tous ces immigrants, ces « enfants de la loi 101 » qui, bien que n'étant pas de foi chrétienne, s'intègrent à la majorité francophone. C'est mettre la table pour un affrontement majeur avec certaines populations issues de l'immigration.

Plutôt que se définir mutuellement par nos croyances religieux comme nous y invite Lisée, il faudrait en revenir le plus rapidement possible au principe de nationalité. Plutôt que de qualifier de musulmans les immigrants originaires des pays arabes, comme cela semble être devenu la norme, il faudrait plutôt utiliser comme dénomination leur nationalité d'origine.

L'avènement des nationalités a marqué un progrès considérable dans l'histoire de l'Humanité. Au moment où la mondialisation varlope, efface, dissout les nationalités, ce serait une honte que de participer à cette tragédie en banalisant les identités nationales au profit des identités religieuses.

De toute évidence, un courant de droite est en train de se structurer au sein du mouvement national québécois à la faveur du débat sur l'identité.

Jusqu'ici le Québec a échappé au déferlement de la droite religieuse qui domine la politique américaine et s'est installé au pouvoir à Ottawa avec le gouvernement Harper.

Des forces puissantes sont à l'oeuvre pour mettre fin, comme le réclame Mathieu Bock-Côté, à cette situation d'un « Québec qui serait “ à gauche ” alors que le Canada serait “ à droite ” ».

Que certains voient dans cette adhésion du Québec aux valeurs de la droite religieuse canadienne-anglaise et américaine un prérequis pour l'avènement de l'indépendance nationale a de quoi étonner.

Au moment où le gouvernement Harper reconnaît la « nation québécoise dans un Canada uni », le retour au vieux nationalisme des années antérieures à la Révolution tranquille ne peut être interprété comme une promesse de rupture.

Pour une perspective internationaliste

Cela nous conduit à un dernier commentaire sur La dénationalisation tranquille. Dans sa critique fort pertinente dans son ensemble des positions de Gérard Bouchard, Mathieu Bock-Côté marche à l'occasion dans les traces de Joseph Yvon Thériault, l'auteur de Critique de l'américanité (Québec Amérique).

À notre avis, l'erreur de Gérard Bouchard n'est pas de souligner l'américanité de la nation québécoise, mais de vouloir la présenter comme une nation « normale », semblable aux autres nations « normales » du continent, marginalisant sa singularité de nation opprimée, privée d'indépendance nationale.

Le dessein de Joseph Yvon Thériault par sa critique de l'américanité est de réintégrer la nation québécoise dans le Canada français. En termes politiques, cela signifie dans la « nation québécoise dans un Canada uni » de Stephen Harper.

Pourtant, notre histoire nous apprend que les moments les plus forts de notre lutte de libération sont survenus lorsque nous nous inscrivions dans les grands mouvements d'émancipation ayant cours dans les Amériques.

La Révolution cubaine et le mouvement des droits civiques des Noirs américains ont inspiré les forces responsables de la Révolution tranquille. Papineau et les Patriotes se réclamaient de la Révolution américaine et du mouvement des indépendances des pays latino-américains.

Aujourd'hui, plutôt que de se réclamer de Samuel P. Huntington et de la droite religieuse nord-américaine, nous devrions suivre de près le mouvement d'émancipation en cours en Amérique latine, ainsi que le mouvement hispanophone dans le sud des États-Unis.

Le Premier Mai 2006, des centaines de milliers d'hispanophones ont mené une grève générale et manifesté dans les rues des principales villes du sud-ouest américain pour protester contre les politiques d'immigration de l'administration Bush.

Ce mouvement dans lequel s'entremêlaient les organisations nationalistes et syndicales pour une action commune n'était pas sans rappeler les grandes actions syndicales et sociales des années 1970 au Québec.

D'ailleurs, des commentateurs comme Samuel P. Huntington n'ont pas manqué de tirer la sonnette d'alarme en agitant le spectre d'un « Québec hispanophone » dans le sud des États-Unis.

Soulignant l'importance démographique de la population hispanophone dans les États du sud-ouest, Huntington s'est inquiété que « l'immigration mexicaine ne mène actuellement à une reconquista démographique de territoires que les Américains avaient enlevés au Mexique par la force et ne conduise à leur mexicanisation. »

Ces développements politiques devraient être une source de réjouissances pour le mouvement souverainiste québécois.

Au plan linguistique, il faut désormais cesser de considérer les États-Unis comme un bloc monolithique anglophone et saluer la présence d'une imposante minorité hispanophone qui résiste comme nous à l'anglicisation.

Au plan politique, on ne peut exclure l'exacerbation des contradictions nationales au sein même des États-Unis avec la présence de ce « Québec hispanophone » de la reconquista. C'est un secret de polichinelle qu'une des raisons de l'opposition de Washington à l'indépendance du Québec est l'exemple que cela pourrait constituer pour les États du sud-ouest où la population hispanophone sera bientôt majoritaire.

Au terme de sa vie, le chef patriote Louis-Joseph Papineau entrevoyait la métamorphose de la nationalité québécoise en une identité continentale. Une nouvelle identité qui ne s'appuierait plus sur la nationalité aliénante issue de l'union des deux Canadas, mais sur une « nationalité colombienne » libératrice qui résulterait de la confédération des États des trois Amériques.

Papineau se rapproche alors de l'interaméricanité de Simon Bolívar et annonce même l'idée, une fois l'indépendance acquise, d'une union des peuples des Amériques dans le respect de la souveraineté de chacun d'eux. C'est cette perspective internationaliste que nous devons remettre de l'avant pour la renationalisation de la nation québécoise.

Paru dans L'Action nationale, numéro spécial, 90e anniversaire, Décembre 2007

Vous avez dit... "dénationalisation" ?

2007-10-19T12:39:04Z

Oh ! Voici que, cherchant un autre mets à croquer, je vois qu'on apporte sur la table un nouveau plat, côté desserts : un superbe gâteau en forme de livre ! C'est celui de Mathieu Bock-Côté, "La dénationalisation tranquille". Quel beau titre ! Et si juste, si vrai !

Cette dénationalisation, Bock-Côté l'analyse en trois étapes : 1) la question linguistique et la dénonciation, par des souverainistes mêmes, du "nationalisme linguistique" ( !!!), 2) l'abandon bloquiste de la notion des deux peuples fondateurs ( !!!), et 3) l'affaire Michaud. Quant à moi, c'est la dernière que j'ai pleinement vécue et dont je me suis surtout aperçu : fin de l'an 2000, ce blâme unanime à l'Assemblée nationale - la première grande cause que j'ai défendue - avec l'apparition subséquente de la notion de "nationalisme civique". C'est à peu près à ce moment-là que, comme tant d'autres, j'ai baissé les bras, que je me suis laissée endormir par ce soi-disant "discours d'ouverture" et "discours d'inclusion", et que, dans un tel contexte, où il ne peut plus et ne doit plus être question de notre peuple et de notre histoire (pour ne pas être une ou un vulgaire et méprisant "ethnique", n'est-ce pas ?), mes ailes de l'indépendance du Québec ont fondu comme celles d'Icare s'approchant trop près du soleil. Car à quoi bon l'indépendance, si on oublie, si on s'oublie et se renie ?

Premier réveil : le 24 juillet 2007, jour du 40e anniversaire du célèbre "VIVE LE QUÉBEC LIIIIBRE !" de Charles de Gaulle, qui a presque été passé sous silence et ce, surtout par celui qui devrait être le plus intéressé, à savoir le Parti Québécois, le parti souverainiste du Québec. Un silence quasi impardonnable, une erreur, un autre flagrant manque de courage de la part de ce parti. J'ai souvent réentendu ce discours dans son intégralité et, chaque fois, des larmes coulent sur mes joues, des larmes de bonheur, de joie intense et, surtout, de fierté ! Comme celle que j'ai éprouvée le 24 juillet 1967, alors que j'étais en France, dans un terrain de camping, et que j'ai écouté le discours du général de Gaulle à la radio : je jubilais ! Enfin, désormais, quand je disais "Je suis Québécoise", on comprenait où j'habitais et je n'avais plus besoin de préciser "Canadienne française" pour me faire situer dans le monde. - La devise du Québec étant : "Je me souviens" - ou, plutôt : "Je ne me souviens plus !" - la vidéo de ce discours devrait être diffusée tous les 24 juillet, ou le 24 de chaque mois, me suis-je dit. Car, le progrès étant ce qu'il est, maintenant, allez dire ailleurs que vous êtes du Québec... On vous répond : "Ah ! du Canada !"

Deuxième réveil (après un doute sérieux précédant le premier réveil) : la saga des accommodements déraisonnables et celle d'Hérouxville (deuxième grande cause que j'ai défendue), traitée aujourd'hui par la Commission B-T à laquelle je m'intéresse de très près, qui m'a rappelée à mon identité première et à ce NOUS dont je fais partie. Un nous soi-disant interdit de prononcer ? - A bas le terrorisme verbal, ai-je dit ! J'ai, moi aussi, le droit de dire nous !

Phase finale, le réveil complet, je suis à nouveau debout : depuis quelques semaines, plus précisément depuis le début des travaux de la Commission B-T, je me rends compte que le discours change, se nuance et, voire, se transforme assez radicalement. Nous renaissons ! Nous parlons ! Nous nous souvenons ! Nous retrouvons qui nous sommes ! Par le fait même, on nous reconnaît et nous tassons tranquillement cette notion de nationalisme "civique" (opposé bêtement au nationalisme "ethnique"), cette notion de "nationalisme civique" vide de sens, de substance, d'ÉPAISSEUR, dit Bock-Côté, et qu'on essaye de remplir par une opposition droite (Canada) / gauche (Québec) - (je suis morte de rire), ou de fonder sur une simple Charte québécoise des droits qui serait "porteuse d'un projet de société" - (rien de moins !), ou de proclamer un ensemble de valeurs dites spécifiquement québécoises, mais aux étranges allures de valeurs universellement reconnues... (Encore, et encore plus morte de rire !)

- De quoi fouetter nos ardeurs souverainistes, n'est-ce pas ! - La nature a horreur du vide, et moi aussi, d'ailleurs, et je vais donc voir ailleurs où je suis, - autour de cette table-buffet.

Revenons donc à ce superbe gâteau - du moins d'apparence, comme vous le verrez bientôt. Bock-Côté parle - ou reparle - du nationalisme historique, celui qui retrouve sa mémoire et son identité de peuple fondateur de ce pays, un nationalisme et une aspiration à la souveraineté enracinés dans notre histoire et dans notre culture.

Notion rafraîchissante s'il en est, eau désaltérante suite à la traversée du désert qui fut nôtre, et suite à la gourde à sec depuis des heures et des heures ! Merci, merci, mille fois merci, grand cuisinier-pâtissier B-C ! Votre gâteau est très nourrissant, - quoique fort indigeste, doit-on avouer. Vous, pourtant, qui nous avez habitués à une pâte légère tout en étant ferme, vous en avez utilisé deux, pour ce livre, car il s'agit, en fait, d'un gâteau marbré (à deux pâtes) : l'une de votre cru, excellente et fort digestive, et l'autre venant de vos historiens-historiographes et sociologues de référence. C'est quand même inouï de constater que sur 165,5 pages de texte, on trouve 392 citations dont les références, placées à la fin, sont souvent suivies d'un plus ou moins long commentaire, et qui couvrent pas moins de 32,5 pages !!! La partie indigeste de votre pâte à gâteau est précisément cette dernière, mais je me plais à croire que vous le fîtes exprès, les choses laides se formulant, bien souvent, de laide façon, d'autant plus que l'indigestibilité de votre gâteau vient du syle obscur et ampoulé de tous ces intellectuels travailleurs à notre dénationalisation, donc à la négation de nous-mêmes, que vous citez trop abondamment.

J'y reconnais votre humour subtil, votre clin d'oeil qui nous ramène, au dernier chapitre et dans la conclusion, aux vrais historiens, ceux qui sont proches de l'âme de notre peuple et qui la font vibrer. Et mon clin d'oeil à moi, c'est que... le commissaire Gérard Bouchard fait partie de ces "historiographes dénationalisants", lui qui nous a dit qu'il fallait "jeter nos souches aux feux de la Saint-Jean", ce même Gérard Bouchard qui est à la tête de la Commission B-T ! J'y serai, le 23 octobre, au forum et aux audiences de Trois-Rivières. On verra bien qui préjuge, qui a des préjugés - car ils sont toujours du côté de la salle, n'est-ce pas ?

Bock-Côté contre les fossoyeurs de la nation

Louis Cornellier - Le Devoir — 2007-10-06T12:26:00Z

Élégant styliste et penseur supérieurement intelligent, Bock-Côté, qui n'a pas 30 ans, signe ici un essai important et roboratif qui va mettre le feu aux poudres. En faisant l'impasse sur le pluralisme identitaire - il le congédie au nom « d'un gaullisme à la québécoise, existentiel et intellectuel » - et en jouant le sens (...) - consulter en ligne

Quand le « nous » fait peur

Antoine Robitaille - Le Devoir (abonnés) — 2007-09-29T14:21:13Z

Jean Lesage (à droite) en compagnie de René Lévesque. Photo : Le Devoir Le grand retour du « nous » chez la chef péquiste Pauline Marois a fait grand bruit et a été accueilli avec un soupir de soulagement chez bien des nationalistes. Mais tous n'en sont pas heureux. Le politologue Louis Balthazar et l'anthropologue Claude (...) - consulter en ligne

De l'ingénierie identitaire

Daniel Lemay - La Presse — 2007-09-24T14:19:54Z

« La mise à niveau de toutes les identités déboulonne la nation. » Le timing est parfait : au moment même où la Commission sur les accommodements raisonnables prend son erre d'aller - 300 personnes mercredi à Chicoutimi, fief de Gérard Bouchard -, Mathieu Bock-Côté lance La Dénationalisation tranquille, une « étude en forme d'essai (...) - consulter en ligne

Bock-Côté, citoyen polémiste

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2007-09-21T18:00:00Z

Il y aurait un grand paradoxe avec la Commission sur les accommodements raisonnables : un de ses coprésidents, Gérard Bouchard, est appelé à résoudre une crise qu'il a, au fond, contribué à créer. C'est du moins ce que croit fermement le sociologue Mathieu Bock-Côté, jeune polémiste hyperactif — né l'année du premier référendum —, qui publie cette semaine La Dénationalisation tranquille (Boréal), un premier essai attendu.

Au dire de Mathieu Bock-Côté, Gérard Bouchard est le chef de file d'une cohorte d'intellectuels « politiquement corrects » et coupables, depuis 1995 — l'année de la fameuse phrase de Jacques Parizeau —, d'avoir vidé le nationalisme québécois de sa substance, « criminalisé » tout sentiment majoritaire des Québécois et déconstruit l'esprit national. Rien de moins.

Cette intelligentsia craignait tellement d'être associée à la déclaration honnie (« sociologiquement vraie mais politiquement maladroite », note Bock-Côté) de Parizeau qu'elle a enfoncé le bouchon le plus loin possible.

À l'autre extrême, celui de la « dénationalisation ». L'histoire, l'« expérience historique » francophone, le « nous », la « survivance », les ancêtres et même la défense de la langue française : tout cela et bien d'autres choses évoquant les racines et les souches ont été décrétés suspects de contamination « ethnique ». Le concept de « majorité francophone » ? Infréquentable. « Vous vous souvenez, dit Mathieu Bock-Côté, c'était l'époque où on assimila le nationalisme historique à un nationalisme "ethnique" fermé sur les autres, auquel on a tout de suite opposé le nationalisme "civique", seul compatible avec l'exigence démocratique. »

Une époque — de 1996 à 2003 — « un peu folle », marquée par ces querelles des anciens et des postmodernes que furent notamment l'affaire Michaud et la liquidation, par le Bloc québécois, de la notion des « deux peuples fondateurs ». Et ce n'est pas tout, poursuit l'inarrêtable Bock-Côté : les intellectuels, au premier chef Gérard Bouchard, ont tenté depuis une décennie « d'implanter de force une nouvelle identité québécoise fabriquée par eux ». Le seul et unique socle en était les chartes des droits. Les Cahiers du 27 juin (revue nommée ainsi en référence au 27 juin 1975, date à laquelle la Charte québécoise des droits et libertés de la personne fut adoptée) sont une publication qu'aime bien critiquer Mathieu Bock-Côté.

À l'ère postréférendaire, la nation devait au plus vite devenir une pure affaire de procédures. Selon les plus zélés, c'est la nation, carrément, qui devait disparaître de notre vocabulaire. « Pourquoi ne pas parler de société ? », a déjà dit l'historien Jocelyn Létourneau, auquel Bock-Côté consacre un chapitre critique de son essai. Le vieux monde, issu de la Grande Noirceur, suspect de « fermeture, de xénophobie et de haine de l'autre », devait être rejeté au plus vite avant qu'il ne fasse d'autres dommages. Il fallait reprogrammer le patriotisme pour le rendre strictement constitutionnel, « Jürgen Habermas l'avait dit », raille Bock-Côté.

Les cercles intellectuels, ces mondes si perméables aux modes et où la vertu se porte « à la boutonnière », ont rapidement fait consensus : « Tous les intellectuels du Québec sont d'accord, le peuple québécois ne peut que se rallier », a même lancé un jour sans rire un de ces philosophes de l'identité, se souvient Mathieu Bock-Côté en rigolant. « Ça me fait penser à la phrase de Brecht : "Ne serait-il pas plus simple de dissoudre le peuple et d'en élire un autre ?" »

Le tournant du 26 mars

Or, le 26 mars dernier, le peuple a refusé d'être réformé ou dissous, se réjouit le sociologue. « Il a refusé le rôle qu'on lui assignait dans le grand laboratoire cosmopolite à ciel ouvert pour ingénieurs sociaux maladroits qu'était devenu le Québec », dit Bock-Côté. En propulsant l'ADQ au rang d'opposition officielle, ce peuple a rappelé qu'il ne voulait pas nécessairement de la nouvelle identité québécoise abstraite et désincarnée, nettoyée civiquement par les « élites pluralistes ». « Une identité, ce n'est pas le résultat d'une série de colloques mais le fruit d'une expérience historique ! », tonne-t-il.

L'ADQ, à la faveur du débat sur les accommodements raisonnables, « s'était réapproprié le thème de la défense de l'identité québécoise ». À partir de ce moment, le Parti québécois a dû prendre conscience qu'en « dissociant le projet souverainiste de la défense de l'identité québécoise », il est passé bien près de la disparition. Ses réflexes hérités de la « mauvaise conscience » de 1995 étaient si bien intégrés, dit le sociologue, que tout ce que son « chef dénationalisé » André Boisclair a réussi à dire pendant la controverse sur les accommodements raisonnables, c'est ceci : « Confiance, nous avons des chartes. » Selon Mathieu Bock-Côté, depuis des années, le PQ se refusait de voir les signaux d'alarme : la controverse sur le kirpan, celle sur le programme d'histoire. « Ce parti ne semblait pas vouloir de l'électorat qu'il avait. »

Mathieu Bock-Côté — qui revendique l'étiquette de « conservateur » et aime pester contre le « progressisme »— remercie l'ADQ d'avoir « fait sauter le loquet qui interdisait le débat public » sur la question de l'identité. Il loue Mario Dumont d'avoir fait le choix d'un « nationalisme majoritaire plutôt conservateur » qui rejoignait le peuple, « dépossédé sur le plan identitaire » depuis 1995. Notamment lorsqu'il a écrit que les Québécois « se sont battus avec trop d'acharnement à porter [leur] langue et [leur] identité à travers les siècles sur ce continent pour que tout cela s'estompe bêtement au fil d'un déclin démographique ».

II y a un hic, toutefois : l'ADQ a beau « avoir de bons instincts », note Bock-Côté, elle ne semble pas être capable de les traduire « en vision à moyen et à long terme ». Cet admirateur de Charles de Gaulle perçoit en ce parti une « petitesse provinciale déplorable ». S'il est prompt à condamner le souverainisme sans identité du PQ de l'époque Boisclair et du Bloc de Duceppe (où il a déjà milité), il souligne que « l'identité sans la souveraineté », comme à l'ADQ, produit une forme de « régionalisme incapable de penser le Québec dans ses aspects institutionnels ». Les laudateurs exaltés de « Montréal-pluri-multi-centre-du-monde » l'énervent. Mais ce nouveau et atypique résidant du Plateau — fier natif du 450, plus précisément de Lorraine — déplore la tentation adéquiste de ne pas « vraiment penser l'intégration des immigrants » en se disant, selon une « mentalité de bourgade », que « la vraie identité québécoise se trouve à Saint-Hyacinthe et pas à Montréal ». Le risque, c'est « d'abandonner la métropole à son sort » en ne cherchant même plus à la « réintégrer dans l'espace national ».

Mathieu Bock-Côté, qui a déjà travaillé dans l'entourage de Bernard Landry, a bien apprécié le grand retour du « nous » chez Pauline Marois. « Elle met le doigt sur la bonne chose. Mais va-t-elle le dire, le redire, l'assumer et l'incarner ? » En plus, ce changement de discours correspond à l'intérêt électoral du PQ, dont la tâche, après des années de dénationalisation, consiste à convaincre de nouveau les Québécois qu'il veut défendre leur identité.

Deux questions, enfin. La majorité a des droits, certes, mais ne peut-elle pas devenir tyrannique, comme Tocqueville nous en avait avertis ? « Il fut un temps où on pouvait parler ainsi de manière sensée, mais j'ai l'impression aujourd'hui qu'il y a une espèce d'hyperbole autour de cette question », répond le doctorant. Cela nous porterait à oublier que les « minorités peuvent l'être aussi [tyranniques] », ajoute-t-il. « On donne spontanément tort à la majorité de nos jours, il suffit de lire les textes de la commission Bouchard-Taylor. Il y a un soupçon qui traîne toujours autour des majorités. On veut les déconstruire, les démanteler, les désenclaver. On veut se mettre à l'abri de la souveraineté populaire », fulmine-t-il.

Et le racisme ? L'antiracisme est sans doute excessif parfois, mais cela signifie-t-il que le racisme ait disparu ? Certes, « il y en a dans les marges », reconnaît Bock-Côté. « Mais est-ce qu'on est pour autant une société ayant un problème majeur de racisme ? Non. Je refuse cette vision qui consiste à catégoriser sous le signe du racisme toute forme de critique du multiculturalisme. »

***

La Dénationalisation tranquille

Éditions du Boréal, 211 pages

Fini de s'elvisgrattoniser...

Jacques Noël - Le Devoir — 2007-09-21T14:20:00Z

Hier encore, un Québécois c'était nous autres. Les Tremblay du Saguenay et les Lavoie de Ste-Foy, les Dumont de Rosemont et les Landry de Gaspésie. C'était le "viens icite chose" sous la Tour Effel et le "ayoye tab..." sur un tesson de bouteille à Acapulco. C'était nous avec nos grandeurs et nos misères, notre naturel (...) - consulter en ligne

Une critique du "nationalisme civique" qui tombe à plat

Marc Pelletier - Le Devoir — 2007-09-21T14:20:00Z

M. Bock-Côté est un habitué du Devoir, que ce soit à la page Idée ou à la page Philosophie. À chaque fois, comme lors de la présente entrevue, il offre une pâle caricature de la position du "nationalisme civique", souvent à partir d'anecdotes, comme il le fait ici. Pourtant, défendre le nationalisme civique n'est pas incompatible (...) - consulter en ligne

La majorité refoulée

Elias Levy - Voir - www.voir.ca — 2007-09-20T13:46:00Z

Mathieu Bock-Côté : "Nous n'aidons certainement pas les nouveaux arrivants à rejoindre la nation québécoise en leur envoyant le signal qu'il s'agit d'une nation sans énergie, en pleine décomposition." La nouvelle identité québécoise multiculturelle, que s'escriment à forger les hérauts de la culture politique (...) - consulter en ligne

Le manque d'épaisseur de la nation civique

Mathieu Bock-Côté - Le Devoir — 2007-09-15T22:00:00Z

Pour tous, c'était une évidence. Pour bien des intellectuels souverainistes, ce fut une découverte. Les valeurs, même décrétées québécoises, ne suffisent pas, la citoyenneté sociale non plus. La nation doit s'épaissir d'une culture, d'une mémoire, de traditions — pour le dire avec Fernand Dumont, de raisons (...) - consulter en ligne

Une loi de la clarté identitaire ?

Jocelyn Létourneau - Le Devoir (opinions) — 2007-07-14T11:26:00Z

Si la position exprimée par Mathieu Bock-Côté en ces pages (25 octobre 2007) reflète l'intention réelle du projet de Loi sur l'identité québécoise, soit d'amener les étrangers à « prendre le pli identitaire de la majorité », nous sommes à l'orée d'un éventuel dérapage collectif. Dans son texte emporté et (...) - consulter en ligne