Vigile.net - Populisme

L'anglais qui rend intelligent

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-18T10:51:02Z

Je me souviendrai toujours de la campagne électorale de 1976, celle qui avait permis au PQ de remporter ses premières élections. L'Union Nationale, un des ancêtres de l'ADQ, avait mené une campagne agressive auprès des électeurs anglophones du sud-ouest du Québec. Le parti de la loi 63 - une loi adoptée à la fin des années 60 qui donnait aux parents le libre-choix de la langue d'enseignement de leurs enfants - avait fait porter toute sa campagne sur ce qui distinguait un citoyen de première classe d'un citoyen de deuxième classe.

Je revois encore Rodrigue Biron expliquer aux Québécois qu'un citoyen de deuxième classe est celui qui ne parle que français, alors qu'un citoyen de première classe est celui qui parle anglais. Il fallait donc donner à tous les enfants québécois la possibilité de recevoir un enseignement en anglais si c'était le vœu de leurs parents, afin qu'ils puissent devenir des citoyens de première classe.

Ce discours, d'abord destiné aux francophones, a eu beaucoup plus de succès auprès des anglophones qui n'avaient toujours pas digéré l'adoption, sous le gouvernement libéral de Robert Bourassa, de la loi 22 qui limitait l'accès à l'école anglaise aux enfants dont la langue maternelle était l'anglais. Ils ont été nombreux parmi eux à comprendre que la proposition de Rodrigue Biron faisait de l'anglais la langue officielle du Québec.

Voilà comment plusieurs anglophones ont été amenés à voter pour l'ancien parti de Maurice Duplessis, ceux qui voulaient punir Robert Bourassa. Un courant populaire qui a même permis l'élection d'un député de l'Union nationale du nom de William Shaw dans le très anglophone comté de Pointe-Claire, un sérieux avertissement pour les libéraux !

C'était avant l'adoption de la loi 101, la Charte de la langue française, avant que Rodrigue Biron passe dans le camp du oui en 1980 et devienne par la suite ministre du gouvernement de René Lévesque. L'histoire a parfois de ces revers !

Cette idée que les citoyens de première classe parleraient anglais a fait beaucoup de chemin depuis 1976. Elle est de plus en plus vivante au Québec, même si l'expression inventée par Rodrigue Biron n'existe plus. On se demande même si parler anglais ne rendrait pas plus intelligent. Peu importe que vous n'ayez aucun diplôme. Peu importe que vous ne sachiez ni lire, ni écrire. Si vous savez parler anglais, tout est possible. Vous pouvez même devenir sénateur.

C'est un fait, même s'il n'a jamais su lire, ni écrire, Jacques Demers connaît son hockey et a fait l'effort d'apprendre à parler anglais, ce qui lui a permis de devenir un entraîneur dans la Ligue nationale de hockey, puis l'entraîneur-chef du Canadien de Montréal et, enfin, gagner la Coupe Stanley, le nirvana de tous les Québécois. Voilà pourquoi Jacques Demers risque de devenir un modèle pour de nombreux jeunes Québécois.

Avouez que nous ne sommes pas très loin du discours de Rodrigue Biron en 1976 qui rejoint d'une certaine façon celui d'Éric Caire en 2009, un aspirant à la direction de l'ADQ qui n'a pas de diplôme universitaire. Si le simple fait de parler anglais fait de vous un citoyen de première classe et peut vous permettre d'être nommé sénateur sans que vous ne sachiez ni lire, ni écrire, qu'est-ce qui légitimement vous empêcherait d'aspirer à devenir premier ministre sans posséder de diplôme universitaire, même pas un diplôme collégial. Au Québec, juste parler anglais suffirait-il pour devenir sénateur ou premier ministre ? Parlez-en à Pauline Marois...

Rodrigue Biron avait bien raison. Quand on sait parler anglais, on est en première classe. Et puis, je commence à croire que parler anglais rend vraiment intelligent. Ça prenait juste un anglais comme Stephen Harper pour nommer Jacques Demers sénateur. Un génie, je vous le dis !

Ces moulins qui attisent l'ennemi

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-11T14:30:00Z

Il ne fallait pas s'attendre à un geste apolitique de la part des fédéralistes québécois en espérant les voir participer au Moulin à paroles destiné à commémorer la bataille de Plaines d'Abraham. Le contexte politique ne s'y prêtait tout simplement pas. C'est parce que nous sommes toujours en guerre 250 ans après la défaite des Plaines d'Abraham que les Jean Charest, Sam Hamad, Josée Verner, Denis Coderre et leurs chantres André Pratte et Lysiane Gagnon tombent à bras raccourcis sur le Moulin à paroles sous prétexte que René Lévesque* n'aurait pas approuvé la lecture du manifeste du FLQ 39 ans plus tard.

Nous sommes en guerre parce qu'il y aura des élections fédérales au Canada cet automne et que les fédéralistes ne souhaitent pas que leur participation au Moulin à paroles puisse être interprétée au Québec et au Canada comme une baisse de la garde à l'endroit des indépendantistes et une approbation implicite d'un vote en faveur du Bloc Québécois.

Dans un contexte d'affrontement, les fédéralistes doivent donc continuer à démoniser tout ce que font les indépendantistes. L'évènement très médiatisé du Moulin à paroles et la lecture du Manifeste du FLQ constituent à cet égard de rares aubaines pour les propagandistes, et Patrick Bourgeois, un excellent bouc émissaire. Tous ceux qui partageront la tribune avec lui seront déclarés coupables par association d'incitation à la violence, comme lui-même l'a été par Pauline Marois l'hiver dernier.

Un discours qu'a martelé inlassablement André Pratte dans ses récentes diatribes. Un sérieux avertissement servi à tous les fédéralistes qui pourraient être tentés de ne pas respecter les règles d'engagement.

« On ne peut donc pas dissocier le texte (manifeste du FLQ) de l'action terroriste. En lui accordant une place de choix dans une telle manifestation, on banalise les gestes violents qu'il servait à justifier. D'ailleurs, on voit cette banalisation à l'oeuvre dans beaucoup des propos tenus au cours des derniers jours. Pensons à Gilles Duceppe affirmant hier que la bataille des plaines d'Abraham a fait « beaucoup plus de morts que la crise d'Octobre » (c'était une guerre, M. Duceppe !) ».**

Sauf de rares exceptions, il n'y aura pas de fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine prochaine. Voilà le mot d'ordre que devait transmettre André Pratte aux troupes fédéralistes. Une mission dont il s'est affranchi avec le zèle qu'on reconnaît aux zélotes***, aidé en cela par l'inénarrable Lysiane Gagnon, deux moulins à propagande !**

Il n'y aura pas de politiciens fédéralistes sur les Plaines d'Abraham en fin de semaine parce qu'une éventuelle participation pourrait leur être reprochée dans le reste du Canada. Aucun de ces chefs ne souhaiterait voir les projecteurs tournés vers lui dans une publicité négative : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et s'associe à Gilles Duceppe et Patrick Bourgeois, deux dangereux séparatistes qui incitent les Québécois à la violence ? ». Une rengaine qu'on connaît bien !

Comme le seul chef fédéral qui partagera la tribune avec Patrick Bourgeois sera Gilles Duceppe, on pressent tout de suite qu'une semblable équation contre le Bloc québécois risque d'être proposée aux Québécois : « Voteriez-vous pour un chef de parti qui approuve la lecture du manifeste du FLQ et qui s'associe à Patrick Bourgeois, un dangereux extrémiste qui a incité les Québécois à la violence, propos que la chef du parti québécois a elle-même dénoncés ? ». Une riposte possible à la publicité du Bloc, dans laquelle Stephen Harper et Michael Ignatieff portent le même bonnet.

Comme aucun parti fédéraliste ne peut espérer gagner suffisamment de comtés au Québec pour constituer une majorité parlementaire parce que le Bloc y est trop fort chez les Québécois de souche, l'objectif des partis fédéralistes au Québec se limitera donc à conserver leurs billes. Pour les libéraux, ce sera le vote fédéraliste du sud-ouest du Québec. Pour les conservateurs, ce sera le vote populiste de la région de Québec.

Une tâche que la Presse, la Gazette et les radios poubelles de Québec les aideront certainement à accomplir en répandant tout le fiel qu'on leur connaît auprès de leur public cible habituel. Des dépenses pour de la propagande électorale qui ne seront pas comptabilisées !

C'est à lever le cœur !****

* Que ferait René Lévesque ?, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

** Le Moulin à propagande, André Pratte, cyberpresse.ca, le 9 septembre 2009.

*** Moulin à vent, Lysiane Gagon, cyberpresse.ca, le 10 septembre 2009.

**** Célébrer le FLQ ? Une honte !, André Pratte, cyberpresse.ca, le 7 septembre 2009.

L'erreur des suppressions de postes à la SRC

Jean Noiseux - Le Devoir (opinions) — 2009-04-07T11:19:00Z

On ne dira jamais assez que, dans un contexte économique difficile, il est important de conserver un secteur stable où les emplois sont protégés. Et quels sont les facteurs vitaux qu'il est prioritaire de protéger ? La santé, l'éducation, les services aux citoyens et les réseaux d'information et de communication. Ce (...) - consulter en ligne

Trente-quatre dollars par année

Paul Cauchon - Le Devoir — 2009-03-30T11:54:00Z

Il manque 50 millions en revenus publicitaires à cause du ralentissement économique et il faut effectuer des compressions dans les stations régionales. Radio-Canada, la semaine dernière ? Pas du tout : ces informations sont tirées des articles publiés en décembre 1990, lors d'une première vague de compressions à Radio-Canada. (...) - consulter en ligne

Des Gémeaux aux Jutra en passant par Radio-Canada.

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-03-29T16:42:15Z

Nous le savons maintenant, Stephen Harper est non seulement un homme qui ne recule pas facilement, mais en plus il est profondément rancunier. Parce qu'il a refusé de fléchir devant les protestations des artistes canadiens à qui il venait de couper 50 millions $, il a perdu la majorité qu'il souhaitait obtenir grâce au Québec.

La très célèbre vidéo amateur réalisée par un groupe d'artistes québécois a certainement été l'élément déclencheur d'une tempête médiatique qui a atteint son point culminant lors de la Soirée des Gémeaux présentée à l'antenne de Radio-Canada un certain soir de septembre 2008.

Au fur et à mesure que la soirée avançait, les discours étaient de plus en plus improvisés, les artistes ayant remplacé les habituelles formules de remerciement par des invectives très senties à l'endroit de Stephen Harper et de son gouvernement, n'hésitant pas à le décrire comme comme fasciste et d'extrême droite. On se serait cru à Paris au milieu des années 1980 : « Touche pas à mon pote ! », le pote étant devenu « l'artiste ». L'escalade avait pris tellement d'ampleur ce soir-là que j‘ai dit à mon épouse que Radio-Canada allait payer très cher pour cet affront si jamais les conservateurs étaient réélus, la réaction de Stephen Harper étant alors devenue inévitable.

Voici un extrait du billet que j'ai écrit à ce sujet le 21 septembre 2008 :

« Dans le fond, nous savons tous que si Harper peut s'attaquer impunément aux artistes comme il le fait présentement, même s'il recule stratégiquement sur cette question avant la fin de la présente campagne, il pourrait bien, un jour ou l'autre, définitivement régler le sort des derniers méchants séparatistes qui habitent encore la tour de Radio-Canada à Montréal, on parlera de centaines de millions de dollars. Il n'y aura alors plus personne pour s'en offusquer, ni à Ottawa, ni à Québec. Ils l'auront bien mérité, car, après tout, tous ces méchants séparatistes ont voulu briser le Canada. Ils ont même profité de la soirée des Gémeaux pour cracher sur le gouvernement conservateur de Harper.

Dans le fond, Harper pourrait bien être l'homme qu'il faut au Canada pour débarrasser définitivement le Québec de la vermine séparatiste qui pourrit sa vie artistique. »

Ce soir, ce sera la Soirée des Jutra à la télévision de Radio-Canada. Plusieurs artistes seront probablement tentés de reprendre le combat là où ils l'avaient laissé un certain soir de septembre 2008. Cela ne changera strictement rien à l'ordre des choses, cela risque même de renforcer la position des conservateurs à l'endroit de Radio-Canada. Stephen Harper est un homme qui n'oublie pas et ne pardonne jamais.

Son ressentiment à l'endroit du Québec et de ses artistes n'a rien de rationnel, bien au contraire, à l'image de plusieurs de ses compatriotes canadiens du ROC qui détestent les Québécois, il est profondément ancré dans son subconscient. Il n'aime pas ceux qui personnifient notre différence. Il préférerait un seul drapeau, une seule nation, une seule langue et une seule culture pour le Canada. L'inverse de ce qu'est Radio-Canada.

Voilà pourquoi il n'aime pas les artistes québécois qui n'ont rien à cirer de ses obsessions totalitaires tant elles sont réductrices et grossières et qui, à l'image de l'homme politique qu'il est, sont devenues l'objet des caricatures les plus incisives. Juste assez pour lui faire perdre sa majorité !

Vengeance ou incompétence ?

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-03-29T09:22:00Z

L'annonce d'importantes compressions à la Société Radio-Canada a semé l'émoi dans divers milieux. On s'est empressé de condamner le gouvernement Harper, qu'on juge indifférent à la culture et hostile aux médias en général et à la société d'État en particulier. Dans le cas présent, on a peut-être sauté trop (...) - consulter en ligne

La SRC dans la mire du RRQ...

2009-03-28T17:30:33Z

Si Radio-Canada est souverainiste, Le Québécois est fédéraliste ! Pierre-Luc Bégin, Dir. Éditions du Québécois Patrick Bourgeois, Dir. Journal Le Québécois Le Québécois lundi 29 mai 2006 http://www.lequebecois.org/default.... Radio-Canada est souverainiste, Le Québécois est fédéraliste ! Il n'y a évidemment rien de bien surprenant à (...) - consulter en ligne

Le bonhomme Sept-Heures

Ivan Parent - Tribune libre de Vigile — 2009-03-28T12:31:00Z

On parle beaucoup ces temps-ci de plein de malheurs, de désastres provoqués, d'injustices et de mensonges éhontés. La politique est devenue d'une veulerie hors du commun, autant sur le plan provincial que fédéral. Et parlant de fédéral, nous savons tous maintenant que Radio-Canada va voir son budget amputé considérablement. C'est la déprime générale et tout le monde monte aux barricades.

Comme on le sait tous, Radio-Canada est le pendant francophone de CBC, Canadian Broadcasting Corporation, une entité canadienne anglophone. Depuis le début de la télévision, Radio-Canada était le critère de la culture francophone au Canada et particulièrement au Québec. Le bon parlé était, comme on disait, radio-canadien. Tout cela a bien changé. À une époque, le canal 10, Télémétropole, était le côté populo, bas de gamme de la télévision, ou du moins était considéré comme tel. Aujourd'hui il est remplacé par TQS qui est devenue, depuis sa vente, une véritable nullité, une insulte à l'intelligence avec ses émissions américaines, vieilles, insignifiantes et mal traduites. Télémétropole, pardon TVA, a repris du poil de la bête et fait la barbe maintenant à Radio-Canada au niveau de l'innovation et même de la langue. Ce n'est pas parfait bien sûr, mais il y a progression. Qu'est devenu Radio-Canada ? On passe maintenant n'importe quoi à Radio-Canada, le dernier Bye Bye en est un exemple déplorable.

l faut aussi se souvenir qu'à l'époque du non regretté Jean Chrétien, juste avant le référendum de 1995, Jean Chrétien dis-je, a donné ordre à Radio-Canada de devenir le propagateur de l'unité canadienne. D'ailleurs, si vous vous souvenez bien, RDI est né avant le référendum et a été l'instrument privilégié de propagande du fédéral. Comme R-C, il l'est toujours resté. Depuis ce moment, j'ai cessé de regarder ce diffuseur. J'étais, et je le suis encore, insulté qu'on se serve de mon argent, ce que je paye en taxe au fédéral, pour me faire la promotion du fédéralisme. Ce n'est pas toujours évident. Certaines propagandes sont très subtiles, d'autres moins. Vous vous souvenez des « Minutes du Patrimoine » ? Plus récemment, la connivence de Radio-Canada et du journal La Presse est évidente et vient illustrer, appuyer ce que je vous disais précédemment. Les anglophones aussi subissent des coupures sauf que la proportion d'auditeurs anglophones étant plus grande, il serait normal que les coupures soient faites dans les mêmes proportions , ce qui n'est pas le cas, Ils ont un peu plus de coupures mais, par tête de pipe, ils en ont moins.

Je dois vous dire que j'alterne entre deux réactions. Perdre à petit feu cette télévision qui a été un joyau de notre culture me peine mais, par contre, perdre le fait que cet ex-joyau a dégradé et serve à me remplir le crâne de propagande fédérale aurait plutôt le don de me réjouir. Comme toutes les saletés politiques, actuellement, se font sous la « couverte », en cachette, en catimini, en hypocrite, je ne serais pas trop surpris que cette entité soit, elle aussi, vendue au privé. Québécor possède bien TVA et le Journal de Montréal, alors on pourrait bien nous faire croire que le Journal La Presse (Gesca, Power Corporation) pourrait posséder Radio-Canada. Je n'ai pas entendu de rumeur à ce sujet, c'est une idée, qui, en vous écrivant, m'est passé par la tête. Je pense qu'il faut rester vigilant et surveiller ce qui se fait. Si les croque-morts de la « gang » à Charest peuvent vendre Bombardier et Hydro-Québec, Radio-Canada n'est qu'une pinotte en comparaison (pardon une arachide).

En lisant l'excellent article de Marie-André Chouinard dans Le Devoir récemment, titre : « Manque de personnalité », j'ai pris conscience qu'aucun journaliste n'évoque cet aspect : la qualité du produit. C'est comme la crise au Québec, aucun journaliste n'a semblé voir dans les actions du gouvernement Charest cette volonté de vendre au privé tous les services sociaux, tous les acquis des Québécois dans le but évident d'offrir aux grands capitalistes le peuple Québécois pieds et poings liés. Comme j'en ai parlé plusieurs fois dans mes textes, c'est le montage financier élaboré par Milton Friedman de l'école de Chicago que Charest applique petit à petit au Québec. Toujours la même façon de procéder : 1- Créer un désastre ou se servir d'un désastre en cours. 2- Pendant que tout le monde est paniqué, vendre au privé tous les acquis les services sociaux (ce qui se fait actuellement) pour renflouer les finances publiques dit-on, 3- Utiliser la main d'œuvre au plus bas salaire possible et contrôler ces masses laborieuses par un système policier musclé ou au pire l'armée. Ça s'en vient lentement. On peut encore se révolter pacifiquement mais si on n'en profite pas maintenant s'en est fait de la démocratie.

Ivan Parent

PS : je suis sûr que certains vont me prendre pour le bonhomme Sept-Heures !

Radio-Canada dans la marmite politique

Vincent Marissal - www.cyberpresse.ca — 2009-03-28T12:29:00Z

De tout temps, les relations entre Radio-Canada et le milieu politique fédéral ont été, disons-le poliment, tendues. Ma collègue Nathalie Petrowski a rappelé, dans sa chronique d'hier, que le gouvernement libéral de Jean Chrétien a sévèrement amputé le budget de la société d'État il y a près de 10 ans. L'ancien premier (...) - consulter en ligne

Compressions à Radio-Canada - Manque de personnalité

Marie-Andrée Chouinard - Éditorial - Le Devoir — 2009-03-27T15:30:00Z

Coincée par un gouvernement qui boude sa société d'État et ne mesure le succès qu'à travers les cotes d'écoute, la Société Radio-Canada baisse les bras et retranche là où elle pourrait bâtir sa force et son originalité. Dans un univers médiatique où le privé règne en maître, le diffuseur public risque gros : perdre toute (...) - consulter en ligne

Le retour de la bête - L'hydre populiste

Serge Truffaut - Éditorial - Le Devoir — 2009-02-09T12:01:00Z

Opposition féroce à l'autre... Eh Sarko ! Grèves sauvages au Royaume-Uni, échauffourées entre forces de l'ordre et salariés en Espagne, attentat contre un commissariat en Grèce, manifestations anti-immigrés en Italie, heurts violents entre policiers et civils en Lituanie, on arrête là et on retient que le populisme a le vent en (...) - consulter en ligne

Quand l'humour s'emmêle avec l'information

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-01-18T16:20:32Z

Article déjà publié dans le Devoir.com* du 2 octobre 2007

Au lendemain du référendum de 1995, Jean Chrétien a clairement signifié au président de la SRC qu'il ne voulait plus qu'elle engage de séparatistes. Il voulait voir plus de fédéralistes à la « TV ». La SRC a donc entrepris d'engager et de muter le personnel qui ferait la job.

Comme si ce n'était pas assez, il fallait en plus diminuer la crédibilité des journalistes déjà en place. Ils ont alors engagé un fanfaron, spécialiste de l'infiltration qui avait déjà fait ses preuves chez les cartomanciennes.

On le voit bien, depuis qu'elle a engagé des petits rigolos, la SRC n'a pas cessé de diminuer volontairement sa légendaire crédibilité. Alors que ses journalistes font des centaines d'heures d'information, leurs bouffons réussissent à passer plus de scoops en quelques heures qu'ils en sortent eux-mêmes dans toute une semaine.

Au début, c'était drôle et personne ne s'en formalisait. À force de rire d'elle-même, la SRC a fait en sorte que de moins en moins de personnes écoutent ses journalistes et leurs émissions d'information. La cote d'écoute du bulletin des nouvelles n'a jamais été aussi basse et apparemment ils ne savent pas pourquoi !

Comme si ce n'était pas assez, ils ont même tenté de remplacer le bulletin d'information de 18h par un show de variétés. Puis, ils ont achevé de discréditer leur propre réseau en coupant dans toutes les productions nécessitant des investissements en raison de baisses de cotes d'écoute qu'ils avaient eux-mêmes occasionnées et les ont remplacer par des jeux questionnaires et des shows de chaises qui ne coûtent pas cher.

L'humour est devenu à Montréal un nouveau lieu de pouvoir pour tous les has been, qu'ils soient premiers ministres, chefs d'antenne, fraudeurs ou même des satyres qui se mêlent de faire la morale à tout le monde parce qu'ils font beaucoup d'argent !

Comme si ce n'était pas assez, on a même trouvé le moyen de nommer un humoriste sénateur !

Louis Lapointe

Comprendre le populisme adéquiste

Louis Cornellier - Le Devoir — 2008-04-19T11:24:00Z

« M. Dumont, êtes-vous populiste ? » demandait Bernard Derome au chef de l'Action démocratique du Québec le 22 mars 2007, en pleine campagne électorale. Si le populisme « ça veut dire que, quand moi je parle, les gens comprennent, [alors] j'aime ça », répondait ce dernier, confirmant ainsi qu'il était bel et bien populiste (...) - consulter en ligne

Céline et les autres

Christian Rioux - Le Devoir — 2008-04-18T12:30:00Z

La Légion d'honneur à Céline Dion ? Pourquoi pas ? La rumeur circule à Paris que le président français profiterait de l'animation qui entoure le 400e anniversaire de la ville de Québec pour remettre bientôt à la diva québécoise la décoration qui lui avait été attribuée en 2005. La révélation ne surprend pas. Elle apparaît même dans (...) - consulter en ligne

Nicolas Sarkozy joue gros

Philippe Bernier Arcand - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2007-12-20T14:58:22Z

La récente annonce d'une liaison entre le président français Nicolas Sarkozy et l'ancien top-modèle Carla Bruni tient plus d'une mise en scène orchestrée par des conseillers en communication que d'un scoop dévoilé par des paparazzi. La nouvelle est d'autant plus surprenante que Nicolas Sarkozy avait dit (...) - consulter en ligne

Mario et le syndrome Tim Hortons

Alain Dubuc - La Presse — 2007-10-12T15:43:39Z

Mais l'ADQ est bien davantage un parti populiste qu'un authentique parti conservateur. - consulter en ligne

Petit traité sur « les éteignoirs »

Marc Simard - www.cyberpresse.ca — 2007-10-06T14:14:59Z

(Photo André Pichette, La Presse) Marc Simard - L'auteur enseigne l'histoire au Collège François-Xavier-Garneau. Ce texte est extrait de son livre Les éteignoirs - Essai sur le nonisme et l'anticapitalisme au Québec, publié aux Éditions Voix Parallèles. L'ouvrage sera en librairie la semaine prochaine. *** Le climat (...) - consulter en ligne

Le « nous » libéral

Michel David - Le Devoir — 2007-09-18T20:05:00Z

Le PLQ a toujours eu des problèmes avec la question identitaire. Qu'il s'agisse de langue ou de constitution, elle a immanquablement semé la division au sein du parti. Le débat sur le statut politique du Québec a provoqué le départ de René Lévesque et de Mario Dumont. Le débat sur la langue a fait perdre trois ministres anglophones (...) - consulter en ligne

Liberals' identity crisis

Don MacPherson - The Gazette (Montreal) — 2007-09-18T12:02:46Z

Apparently, the identity crisis identified by the Bouchard-Taylor commission among old-stock French-Canadians who have abandoned their religion isn't the only one in Quebec. At the Quebec Liberal Party's general council meeting on the weekend, the identification badges issued to participants hung from ribbon lanyards coloured (...) - consulter en ligne

Le voyant rouge

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2007-09-17T11:02:18Z

À la traîne dans l'électorat francophone, le Parti libéral a constaté, comme le PQ, que Mario Dumont avait su profiter du malaise des Québécois au sujet des accommodements dits raisonnables. C'est ce qui a mené Pauline Marois à lever le tabou qui pesait sur le « nous ». Et c'est pourquoi les libéraux sont tentés de se lancer, (...) - consulter en ligne

L'ADQ et le PQ nuisent à l'économie du Québec, accuse Charest

2007-09-17T10:12:00Z

La question identitaire enflamme les débats

Denis Lessard - La Presse — 2007-09-16T20:10:00Z

Tentés par le vocabulaire adéquiste et péquiste qui fait recette auprès de l'électorat francophone, les stratèges du PLQ ont essuyé une rebuffade de leurs militants, hier, au conseil général du parti. La présentation d'un groupe de travail sur l'identité et le fédéralisme, formé par Jean Charest en juin dernier et présidé (...) - consulter en ligne

Marois s'insurge contre les propos de Charest

2007-09-16T18:11:29Z

Presse Canadienne (PC) - Pauline Marois s'insurge contre les propos de Jean Charest qui, à la lumière du débat sur les accomodements raisonnables, a accusé le Parti québécois d'être un parti d'exclusion et de vouloir ériger des murs autour du Québec. En entevue à La Presse Canadienne, la chef péquiste a déclaré que (...) - consulter en ligne

Dumont stigmatise les Québécois venus d'ailleurs affirme Charest

2007-09-16T18:11:17Z

Jean Charest s'est présenté en champion de l'inclusion lors du discours d'ouverture du conseil général du PLQ. (Photo PC) Rémi Nadeau - Mario Dumont stigmatise les Québécois venus d'ailleurs, a affirmé le premier ministre Jean Charest, qui s'est présenté en champion de l'inclusion, lors du discours (...) - consulter en ligne

Jean Charest soutient qu'il fera face à l'adversité

2007-09-16T16:54:00Z