Vigile.net - Accès à l'école anglaise / classe d'immersion

Montréal est une ville bilingue

Alain Dubuc - La Presse — 2013-05-06T18:04:44Z

Dans une chronique publiée il y a une dizaine de jours sur le projet de loi 14, qui veut renforcer la loi 101, intitulée Écoeurer les Anglais, j'écrivais qu'une détérioration de nos rapports avec la minorité anglophone serait une façon de tuer Montréal à petit feu. Il y a en effet des éléments de la dynamique Montréal qu'on ne comprend pas ou qu'on (...) - consulter en ligne

Pour une meilleure maîtrise du français

Suzanne Richard - Le Devoir (opinions) — 2013-05-02T02:14:18Z

Nous aimerions faire écho au texte de Jerry Beaudoin paru le 24 avril dans la section Idées du Devoir sur la formation des enseignants, plus spécialement en ce qui concerne la langue. Cette formation est effectivement déficiente au Québec, et ce, tant en formation initiale que continue, et il est dommage que le Sommet sur l'éducation qui s'est tenu (...) - consulter en ligne

Canadian rights in Québec et la bilinguisation statutaire du Québec !!!

Jean Archambault - Tribune libre de Vigile — 2013-04-30T22:28:02Z

Pendant la fin de semaine du 20 avril 2013, le groupe de pression CRITIQ inonde de courriels les conseillers municipaux de Montréal dans lesquels, des citoyens demandent que Montréal devienne une ville avec un statut bilingue par un amendement à l'article 1 de la Charte de la ville de Montréal.

L'opération d'envoi de courriels demandant que Montréal ait un statut bilingue a été peu soulignée dans les médias francophones. Cette action n'est pas l'oeuvre d'un groupe marginal d'anglophones. La composition du comité exécutif de « Canadian Rights in Quebec », démontre que ce groupe de pression est formé d'anglophones ancrés dans leur communauté. Les médias francophones ne nous ont guère donné des informations sur les principes fondateurs du groupe CRITIQ et sur les personnalités qui composent le Comité exécutif.

« Canadian Righs in Quebec » fondé en janvier 2013, est un organisme dont le principe fondamental de base devient un objectif à réaliser : la reconnaissance de la langue anglaise et de la langue française comme langues officielles au Québec.

En outre, il exige que les régions de l'Outaouais, l'Estrie et Montréal deviennent intégralement bilingues.

De plus, ce groupe considère que la Charte de la langue française est régressive socialement, dommageable économiquement et fondamentalement incompatible à la Charte canadienne des droits et les libertés.

Finalement, il reconnaît aux régions, aux municipalités et aux territoires autochtones le droit de rester dans le Canada si le Québec se sépare.

Voyons certains membres connus de cette organisation qui demande, rien de moins, que la « bilinguisation » statutaire du Québec.

Kamran Ahmed : ingénieur en informatique formé à l'Université de McGill, fondateur et PDG de AptoVision (2012), compagnie en informatique, site web unilingue anglais, a été ingénieur chez Matrox Graphics, Zygo Canada et Magenta Research.

Mike Cohen : spécialiste en communications au English Montreal School Board, conseiller municipal de la ville Côte-St-Luc depuis 2005, journaliste au The Suburban.

Barbara Kay : journaliste « columnist »au National Post depuis 2003, a été jugée en 2007 par le Conseil de presse pour une série d'articles sur le Québec d'avoir fait des généralisations susceptibles de perpétuer des préjugés concernant le Québec, ancienne enseignante dans des CEGEP et à l'université Concordia.

Aaron Makovka : avocat chez Dunton-Rainville, gros bureau d'avocats à Montréal, a été membre d'un groupe partitionniste appelé « comité québécois pour le Canada » en 1996 qui prônait le droit des Canadiens au Québec de faire sécession si le Québec devient indépendant.

Chris Savard : administrateur de Devonshire Mail à Ivanhoé Cambridge dont la Caisse de dépôt et de placement du Québec est le principal actionnaire.

Bonnie Feigenbaum : directrice de marketing à McBayview Investments, conseillère municipale à la ville de Hamstead et candidate à la mairie de cette ville en novembre 2013.

Peter Kovac : président de Kojem Developments.

Valerie Price : fondatrice de ACT pour le Canada. Organisme qui promeut la liberté et la sécurité au Canada face au danger d'islamisation.

Gary D. Shapiro : principal fondateur de CRITIQ, propriétaire et président de Garanteed Industries Limited et Air Quality LTD, membre du groupe partitionniste appelé « Comité québécois pour le Canada ».

Beryl Wajsman : éditeur en chef du journal The Suburban.à

Michelle Cormier : vice-présidente de TNG corporation, présidente depuis 2006 du conseil d'administration de l'Orchestre métropolitain de Montréal.

Robert Libman : architecte, fondateur de Equality Party en 1988, député de ce parti jusqu'en 1994, ancien maire de Côte-St-Luc entre 1998 et 2004, actuellement président de la compagnie Libcorp Consultants.

Rhona Stamos : proprétaire de Stamco Communications.

Gerry Weiner : député conservateur et ministre d'état à l'immigration et ministre du Multiculturalisme et Citoyenneté sous Brian Mulrony entre 1984 et 1993, actuellement avocat à Pace Law Firm.

Richard Yufe : avocat et gestionnaire d'un fonds d'investissement, ancien conseiller au ministère du Solliciteur général du Canada, membre actuel du Comité national du Parti Conservateur du Canada.

Les médias francophones taisent l'impact important sur la communauté anglophone de ce groupe de pression dont les revendications sont extrémistes comme ils ont minimisé le geste terroriste de Bain. Pourtant, leurs revendications trouvent beaucoup d'écho parmi les anglophones et rallient des politiciens, des administrateurs et des journalistes.

La mobilisation des anglophones se radicalise et il est important de comprendre les enjeux. Les anglophones ne contestent pas seulement un projet de loi ; ils nous disent, très clairement, que le français, langue commune au Québec, est un principe qu'ils rejettent totalement.

Prenons acte de ce fait.

Minorités francophones : l'indifférence suicidaire de trop de Québécois

Pierre Allard — 2013-04-19T17:38:21Z

Les minorités francophones de l'Ontario, de l'Ouest et de l'Acadie intéressent peu les Québécois... Que l'on soit fédéraliste ou pas, indépendantiste ou pas, plus on s'éloigne de la métropole, moins on se préoccupe du sort des « frères exilés ». Au-delà des frontières du Québec, sauf peut-être pour l'activité politique dans la capitale fédérale ou quelques (...) - consulter en ligne

Comité sur le français - Le NPD veut forcer Paradis à s'expliquer

Guillaume Bourgault-Côté - Le Devoir — 2013-04-18T19:27:08Z

Le rapport déposé le 8 mars par le ministre Christian Paradis et qui concluait que le français se porte bien dans les entreprises de compétence fédérale au Québec n'a pas satisfait le Nouveau Parti démocratique. L'opposition déposera jeudi une motion exigeant que la méthodologie du rapport soit (...) - consulter en ligne

Bonification de la charte de la langue française

Sylvain Tremblay - Tribune libre de Vigile — 2013-04-12T15:53:38Z

La minorité anglophone du Québec n'est pas danger de disparaître, leurs droits historiques fondamentaux ne sont aucunement mis en danger par la bonification actuelle de la Charte de la Langue française. Ce qui est visé, c'est l'anglicisation du Québec, le détournement de la population québecoise et immigrante vers la communauté anglophone historique, qui ne leur appartient pas et qui n'est pas faite pour les accueilir, malgré la richesse et les grands moyens qu'elle déploie, qui est plus une illusion que la réalité.

Car, en effet, les groupes de pression qui prétendent défendre les droits de la communauté historique anglophone, lui font acquérir, par démarchage (lobbying) constant auprès des gouvernements fédéral et provincial, une force et des moyens complètement disproportionnés avec son poids démgraphique propre et son importance réelle. Le résultat est que la population québecoise et les immigrants y sont attirés et réclament à leur tour des droits identiques ou équivalents, faisant grossir artificiellement cette communauté d'une manière à mettre en danger la langue et le mode de vie propre du peuple québecois dans son ensemble.

Ce que font les groupes de pression anglophones, en fait, c'est de l'anglicisation, une couche bien supérieure à de la simple représentation légitime d'une communauté linguistique historique. Voici une personne bien plus expérimentée que moi à ce sujet, Tim Thomas, auteur et analyste politique, qui le dit aussi, dans la Gazette d'aujourd'hui, de façon beaucoup plus explicite et convaincante :

In the past, many of the anglophones and anglophone groups that have typically responded to PQ stick-poking have rarely been representative of Quebec's anglophone community. I was never a member of Alliance Quebec and have never felt comfortable having my community represented by lobby groups created, and in the end, controlled by governments. The current anglo leadership is even less legitimate, given how the most prominent organization claiming to speak on behalf of Quebec anglophones — the Quebec Community Groups Network — is actually a federal funding agency, designed to parcel out money to various anglophone community organizations. The QCGN is hardly a grassroots form of political expression. In my opinion, the PQ is as unrepresentative of francophone Quebec as are many of the groups now claiming to speak for an anglophone clientele, including some of these small new small groups that have emerged in recent months

Tim Thomas. Fellow anglos, don't let Bill 14 get you down. In The Gazette, Opinion. April 3, 2013

"Tim Thomas (...) has worked as a Quebec policy analyst in the federal Privy Council office, and is the author of the 1997 book A City with a Difference : The Rise and Fall of the Montreal Citizens Movement."

Ce ne sont donc pas les anglophones comme tel qui jouent les victimes offensées, mais le jeu combiné des groupes de pression avec les gouvernements et les médias qui les appuient ou soutiennent. Les communautés françaises ailleurs au Canada n'ont jamais eu cette reconnaissance gouvernementale et médiatique ajoutée, qui fasse qu'elles franciseraient les provinces ou territoires où elles se trouvent, comme une valeur ajoutée. Bien pire, elles sont considérées dans leur ensemble par rapport à celle anglaise du Québec, par le gouvernement et les politiciens fédéraux. Autrement dit, on dit que l'ensemble des communautés françaises des autres provinces et territoires reçoivent autant que celle anglaise du Québec, ce qui fait un poids réel du onzième de ce que reçoit cette dernière, du point de vue de leur province ou territoire propre. C'est ça la reconnaissance qu'on a envers les premiers habitants de l'Acadie et du Canada historiques dans leurs nouvelles frontières, qui n'existaient pas à l'époqque de la Nouvelle-France - à peine un peu plus que les Premières Nations, qui eux sont au niveau de population en voie de développement, avec contraintes discriminatoires en plus.

La population du Québec est au courant de ces choses là. Elle sait faire la distinction entre l'anglicisation et la reconnaissance légitime de sa minorité anglophone. La Charte de la langue française est faite pour lutter contre l'anglicisation, et comporte des balises l'empêchant de toucher à la Communauté anglaise historique légitime, ce faisant. C'est pourquoi la bonification actuelle de la Charte ne peut pas affecter cette dernière, seulement ceux qui veulent se faire passer pour elle.

« « « » » »

Commentaire publié par moi-même, en ce jour, tel quel en français, à l'article "Quebec's War on English : Language Politics Intensify in Canadian Province", de Hillary Brenhouse, dans Time World, 8 avril 2013

Le ministre Baird a violé la loi, dit Graham Fraser

Philippe Orfali - La Presse — 2013-04-10T22:19:22Z

Le ministre des Affaires étrangères John Baird a contrevenu à la Loi sur les langues officielles en exigeant que certaines de ses cartes d'affaires soient imprimées en anglais seulement, conclut le commissaire Graham Fraser. - consulter en ligne

Prière de correspondre en anglais seulement

La Presse canadienne - Le Devoir — 2013-04-08T19:39:50Z

Par deux fois, le bureau du ministre conservateur anglophone Julian Fantino a demandé à ce que toutes ses correspondances soient rédigées exclusivement en anglais, sauf avis contraire, et ce, même si le destinataire est francophone. - consulter en ligne

Chapeau à Diane De courcy

Henri Marineau - Tribune libre de Vigile — 2013-03-21T17:45:53Z

Il est plutôt rare que je prenne position pour une mesure défendue par le Parti québécois ! Mais, dans le cas du libre choix scolaire pour les familles des militaires, je dois reconnaître un certain leadership de la ministre responsable de la Charte de la langue française, Diane De Courcy, qui justifie sa volonté de ne plus permettre aux enfants de militaires francophones de fréquenter l'école anglaise, « un passe-droit inacceptable », a déclaré la ministre en commission parlementaire le 20 mars.

D'entrée de jeu, la ministre a d'abord reconnu que le retrait de l'exemption à la loi 101, accordée aux militaires depuis 30 ans, « n'est pas une question de survie de la langue française ». « Il s'agit surtout d'une question d'équité », a-t-elle affirmé. Bon an mal an, 700 enfants de militaires francophones ont recours à cette disposition leur permettant de fréquenter l'école anglaise. Or, cette exemption, qui devait être temporaire, ne l'est plus, plaide le gouvernement, puisque 74 % de ces élèves terminent leurs études secondaires au Québec, selon des chiffres rendus publics mercredi.

Avec le temps, cette exemption s'est aussi transformée en « droit permanent » puisque des militaires peuvent utiliser cette disposition pour acquérir pour leur descendance le droit de fréquenter l'école publique anglaise, que leurs enfants ou petits-enfants soient dans l'armée ou non. Rappelons que la loi 101 prévoit qu'un enfant francophone peut fréquenter l'école anglaise si un de ses parents a été scolarisé dans la langue de Shakespeare. De plus, en vertu de règles adoptées il y a trois ans, un parent peut aussi réclamer le droit permanent pour son enfant de fréquenter le réseau scolaire anglophone après qu'il eut notamment complété trois années de scolarité dans une école anglaise. Depuis octobre 2010, 376 demandes en ce sens ont été déposées au ministère de l'Éducation, qui n'a pas le choix de les accepter en totalité ou presque si la loi ne change pas. « À mes yeux, il s'agit d'une forme d'école passerelle. Avoir un privilège, par le titre ou par le porte-feuille, ne doit pas être accepté », a déclaré Mme De Courcy, avant d'ajouter que les arguments entendus jusqu'à maintenant pour justifier le maintien de l'exemption « ne tiennent pas la route ».

De leur côté, le Parti libéral et la Coalition avenir Québec [faudrait-il s'en étonner ?…] réclament le maintien de l'exemption. Or, est-il utile de le rappeler, le gouvernement péquiste, qui est minoritaire, a besoin de l'appui d'au moins un des deux principaux partis d'opposition pour faire approuver ces modifications à la loi 101. J'espère que cette fois-ci, le gouvernement péquiste ne pliera pas devant l'argument minoritaire de son statut et qu'il maintiendra sa position peu importe les résultats du vote. À suivre…

Henri Marineau Québec

Des pilotes portent plainte contre l'unilinguisme à la Garde côtière

Annie Mathieu - Le Soleil — 2013-03-20T16:53:53Z

Lorsqu'ils ont affaire aux employés fédéraux travaillant sur les brise-glaces canadiens, les pilotes du Saint-Laurent jugent que les échanges doivent avoir lieu dans la langue de Molière. - consulter en ligne

Quand le français se fait discret

Louise Leduc - La Presse — 2013-03-10T17:42:02Z

Qu'en est-il du visage français du Québec ? Une petite virée dans n'importe quel centre commercial de la région montréalaise - le Carrefour Laval, à tout hasard - illustre bien les défis qui attendent le prochain président de l'Office de la langue française. - consulter en ligne

Louise Marchand quitte l'OQLF

Étienne Laberge - tvanouvelles.ca — 2013-03-08T18:22:38Z

L'affaire des pâtes italiennes au restaurant Buonanotte aura eu raison de Mme Marchand, pointé du doigt depuis plusieurs mois pour sa gestion discutable du processus des plaintes à l'OQLF. - consulter en ligne

La fin de l'anglais mur à mur

Régys Caron - Journal de Montréal — 2013-03-08T17:51:14Z

Le gouvernement du Québec n'avait pas le pouvoir d'obliger les écoles à implanter le programme d'enseignement intensif de l'anglais lancé en 2011 par l'ex-premier ministre Jean Charest. La Loi sur l'instruction publique confère aux écoles le pouvoir de faire les choix pédagogiques pour leurs élèves. Une modification de la loi aurait été (...) - consulter en ligne

Pas davantage de francisation dans les entreprises fédérales

Joël-Denis Bellavance - La Presse — 2013-03-07T17:12:51Z

« La place du français au sein des entreprises du Québec qui sont de juridiction fédérale est la même que dans les entreprises qui tombent sous la juridiction de la province de Québec », a indiqué une source conservatrice digne de foi. - consulter en ligne

La question de la langue : jusqu'où va notre masochisme national ?

Normand Lester - Yahoo Actualités — 2013-02-20T15:39:07Z

Quelque 200 personnes se sont attroupées à Montréal devant les bureaux de la première ministre, Pauline Marois, pour dénoncer des articles du projet de loi 14 qui aboliraient certains privilèges dont jouit la minorité dominante au Québec. - consulter en ligne

PQ, are you listening ?

Yves Beauchemin - La Presse (opinions) — 2013-02-13T18:18:00Z

M. Lisée semble s'accommoder avec une facilité surprenante des progrès continus de l'anglais dans le centre-ville de Montréal - pour ne parler que de cette partie de la métropole -, mais ce qui étonne encore plus chez lui, c'est son apparente méconnaissance des buts poursuivis par la Loi (...) - consulter en ligne

Greenfield Park gears up for a fight

Natasha Fillion - www.montrealgazette.com — 2013-02-06T18:52:34Z

« Perdre le « statut bilingue » serait un coup dur pour les citoyens de Greenfield Park », a déclaré Robert Myles, conseiller de l'opposition, à Longueil. - consulter en ligne

Les silences de M. Lisée

Pierre Curzi - Le Devoir (opinions) — 2013-02-01T21:00:20Z

Ces dernières semaines, le ministre Jean-François Lisée a affirmé publiquement que l'anglicisation du grand Montréal est le résultat du départ des francophones. Or, les raisons de cette anglicisation sont multiples. - consulter en ligne

La STM s'oppose au bilinguisme intégral

Denis Lessard - La Presse — 2013-01-30T18:24:22Z

En réclamant que la Société de transport de Montréal (STM) offre des services bilingues, le ministre Jean-François Lisée va à l'encontre du projet de loi 14 - la vaste réforme de la Charte de la langue française déposée en décembre dernier -, estime la STM. - consulter en ligne

Jean-François Lisée doit clarifier sa position sur le bilinguisme institutionnel

Mario Beaulieu - Tribune libre de Vigile — 2013-01-28T16:51:48Z

En entrevue à la radio anglophone (CJAD), le ministre responsable de la métropole et des relations avec les anglophones, Jean-François Lisée a pris position en faveur du bilinguisme des services de la Société de transport de Montréal (STM). Par cette déclaration, faite sur le ton de l'admonestation (STM, are you hearing ? a lancé le ministre) M. Lisée se fait le relai d'une offensive sans précédent des médias anglophones afin que la STM exige que ses travailleurs donnent des services en anglais.

Cette déclaration nous semble aussi irresponsable que contradictoire avec les engagements du Parti Québécois. Avec ce gouvernement, nous espérions obtenir mieux, et non pire, en matière linguistique qu'avec le gouvernement précédent, lequel, à ce qu'on sache, n'a jamais admonesté la STM pour avoir dispensé ses services en français.

Pendant la campagne électorale, Madame Marois a affirmé avoir pour objectif d'augmenter l'utilisation du français partout dans nos institutions, dans nos commerces et dans nos écoles. Avant son élection, le ministre Lisée déclarait : « Nous refusons d'être la génération qui verra Montréal marginaliser le français ! Nous n'accepterons pas que les francophones soient bientôt en minorité sur l'île et nous ne laisserons pas le français perdre sa masse critique dans la métropole du Québec. »

Le déclin du français à Montréal est largement attribuable au bilinguisme institutionnel qui s'est propagé partout dans les services publics à tous les paliers de gouvernement. Comme les services publics sont systématiquement disponibles en anglais, les nouveaux citoyens comprennent que la société d'accueil québécoise ne tient pas spécialement à ce qu'ils apprennent le français. Comment peut-on inciter les entreprises privées à utiliser le français comme langue commune à l'intérieur du Québec si le gouvernement et ses organismes donnent l'exemple contraire ?

La STM est un des derniers remparts du français à Montréal. La clientèle touristique de toutes langues y est très bien orientée grâce à des pictogrammes, et certains services sont déjà bilingues (messages concernant la sécurité, centre d'information, etc.), mais les autres services et l'affichage y sont essentiellement en français.

Laisser libre cours à l'anglicisation des services et inciter la STM à exiger que ses employés servent en anglais la clientèle anglophone locale, comme le propose le ministre péquiste est totalement inacceptable et contraire à l'objectif de la politique linguistique, qui vise à faire du français la langue publique commune. Cette pratique sabote également la politique de francisation des immigrants puisqu'en pratique, il est impossible de distinguer un « vrai » anglophone de toute autre personne exigeant d'être servie en anglais.

M. Lisée a affirmé à CJAD que la STM devrait s'inspirer de l'Agence métropolitaine de transport pour exiger que les inspecteurs, les guichetiers et tous les employés en contact avec la clientèle soient bilingues anglais-français. Nous croyons qu'au contraire l'AMT devrait s'inspirer de la STM pour franciser ses services.

Il semble que sous l'effet des accusations de xénophobie et du dénigrement qui fusent dans les médias anglophones à l'égard des défenseurs du français, le ministre responsable des relations avec les Anglo-Québécois tente de favoriser un rapprochement en faisant miroiter des concessions sur les engagements linguistiques de son parti.

Nous pensons à l'inverse, qu'un rapprochement significatif ne pourra se réaliser qu'en faisant véritablement le débat avec les Québécois de toutes langues et de toutes origines. Il faut expliquer à nos compatriotes anglophones qu'avoir une langue commune est un facteur d'inclusion et non d'exclusion. Assurer la survie et l'épanouissement de sa langue et de sa culture est un droit fondamental des tous les peuples.

Il serait sans doute utile de rappeler que dans le reste du Canada, la plupart des services municipaux ou provinciaux étant unilingues anglais, les nouveaux arrivants comprennent que, comme dans la plupart des États occidentaux, la langue majoritaire est incontournable. C'est pourquoi les transferts linguistiques des allophones se font à 99% vers l'anglais dans toutes les grandes villes du Canada à l'extérieur du Québec. Alors, est-ce que le ministre peut nous expliquer pourquoi il devrait en être autrement au Québec, pourquoi la langue majoritaire devrait « se tasser » pour laisser davantage de place à l'anglais ?

La loi 101 n'a pas été conçue contre le bilinguisme individuel, mais contre le bilinguisme institutionnel. Comme le mentionnait la première ministre Pauline Marois dans un texte intitulé Non à un Québec bilingue : « Il faut faire la différence entre le bilinguisme d'une personne et celui d'une société et de ses institutions. Je suis et serai toujours farouchement pour qu'on vive et travaille en français au Québec. »

Le multilinguisme et le déclin (bien réel) du français

Maxime Duchesne - Tribune libre de Vigile — 2012-10-31T00:27:25Z

La mise en garde de Statistique Canada

Puisque le questionnaire a changé par rapport aux années antérieures, Statistique Canada a préféré mettre la population en garde relativement aux possibles biais dans la comparaison avec les données des dernières années, bien qu'ils affirment du même souffle que les données sont bonnes, comparables et peuvent être utilisées sans problème. Selon ceux-ci, le nouveau formulaire pourrait avoir favorisé les réponses multiples pour la langue maternelle, ce qui pourrait avoir comme conséquence de gonfler les chiffres pour le français et l'anglais. Statistique Canada revérifiera cette hypothèse dans les semaines qui suivront afin de confirmer que le changement de formulaire n'a pas eu d'impact sur les données.

Le multilinguisme et son effet sur la langue française

Tant confirmé par les statisticiens de Statistique Canada que les démographes de l'Institut de recherche sur le Français en Amérique, le français recule de manière incontestable. Vincent Geloso, étudiant au London School of Economics, collaborateur à l'Idée fédérale et blogueur au Huffington Post, a le mérite d'avoir rapidement tenté d'apporter une hypothèse plutôt créative en affirmant que le multilinguisme fausse l'interprétation des résultats. Bien que, comme plusieurs, j'aurais aimé concéder à M. Geloso d'avoir un optimisme justifié pour la situation du français au Québec sur l'unique base du multilinguisme, autant son hypothèse que ses calculs ne font que confirmer que le Québec s'anglicise sur tous les fronts. Voyons pratiquement tous les scénarios imaginables, incluant les scénarios 1 et 2, qui sont ceux prônés par les statisticiens et les démographes, et les scénarios 3 et 4, qui reprennent l'hypothèse plus originale voulant que le multilinguisme masque les progrès du français.

Scénario 1 : Langue plus souvent parlée, catégories mutuellement exclusives

Les calculs de Statistique Canada utilisent plusieurs méthodes pour gérer les réponses multiples ; la principale méthode donne un bon aperçu des comportements linguistiques de la population et est la méthode la plus utilisée par les démographes et statisticiens. Celle-ci consiste à utiliser la principale langue parlée à la maison et à répartir les réponses multiples entre les groupes concernés. Par exemple, si vous êtes en couple et affirmez parler « le plus souvent » autant l'anglais que le français à la maison, nous pouvons logiquement déduire que l'un des partenaires est anglophone et l'autre francophone, bien que tous les deux soient parfaitement bilingues (mais il s'agit ici d'une tout autre donnée, la connaissance d'une langue, que nous verrons à la fin du texte). Avec un tel scénario, on additionne au français et à l'anglais une unité chaque (+1 pour le français, +1 pour l'anglais, total de deux unités). L'avantage d'une telle répartition est qu'elle permet une meilleure comparaison entre les groupes tout en préservant un total de 100 % lorsqu'on additionne les trois catégories (francophones, anglophones et allophones). En utilisant cette méthode, le français passe de 81,8 % en 2006 à 81,2 % en 2011, alors que l'anglais progresse de 10,6 % à 10,7 % pour la même période.

Constat : Le français recule, l'anglais progresse.

Scénario 2 : Langue plus souvent parlée à la maison, hypothèse « Justin Trudeau »

Une autre façon de calculer la langue la plus souvent parlée à la maison est de calculer chaque catégorie indépendamment les unes aux autres. Cette méthode, également utilisée par Statistique Canada, a tendance à gonfler les chiffres puisqu'elle additionne les réponses multiples à plus d'un endroit. Reprenons l'exemple du même couple bilingue, qui utilise autant le français que l'anglais à la maison. À moins que les deux partenaires soient de véritables « Justin Trudeau », le scénario le plus probable est que l'un de ceux-ci soit francophone et l'autre anglophone, bien que cela ne soit qu'une hypothèse. Prenons l'hypothèse inverse, soit qu'effectivement ce couple parle couramment « bilingue ». Avec un tel scénario, l'addition des pourcentages de chaque catégorie mène à un pourcentage supérieur à 100 % puisque vous considéreriez le couple bilingue (français et anglais le plus souvent) comme étant à la fois anglophone et francophone (donc +2 pour le français, +2 pour l'anglais, ce qui au final donne quatre unités pour seulement deux individus). Même en utilisant cette méthode, on constate un déclin du français comme langue la plus souvent parlée, passant de 83,9 % en 2001, à 82,7 % en 2006 pour finalement aboutir à 82,5 % en 2011 (-1,4 point depuis 2001). En refaisant le même exercice avec l'anglais, nous constatons que l'anglais augmente de 11,18 % en 2001, à 11,23 % en 2006 à finalement 11,67 % en 2011 (+0,49 point depuis 2001).

Constat : le français recule, l'anglais progresse.

Scénario 3 : Langue la plus souvent parlée à la maison et langue parlée régulièrement, catégories mutuellement exclusives

Troisième scénario pour interpréter les données du recensement : l'ajout des langues parlées régulièrement à la maison dans le calcul. Ce scénario reprend l'hypothèse de M. Geloso, c'est-à-dire que le multilinguisme causé par l'augmentation du nombre d'allophones cause une sous-estimation du groupe francophone. Patrick Sabourin, doctorant à l'INRS, est celui qui a effectué ce calcul dans le but de répondre à l'hypothèse voulant qu'il n'y ait pas d'anglicisation au Québec et que le recul du français soit une illusion causée par l'augmentation du nombre d'immigrants. On reprend donc ici l'hypothèse de Vincent Geloso, tout en préservant l'anglais et le français comme catégories mutuellement exclusives, minimisant ainsi la catégorie « allophones » à ceux qui ne parlent ni le français ni l'anglais à la maison. Afin de préserver l'exclusivité mutuelle des catégories, M. Sabourin a additionné tous ceux qui ont déclaré parler « français seulement », « français le plus souvent et anglais régulièrement » et « français et autre » dans la catégorie « francophone », et vice versa pour l'anglais. Les réponses multiples entre le français et l'anglais (« les deux le plus souvent » et « les deux régulièrement ») ont été réparties également entre les deux groupes. Puisqu'on tente ici de comparer les tendances entre l'anglais et le français, la catégorie allophone est volontairement sous-évaluée. On gonfle donc au maximum les catégories francophone et anglophone tout en maintenant un total de 100 %. Voici les résultats :

Français : 84,7 % en 2001, 84 % en 2006 puis 83,8 % en 2011 (-0,9 point).

Anglais : 11,8 % en 2001, 12 % en 2006 puis 12,2 % en 2011 (+0,4 point).

Autres : 3,4 % en 2001, 4 % en 2006 puis 4 % en 2011 (+0,6 point).

Constat : le français recule, l'anglais progresse.

Scénario 4 : Langue parlée le plus souvent et régulièrement, sous-estimation maximale du groupe allophone.

Dans son premier texte, M. Geloso défendait ce qui semblait être le scénario 3 pour avancer l'idée que le français progressait au Québec. Il a depuis expliqué qu'il fallait calculer chaque catégorie indépendamment des autres et indépendamment du niveau d'utilisation de la langue (ainsi, quelqu'un qui parle anglais le plus souvent et français régulièrement est compté comme étant un francophone) afin d'arriver à sa conclusion que le français progressait au Québec face à l'anglais. J'avais effectué un calcul similaire dans mon précédent billet afin de simplement démontrer que l'usage du français (indépendamment du niveau) diminue dans les foyers québécois alors que l'usage de l'anglais augmente, sans ajouter la catégorie « autres combinaisons » (catégorie pêle-mêle incluant les trilingues et ceux qui parlent deux langues « immigrantes »). Avec un tel scénario, on calcule comme francophone quelqu'un qui parle, par exemple, le plus souvent l'anglais et l'italien à la maison, mais qui parle aussi « régulièrement » le français. On pousse donc à l'extrême l'interprétation des chiffres afin de gonfler le français en ignorant complètement l'assimilation et les préférences linguistiques d'un individu… mais le constat final est tout de même un déclin du français par rapport à l'anglais.

Selon le rapport de Statistique Canada, « plus de » 80 % de ceux qui sont dans la catégorie « autres combinaisons » seraient trilingues (français et anglais inclusivement) pour la région de Montréal. Sur son blogue, M. Geloso invoque 85 % pour l'ensemble du Québec (un chiffre avancé par M. Geloso pour estimer le « plus de 80 % », mais qui n'est nulle part mentionné par Statistique Canada). Prenons les deux extrêmes, 80 % et 100 %, étant donné que « plus de 80 % » est extrêmement vague comme affirmation, surtout lorsque considéré pour l'ensemble du Québec (ce chiffre pourrait donc être en réalité légèrement inférieur pour l'ensemble du Québec).

En ajoutant 80 % de la catégorie « autres combinaisons » au français et à l'anglais, voici les résultats :

Français : 87,3 % (2001), 86,8 % (2006), 86,7 % 2011), perte de 0,6 point.

Anglais : 16,5 % (2001), 17 % (2006), 18 % (2011), gain de 1,5 point.

Constat : le français recule, l'anglais progresse rapidement.

Poussons maintenant au maximum afin de gonfler les pourcentages pour le français en ajoutant 100 % de la catégorie « autres combinaisons » au français et à l'anglais :

Français : 87,5 % (2001), 87 % (2006), 87 % (2011), perte de 0,5 point.

Anglais : 16,7 % (2001), 17,2 % (2006), 18,3 % (2011), gain de 1,6 point.

Constat : le français recule entre 2001 et 2006, puis stagne de 2006 à 2011 (malgré tout une perte par rapport à l'anglais), alors que l'anglais progresse très rapidement.

Conclusion

En fait, peu importe le scénario ou le tour de magie que l'on puisse utiliser pour masquer la réalité, le constat sera toujours le même : le français recule depuis 2001 alors que l'anglais progresse continuellement comme langue d'usage. Même s'il est vrai que les politiques de sélection des immigrants ont amélioré les choses et que nos politiques en matière de langue aident à défendre la langue française, la réalité est que le Québec est plus dépendant que jamais à l'immigration internationale.

Depuis 2001, le nombre d'immigrants admis au Québec a plus que doublé annuellement alors que les migrations interprovinciales ont varié d'année en année. Les fortes pertes migratoires en 2006 et 2007 pourraient expliquer pourquoi le déclin du français est moins rapide que prévu par Statistique Canada. Indépendamment des variations annuelles, l'exode des anglophones vers les autres provinces suffisait autrefois à maintenir la proportion de francophones au Québec alors qu'aujourd'hui seules les politiques linguistiques et de sélection peuvent permettre au français de redevenir la langue commune à Montréal. C'est d'ailleurs dans cette ville et en Outaouais que l'on retrouve la chute la plus marquée du ratio francophone/anglophone.

Si plusieurs semblent satisfaits des gains de la langue française chez les allophones, ceux-ci sont insuffisants pour contrer l'anglicisation de Montréal. Même si, par exemple, 75 % des allophones effectuaient un transfert linguistique vers le français et 25 % vers l'anglais, le français diminuerait alors que l'anglais augmenterait. La raison est simple : prenez une classe de 10 élèves (9 francophones et 1 anglophone, donc à 90 % francophone) et faites entrer 10 nouveaux étudiants (8 francophones et 2 anglophones, donc à 80 % francophone). Le pourcentage initial (90 %) descendra à 85 % (17 francophones et 3 anglophones).

De plus, le pourcentage d'allophones qui effectuent un transfert linguistique au Québec est plutôt faible alors que le taux de transferts linguistiques est présentement estimé à 54-56 % vers le français et 44-46 % vers l'anglais. D'ailleurs, même en considérant uniquement la connaissance des langues officielles, on constate que la connaissance du français au Québec a chuté depuis 2001 (94,6 %, 94,5 % puis 94,4 %), alors que la connaissance de l'anglais a globalement augmenté (45,4 %, 45,1 %* puis 47,2 %) ! Afin d'améliorer la situation du français au Québec, il faudra avant tout reconnaître qu'il y a bel et bien un problème, tel que démontré dans tous les scénarios ci-haut. Moderniser nos lois linguistiques, hausser nos budgets en francisation, revoir nos critères de sélections et valoriser notre langue en l'affirmant, voilà tant de pistes de solutions qui devront être explorées !

*Un message circulant sur le web en 2006 suggérait aux francophones de ne pas déclarer connaître l'anglais afin d'éviter de voir le financement des institutions francophones revu à la baisse, ce qui pourrait expliquer la baisse de la connaissance de l'anglais entre 2001 et 2006. Ce message était, selon Statistique Canada, un canular provenant d'une source inconnue.

L'exigence du bilinguisme inquiète la ministre De Courcy

Marie-Andrée Chouinard - Le Devoir — 2012-10-30T16:50:52Z

L'exigence du bilinguisme en milieu de travail, qui laisserait sur le carreau des nouveaux arrivants francophones, « inquiète » la ministre responsable de la Charte de la langue française, Diane De Courcy, qui souhaite documenter le phénomène, mais a l'impression nette qu'en cette matière « on est allés un peu trop loin (...) - consulter en ligne

La politique fantôme

Michel David - Le Devoir — 2012-10-16T11:52:50Z

En 2010, pour faire mieux accepter la légalisation des écoles passerelles, le projet de loi 103 prévoyait d'ajouter à la Charte de la langue française un nouveau chapitre intitulé « Les politiques linguistiques des organismes municipaux ». - consulter en ligne

Claude Hagège s'oppose à l'enseignement intensif de l'anglais

Christian Rioux - Le Devoir — 2012-07-05T22:10:46Z

Immédiatement après qu'elle eut prononcé un long discours consensuel retraçant souvent son parcours personnel, les rumeurs d'une candidature au secrétariat général de l'OIF de l'ancienne gouverneure générale Michaëlle Jean se sont mises à bruisser dans tous les couloirs du (...) - consulter en ligne

Britain's children left behind in languages by the time they're three

2012-07-05T16:19:00Z

Growing numbers of pupils around the world are learning a foreign language at an earlier age – with some starting as three-year-olds, says a major study released today. At least 11 countries have lowered the age at which children start learning a second language in the past decade, with two of them – Spain and Belgium – introducing the subject (...) - consulter en ligne