Vigile.net - Crise constitutionnelle

Le légalisme constitutionnel ennuyeux

Jean Allaire - Le Devoir (opinions) — 2009-10-23T10:56:00Z

Je ne sais pas si monsieur Benoît Pelletier, qui écrivait dans Le Devoir du 14 octobre dernier, a réellement lu les sept parties du rapport du Groupe Avenir Québec intitulé Pour un avenir plein de promesses, document que j'ai présenté récemment. Nous sommes en droit de nous poser cette question, car il aurait dû à sa lecture constater (...) - consulter en ligne

Avenir Québec démissionne et rampe à deux genoux

Pierre Schneider - site de l'auteur — 2009-10-19T10:50:00Z

Au moment où Gilles Taillon prenait la tête de l'ADQ (Action démocratique du Québec avec deux voix de plus que son adversaire Éric Caire , le père spirituel fondateur de ce parti qui se voulait ultra nationaliste de droite, M. Jean Alaire effectuait un virage à 180 degrés au sujet de l'historique résistance québécoise face aux (...) - consulter en ligne

Le prix d'une ambition nationale

Élie Presseault - Tribune libre de Vigile — 2009-10-15T22:31:41Z

Il n'y a pas de mais qui subsiste dans l'avenir d'une nation quand elle se donne les moyens d'une démarche nationale. Que soit comprise l'expression « moyens » comme étant définie autrement qu'en termes monétaires et de mesures dilatoires. La sagesse vient intervenir dans les débats quand nos actes et nos positions suivent une tangente historique. Jusqu'à preuve du contraire, le Québec est libre de son avenir.

Juger de ce qui est un accommodement raisonnable et ce qui ne l'est pas : le peuple québécois s'entend sur le principe de la laïcité comme fondateur de la nation qui le sous-tend. Les dérives du multiculturalisme démontrent l'abîme du fossé des aspirations nationales en cours. D'Henri à Robert, la route de notre histoire collective fut jalonnée d'une conception sans cesse refondue des relations de notre rapport à la citoyenneté.

Passer du Canada français au Québec : cette révolution tranquille, dont les remous se frayent un passage jusqu'à nous, fut d'abord celle d'une certaine génération d'artistes et d'écrivains qui ont consacré le statut du français, le politique prenant le relais de ce qui avait frappé les consciences au lendemain de la mainmise perdue du clergé et de quelques morts au passage.

Constitution ou pas : le Canada a été conçu, de par ses traités, sans le consentement du Québec. Veto ou pas : le Québec doit d'abord traduire en paroles et en actes ce qui fait le signe de son destin. Royauté ou non : nous devons d'abord nous rassembler, donner l'exemple de nos aspirations et les ratifier sous quelque forme de document, traité et/ou demandes consensuelles. Lire à cet effet certaines suggestions émises par Gilles Laporte.

Le père fondateur de l'ADQ, Jean Allaire, revient sur l'in-actualité des pistes de solution qu'il propose quant à une nouvelle entente et des relations envisagées avec le Canada. In-volontairement, les alternatives semblent réchauffées. Toute démarche nationale et patriotique dans l'âme nécessite une certaine adhésion, une capacité de communiquer la passion liée à la prise en main de la démarche, et convaincre de ce fait la masse critique des nationalistes québécois.

Par la même occasion, il ressort du gouvernement en titre, de ses représentants et de l'ensemble des institutions, une certaine impression de désuétude. Le fédéralisme inconditionnel que ce dernier gouvernement observe et pratique a peut-être amené certaines gens à prôner le réformisme sans oser heurter de front la constitutionnalité des traités à Ottawa, y compris la Constitution. Tant et aussi longtemps que l'habitus constaté persistera, nous ne risquons pas vraiment de voir du changement constructif, tant à Québec qu'à Ottawa.

Le Conseil de la fédération, les ententes administratives, la francophonie canadienne, la règle du « 7-50 » de toute modification constitutionnelle, et la plomberie rédigée en langage d'avocat, voici autant d'embûches sur lesquelles l'indifférence constitutionnelle est actuellement l'option de recours. Dire que le fruit n'est pas mûr, et appréhender une éventuelle crise ne convaincra pas les Québécois et les Canadiens tant et aussi longtemps que les démarches proactives ne seront pas à l'ordre du jour.

Il faut une certaine foi et démontrer un certain sens de la témérité pour prétendre que le pays du Canada est la meilleure option. Nous savons pertinemment les ravages causés par Option Canada, ce programme fédéral conçu en marge d'un certain scandale des commandites. Le love-in du 27 octobre 1995 à Montréal, les dépenses excédentaires en violation de la loi référendaire, et le verdict quasi-nul observé lors de la consultation de 1995 placent tout Québécois dans la position de déterminer de son avenir en tenant compte d'une certaine trame historique.

Avant que John James se transmute en Jean-Jacques au-delà d'une certaine traduction littérale de cette dénomination, il serait utile de sonder le pouls de la nation et de démontrer un certain sens exemplaire de l'écoute nationale québécoise. Sortir du dialogue de sourds actuel exige-ra une abnégation à toute épreuve. Depuis l'épisode du Lac Meech, la dilution doit maintenant laisser place à une concertation nationale plus étendue, lire ici au Québec. Personne ne pourra se considérer le sauveur, le champion d'une nation tant et aussi longtemps que la politique de la main tendue ne sera observée, à commencer par la population québécoise.

La paille et la poutre

Michel David - Le Devoir — 2009-10-15T12:02:00Z

M. Pelletier ne manque pas de culot : s'il y a un gouvernement dans l'histoire du Québec moderne qui n'a jamais osé évoquer l'ombre de la possibilité que le Québec puisse éventuellement en avoir assez d'être l'éternel dindon de la farce, c'est bien celui dont il a fait partie. D'ailleurs, un (...) - consulter en ligne

Vers une "démission" nationale

François A. Lachapelle - Tribune libre de Vigile — 2009-10-15T11:56:00Z

Bonjour Maître Jean Allaire,

Comme vous précisez dans la préface de votre rapport, ce nouveau texte est la résultante d'une relecture de votre rapport de 1993, lequel possède selon vous encore beaucoup d'actualité. Dans 16 ans d'ici en 2025, comment qualifierons-nous votre rapport d'octobre 2009 ?

Aujourd'hui, La Presse publie des extraits de votre dernier rapport sous le titre “Vers une réconciliation nationale”, texte qui pourrait être signé par nul autre que Paul Desmarais père.

En tant que québécois et avocat, votre position d'abandon des intérêts supérieurs du Québec, votre client, m'apparaît tellement totale et contraire à un instinct combatif, celui du plaideur, que la cause du Québec au sein du Canada est perdue d'avance selon vous. Le rapport recommande tellement de concessions ou présente des conditions irréalistes pour le Canada qu'il y a une soumission totale recommandée sous le parapluie de la réconciliation nationale.

Mais, POURQUOI demander cette solution de démission totale à un peuple ?

1. Pour vous, la cause de la souveraineté du Québec a été entendue et perdue. Peu importe si les règles de la démocratie ont été bafouées allègrement en 1995 du temps des Chuck Guité, Jean Pelletier et autres magouilles d'Option Canada. La victoire du NON de moins de 1% en 1995 est-elle réelle ou le résultat d'un vol ? Selon moi, il y a trop de complaisance de votre part envers ces malversations qui ont continué au royaume des commandites à la Jean Chrétien, le capitaine du navire qui ne savait rien. D'ailleurs, ce dernier doit faire partie des honorables canadiens-français qui se sont distingués à Ottawa, autre raison d'unité entre le Québec et le Canada. C'est un peu lourd comme position.

2. Il y a deux autres voies pour répondre au POURQUOI de la position de votre dernier rapport :

2.1 le statu quo, la chaise vide, le temps des ententes à la pièce avec Ottawa ne sont pas des situations tenables ou optimales à comparer aux avantages matériels que le beau-grand Canada offre au Québec.

2,2 Enfin la voie que vous préconisez, celle de la réconciliation nationale à la couleur d'un fédéralisme renouvelé dans le sens d'une décentralisation.

Sauf qu'il y a un os dans le fromage, un gros os vu sous deux volets pour les québécois que nous sommes :

a) les efforts de réconciliation que vous préconisez sont facilement acceptables par les fédéralistes québécois ; ces derniers ont toujours eu le beau rôle : les canadiens-anglais les portent sur la main parce qu'ils sont les sauveurs du Canada, les remparts contre la souveraineté du Québec qui aurait occasionné la “brisure du Canada” . Les québécois fédéralistes ont toujours eu un régime d'avantages et de faveur de la part du gouvernement central. Prenons un seul exemple : celui du fils de Gérard Pelletier, Jean, qui dirige l'information du réseau français de Radio-Canada. Il y en a des milliers comme lui qui sont l'équivalent de mercenaires à la solde du Canada. Jean Lesage qui est passé de ministre d'Ottawa à Premier ministre du Québec est une très belle exception à ce régime de mercenaires.

b) mais, pour les québécois souverainistes, votre proposition de “réconciliation nationale” est un saut dans le vide ... canadien. Le peuple du Québec avec ses éléments dynamiques et productifs au niveau national et international, autrefois acteurs de la “révolution tranquille”, aujourd'hui éveilleurs des consciences contre les méfaits de la mondialisation, contre la spoliation de l'environnement causé principalement par la consommation à outrance, cela selon vous ne peut que disparaître devant tous les bienfaits du Canada, le beau grand pays avec ses montagnes rocheuses.

Mais ce discours des montagnes rocheuses, de la perte des pensions de vieillesse, etc., on l'a déjà entendu avant le référendum de 1980 dans la bouche des ténors du NON dont la fourberie de Trudeau : promesse non tenue.

En conclusion, je crois que vous abandonnez trop facilement un pouvoir de négociation dans les mains du Québec, celui de tenir un autre référendum sur la sécession du Québec. Plusieurs pays dans le monde, dont la Suisse, utilise ce procédé démocratique éprouvé. Et de plus, historiquement, je constate que les référendums de 1980 et de 1995 sont des repères majeurs qui unissent les esprits des Québécois et des “Canadians” comme par magie.

Amitiés et à 2025 cher Maître.

Salix fils d'Obélix

Vers une réconciliation nationale, mais à quel prix ?

Benoît Pelletier - Le Devoir (opinions) — 2009-10-14T15:05:00Z

j'aime mieux présenter le Canada comme la meilleure option pour le Québec plutôt que de faire comme les membres du Groupe Avenir Québec et de présenter ce pays comme la seule option. Cela est, me semble-t-il, plus respectueux du droit des Québécois de choisir librement et collectivement leur (...) - consulter en ligne

Les chiens battus

Michel David - Le Devoir — 2009-10-13T13:51:47Z

À la lecture du document de M. Allaire et de ses amis, on est frappé par sa similitude avec le rapport que le comité présidé par Benoît Pelletier avait présenté en octobre 2001 : mêmes demandes, même constat que « le fruit n'est pas mûr », même refus de fixer un échéancier, même recours à l'expédient des ententes (...) - consulter en ligne

Les nouvelles réflexions de Jean Allaire

2009-10-09T16:37:01Z

Alec Castonguay - Le Québec fait du surplace. Et cet immobilisme appauvrissant n'est plus tolérable. La province doit se secouer. Pour y arriver il faut des idées nouvelles, quitte à mener des débats sur fond de controverses. Aux grands maux, les grands remèdes. C'est le constat fait par un nouveau groupe de réflexion mené par (...) - consulter en ligne

Signer la Constitution : la nouvelle méthode Allaire

Chantal Hébert - L'actualité www2.lactualite.com — 2009-10-09T15:10:00Z

Dans un rapport intitulé Pour un Québec plein de promesses, Jean Allaire revoit les conditions en vertu desquelles le Québec devrait, selon lui, adhérer formellement à la Constitution de 1982. Ce chapitre se veut une mise à jour du rapport produit sous sa direction sur le même sujet au lendemain de l'échec des Accords de Meech il y a (...) - consulter en ligne

Jean Allaire propose de signer la Constitution

2009-10-09T01:39:50Z

Le Québec doit tourner la page sur les crises constitutionnelles, signer la Constitution canadienne et revoir en profondeur le fonctionnement de sa société et de son économie pour assurer son avenir. - consulter en ligne

"Pour un Québec plein de promesses"

Gilles Bousquet - Tribune libre de Vigile — 2009-10-08T11:52:00Z

C'est le message du 8 octobre 2009 du groupe de réflexion dirigé et présidé par M. Jean Allaire du groupe indépendant et non partisan, GROUPE AVENIR QUÉBEC, composé de personnalités publiques provenant d'horizons différents dont fait partie M. Claude Béland qui a succédé à M. Yves Michaud comme président du MÉDAC et Pierre Harvey.

Ce groupe désire amener des idées pour la société afin de contrer ce que certains ont qualifié, il n'y a pas très longtemps, de déclin tranquille du Québec".

L'adhésion du Québec à la Constitution canadienne est cependant assortie de cinq conditions : La reconnaissance de la nation québécoise dans la Charte canadienne des droits et libertés ; la dévolution des pouvoirs connexes à la langue française, incluant ceux touchant l'ensemble des télécommunications et l'immigration, et le respect de la prédominance du français au Québec.

M. Allaire est toutefois persuadé que le Québec doit faire le premier pas. Il dit qu'il n'y aura pas de possibilité d'amender la Constitution si on ne rétablit pas d'abord les ponts avec le reste du Canada sans les menaces de référendum. Il suggère, pour ce faire, de reconquérir l'esprit et le coeur des autres Canadiens."

En matière d'économie, le rapport propose une rigueur budgétaire à l'ensemble des administrations et organismes publics.

Trop mous envers le ROC ? On devrait attendre les idées de M. Parizeau sur la marche à suivre par le Québec, que j'espère, feront partie de son livre à paraître en novembre, avant de trop réagir rapidement aux propositions du GROUPE AVENIR QUÉBEC qui vont heurter plusieurs sensibilités...me semble.

L'avenir du Québec sous Robert Bourassa

Jean-Pierre Plourde - Tribune libre de Vigile — 2009-10-04T19:13:03Z

Les générations qui vont suivre la nôtre, celles de nos enfants et petits enfants, vont-elles accepter notre indifférence ? J'en doute fortement.

Un pays qui rejette le tiers de ses citoyens et qui s'apprête à leur retirer le droit à l'égalité et au respect est-il viable ? Je ne le crois pas…

Ne pas se réveiller, c'est accepter la dégradation et l'humiliation, c'est renier les héritages de René Lévesque, de Robert Bourassa, aujourd'hui décédés, et de bien d'autres après lui.

C'est renoncer à l'héritage de nos pères et grand-pères qui ont tout donné pour nous assurer l'éducation et un meilleur avenir.

Pourquoi je retiens le nom de M. Robert Bourassa, un fédéraliste spécialiste du compromis ?

M. Bourassa s'est fait tasser plusieurs fois dans les négociations constitutionnelles, la mauvaise foi canadienne s'est retournée contre lui dans la plupart des cas.

Plusieurs de ses déclarations méritent d'être citées, en voici deux ;

Première citation :

Le Québec a la liberté de ses choix :
(Suite à l'échec constitutionnelle de Meech en 1990,
Voir le site suivant pour lire tout le document

Mes chers compatriotes,

… La décision de rejeter l'Accord du lac Meech remet en cause notre avenir politique… On sait que le 20 mai 1980, les Québécois ont voté pour que le Québec reste au sein de la fédération canadienne. Ce référendum se trouvait à suivre vingt années de progrès très importants. On sait encore qu'il y a 30 ans hier débutait la Révolution tranquille où le Québec a pu s'affirmer sur le plan social, culturel et économique. Après le référendum, le gouvernement qui a précédé le nôtre a fait des efforts importants pour réintégrer la Constitution….

En 1985, …Nous posions cinq conditions, ni plus, ni moins, sans aucune arrière pensée de marchandage. Comme le disait fort opportunément hier le chef de l'opposition, le gouvernement du Québec et son chef se trouvaient à prendre un risque avec l'histoire….

Je profite de l'occasion pour remercier M. Parizeau de la manifestation de solidarité dont il a fait preuve hier soir. Le Québec est toujours plus fort quand il est uni. […]

En juin 1987, l'entente a été ratifiée une première fois ; elle avait été ratifiée précédemment, sur le plan des principes, en avril 1987….

Deux semaines plus tard, deux premiers ministres n'ont pas respecté leur signature. M. Filmon, à cause de raisons que nous connaissons, l'obstruction par un membre de l'Assemblée législative, et M. Wells qui a décidé de ne pas respecter son engagement. J'ai été surpris et très déçu. […]

… S'il y a une chose qu'on peut conclure de ces négociations, c'est que le processus de révision constitutionnelle existant au Canada est discrédité.

Le gouvernement du Québec n'accepte pas de retourner à la table des négociations sur le plan constitutionnel. Pas question de discuter de la réforme du Sénat, pas question de discuter de la clause Canada et, malheureusement, pas question de discuter également de la réforme constitutionnelle qui pourrait impliquer les Amérindiens.

Comment pourrais-je y retourner (à la table de négociation constitutionnelle) maintenant que les accords ont été rejetés, après avoir été ratifiés ?

…C'est la position de mon gouvernement de négocier dorénavant à deux et non à 11 avec le gouvernement canadien qui représente l'ensemble de la population du Canada, négociations bilatérales avec le gouvernement du Québec et le gouvernement fédéral.

Il va de soi que nous aurons des négociations avec d'autres provinces sur une base bilatérale. Il va de soi également que nous pourrons décider de participer à certaines conférences où l'intérêt du Québec est en cause, mais jamais sur le plan constitutionnel.

Dans le contexte actuel, j'ai décidé de ne pas participer à la conférence qui se tiendra au mois d'août et qui réunit chaque année les premiers ministres des provinces.

[…]

Chers amis, en terminant, je peux vous dire que dans toutes ces décisions et dans celles à venir, c'est l'intérêt supérieur du Québec qui sera le facteur déterminant.

Et à cet égard, dans toutes ces décisions, nous tiendrons compte de la dimension économique.

À quatre reprises, les Québécois m'ont élu comme leur premier ministre. L'une des principales raisons, je le dis humblement, c'est la priorité que j'ai toujours accordée au renforcement de l'économie du Québec ; que la force du Québec, pour moi, commence toujours par sa force économique. Et nous avons plusieurs atouts à cet égard.[…]

Dans la préparation de son avenir, le Québec dispose d'atouts très importants et, dans cette préparation qui sera l'une de nos principales priorités dans les mois à venir, nous avons ces atouts liés à une qualité exceptionnelle de notre main-d'oeuvre, liés au dynamisme de nos entrepreneurs, à l'ampleur de nos ressources naturelles et à la position exceptionnellement stratégique sur le plan géographique du Québec au Canada et en Amérique du Nord.

Bref, le Québec a la liberté de ses choix. Il doit faire son choix dans le réalisme, dans le calme et dans la lucidité. Quant à moi, je puis vous assurer que mon seul guide sera l'intérêt supérieur du peuple québécois. Robert Bourassa 1990.

Commentaires de Jean-Pierre Plourde :

Les Québécois doivent prendre connaissance que les actions du gouvernement du Québec actuel sont la suite de la mauvaise foi du Canada à notre égard. Je vous invite à constater que M. Charest a réalisé exactement l'inverse des promesses qu'il nous a faites.

M. Bourassa parle de la force économique du Québec, cette force économique s'appelle principalement Hydro-Québec et Caisse de dépôt. Ces deux entités vont nous être doucement retirées dans l'ignorance totale des citoyens des conséquences sur l'avenir du Québec et de leurs enfants. Il en est de même de nos ressources naturelles dont M. Charest passe le contrôle à Ottawa. L'avenir se dessine en fonction qu'Ottawa prenne pour le Québec les décisions qui nous concernent. Les postes de direction étant occupés par des sympathisant fédéraux, la discrimination envers nos communautés est une certitude ; pour comprendre pourquoi, voir mon texte, Vivre libre ou disparaître, sur saglacweb.com.

***

Deuxième citation :

Québec, Société distincte

Texte de M. Bourrassa, toujours en 1990, après l'échec des négociations constitutionnelles du lac Meech et pendant la crise amérindienne d'Oka.

Déçu de l'échec de Meech, Robert Bourassa se fait le défenseur des aspirations de la majorité des Québécois.

« Le Québec est aujourd'hui et pour toujours une société distincte, libre et capable d'assumer son destin et son développement » Robert Bourassa 1990.

Selon le conseiller Jean-Claude Rivest, cette déclaration correspondait profondément à son état d'âme.

Commentaire de Jean-Pierre Plourde :

M. Bourassa aurait pu faire un référendum à ce moment là, les chances de succès étaient excellentes.

Le matin du 11 juillet 1990, survient la crise d'Oka ou un policier de la Sûreté du Québec meurt.

Il apprend qu'il est gravement malade, mais il n'en parle à personne. Robert Bourassa est atteint du cancer, la crise d'Oka n'est toujours pas résolue et il doit encore réagir à l'échec de Meech.

Il crée la commission Bélanger-Campeau sur l'avenir politique et constitutionnel du Québec.

C'était une autre stratégie de sa part pour gagner du temps. Le temps, c'est une chose qu'il n'avait plus.

Aurait-il osé affirmer le Québec, la plupart des connaisseurs en doute, je l'aurais pour ma part souhaité.

On connaît la suite et les magouilles référendaires indécentes de 1995. Je crois qu'il y a des limites à accepter l'humiliation.

En démocratie, c'est le peuple qui est souverain, pas les élus. Les élus ne sont que les délégués. Si les élus trompent le peuple, c'est à lui, le peuple, de ramener à l'ordre ses élus en les répudient, voir mon texte : Conflits d'intérêts, sur saglacweb.blogspot.com. Les négociations dites de l'Approche Commune dont il est question dans le texte ont conduit à l'achat par Rio Tinto de l'Alcan et de droits importants sur les territoires du Québec, chose inacceptable dans une démocratie sans en appeler au peuple.

À propos de l'approche commune sans consultation, de l'immigration dans Montréal sans contrôle, de la Commission Taylor/Bouchard, du Gouvernement Charest, on se doit d'imposer un retour aux règles de base de la démocratie et on doit faire cela tous ensemble, poliment mais fermement, etc.

Fait de façon civilisé, sans fusil, ni bâtons, cette contestation apporterait d'importants appuis internationaux.

À propos de la défense des intérêts supérieurs du Québec, M. Jean-Claude Pomerleau, de vigile.net, m'a écrit ceci :

« Votre texte fait apparaître une rupture entre le PLQ de Lesage et Bourassa et celui de Charest (on pourrait ajouter Daniel Johnson fils) en ce qui regarde la défense des intérêts supérieurs de l'État du Québec. Fait à noter les deux derniers (Charest et Johnson) sont deux "canadians first and foremost". Ce sont aussi les deux qui ont plongé le plus les finances publiques dans le rouge, ils ont fait passer les intérêts privées et fédéralistes avant ceux de l'État du Québec. »

Nos emplois, notre avenir et celui de nos enfants sont sur la table sans qu'on nous demande notre avis. Allons-nous accepter cela ?

La réponse nous appartient à tous.

Jean-Pierre Plourde

La fin d'une époque

Benoît Aubin - Le Journal de Montréal — 2009-09-30T11:34:00Z

La politique nationale canadienne a été définie depuis les années 60 par la lutte féroce qui se jouait au Québec entre les indépendantistes et les fédéralistes. Le drame, c'est qu'il n'y a pas eu de vainqueur. Aujourd'hui, c'est l'impasse. On en est rendus à être sur le bord de pouvoir admettre entre nous (...) - consulter en ligne

Le Québec aux Communes - Les limbes

Josée Boileau - Éditorial - Le Devoir — 2009-09-28T15:33:03Z

Ce calcul comptable n'a toutefois aucun sens : il n'est appliqué ni pour les Maritimes, ni pour le Yukon, ni pour la Saskatchewan, surreprésentés aux Communes eu égard à leur population. A fortiori, le Québec peut revendiquer des considérations particulières : le pacte confédératif reconnaît la distinction du Québec, qui était, est (...) - consulter en ligne

Remaniement de la carte électorale fédérale - Le poids du Québec sera réduit

2009-09-26T14:15:00Z

Du côté des libéraux, le chef Michael Ignatieff a convenu hier que le « poids du Québec dans la Confédération doit être toujours respecté ». Mais il a refusé d'indiquer quel ratio de députés devrait conserver la province. « C'est clair que lorsque la population d'une province augmente, il faut changer la distribution des (...) - consulter en ligne

Remaniement de la carte électorale : « Inacceptable pour le Québec », dit le Bloc

2009-09-26T13:02:00Z

Joël-Denis Bellavance - (Ottawa) Le Bloc québécois entend mener la mère de toutes les batailles pour empêcher l'adoption du projet de loi que compte déposer le gouvernement Harper afin d'augmenter le nombre de sièges que comptent certaines provinces à la Chambre des communes. Ce projet de loi, qui attribuerait 32 nouveaux sièges à (...) - consulter en ligne

Freiner l'érosion de la représentativité

Pierre Jury - Éditorial - Le Droit — 2009-09-26T11:51:00Z

Le premier ministre Stephen Harper a fait reconnaître les Québécois comme une « nation » au sein du Canada, une motion au sens ambigu. Préserver la place du Québec à la Chambre des communes donnerait du poids à cette volonté politique laissée vague jusqu'ici. - consulter en ligne

Le cas du Québec bientôt réglé ?

Raymond Giroux - Le Soleil — 2009-09-26T11:47:00Z

Aujourd'hui, le gouvernement Harper ne fait que constater le déclin du poids québécois au sein du pays. Retournons la question d'un côté ou de l'autre, le Canada réel ne reconnaît pas deux peuples, deux nations, deux sociétés ou deux n'importe (...) - consulter en ligne

Les valeurs « canadiennes » de René Lévesque

Louis Préfontaine - louisprefontaine.com/ — 2009-09-25T20:40:00Z

http://images.google.com/hosted/lif...é Lévesque, un des plus grands Canadiens ? Figurant au nombre des 18 plus grands Canadiens, selon le magazine Maclean's, René Lévesque mérite cette reconnaissance notamment parce qu'il aurait épousé des « valeurs canadiennes » comme le centrisme, l'honnêteté, l'engagement en faveur (...) - consulter en ligne

La boîte de Pandore qu'est la Constitution Canadienne

Jocelyn Parent - site de l'auteur — 2009-09-03T12:17:00Z

La Loi Constitutionnelle de l'État des Québécois-es Alors que Michael Ignatieff nous a rappelé récemment (fin août 2009) l'importance de l'année 2017, laquelle sera le 150e anniversaire de la fédération –non pas confédération− canadienne, ce texte que j'avais écrit au printemps 2009 s'avère (...) - consulter en ligne

Le Québec n'est pas encore un pays

Jocelyn Parent - site de l'auteur — 2009-09-03T12:16:00Z

La Loi Constitutionnelle de l'État des Québécois-es Ayant écrit un projet de constitution pour le Québec en 2008[1], il m'a été demandé de répondre à la question suivante : « Est-ce que le Québec est déjà un pays, et ce sans que nous le sachions ? » À l'évidence, pour un indépendantiste, la question semble être (...) - consulter en ligne

Que vaut notre citoyenneté ?

Denis Saint-Martin - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-08-29T12:11:00Z

http://www.cyberpresse.ca/opinions/... Khadr Photo : PC *** C'est par le truchement de la politique démocratique et du droit qui en découle que les sociétés modernes protègent leurs membres du pouvoir discrétionnaire et arbitraire de l'État et de ses dirigeants. Cette protection est offerte au nom de la citoyenneté, une (...) - consulter en ligne

Is this the end of the age of our social cohesion ?

Michael Valpy - The Globe and Mail — 2009-08-29T11:08:00Z

Discrepancies in recent poll results may be a symptom of increasing fragmentation in Canadian society, rather than of any fault in the methods of data collection. It is harder to find a representative sample when people actually have less and less in common - consulter en ligne

Le problème Canada-Québec : origine, évolution, perspectives

2009-08-23T17:22:00Z

I- Une réalité II- Des aspirations contradictoires III- L'imposition d'une conception dominante IV- Une succession d'échecs V- Des stratégies piégées VI- L'occasion ratée Vll- Résumé en forme de conclusion Le résultat serré du référendum québécois d'octobre 1995 offre l'illustration récente la (...) - consulter en ligne

Affamer le Bloc ?

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-08-06T13:13:00Z

Dans une opinion publiée hier par le Globe and Mail, un professeur de gestion de l'Université de Toronto suggère que le gouvernement fédéral verse ses allocations trimestrielles seulement aux partis politiques présentant des candidats dans plus d'une région du pays. Andrew Stark présente en faveur de son idée une argumentation (...) - consulter en ligne