Vigile.net - PLQ

Universités - Gros salaires pour les anglophones

2009-11-17T14:08:00Z

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccana... est l'université où travaille le cadre le mieux payé au Québec, Richard Levin. PHOTO D'ARCHIVES Sébastien Ménard - Les patrons des universités anglophones du Québec et leurs adjoints sont beaucoup mieux payés que leurs vis-à-vis francophones, une situation qui incite la ministre de (...) - consulter en ligne

Le moment de donner un sens à la Paix des Braves

Matthew Coon Come - Le Devoir (opinions) — 2009-11-16T12:03:00Z

Au cours des dernières semaines, deux événements provocateurs ont soulevé de sérieuses questions au sujet de la relation entre le gouvernement du Québec et la nation crie d'Eeyou Istchee (le territoire traditionnel des Cris). Un rapport indépendant commandé par Québec, et transmis à la nation crie, a blâmé Québec pour n'avoir pas (...) - consulter en ligne

Le grand démolisseur

Alain Dion - Tribune libre de Vigile — 2009-11-15T18:00:00Z

En mai dernier, Jean Charest s'autoproclamait grand bâtisseur québécois. À la manière de Narcisse, Charest se mirait dans la source virtuelle de son Plan Nord, nouvelle chimère libérale lancée grossièrement à la face du peuple du Québec. Monsieur le premier sinistre se voyait déjà trôner au firmament des étoiles libérales aux côtés d'Adélard Godbout, Jean Lesage et Robert Bourassa. La plupart des Québécoises et des Québécois avaient d'ailleurs reçu cette nouvelle fanfaronnade un sourire en coin, amusés de constater la crédulité des militants libéraux.

Depuis les sourires se sont crispés. Les mensonges s'accumulent. Les détournements de sens se multiplient. La lâcheté de ce gouvernement s'érige en système. Caisse de dépôt, déficit budgétaire, commissaire à l'éthique, loi 104 et protection de la langue française, commission d'enquête sur la construction, accord sur le commerce intérieur décrié par l'UPA, tous des dossiers déterminants pour l'avenir du Québec, qui sont soit laissés en plan par veulerie ou opportunisme ou encore sont défendus bec et ongle par aveuglement idéologique.

Au cours des dernières décennies, on le sait, le Québec a connu sa part de valets du fédéral. Aujourd'hui, c'est à un véritable mercenaire à la solde des grands intérêts financiers fédéralistes auquel est confronté le peuple québécois. Depuis son arrivée au pouvoir, Jean Charest s'est à la fois appliqué à gangrener nos services publics et à fragiliser l'ensemble des outils financiers que nous avons mis cinquante ans à bâtir collectivement. Cet homme s'emploie jour après jour à démolir l'âme du peuple québécois en réussissant, par ses mensonges, ses supercheries et son manque total d'éthique, à générer un tel cynisme dans la population et un tel dégoût de la chose politique que nous sombrons peu à peu dans une léthargie collective alarmante. Nous ne pouvons plus laisser cet homme bafouer sans merci la dignité du peuple du Québec.

Combien de temps encore nous laisserons-nous insulter, nous laisserons-nous mépriser par cet être sans scrupule ? Le peuple québécois doit relever la tête et se débarrasser au plus sacrant de ce pantin de la haute finance, ennemi de la Nation.

"Le plan Nord n'existe pas ; la crise économique n'existe pas ; les pertes de la Caisse de dépôt n'existent pas - Un gouvernement qui ment continuellement, ça existe" - par Michel Simard

Fumiste ou fumier...
"Charest, va-t-en !"

"(...) Charest doit démissionner pour avoir fait accroire aux Québécois qu'il avait un Plan pour développer le Nord. En fait, il n'y a pas de comparaison entre les deux tellement le mensonge de Charest est énorme. CHAREST EST UN MENTEUR" Rodrigue Tremblay - Le Devoir 14 octobre 2009

Les libéraux trop copains avec les entrepreneurs pour ouvrir une enquête ?

Yves Chartrand - www.ruefrontenac.com — 2009-11-04T15:33:18Z

QUÉBEC – Les libéraux ont poursuivi mardi leur grande opération de relations publiques pour tenter de démontrer l'inutilité d'une enquête publique afin de mettre au jour le « système mafieux » et la collusion qui règnent prétendument dans le domaine de la construction, tant sur la scène montréalaise qu'ailleurs dans la (...) - consulter en ligne

Les purs et les durs et l'argent de la corruption

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-31T16:45:40Z

À la suite des irrégularités évidentes commises par le camp du NON à l'occasion du référendum de 1995, le Directeur général des élections du Québec n'avait pas pu enquêter sur les dépenses illégales du camp fédéraliste qui avaient rendu possible le grand love-in de la Place du Canada à Montréal trois jours avant la tenue du référendum sur la souveraineté du Québec. La tricherie et la corruption fédérale n'étaient pas de juridiction provinciale.

Quelques années plus tard, les fédéralistes se sont fait prendre à leur propre jeu parce que leurs organisateurs avaient eu le malheur de se prendre une cote sur l'argent versé par le gouvernement de Jean Chrétien au parti libéral du Canada via le programme des commandites. Si les firmes de communications et les organisateurs libéraux avaient fait preuve d'honnêteté et avaient remis l'intégralité des sommes destinées au parti libéral du Canada pour combattre le péril séparatiste, il est probable que la GRC ne serait jamais débarquée dans leurs bureaux, constatant qu'il s'agissait là d'un sujet d'intérêt national. On peut tricher lorsque l'avenir du Canada est en jeu, mais ce n'est pas une raison pour voler impunément les tricheurs du gouvernement !

En appuyant inconditionnellement le parti du maire Tremblay, le journal The Gazette nous indique bien encore une fois que la corruption est un moindre mal pour les fédéralistes inconditionnels à côté de la terrible menace que constitue le séparatisme québécois. Le message qu'il envoie à ses lecteurs anglophones ne peut être plus clair : sans argent pour soutenir les forces fédéralistes, l'unité canadienne est menacée, le régime de la corruption doit donc être toléré à Montréal et au Québec pour que le Canada demeure uni. Sans cet argent, le camp du NON aurait probablement perdu le référendum de 1995 et le Québec serait aujourd'hui un état souverain.

Une commission d'enquête publique mettrait probablement en évidence que la mafia a utilisé tous les ressorts de cette aversion contre les indépendantistes pour infiltrer les milieux politiques fédéralistes, devenant un indispensable allié dans la lutte contre l'indépendance du Québec. Sous cet angle, on comprend mieux les réticences du gouvernement de Jean Charest de constituer une commission qui ferait la lumière sur la corruption dans l'industrie de la construction.

Comme il faut beaucoup d'argent pour vaincre le péril séparatiste, les milieux mafieux ont compris qu'ils pouvaient tirer profit de la situation - on parle de 30% du coût des investissements dans les infrastructures - en achetant à grand prix les faveurs des politiciens fédéralistes au pouvoir. Voilà pourquoi ils ne veulent surtout pas prendre le risque de voir de nouveaux acteurs séparatistes venir mêler les cartes.

Si Benoît Labonté s'est fait prendre la main dans le sac, c'est probablement parce que ses bailleurs de fonds n'ont pas digéré le fait qu'il utilise leur argent pour faire élire Louise Harel, une dangereuse indépendantiste, leur objectif secret étant probablement de maintenir le régime actuel pour faciliter leurs opérations. L'argent de la corruption ne doit pas servir à faire l'indépendance. Le même genre de dilemme qu'a eu la mafia lorsqu'elle a dû quitter Cuba en 1959.

***

Qu'on le veuille ou non, tant qu'elle ne sera pas réglée, la question de l'indépendance du Québec sera toujours présente dans tous les débats politiques, même municipaux, ne serait-ce qu'en raison de la prépondérance des acteurs de la classe politique indépendantiste. Ils ne peuvent tout de même pas être absents des débats politiques municipaux quand les Québécois ont été 50% à voter pour l'indépendance du Québec. Alors, forcément, cette question conditionne tous les autres enjeux politiques, surtout à Montréal où le français est menacé.

En agitant l'épouvantail du français et de l'indépendance comme elle fait, la Gazette sait très bien qu'elle contribue à polariser le vote anglophone contre Louise Harel. Si la Gazette préfère un maire qui a baigné dans tous les scandales, c'est parce qu'elle sait que sans l'argent de la corruption le Québec serait déjà un pays libre et français. La stratégie de la Gazette vise donc à exacerber le sentiment anti-indépendantiste chez ses lecteurs anglophones et allophones pour faire élire le maire Tremblay. Comme ce fût le cas lors du référendum de 1995, les sondages nous indiquent que les Anglais et les allophones ne seront pas plus de 11% à voter pour Louise Harel, une candidate clairement identifiée à l'indépendance du Québec.

Si le mouvement indépendantiste compte son lot de militants polarisés, ceux qu'on appelle communément les purs et les durs, force nous est de constater que chez les Anglais les purs et les durs sont en proportion beaucoup plus nombreux et, si on en croit les résultats des derniers sondages, 49% d'entre eux seraient même prêts à tolérer la corruption pour empêcher l'élection d'une indépendantiste à l'Hôtel-de-Ville de Montréal !

On peut traiter les purs et les durs indépendantistes de tous les noms, de caribous ou de zélotes, même rire d'eux comme ce fût le cas à L'autre St-Jean, mais on ne pourra certainement jamais les accuser de s'associer de près ou de loin à la mafia pour organiser leurs manifestations.

Lâcher-prise et take-over

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-27T17:05:45Z

Si, à l'époque où ils étaient encore des Canadiens français, les Québécois ont longtemps tendu l'autre joue après avoir été frappés une première fois par leurs ennemis, depuis le référendum volé de 1995 et la loi sur la clarté, ils pratiquent volontiers le lâcher-prise. Pourquoi contester ce qu'on ne peut changer ?

Nous en doutions tous, nous le savons maintenant : corruption et collusion riment avec élections. Les amis du régime ont compris que ce qu'ils ne pouvaient légalement changer, ils pouvaient l'acheter. Un point de vue partagé par la Cour Suprême du Canada qui, dans un jugement unanime invalidant la loi 104, a accepté le principe que ceux qui en avaient les moyens pouvaient s'acheter une langue maternelle en inscrivant leurs enfants dans des écoles privées anglaises non subventionnées. C'est ce qu'on appelle le take over.

Les plus forts s'achètent donc tout ce qu'ils veulent obtenir, des firmes d'ingénieurs, des cabinets d'avocats, des partis politiques, des élections et des gouvernements. La corruption ne leur fait pas peur, puisque ce sont eux qui la cautionnent. Grâce à ce système, les récompenses viennent rapidement, contrats et nominations, quand ce ne sont pas des autoroutes, des hôpitaux ou des sociétés d'État.

Les plus forts votent aussi en bloc. Pour Jean Charest à Québec et pour Gérald Tremblay à Montréal.

Lorsque la Gazette recommande à ses lecteurs de voter pour Gérald Tremblay, elle sait très bien que le défi ne sera pas d'éliminer la corruption à Montréal, mais de mieux la contrôler. Car, sans la corruption, il est impossible de subordonner le régime pour ceux qui sont moins nombreux.

Il faudra toujours de l'argent pour organiser des élections, comme il faut de la publicité et des médias pour faire de la propagande. Les plus forts en ont beaucoup et contrôlent une part importante de l'épargne des Québécois.

Ainsi, pendant que les plus forts organisent des soirées-bénéfices, des appels d'offres et s'achètent des empires de presse, les plus faibles payent leurs impôts et assistent en direct, à la télévision, aux commissions d'enquête sur la corruption et, se sentant de plus en plus impuissants, vont de moins en moins voter, tant ils sont écœurés.

Paradoxalement, même s'ils sont majoritairement contre les accommodements raisonnables, les plus faibles sont prêts à accommoder et à supporter financièrement les plus forts pour qu'ils puissent agrandir leurs cégeps, leurs universités et leurs hôpitaux pour recevoir les immigrants et leurs enfants.

Ils sont de plus en plus nombreux chez les plus faibles à accepter que les allophones aient le droit d'aller à l'école anglaise, un droit qu'ils vont bientôt revendiquer pour eux-mêmes, afin que leurs propres enfants puissent eux aussi parler couramment la langue des affaires et étudier en anglais dans les cégeps et les universités des plus forts.

La Cour Suprême finira bien, un jour ou l'autre, par décréter que le libre-choix de la langue d'enseignement est un droit fondamental pour tous les Canadiens et les Québécois sans exception, ce n'est qu'une question de temps. C'est ça l'égalité au Canada !

Quand tout un peuple pratique avec détachement le lâcher-prise, comment ne pas s'étonner que ceux qui flairent les bonnes affaires exercent allègrement le take-over grâce à la complicité intéressée des élites en place ?

La loi du plus fort est toujours la meilleure !*

*Le Loup et l'agneau, Jean de la Fontaine

De la pourriture

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-23T16:11:22Z

Hier était une funeste journée pour la démocratie. Elle a commencé par un mauvais jugement de la Cour Suprême du Canada. Bryan Mulroney, qui a nommé plusieurs juges de la Cour Suprême, disait toujours que le Qui était plus important que le Quoi dans la recherche de la solution à un problème. Un point de vue qu'ont probablement partagé avec lui tous les premiers ministres du Canada qui ont nommé des juges à la Cour Suprême. Quand on nomme un juge à la Cour Suprême, on détermine qui décidera en dernière analyse de l'avenir du Canada.

Dans le cas des trois juges provenant du Québec, c'est particulièrement vicieux parce que ces nominations ne tiennent jamais compte du poids de l'opinion et des forces politiques en présence au Québec. Bien que les indépendantistes représentent près de 50% de la population québécoise, aucun d'eux ne pourra jamais être nommé à la Cour Suprême. Il en est de même à la Cour d'appel du Québec où le dernier juge nommé par Stephen Harper, l'honorable Guy Gagnon, est un ancien organisateur libéral d'Amos en Abitibi.

Si vous voulez être nommé juge à la Cour supérieure, surtout ne dites jamais que vous êtes péquiste ou indépendantiste, faites semblant d'être fédéraliste, recherchez la compagnie des plus influents d'entre-eux, démontrez une grande neutralité et développez vos talents de juristes. Peut-être réussirez-vous alors à être nommé, l'idéal étant d'être organisateur d'un parti fédéraliste au pouvoir.

Ce genre de système donne des jugements comme celui d'hier, des jugements étriqués qui essaient d'accorder une certaine vision politique du Canada - celle de la Charte de 1982 – avec de fumeuses théories juridiques qui visent à rapetisser le Québec. Les juges de la Cour Suprême sont en mission commandée lorsqu'il s'agit du Québec.

À la lecture de ce genre de jugement, je ne peux m'empêcher de voir l'image de cet extra-terrestre s'habillant de la trop petite membrane corporelle d'un humain dans le film « Men in black », une magnifique critique sociale de la société américaine qui souffre de déni et d'un profond aveuglement volontaire, une critique qui vaut pour les sociétés québécoise et canadienne.

Voilà pourquoi la Cour Suprême rend toujours des jugements politiques en matière constitutionnelle. Ces juges sont à la solde des premiers ministres qui les ont nommés, et comme ils n'ont aucun compte à rendre aux citoyens du Québec, jamais ils n'oseront mordre la main qui les a nourris.

Il n'existe donc pas concrètement de séparation des pouvoirs au Canada à cause du mode de nomination des juges qui y est pratiqué, même si on enseigne le contraire dans toutes les facultés de droit et de science politique du Québec et du Canada.

Ainsi, toutes les compétences exceptionnelles de ces juges ne réussiront jamais à masquer totalement leur orientation politique qui est la source première de leur nomination. Elle transpire dans leurs jugements. Une sorte de Saint Graal, une forme de pureté idéologique canadienne sans laquelle on ne peut être intronisé au Saint des Saints.

La Cour Suprême du Canada est un tribunal politique parce que c'est le bureau du premier ministre du Canada qui en nomme les juges. Ces juges ne jouissent donc d'aucune indépendance en matière constitutionnelle.

***

Il n'y aurait pas que de la pourriture à la Ville de Montréal, il y en aurait également au conseil des ministres à Québec. C'est ce que nous a avoué l'ancien chef de Vision Montréal, Benoît Labonté, lors d'une longue entrevue diffusée hier soir à la télévision de la SRC. Devant ces révélations, Jean Charest a aussitôt formellement nié que trois de ses ministres - Julie Boulet, Norman MacMillan et David Whissell - se soient retrouvés sur le bateau de Tony Accurso*, comme il a déjà nié en campagne électorale qu'il y avait des problèmes à la CDPQ. On ne relatera pas toutes les demi-vérités de notre premier ministre ici ce matin, la plus grosse suffira.

Afin de sauver la face, Jean Charest a même essayé d'assassiner politiquement la messagère, la chef intérimaire de l'ADQ, Sylvie Roy. Demander la démotion de celle par qui vient la révélation du scandale n'est pas une mince affaire. La véhémence avec laquelle les mercenaires de son cabinet ont réagi indique bien qu'il s'agit là d'un sujet particulièrement sensible, tant au gouvernement qu'au bureau du premier ministre, il en va de leur crédibilité et de leur solidarité ministérielle.

Les révélations de Benoît Labonté, qui a avoué avoir informé le premier ministre sur le sujet, ont jeté un tout autre éclairage sur cette affaire. L'information qu'il a transmise à Jean Charest proviendrait de la police. Dans ces circonstances, on se demande bien pourquoi Jean Chrarest s'est limité à demander à son chef de cabinet de cuisiner les ministres présumément impliqués.

Or, après vérification, tout serait faux, c'est du moins ce que nous dit Jean Charest. Et si jamais il s'avérait que tout cela soit vrai au terme d'une véritable enquête, nous ne serons alors pas étonnés d'apprendre qu'il ne savait pas, que ses ministres lui ont menti. Il demandera leur démission et le tour sera joué. Pfuitt… ! Disparus les méchants ministres. Encore une autre mascarade qui aura été menée de main de maître par l'ineffable Jean Charest.

***

Jean Charest n'aura pas le choix, il devra tôt ou tard instituer une commission d'enquête pour satisfaire l'opinion publique. Même si une telle commission comporte de nombreux risques, il n'en demeure pas moins que ce sera Jean Charest qui en nommera les commissaires.

Comme nous le voyons avec la Cour Suprême du Canada, où c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat, les commissaires désignés pour enquêter sur la corruption dans l'octroi de contrats publics seront sûrement ceux dont le profil indiquera qu'ils sont susceptibles de livrer la marchandise attendue par le premier ministre du Québec. Il en sera probablement de même pour les procureurs choisis qui verront là une possibilité d'être rapidement nommés juges s'ils accomplissent leur tâche avec brio.

Comme dans le cas de la commission Gomery, nous pouvons être assurés que cette commission sera un véritable roman-savon où les révélations-chocs pleuvront sur nos écrans de télévisions. Mais ira-t-elle au fond des choses ? Désignera-t-elle les vrais responsables, les têtes du réseau ? Compte tenu des résultats déjà obtenus dans ce genre de commission, j'en doute.

J'en doute parce que je sais d'expérience que c'est celui qui contrôle les nominations qui détermine le résultat.

***

Quand j'ai vu la photo de Jean Chrétien recevant au palais de Buckingham l'Ordre du Mérite des mains de la reine Élisabeth II, j'ai compris pourquoi un tel homme ne pouvait pas être responsable du scandale des commandites, pourquoi la commission Gomery avait dérapé lors de son témoignage et celui de son principal collaborateur, Jean Pelletier.

J'ai compris que celui qui avait organisé la nuit des longs couteaux, le rapatriement de la constitution de 1867, l'adoption de la constitution de 1982 et de la Charte canadienne des droits, ne pouvait pas être tenu responsable d'un scandale. L'homme qui a sauvé le Canada en 1995 - grâce à qui on charcute la loi 101 depuis bientôt 27 ans, le tout dernier jugement de la Cour Suprême qui invalide une autre disposition de la Charte de la langue française étant l'œuvre d‘un juge qu'il a lui-même nommé - était un héros. À quand le tour de Jean Charest ?

*Post-scriptum : Aux dernières nouvelles, aucun ministre n'aurait séjourné sur le bateau de Tony Accurso. À une question précise, réponse précise. À une question plus large, réponse plus large. Questions aux ministres concernés : Avez-vous déjà rencontré Tony Accurso ? Si oui, où et à quelle occasion ?

Quand les Québécois prennent leurs politiciens en grippe

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-21T15:01:55Z

Selon un sondage Léger Marketing réalisé pour le Journal de Montréal, 43 % des Québécois n'ont pas l'intention de se faire vacciner contre la grippe A (H1N1), 32 % ont l'intention de le faire, alors que 25 % sont toujours indécis. 41 % disent craindre de subir des effets secondaires néfastes. Malgré ne nombreux efforts, les autorités publiques ne réussissent toujours pas à les convaincre de le faire. Étonnamment, ces chiffres ressemblent à s'y méprendre au taux d'abstention des Québécois à la dernière élection provinciale.

Même Amir Khadir a été appelé à la rescousse devant les caméras de la télévision de la SRC afin de tenter de rassurer les Québécois et de les encourager à se faire vacciner, tout comme Richard Bergeron a demandé au bon juge Gomery d'agir comme caution morale pour son parti Projet Montréal.

Est-ce qu'on peut avoir confiance en un politicien qui profite de la tribune qu'on lui offre pour livrer un message d'intérêt public afin d'inciter les Montréalais à voter pour un candidat à la mairie, comme Amir Khadir l'a fait hier lorsqu'il leur a demandé de voter pour Richard Bergeron ? Est-il moral de mêler la politique partisane et une grave question de santé publique, risquant ainsi de perdre ce capital de crédibilité qu'on utilise justement pour inciter la population à se faire vacciner ?

***

De la même façon, peut-on croire en la crédibilité d'un ancien juge qui a tout fait ce qu'il ne fallait pas faire pour que les vrais responsables du scandale des commandites puissent se disculper devant une autre instance en raison de son évidente partialité ?

Est-il crédible lorsqu'il demande une enquête sur la collusion dans l'octroi de contrat dans le monde municipal tandis que le monde juridique souffre lui-même de semblables problèmes lorsqu'il s'agit de nommer des juges de juridiction supérieure, les indépendantistes étant systématiquement exclus des processus de nomination, alors que les accointances avec le parti au pouvoir sont déterminantes dans la sélection de candidats ?

Les nominations partisanes de juges ne sont-t-elles pas elles aussi le résultat d'une certaine forme de collusion ? Malgré toutes ses bonnes intentions, si l'ancien juge Gomery ne peut pas être un porteur crédible d'une solution à la collusion, c'est parce qu'il est lui-même une partie du problème des nominations et de l'octroi de contrats sur une base partisane.

Je l'ai écrit à plusieurs reprises dans mes chroniques. J'ai toujours pensé que la commission d'enquête sur les commandites avait raté sa cible, tout comme celle sur le viaduc de la Concorde. Il en ira probablement de même avec celle sur la corruption dans l'industrie de la construction qui s'annonce.

L'embauche de Bernard Roy comme procureur de la commission Gomery, un ancien bras droit de Bryan Mulroney, et l'étonnant comportement du juge Gomery à l'endroit de Jean Chrétien et de Jean Pelletier peuvent difficilement être conciliés avec l'objectif de la commission qui était de désigner les principaux responsables du scandale. Comme disait mon grand-père, on ne montre pas à un vieux singe à faire des grimaces.

À cause de ce genre de manigances, les Québécois ne croient pas plus leurs dirigeants que ces anciens juges qui se présentent comme des sauveurs. Que ce soit les commandites, les rémunérations secrètes ou la corruption dans l'octroi de contrat, pour un nombre grandissant de Québécois, les politiciens sont les premiers responsables de tous ces scandales, alors que les hauts fonctionnaires sont considérés comme leurs complices en raison de leur silence, peu importe qu'ils aient participé aux méfaits.

Si les honnêtes gens préfèrent se tourner vers les journalistes plutôt que vers la police lorsqu'ils sont témoins de corruption, c'est probablement parce qu'ils ont peur de perdre leur emploi s'ils révèlent la vérité aux autorités. Comment avoir confiance à cette même police qui a assisté béatement au vol de milliers de contribuables pendant près de 18 mois avant d'appréhender Vincent Lacroix dans l'affaire Norbourg ? Quand le gouvernement nous affirme vouloir laisser les policiers faire leur travail, nous comprenons tous qu'ils ne cherchent qu'à gagner du temps !

À l'heure où tout le Québec s'émeut parce que Benoît Labonté aurait reçu 200,000$ en contributions légales et qu'on demande au gouvernement de déclencher une enquête sur la collusion qui vicie l'octroi de contrats dans le monde municipal, comment se fait-il que personne n'ait eu l'idée de faire un parallèle entre la rémunération secrète que Jean Charest a cachée pendant presque 10 ans et les contributions qu'a reçues Benoît Labonté, en apparence légales, mais tout aussi immorales parce que tenues secrètes ? Comment ne pas douter que ce soit de là que proviennent les réticences du gouvernement à déclencher une enquête publique élargie sur la corruption dans l'octroi de contrats publics ?

***

Alors, quand les mêmes autorités gouvernementales encouragent les Québécois à se faire vacciner, il n'est pas étonnant que ceux qui sont réticents à le faire soient devenus aussi nombreux que ceux qui ne vont plus voter.

Même si Jean Charest se faisait vacciner devant les caméras de télévision pour inciter les Québécois à le faire eux-même, je suis sûr que cela ne changerait absolument rien au comportement de ceux qui hésitent, tellement ils sont habitués de le voir leur cacher la vérité. Comment pourraient-ils le croire ?

Voilà ce qui arrive lorsqu'un chef d'État abaisse constamment les standards éthiques de son gouvernement pour les adapter aux situations que vivent les membres de son cabinet ministériel, il n'a plus aucune autorité morale !

Quand le béton craque

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-16T17:45:50Z

Moins d'un an après la réélection de Jean Charest, le béton craque déjà et le gouvernement ne souhaite surtout pas que les failles se creusent davantage. Alors que les preuves de malversation dans le monde de la construction s'accumulent dans la grande région de Montréal, le gouvernement de Jean Charest préfère demeurer quelques jours encore sur la défensive et refuse pour l'instant de déclencher une commission d'enquête publique, prétextant qu'une simple enquête policière suffirait. Probablement une manœuvre qui ne vise qu'à gagner du temps.

Pourtant, lorsque le viaduc de la Concorde s'est écroulé en septembre 2006, sous le conseil de Raymond Bachand, Jean Charest s'était alors empressé de nommer l'ancien premier ministre Pierre-Marc Johnson, un avocat relié à l'industrie du ciment, pour présider une enquête publique qui aurait pour rôle de faire toute la lumière sur les causes de l'effondrement. Conclusions de l'enquête : beaucoup d'incompétence, mais aucun responsable...

Étonnamment, cette fois-ci, ni Raymond Bachand, ni Jacques Dupuis, n'ont mis le même zèle pour suggérer au premier ministre la candidature de Pierre-Marc Johnson à la présidence d'une nouvelle commission d'enquête. Il est vrai que sa nomination n'avait pas fait l'unanimité à l'époque, certains voyant chez ce président un manque flagrant d'indépendance du fait qu'il n'était pas juge et qu'il avait jadis été administrateur d'une firme d'ingénierie liée à l'une de celles qui avaient participé au chantier de construction du viaduc de la Concorde. D'autres estimant plutôt qu'il s'agissait là d'expériences pertinentes. Cette fois-ci, Jean Charest prendra tout son temps.

Si ce n'est déjà fait, Jean Charest demandera probablement à un de ses proches de préparer la liste des personnes qui ont le profil idéal pour tenir cette commission d'enquête.

Il se trouvera bien quelques juges au Québec qui auront suffisamment d'expérience pour présider une telle commission. D'anciens avocats qui ont eu par le passé des clients œuvrant dans l'industrie de la construction, auprès de firmes d'ingénierie ou dans le monde interlope. Des avocats qui ont pu organiser des élections municipales, provinciales ou fédérales et qui connaissent le système parce que leurs cabinets les ont incités à contribuer à la caisse électorale d'un ou de plusieurs partis politiques. Il s'en trouvera peut-être même un parmi eux qui a déjà présidé une organisation locale ou nationale du PLQ, à moins que Jean Charest préfère nommer cette fois-ci encore un ancien premier ministre digne de confiance, comme il l'a fait à maintes occasions dans le passé.

Jean Charest voudra aussi bien circonscrire le mandat de cette commission afin d'éviter les inutiles dérapages inhérents à ce genre d'enquête, où de purs innocents sont parfois incriminés comme on l'a vu à la Commission Gomery. Pourquoi s'attaquer au premier ministre et à son premier cercle pour une vague histoire de balles de golf, alors que manifestement Jean Chrétien et Jean Pelletier étaient au-dessus de tout soupçon ?... Seuls les vrais coupables devront être incriminés !

Il voudra surtout éviter que des procès d'intention soient intentés contre des amis du PLQ qui auraient pu avoir des intérêts économiques à laisser perdurer la situation dans l'industrie de la construction. Avoir des intérêts et être coupable sont deux choses distinctes. Une nuance que connaît très bien Jean Charest qui a su judicieusement s'imposer à lui-même ainsi qu'à ses ministres une éthique au-dessous de tout soupçon... Recevoir un salaire secret financé par le parti, c'est une chose, prouver qu'il provient d'une caisse occulte, c'en est une autre !

Chose certaine, en politique, il faut savoir quand laisser la police décider de la pertinence d'une enquête, quand demander une enquête policière et surtout quand et comment bien organiser une commission d'enquête publique ! Et puis, Jean Charest sait d'expérience qu'il faut laisser les policiers et juges faire leur travail sans tenter de les influencer... Voilà pourquoi il prend tout son temps avant de nommer les bonnes personnes à la tête de cette commission !...

La Nébuleuse, quel monde prévisible !

Patrick Bourgeois - Le Québécois www.lequebecois.org/ — 2009-10-16T15:30:00Z

Ce qui est fascinant avec la Nébuleuse, ce monde regroupant toutes sortes d'individus défendant de bien des façons les positions du camp libéralo-fédéraliste, c'est son caractère éminemment prévisible. La NébuleuseDepuis que j'enquête sur les gens entourant Jean Charest et finançant son parti (ce qui a donné naissance à un (...) - consulter en ligne

Université : une « amende » aux étudiants qui échouent

Collectif - www.cyberpresse.ca (opinions) — 2009-10-16T11:55:29Z

Nous croyons que cette idée de contrat social est une piste de réflexion qui devrait être débattue, car il nous parait évident qu'il faille sortir du débat stérile du gel versus le dégel des frais de scolarité qui nous mènera tout droit vers l'imposition de nouvelles hausses des frais de (...) - consulter en ligne

La paille et la poutre

Michel David - Le Devoir — 2009-10-15T12:02:00Z

M. Pelletier ne manque pas de culot : s'il y a un gouvernement dans l'histoire du Québec moderne qui n'a jamais osé évoquer l'ombre de la possibilité que le Québec puisse éventuellement en avoir assez d'être l'éternel dindon de la farce, c'est bien celui dont il a fait partie. D'ailleurs, un (...) - consulter en ligne

Le Fumiste

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-14T14:45:57Z

J'ai hésité au sujet du titre de ma chronique de ce matin. Fumiste ou Prestidigitateur ? Pour répondre à cette question, je me suis donc demandé si Jean Charest voulait nous amuser en réalisant des tours de magie ou s'il prenait un malin plaisir à rire de nous en nous faisant passer des vessies pour des lanternes. Est-il de ces fumistes qui gagnent du temps jusqu'à ce que leurs stratagèmes soient découverts ou un prestidigitateur qui a planifié chacun des éléments de son numéro ?

Il y aura bientôt un an que le gouvernement majoritaire de Jean Charest est au pouvoir. Son élection a été gagnée en niant qu'il y avait un problème à la CDPQ, en affirmant que le Québec serait à l'abri de la crise économique et en faisant la promotion du Plan Nord.

Or, 10 mois plus tard, force nous est de constater que les pertes de 40 milliards$ de la CDPQ n'avaient rien d'une illusion et que la crise financière mondiale était bien réelle. Tellement réelle que le gouvernement menace de couper les plus vulnérables prestataires de la RRQ, nous fait miroiter la possibilité d'augmenter les taxes et les tarifs, voulant même doubler le prix du kilowatt-heure d'hydro-électricité, tout cela afin de passer à travers la crise des finances publiques qui en résulterait.

Le Plan Nord est la dernière des promesses de Jean Charest à être déboulonnée, le Devoir nous révélant dans son édition de ce matin que le Plan Nord n'aurait jamais existé. Si l'on en croit la vice-première ministre Nathalie Normandeau, il s'agirait en fait d'une vaste consultation sur le développement du Grand-Nord québécois.

Un projet ambitieux qui n'a rien de concret, à l'image de la dernière campagne électorale de Jean Charest dont les promesses étaient tellement peu crédibles, qu'elles se sont toutes révélées fausses. Si la dernière campagne électorale de Jean Charest avait tout d'une vaste fumisterie, contrairement aux tours de magie des prestidigitateurs qui sont sans conséquence, son élection est bien réelle et, pour notre plus grand malheur, il a bel et bien les deux mains sur le volant, étant le seul à savoir où il va. D'ailleurs, le sait-il ?

Habilement, Jean Charest a fixé l'aboutissement du projet Plan Nord en 2035. Il a compris qu'il ne pouvait se permettre de répéter l'erreur du CHUM, une autre illusion dont il doit constamment repousser l'échéance. Avec un horizon de 25 ans, ceux qui parmi nous ne seront pas morts à ce moment-là auront probablement oublié le terme promis, et puis, Jean Charest aura sûrement déjà pris sa retraite, du moins, nous nous le souhaitons tous, laissant aux premiers ministres qui lui succéderont le soin de prolonger la période de réalisation.

Jean Charest n'a rien du grand bâtisseur que les libéraux honoraient il y a moins d'un an. On ne peut imaginer qu'un premier ministre qui, depuis 6 ans déjà, gouverne à la petite semaine, puisse planifier quoi que ce soit, surtout pas un projet de 25 ans, le Plan Nord. À part sa retraite, qu'il prendra après avoir considérablement affaibli le Québec, on ne peut pas croire qu'un tel homme puisse planifier autre chose, avoir des visions, encore moins les réaliser. Le règne de Jean Charest aura été à son image, un vaste écran de fumée.

Décidément, une perspective qui n'a rien d'amusant !

Ces riches qui squattent le Québec

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-07T16:42:49Z

Nous avons appris au cours des derniers jours qu'il n'était pas encore acquis que Montréal reçoive le Grand Prix de formule 1 en juin 2010 parce que le milliardaire Bernie Ecclestone ne veut pas payer d'impôts sur le revenu que lui procurera la tenue de cette activité à Montréal, alors que les gouvernements ont déjà annoncé qu'ils lui verseront 75 millions$ en subventions pour que Montréal retrouve son Grand Prix.

Bernie Ecclestone représente à lui seul tout ce que le capitalisme sauvage a de plus désolant tant sa cupidité est affligeante. Le même genre d'instinct qui animait ceux qui nous ont plongés dans la présente la crise financière. À ce titre, on se demande bien au nom de quelle logique nos gouvernements devraient céder à un tel chantage qui offre un bien mauvais exemple à toutes ces entreprises qui désirent continuer de vivre aux crochets de l'État.

En fait, Bernie Ecclestone n'est pas très différent des autres capitalistes qui prétendent créer de la richesse, ceux dont nous parle constamment Alain Dubuc dans la Presse. Suivant cette même logique simpliste, parce que le Grand Prix a des retombés économiques à Montréal, non seulement devrions-nous le financer, mais en plus, nous devrions renoncer à imposer les revenus que Bernie Ecclestone empochera.

Comment une société peut-elle s'enrichir si les plus riches refusent de payer des impôts sur des gains réalisés grâce à des investissements publics ?

Pourquoi ces plus riches refusent-ils de partager cette richesse qu'ils doivent souvent aux subventions directes et indirectes de l'État et à leurs employés ?

Pourquoi ces entreprises refusent-elles de payer pour les dommages causés aux routes qu'elles utilisent, à l'environnement qu'elles dégradent et de bons salaires aux travailleurs qu'elles embauchent ?

Comme si elles n'avaient aucune autre responsabilité que celle de verser des dividendes à leurs actionnaires !

À cause de ce refus de participer au bien commun, sous prétexte qu'elles ont besoin de plus d'argent pour créer plus de richesse, l'État en est venu à subventionner les entreprises capitalistes qui acceptent de fabriquer leurs avions chez nous, à offrir des tarifs préférentiels d'électricité aux alumineries qui acceptent de produire leur aluminium ici et à renoncer aux redevances des entreprises qui exploitent nos ressources naturelles.

Comment ne pas aussitôt conclure qu'une part importante des impôts et des taxes que prélève l'État est détournée de son véritable objet et sert plutôt à augmenter le montant des dividendes versés aux actionnaires des multinationales qui squattent notre territoire, nos services et nos ressources.

Avant même de songer à augmenter les taxes et tarifs pour financer les services que nous recevons de l'État, pour lesquels nous payons déjà un impôt et des taxes, ne devrions-nous pas savoir si les entreprises paient leur juste part en échange des services qu'elles reçoivent ?

Ces entreprises ne devraient-elles pas convenir d'un contrat social avec la population à l'égard des services qu'elles utilisent – routes, électricité, parcs industriels- des richesses qu'elles exploitent et des travailleurs qu'elles rémunèrent ?

En échange des subventions directes et indirectes et des dégrèvements d'impôt dont elles bénéficient, ne devraient-elles pas s'engager à être de bonnes citoyennes corporatives, à verser de bons salaires à leurs employés, tout en respectant l'environnement ?

Avant même de parler de tarifs, ne serait-il pas plus approprié d'amorcer le débat en discutant d'abord du partage de la richesse et de la contribution de chacun aux responsabilités collectives ?

Ensuite, nous pourrons déterminer quels sont les outils appropriés pour prélever les fonds nécessaires à l'administration de l'État, impôts, taxes ou tarifs.

Un tel débat nous permettrait probablement de comprendre que l'augmentation des taxes et tarifs proposée par le gouvernement libéral de Jean Charest est devenue une mesure nécessaire parce que notre État enrichit trop de riches entreprises qui ne créent pas suffisamment de richesse, payant de moins en moins d'impôts, des salaires trop bas et ne défrayant pas le juste prix pour les services qu'elles reçoivent et les ressources qu'elles exploitent.

Nous aurons alors la preuve que ce sont nos impôts, nos taxes, nos tarifs et les rabais d'impôt, de taxe et de tarif consentis à ces entreprises qui leur permettent de verser de généreux dividendes à leurs actionnaires. Nous réaliserons que nous nous appauvrissons de plus en plus collectivement chaque jour pour subventionner la richesse de ces riches entreprises, sans que celles-ci assument leurs responsabilités à l'égard de l'État, de leurs employés et de l'environnement qu'elles habitent et dégradent.

Conflits d'intérêts

Jean-Pierre Plourde - Tribune libre de Vigile — 2009-10-06T13:05:36Z

Ce texte est souvent cité en référence dans mes autres écrits, l'original se retrouve sur saglacweb.blogspot.com, recherchez la chronologie du 29 novembre 2007.

il peut vous aider à comprendre l'état du Québec actuel.

Conflits d'intérêts :

Qui, en 2007, a été nommé « notre » négociateur en chef par Monsieur Charest dans les négociations territoriales de l'Approche Commune ?

Si vous répondez M. Guy Chevrette ! Vous avez tort.

Il s'agit de M. Yves Fortier, ex-ambassadeur du Canada, un président du groupe Alcan, président honoraire du groupe sur l'unité canadienne, et bien d'autres choses, note 1. M. Chevrette doit donc référer à M. Fortier, est-il un prête nom ? A vous de conclure ! Note 6.

La Compagnie, pour laquelle Monsieur Fortier est président, exploite les ressources de nos territoires. M. Fortier n'est pas neutre, il ne peut à la fois défendre nos intérêts et ceux d'Alcan sans parti pris pour ces mêmes territoires. La fédération est donc assise des deux côtés de la table de l'approche commune. La transaction de 38 milliards avec RIO Tinto, prend pour moi un tout nouveau sens.

A l'occasion du référendum de 1995, à coup de centaines de millions, la fédération s'est substituée à la démocratie de l'un de ses membres, le Québec. Elle nous parachute un certain M. Charest, a qui on a cru bon faire confiance, et on se retrouve avec l'équivalent d'une deuxième déportation des Acadiens ( 6 millions de Québécois ceux là), par expropriation, note 2.

Dans ces négociations, nous passons de majorité Québécoise à minorité Canadienne. La société de droit Québécoise nous sera interdite et elle sera assujettie à celle de la fédération. Le rôle de ce qui s'appelait le Québec dans la fédération va devenir insignifiant. Mario Dumont, ne t'inquiète pas, la privatisation de l'Hydro-Québec, sans un réveil des Québécois, va se faire, et pas seulement celle-là, attendez de voir l'effet sur vos comptes d'électricité !

Nos territoires et nos ressources nous sont retirés, nos acquis sont réduits.

Votre avenir et celui de nos enfants sont sur la table, et vous n'êtes pas consulté ! « … ».

Notes :

1. Voir l'enquête effectuée sur le site de Russell-A, akakia.blogspot.com et intitulé …RioTinto Danger, danger, danger, voir aussi les commentaires et les autres articles connexes. Pour le CV de M. Fortier tapez sur internet : http://www.ogilvyrenault.com/en/Our...

2. Lire mon texte, vivre libre ou disparaître, sur mon site saglacweb.com, les dits, autochtones avaient au moins droit à des réserves !

3. Consultez l'article du Devoir à http://www.ledevoir.com/2007/09/22/... . Pour un CV impressionnant, tapez http://www.iisd.org/about/staffbio_...

4. J'ai préparé un mémoire officiel à présenter aux audiences de la Commission sur les accommodements raisonnables à Québec les 30-31 octobre 2007. Va t'on m'accueillir ou me censurer une autre fois ? Vous trouverez bientôt ce mémoire sur mon site saglacweb.com.

5. Voir sur canoe.com, Robin William se paie la tête… Je vous invite à boycotter ses films…

6. Recherchez sur lbr.ca les mots Kelley + Fortier ;

7. M. Gagnier, de Londre, avait la responsabilité de négocier la neutralité du gouvernement anglais à l'égard du rapatriement unilatéral de la Constitution canadienne. Ces gens ont dépensé 57 millions de nos taxes en 1981-82 pour rapatrier la constitution malgré l'opposition du Québec ;

8. Russell-A Bouchard, historien, mérite notre respect pour ses opinions sur ce sujet et sa clairvoyance.

9. Ce texte représente l'opinion d'un simple citoyen, qui ne peut se faire lire autrement. J'assume le coût de publication de ce document par respect pour nos descendants et la survie de notre culture en Amérique.

10. Lire le tome 1 du livre de Normand Lester, le livre noir du Canada anglais, notre avenir est la suite logique de cette histoire, à moins que, tous ensemble, on rejette ces signatures et qu'on se tienne debout, C'EST UNE QUESTION DE DIGNITÉ ET DE LIBERTÉ !

11. En septembre 2007, M. Charest ajoute le vice-président aux affaires générales de cette même multinationale comme conseiller.

12. Les premiers Autochtones sont constitués de plusieurs petites communautés dispersées sur l'immense territoire du Québec. Chacune d'elle possède une langue et une culture propre. Il sont environ 150,000 individus. Il vont demeurer sous la tutelle de la fédération et ne disposeront jamais de la capacité démocratique pour faire respecter leur volonté devant la fédération qui a rarement respecté ses traités envers eux.

13. Le dimanche 28 octobre 2007, j'ai acheté une page complète de l'hebdo Progrès Dimanche du Saguenay Lac St-Jean afin de publié ce texte qui n'aurait jamais eu la chance d'être lu autrement.

Jean-Pierre Plourde, Bsa UQAC73,

saglacweb.blogspot.com,
ameriquebec.net,
et vigile.net

Réf. POL525-09OCT-CF_INT

L'avenir du Québec sous Robert Bourassa

Jean-Pierre Plourde - Tribune libre de Vigile — 2009-10-04T19:13:03Z

Les générations qui vont suivre la nôtre, celles de nos enfants et petits enfants, vont-elles accepter notre indifférence ? J'en doute fortement.

Un pays qui rejette le tiers de ses citoyens et qui s'apprête à leur retirer le droit à l'égalité et au respect est-il viable ? Je ne le crois pas…

Ne pas se réveiller, c'est accepter la dégradation et l'humiliation, c'est renier les héritages de René Lévesque, de Robert Bourassa, aujourd'hui décédés, et de bien d'autres après lui.

C'est renoncer à l'héritage de nos pères et grand-pères qui ont tout donné pour nous assurer l'éducation et un meilleur avenir.

Pourquoi je retiens le nom de M. Robert Bourassa, un fédéraliste spécialiste du compromis ?

M. Bourassa s'est fait tasser plusieurs fois dans les négociations constitutionnelles, la mauvaise foi canadienne s'est retournée contre lui dans la plupart des cas.

Plusieurs de ses déclarations méritent d'être citées, en voici deux ;

Première citation :

Le Québec a la liberté de ses choix :
(Suite à l'échec constitutionnelle de Meech en 1990,
Voir le site suivant pour lire tout le document

Mes chers compatriotes,

… La décision de rejeter l'Accord du lac Meech remet en cause notre avenir politique… On sait que le 20 mai 1980, les Québécois ont voté pour que le Québec reste au sein de la fédération canadienne. Ce référendum se trouvait à suivre vingt années de progrès très importants. On sait encore qu'il y a 30 ans hier débutait la Révolution tranquille où le Québec a pu s'affirmer sur le plan social, culturel et économique. Après le référendum, le gouvernement qui a précédé le nôtre a fait des efforts importants pour réintégrer la Constitution….

En 1985, …Nous posions cinq conditions, ni plus, ni moins, sans aucune arrière pensée de marchandage. Comme le disait fort opportunément hier le chef de l'opposition, le gouvernement du Québec et son chef se trouvaient à prendre un risque avec l'histoire….

Je profite de l'occasion pour remercier M. Parizeau de la manifestation de solidarité dont il a fait preuve hier soir. Le Québec est toujours plus fort quand il est uni. […]

En juin 1987, l'entente a été ratifiée une première fois ; elle avait été ratifiée précédemment, sur le plan des principes, en avril 1987….

Deux semaines plus tard, deux premiers ministres n'ont pas respecté leur signature. M. Filmon, à cause de raisons que nous connaissons, l'obstruction par un membre de l'Assemblée législative, et M. Wells qui a décidé de ne pas respecter son engagement. J'ai été surpris et très déçu. […]

… S'il y a une chose qu'on peut conclure de ces négociations, c'est que le processus de révision constitutionnelle existant au Canada est discrédité.

Le gouvernement du Québec n'accepte pas de retourner à la table des négociations sur le plan constitutionnel. Pas question de discuter de la réforme du Sénat, pas question de discuter de la clause Canada et, malheureusement, pas question de discuter également de la réforme constitutionnelle qui pourrait impliquer les Amérindiens.

Comment pourrais-je y retourner (à la table de négociation constitutionnelle) maintenant que les accords ont été rejetés, après avoir été ratifiés ?

…C'est la position de mon gouvernement de négocier dorénavant à deux et non à 11 avec le gouvernement canadien qui représente l'ensemble de la population du Canada, négociations bilatérales avec le gouvernement du Québec et le gouvernement fédéral.

Il va de soi que nous aurons des négociations avec d'autres provinces sur une base bilatérale. Il va de soi également que nous pourrons décider de participer à certaines conférences où l'intérêt du Québec est en cause, mais jamais sur le plan constitutionnel.

Dans le contexte actuel, j'ai décidé de ne pas participer à la conférence qui se tiendra au mois d'août et qui réunit chaque année les premiers ministres des provinces.

[…]

Chers amis, en terminant, je peux vous dire que dans toutes ces décisions et dans celles à venir, c'est l'intérêt supérieur du Québec qui sera le facteur déterminant.

Et à cet égard, dans toutes ces décisions, nous tiendrons compte de la dimension économique.

À quatre reprises, les Québécois m'ont élu comme leur premier ministre. L'une des principales raisons, je le dis humblement, c'est la priorité que j'ai toujours accordée au renforcement de l'économie du Québec ; que la force du Québec, pour moi, commence toujours par sa force économique. Et nous avons plusieurs atouts à cet égard.[…]

Dans la préparation de son avenir, le Québec dispose d'atouts très importants et, dans cette préparation qui sera l'une de nos principales priorités dans les mois à venir, nous avons ces atouts liés à une qualité exceptionnelle de notre main-d'oeuvre, liés au dynamisme de nos entrepreneurs, à l'ampleur de nos ressources naturelles et à la position exceptionnellement stratégique sur le plan géographique du Québec au Canada et en Amérique du Nord.

Bref, le Québec a la liberté de ses choix. Il doit faire son choix dans le réalisme, dans le calme et dans la lucidité. Quant à moi, je puis vous assurer que mon seul guide sera l'intérêt supérieur du peuple québécois. Robert Bourassa 1990.

Commentaires de Jean-Pierre Plourde :

Les Québécois doivent prendre connaissance que les actions du gouvernement du Québec actuel sont la suite de la mauvaise foi du Canada à notre égard. Je vous invite à constater que M. Charest a réalisé exactement l'inverse des promesses qu'il nous a faites.

M. Bourassa parle de la force économique du Québec, cette force économique s'appelle principalement Hydro-Québec et Caisse de dépôt. Ces deux entités vont nous être doucement retirées dans l'ignorance totale des citoyens des conséquences sur l'avenir du Québec et de leurs enfants. Il en est de même de nos ressources naturelles dont M. Charest passe le contrôle à Ottawa. L'avenir se dessine en fonction qu'Ottawa prenne pour le Québec les décisions qui nous concernent. Les postes de direction étant occupés par des sympathisant fédéraux, la discrimination envers nos communautés est une certitude ; pour comprendre pourquoi, voir mon texte, Vivre libre ou disparaître, sur saglacweb.com.

***

Deuxième citation :

Québec, Société distincte

Texte de M. Bourrassa, toujours en 1990, après l'échec des négociations constitutionnelles du lac Meech et pendant la crise amérindienne d'Oka.

Déçu de l'échec de Meech, Robert Bourassa se fait le défenseur des aspirations de la majorité des Québécois.

« Le Québec est aujourd'hui et pour toujours une société distincte, libre et capable d'assumer son destin et son développement » Robert Bourassa 1990.

Selon le conseiller Jean-Claude Rivest, cette déclaration correspondait profondément à son état d'âme.

Commentaire de Jean-Pierre Plourde :

M. Bourassa aurait pu faire un référendum à ce moment là, les chances de succès étaient excellentes.

Le matin du 11 juillet 1990, survient la crise d'Oka ou un policier de la Sûreté du Québec meurt.

Il apprend qu'il est gravement malade, mais il n'en parle à personne. Robert Bourassa est atteint du cancer, la crise d'Oka n'est toujours pas résolue et il doit encore réagir à l'échec de Meech.

Il crée la commission Bélanger-Campeau sur l'avenir politique et constitutionnel du Québec.

C'était une autre stratégie de sa part pour gagner du temps. Le temps, c'est une chose qu'il n'avait plus.

Aurait-il osé affirmer le Québec, la plupart des connaisseurs en doute, je l'aurais pour ma part souhaité.

On connaît la suite et les magouilles référendaires indécentes de 1995. Je crois qu'il y a des limites à accepter l'humiliation.

En démocratie, c'est le peuple qui est souverain, pas les élus. Les élus ne sont que les délégués. Si les élus trompent le peuple, c'est à lui, le peuple, de ramener à l'ordre ses élus en les répudient, voir mon texte : Conflits d'intérêts, sur saglacweb.blogspot.com. Les négociations dites de l'Approche Commune dont il est question dans le texte ont conduit à l'achat par Rio Tinto de l'Alcan et de droits importants sur les territoires du Québec, chose inacceptable dans une démocratie sans en appeler au peuple.

À propos de l'approche commune sans consultation, de l'immigration dans Montréal sans contrôle, de la Commission Taylor/Bouchard, du Gouvernement Charest, on se doit d'imposer un retour aux règles de base de la démocratie et on doit faire cela tous ensemble, poliment mais fermement, etc.

Fait de façon civilisé, sans fusil, ni bâtons, cette contestation apporterait d'importants appuis internationaux.

À propos de la défense des intérêts supérieurs du Québec, M. Jean-Claude Pomerleau, de vigile.net, m'a écrit ceci :

« Votre texte fait apparaître une rupture entre le PLQ de Lesage et Bourassa et celui de Charest (on pourrait ajouter Daniel Johnson fils) en ce qui regarde la défense des intérêts supérieurs de l'État du Québec. Fait à noter les deux derniers (Charest et Johnson) sont deux "canadians first and foremost". Ce sont aussi les deux qui ont plongé le plus les finances publiques dans le rouge, ils ont fait passer les intérêts privées et fédéralistes avant ceux de l'État du Québec. »

Nos emplois, notre avenir et celui de nos enfants sont sur la table sans qu'on nous demande notre avis. Allons-nous accepter cela ?

La réponse nous appartient à tous.

Jean-Pierre Plourde

Paresseux et profiteurs

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-02T11:37:11Z

Quand j'entends les ministres de Jean Charest dire qu'il faut que les vieux retournent sur le marché du travail, ça me fait bien rire. Ça va faire bientôt 9 ans que je ne travaille plus, que j'y ai laissé ma peau. J'ai eu le malheur de dire la vérité à mon patron, de m'opposer à ses bêtises et à son ami sous-ministre. Il me l'a fait payer cher pendant 2 ans. Il m'a amené sur le bord du gouffre dans lequel j'ai sauté un soir de janvier 2001.

Ce soir là, je suis sorti prendre une marche avec ma conjointe, je lui ai dit que je n'en pouvais plus, que j'étais rendu au bout du rouleau. Elle m'a répondu que nos quatre enfants préféraient un père vivant plutôt que mort. Qu'elle retournerait travailler. Mon bébé avait 10 ans, ma plus vieille 15 ans.

Je suis devenu vieux ce soir-là, je venais juste d'avoir 43 ans. J'en aurai bientôt 52 et je n'ai plus jamais travaillé, m'étant fait beaucoup trop d'ennemis à cause de mon honnêteté et de ma trop grande franchise, des traits de caractère qui ne sont pas valorisés chez les dirigeants d'organisation. Une situation qui n'a rien d'exceptionnel.

La chute a duré 5 ans. Malgré toutes mes tentatives pour me trouver un emploi, toutes les portes se sont fermées l'une après l'autre devant moi, au gouvernement, dans les universités, dans les collèges. Plus vous tombez de haut, moins vous trouvez d'amis pour vous aider. Il s'en trouve même pour vous planter quelques couteaux dans le dos au passage, pour être sûrs que vous ne vous relèverez jamais.

J'ai commencé à m'en sortir un jour de juin 2005, le jour où j'ai décidé de cesser de me chercher un emploi, le jour où j'ai entrepris d'écrire un roman, Bâtonnier. Quand j'étais plus jeune, avant que je devienne avocat, je m'étais promis d'écrire au moins un livre, je l'ai fait, même si aucun éditeur n'a voulu le publier.

Et puis je me suis mis à écrire des opinions dans le Devoir, au début très malhabilement. Ils m'ont dit que j'écrivais trop. Qu'il ne pouvait pas tout publier. Ça faisait 25 ans que je me retenais de dire ce que pensais par devoir de réserve. Puis, un jour, j'ai envoyé quelques textes à Bernard Frappier. Il m'a aussitôt tendu la main et proposé de devenir chroniqueur de Vigile.

***

Quand j'entends des éditorialistes, des ministres, des avocats, des gens pas plus compétents que moi et qui ont la chance de gagner un revenu, dire que les Québécois ne sont pas assez productifs et que les vieux doivent retourner sur le marché du travail, je sais que c'est de la foutaise.

Il y a beaucoup de gens qui, comme moi, travaillent, mais ne gagnent rien ou presque rien en regard de leur expertise et de leurs diplômes. Beaucoup de bénévoles qui n'existent pas dans les statistiques officielles. Il n'y a pas de place pour eux sur le marché du travail à cause de leur trop grande honnêteté, leurs diplômes et leurs compétences n'y changeant rien.

Est-ce une raison pour aller placer des boîtes de conserve sur des tablettes et jouer les gardiens de nuit au salaire minimum ? Si elles ne peuvent être utilisées à bon escient, nos compétences ne serviront certainement pas à enrichir l'épicier du coin, mais à aider ceux qui en ont le plus besoin dans notre entourage, peut-être même à faire tomber le régime !

Et puis, je vois bien qu'il y a ceux qui travaillent trop pour des salaires qui suffisent à peine à subvenir aux besoins de leur famille. Je vois de jeunes couples avec des enfants qui, malgré tous leurs diplômes, ne gagnent pas suffisamment pour s'en occuper eux-mêmes. Ils doivent travailler tous les deux à temps complet pour joindre les deux bouts, étant pris dans le cercle infernal des garderies et des antibiotiques. Je les vois rouler à cent à l'heure et je me dis qu'à cette allure ils vont frapper le mur bien avant moi, bien avant l'âge de 43 ans.

Ce n'est pas pour rien qu'il se vend autant d'antidépresseurs au Québec. Ce n'est pas un mythe, c'est la réalité, l'épuisement professionnel frappe les travailleurs de plus en plus jeunes. Bientôt on ne sera plus vieux à 55 ou à 43 ans, comme je me le suis fait dire il y a quelques années, mais au milieu de la trentaine. Si quelqu'un cherche une vraie raison à une baisse de la productivité, elle n'est pas dans les statistiques, elle est là.

Contrairement aux idées reçues, loin de ne pas être assez productifs, les Québécois, surtout les jeunes diplômés, sont moins bien payés que ceux de Toronto, Boston et New York pour faire le même travail. C'est pour cela que notre PIB est plus bas. Ils ne travaillent pas moins, ils travaillent pour de moins gros salaires ! Tout ce qu'ont trouvé à dire les patrons et les lucides pour les encourager à être plus productifs, c'est de leur proposer de travailler encore plus pour moins d'argent. Ce n'est certainement pas en baissant les salaires des Québécois qu'ils vont augmenter le PIB.

***

Devant le refus généralisé des travailleurs occidentaux de travailler plus pour moins, voraces et avides d'argent comme elles sont, sous le regard complaisant des gouvernements, les grandes banques d'affaires et leurs courtiers ont organisé le vol de nos épargnes, nous obligeant à travailler plus et plus longtemps. Elles appellent ça une crise financière, la tempête parfaite ! Une opération qui a permis de faire croire aux épargnants que leurs économies s'étaient envolées comme par magie, alors que c'était les dirigeants de ces banques qui s'en étaient emparés avec la complicité des autorités règlementaires sans que nous puissions mots dire, tout cela en raison de la protection accordée par les tribunaux à la suite de la déconfiture de ces mêmes banques. Une belle arnaque !

C'est dans ce contexte que le gouvernement veut hausser les tarifs et les taxes ; imposer de nouveaux tarifs à ces jeunes couples surendettés qui travaillent trop et peinent à s'occuper de leurs enfants ; couper dans les prestations de régie des rentes des plus vieux et vulnérables prestataires afin qu'ils restent plus longtemps sur le marché du travail au salaire minimum. Des mesures qui vont obliger bien des gens à travailler plus et plus longtemps pour se payer les mêmes biens et services à des tarifs plus élevés. Comme si on demandait aux victimes de rembourser la dette contractée par ceux qui les ont volés, en plus de les obliger de travailler à rabais pour ces mêmes voleurs sans que ces derniers ne soient inquiétés le moins du monde, ni par la loi, ni par les tribunaux. Est-ce comme cela qu'on va augmenter la productivité au Québec ? La belle affaire !

Pendant ce temps-là, tous les Henri-Paul Rousseau de ce monde nous rient en pleine face en faisant plus d'argent qu'ils n'en ont jamais fait, profitant de toutes les aubaines qu'amènent les lendemains de crise. Il n'y a pas eu un seul libéral lors du conseil général tenu la fin de semaine dernière à Drummondville pour proposer une taxe sur les fruits de la spéculation outrancière, afin de récupérer une partie de l'argent qui a disparu des coffres de la CDPQ. C'est là qu'ils sont nos 40 milliards$. C'est là qu'il est l'argent disparu de nos comptes de banque et de nos fonds de pension. Il est rendu chez les riches spéculateurs qui ont profité de la crise pour s'enrichir encore plus !

Je n'en peux plus des Desmarais et de leurs vassaux, les Rousseau, les Sabia, les lucides, les Pratte, les Dubuc et ces professeurs d'université en double emploi qui se font grassement payer pour dire des âneries qui n'ont rien à voir avec la réalité et tout à voir avec les honoraires qu'ils reçoivent, pour justifier le vol de nos épargnes, accusant les vieux d'être des profiteurs et les jeunes d'être des paresseux.

Je n'en peux plus des faux débats sur les tarifs et la présumée faible productivité des Québécois, des hypocrisies de nos élites qui ne gagnent jamais assez d'argent et qui payent toujours trop d'impôt, d'un premier ministre qui, sous prétexte de vision, songe à augmenter les tarifs et à freiner la hausse des salaires, alors que lui-même reçoit une rémunération supplémentaire dont il refuse de nous communiquer le vrai montant et les noms de ceux qui la financent. Probablement les mêmes qui ont volé nos épargnes et qui profitent de la crise pour s'en mettre plein les poches et qui vont sûrement trouver le moyen de tirer profit de la hausse des tarifs en se faisant accorder des crédits d'impôt pour leurs investissements privés dans les infrastructures publiques. Ils vont nous faire payer leur béton deux fois plutôt qu'une !

Quand un premier ministre refuse de dire toute la vérité au sujet de ses bailleurs de fonds personnels, c'est qu'il a quelque chose à cacher. Ne désespérons pas, il se trouvera bien quelqu'un pour le trahir, ce n'est qu'une question de temps !

Une démarche nécessaire et justifiée

François Renauld - Le Devoir (opinions) — 2009-09-30T11:02:00Z

Alors qu'un vent de contestation semble se lever contre les projets de loi 38 et 44 qui proposent des principes de gouvernance visant à assurer une plus grande indépendance et une plus grande efficacité des établissements d'enseignement québécois, l'Ordre des comptables en management accrédités du Québec est d'avis (...) - consulter en ligne

Une loi qui va à l'encontre des meilleures pratiques

Heather Munroe-Blum - Le Devoir (opinions) — 2009-09-29T13:23:00Z

Le Québec peut être fier de s'être bâti un réseau universitaire performant de grande qualité, reconnu internationalement, dont les acteurs jouent un rôle majeur dans l'essor économique, social et culturel de notre société. Que ce soit par la réalisation de percées scientifiques décisives, l'orientation de la réflexion sur les (...) - consulter en ligne

Hausses salariales des dirigeants des universités - Institutions publiques ou entreprises privées ?

Yves Gingras - Le Devoir (opinions) — 2009-09-29T12:30:00Z

L'enfer étant toujours pavé de bonnes intentions, il faut se méfier d'un projet de loi qui met en avant la « bonne gouvernance » en confondant la logique des institutions publiques vouées à l'éducation et la gestion d'entreprises privées qui ne carburent qu'aux « marges de profit (...) - consulter en ligne

Quebec bill would micro-manage universities

Heather Munroe-Blum - The Gazette (Montreal) — 2009-09-25T11:11:00Z

The Quebec government's proposed restrictions on university governance risk substantially hindering the performance and competitiveness of the university system and of the province itself. Quebec's universities compete on the international stage for the best researchers, scholars and students. And the competition is fierce. To (...) - consulter en ligne

L'exemple qui vient de haut

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-23T16:08:03Z

Un expert financier me disait récemment qu'il estimait le coût du copinage politique au Québec à 30% des dépenses publiques dans les infrastructures. Ce que nous voyons à Montréal ne serait pas l'exception, mais la norme au Québec, où il existerait un système de protection bien organisé qui viendrait de haut et qui s'apparenterait à celui de la mafia avec sa loi du silence.

***

Même s'il dit n'avoir jamais rien su au sujet de l'affaire des compteurs d'eau, le maire Tremblay ne peut pas prétendre aujourd'hui qu'il n'avait pas l'autorité nécessaire pour poser toutes les questions pertinentes à son administration. Il n'a aucune excuse, le directeur général de la Ville de Montréal - un ingénieur - et le directeur principal des affaires corporatives - un avocat - étaient ses employés. À cet égard, leur congédiement constitue, soit un aveu de culpabilité, soit un aveu d'incompétence de la part du maire, peut-être même les deux, et s'il s'agit d'une consolation, nous savons tous que cela ne règlera rien, l'exemple venant de plus haut.

Dans la plupart des grandes villes du Québec, les élections sont organisées par des cabinets d'avocats et des firmes d'ingénieurs. Ils proposent aux candidats à la mairie des organisations électorales clés en main en échange de quoi ils se verront octroyer de lucratifs contrats professionnels par la suite. Un système que connaît bien le directeur général des élections du Québec et qui semble parfaitement légal. C'est ce qui s'est passé à Longueuil en 2001. Dès son élection, le maire Jacques Olivier s'est dépêché de faire adopter par son comité exécutif des résolutions d'embauche des firmes d'ingénieurs et d'avocats qui allaient servir la Ville.

On retrouve le même genre d'organisation autour des candidats aux élections provinciales et fédérales. Ce qui explique pourquoi plusieurs organisateurs deviennent juge et que le gouvernement s'appuie presque toujours sur le béton pour relancer l'économie. Cette fois-ci, les copains ont essayé d'être encore plus voraces avec leurs PPP. Des milliards de dollars qu'un petit club de privilégiés de l'industrie de la construction se partagera.

Je ne sais pas si 30% est le bon chiffre, mais les Québécois savaient déjà que le copinage existait dans l'industrie de la construction, même avant que Radio-Canada le leur rappelle. Un petit monde où tout se sait. Nos administrations publiques en sont les otages depuis des années. Il devra bien y avoir un coût que les Québécois devront payer un jour ou l'autre sous forme d'impôts, de taxes et de tarifs. Pour faire passer la pilule, on essaie par tous les moyens de leur faire croire qu'ils ne seraient pas assez productifs.

Alors, quand on voit Jean Charest nommer des ministres qui sont ou seront en conflit d'intérêts, on comprend aussitôt que l'exemple vient de haut. Si un premier ministre peut changer les règles d'éthique de son cabinet comme bon lui semble et que cela a pour effet d'augmenter sa popularité auprès de l'électorat, on ne voit pas pourquoi un maire de Montréal ne pourrait pas prétendre ne rien savoir et être réélu, comme ce fût récemment le cas de Jean Charest qui disait ne rien savoir au sujet des pertes à la CDPQ.

Un an plus tard, nous ne savons toujours pas où sont passés les 40 milliards$ de la CDPQ. On est loin des 356 millions$ des compteurs d'eau de la Ville de Montréal. Si l'on se fie aux déclarations d'Henri-Paul Rousseau, l'ancien PDG de la Caisse, ces pertes colossales seraient le résultat de la tempête parfaite. La crise économique a le dos large. Les contribuables ne savent toujours pas si des employés de la CDPQ et des firmes de courtage s'en sont mis plein les poches. Pourtant, les indices sont là. Pourquoi avoir acheté des PCAA non bancaires au lieu de PCAA bancaires s'il y avait un risque plus grand ? Parce que le risque rapporte plus diront les experts. Et si le risque rapporte plus, les bonis au rendement seront plus élevés. Les courtiers le savent, les employés aussi. Mais ça, ce n'est pas de la collusion, ni de la fraude, ni de l'incompétence, c'est de la gestion du risque !

Voilà pourquoi Desjardins et la Banque Nationale ont emboîté le pas de la CDPQ. À cause de la cupidité de courtiers et d'employés qui pensaient plus à leur profit personnel qu'à leurs clients. Pour quelques dollars de plus en rémunération, ils ont coulé le vaisseau amiral du Québec. Quelques mois plus tard, le PDG de la CDPQ était rendu chez Power corporation, la société mère du journal qui s'acharne aujourd'hui sur le maire Tremblay. Allez savoir pourquoi ? Il n'y a qu'au Québec qu'on peut cacher une forêt de 40 milliards$ derrière des arbres de 100 millions$. Ils ont choisi Montréal qui est réputée pour ses gros arbres et ses pigeons. De gros scandales pour en couvrir un plus gros !

Depuis le début du scandale de 40 milliards$ à la CDPQ, les médias ne nous parlent que de Vincent Lacroix, Earl Jones et des scandales financiers à la Ville de Montréal et à la FTQ-construction. Dans la même année, il s'est trouvé tout à coup de nombreux informateurs à la FTQ et à la Ville de Montréal pour vider leurs sacs. Chaque média a eu droit à son scoop. De quoi les occuper toute l'année. Pendant ce temps, la CDPQ coule dans l'indifférence. Qui enquête ?

Comme il fallait des enquêteurs de police pour attraper tous ces bandits à cravates que les journalistes ont dénichés grâce à des informateurs, sans aucune aide de la police ou de l'Autorité des marchés financiers, notre bon ministre de la sécurité publique, Jacques Dupuis, a décidé de former une ou deux escouades spéciales. J'aimerais bien savoir quelles seront les compétences des enquêteurs qui les composeront. Combien parmi eux seront de vrais comptables, experts financiers, ingénieurs, juristes ou informaticiens ?

La lenteur avec laquelle la SQ et l'Autorité des marchés financiers ont réagi dans l'affaire Norbourg nous suggérerait qu'il s'agira probablement d'officiers sans aucune spécialité reconnue qui passeront l'essentiel de leurs temps à lire les journaux et à regarder les canaux d'information continue pour dénicher les bandits à cravate que les journalistes leur rabattront.

J'aimerais bien savoir si les pertes 40 milliards$ à la CDPQ ont nécessité elle aussi la formation d'une escouade spéciale et si les enquêteurs font autre chose que de manger des beignes, boire du café et dîner à Laval pendant que les contribuables se font rouler dans la farine par Jean Charest qui n'a rien fait d'autres pour la probité de son gouvernement que d'abaisser au plus petit commun dénominateur les règles d'éthique auxquelles doivent se soumettre ses ministres. Une véritable mascarade !

Quand un premier ministre a reçu une rémunération secrète comme chef de parti pendant plus de 10 ans sans que cela ne cause le moindre émoi dans la population, la règle ne peut pas être plus claire. Faites ce que je fais, pas ce que je dis !

Le mauvais exemple vient de haut.

Le mystère de l'ADQ

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-16T12:52:36Z

Notre père, un gérant de caisse populaire, s'est fait battre aux élections de 1970 par Camil Samson. Nous qui l'aimions aveuglément – c'était notre idole - n'avons pas compris qu'un clown sans étude puisse battre notre père, un homme dévoué et instruit. Il est vrai qu'à l'époque, nous n'avions pas encore cette intelligence populaire qui permet au commun des mortels de comprendre des choses fort simples.

Mais j'ai fini par comprendre. Ce n'est pas le plus intelligent qui gagne la faveur de l'électorat, c'est le plus habile. Celui qui parle la langue du peuple. Une leçon que m'a donnée un vieux routier de la politique alors que j'étais directeur du centre universitaire de Vald'or. Deux ou trois farces pour réchauffer l'atmosphère, on écoute les réactions, on décode, puis on essaie d'adopter le même niveau de langage.

C'est grâce à cette longue expérience chez les créditistes que je suis devenu un des rares observateurs à avoir prédit dès 2006* la montée de l'ADQ survenue l'année suivante, en 2007. Je me souviens encore de ces conversations où on me prenait pour un illuminé alors que l'ADQ récoltait moins de 10% de la faveur populaire.

À voir la foire d'empoigne qui se déroule présentement à l'ADQ, plusieurs seraient tentés de prédire sa mort. Or, ce qui fait le charme de l'ADQ aux yeux de plusieurs Québécois, ce sont justement les débats simplistes qu'on y tient.

« Eric Caire n'a pas de diplôme, c'est quoi le problème ? Pas besoin d'aller à l'université pour être intelligent. Y a plein d'imbéciles instruits avec des doctorats qui ne sont même pas capables de régler les problèmes dans les urgences et les écoles publiques ! Et puis, si on peut devenir sénateur sans savoir lire ni écrire... »

Pour ces personnes, très nombreuses, les solutions doivent être simples. L'élection de Jean D'Amour dans Rivière-du-Loup a prouvé que la clientèle adéquiste se préoccupait peu d'éthique et qu'elle demeurait surtout pragmatique, prête à pardonner quelques frasques que le commun des mortels peut commettre, comme conduire avec les facultés affaiblies et profiter de ses contacts pour faire vivre sa famille. Car, c'est sous cet angle que les adéquistes de Rivière-du-Loup ont vu le libéral Jean D'amour. Un petit prix à payer pour que le comté soit du bord du pouvoir.

De la même façon, les adéquistes voient moins en Éric Caire celui qui aurait maquillé son curriculum vitae, que le gars qui a réussi à se rendre là où il est sans diplôme. Le même candidat qui propose d'augmenter rapidement les droits de scolarité universitaires pour rejoindre la moyenne canadienne. Un discours populaire chez les adéquistes. On comprend immédiatement que le coût des études universitaires ne les dérange pas, puisqu'ils estiment qu'il ne s'agit pas d'un service essentiel. L'augmentation ne vise qu'à faire payer ceux qui envoient leurs enfants à l'université. Une forme d'équité sociale pour ceux qui ont fait un choix différent...comme Éric Caire. La même chose vaut pour l'augmentation des tarifs et la médecine privée. Ils sont tannés de payer pour les quêteux qui se font vivre par l'État.

Voilà pourquoi Jean Charest augmente en popularité dans les sondages. Ce sont des adéquistes se préoccupant plus de pain et de beurre que d'éthique qui ont rallié le camp libéral par pragmatisme qui font augmenter sa popularité. Des électeurs qui croient qu'il n'y a pas de scandale à s'enrichir et à faire des "affaires". De bonnes raisons pour faire de la politique !

Si ces anciens adéquistes sont satisfaits du leadership de Jean Charest, que sa rémunération secrète ne les a pas plus émus que celle de Mario Dumont, s'ils peuvent voter pour un délinquant comme Jean D'Amour, qu'est-ce qui les empêcherait de revenir à l'ADQ avec un chef comme Éric Caire ? Aussi paradoxal que cela puisse paraître, un gars qui a réussi sans diplôme universitaire, qui a l'intention de faire payer les riches pour les études universitaires de leurs enfants et permettre aux gens qui en ont les moyens de se faire soigner rapidement, est certainement un candidat qui mérite leur confiance.

Quant à l'idée défendue par les adéquistes d'envoyer les criminels à cravates plus longtemps en prison, cela n'a absolument rien à voir avec la vertu et l'éthique. Elle aussi découle d'une équation très simple. Le crime n'est pas celui qu'on commet, c'est celui pour lequel on se fait prendre. Pas vu, pas pris, pas de scandale ! Et puis une erreur dans un cv, ce n'est pas un crime !

C'est quoi déjà le problème d'Éric Caire ? Son éthique ? Faites-moi rire ! Les problèmes d'éthique, ce sont des problèmes qu'inventent les universitaires pour se discréditer entre eux, les avocats pour facturer des honoraires et les médias pour vendre de la copie, des clics et de la cote d'écoute. Il n'y a pas de mal à se retrousser les manches et à se salir un peu les mains quand on veut réussir !

***

Ce qui m'amène à faire un petit parallèle avec les chefs du PQ.

Le problème d'André Boiclair, ce n'était pas sa consommation de drogue ou même son homosexualité, c'est qu'il avait les fesses trop serrées au goût des électeurs québécois. Je suis sûr que Pierre Bourgault aurait pu réussir là où Boisclair a échoué !

La même chose vaut pour Madame Marois. Elle est trop pincée pour être populaire. Ça n'a rien à voir avec sa richesse. Un problème que n'a pas François Legault qui est probablement plus riche que Madame Marois. Mais voilà, il parle comme le peuple.

La comparaison vaut aussi avec Gilles Duceppe, un politicien populaire, même si c'est un ancien marxiste. La dernière fois que je lui ai parlé, je lui ai rappelé une vielle blague sur St-Roch et St-Agnès de Bellecombe, deux villages d'Abitibi où il a séjourné dans les années 70. Ses yeux se sont aussitôt allumés et il a lui-même terminé la blague.

Ceux qui veulent faire un parallèle avec la campagne électorale à Montréal comprendront pourquoi Diane Lemieux est un atout important dans la campagne du maire Tremblay. Elle a le talent politique pour attirer le regard des électeurs sur ce qu'ils considèrent le plus important. Pas l'éthique, l'image et le contact avec les électeurs.

***

Tout le monde est appelé à tricher pour gagner sa vie. C'est l'inverse qui est l'exception. Presque tous les patrons demandent à leurs employés de le faire s'ils veulent conserver leur job. C'est d'ailleurs l'appât du gain et le silence complice de plusieurs employés qui ont conduit au cataclysme financier de Nortel, de la CDPQ et à tous les scandales qui ont fait la une cette année. Il faut bien gagner sa vie après tout !

Comme dirait mon beau père, y a juste les imbéciles qui font passer leur éthique avant leur emploi et leur famille. Mes lecteurs ne seront pas étonnés d'apprendre que je suis un de ceux-là. Je ne pourrais probablement pas écrire dans Vigile si j'avais toujours mon emploi. Mais voilà, j'ai refusé de faire plaisir à un sous-ministre et ma vie est devenue un véritable calvaire. Mon père m'a dit récemment qu'il nous avait mal éduqués. Il aurait dû nous montrer à nous battre, à tricher et à être fluant en anglais. C'est mon beau père qui va être content d'apprendre ça !

C'est probablement ce qui différencie un professionnel de la politique d'un vrai politicien. Pauline et Jean !

* Un pas en avant... : http://www.ledevoir.com/2006/09/02/... , repris dans Vigile le 2 septembre 2006.

Accord Ontario-Québec sur le commerce et la coopération

ATTAC-Québec - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-09-15T14:01:22Z

http://www.lautjournal.info/default... Attac-Québec - Les Québécois sont placés devant le fait accompli : un accord sur le commerce et la coopération a été signé le 11 septembre entre le Québec et l'Ontario. Annoncé en grande pompe par Jean Charest pendant la compagne électorale au Québec en 2008, ce projet d'entente a par la (...) - consulter en ligne

Humiliant constat d'échec

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-09-10T12:52:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...(Québec) Ce n'est pas la démission de David Whissell qui devrait marquer l'histoire du 9 septembre 2009. C'est l'admission, par Jean Charest, que ses règles d'éthique aux ministres ne tenaient pas la route. C'est également la conclusion qu'il en tire, à savoir (...) - consulter en ligne