Vigile.net - B'nai Brith

Exil politique

2009-06-11T12:42:00Z

Défait aux européennes sous une bannière antisioniste ralliant chiites radicaux et fascistes de tous poils, Dieudonné, interdit de scène en France, fait salle comble au Québec en parlant d'amour. On n'a plus envie de rire. - consulter en ligne

Haro sur Dieudo

Claude André - Le Devoir (opinions) — 2009-05-12T11:35:00Z

En mai 2006, un copain gravitant dans le monde du spectacle envoie à quelques personnes une invitation pour assister dans son bar au match de soccer opposant la France et le Brésil. Je l'appelle pour réserver ma place et, un sourire dans la voix, le pote en question m'annonce que l'humoriste Dieudonné, qui est de passage pour (...) - consulter en ligne

Dieudonné, un Molière moderne

Gilles Verrier - Tribune libre de Vigile — 2009-05-12T11:13:00Z

La courte visite de Dieudonné au Québec aura été l'occasion pour les journalistes de prendre contact avec une des figures humoristico-politiques les plus colorées de notre époque. Dieu sait que le Québec aime les humoristes. Comme Molière en son temps, Dieudonné ne manque jamais de soulever la controverse en disant des vérités que d'aucuns ne trouveraient pas bonnes à dire. Grâce à son sens de la communication couplé à des valeurs républicaines avérées, nous devons beaucoup à Dieudonné. Premièrement de pouvoir faire passer des vérités lourdes (parfois moins lourdes), un peu comme un Yvon Deschamps encore vert osait le faire, en forçant notre sourire. C'est déjà beaucoup.

Deuxièmement, les élections européennes faisaient bailler. Aucun enjeu à l'horizon car, risiblement, ce parlement n'a pas de pouvoir. Autant utiliser ces élections pour quelque chose. Dieudonné y a vu. Le vote du 7 juin, ouf ! terne et sans éclat. Or, grâce à un Dieudonné inspiré, ces élections discrètes auront sorti du sommeil la presse bien pensante. Désormais ameutée et bon nombre d'électeurs avec, les voici sortis de la somnolence. En se lançant avec Alain Soral et de nombreux autres dans une campagne antisioniste qui ratisse de l'extrême gauche à l'extrême droite, Dieudonné aura sonné le tocsin . De réunir la France de gauche et celle de droite sous la bannière républicaine, je ne sais pas pour vous, mais pour moi c'est un tour de force qui ne se produit qu'une fois dans le siècle !!! Forcément, ça fait jaser... à gauche et à droite. Esprit révolutionnaire oblige ! Chambardement de la gauche et de la droite, comme cela arrive tous les deux siècles et demi... Ce renouveau républicain qui se fait insistant sur l'égalité, la liberté et la fraternité pourrait être la meilleure nouvelle qui arrive au nouvement indépendantiste québécois depuis des lunes.

Nous devons à Dieudonné la générosité. Celle d'avoir sorti de l'ombre, de l'ostracisme le plus outrancier un intellectuel universitaire banni comme un lépreux. Comme si sa parole était contagieuse, comme si la parole tuait comme une bombe au phosphore peut le faire. Faurisson était un exclu. Ce Noir, Dieudonné, aura permis par sa charité de sortir cet humain du placard et de rendre audible sa voix qui nie la traite de Noirs, quelqu'un qui nie Goré. Faurisson a des idées particulières, à chacun de se faire son opinion en le lisant dans le texte, ce qui est l'inverse de répéter ce que les uns et les autres disent de Faurisson. Car, plus vrai que jamais, personne ne peut savoir ce que dit vraiment Robert Faurisson sans lire Robert Faurisson dans le texte. C'est la triste conséquence du délit d'opinion (instauré par une loi de nos démocraties contemporaines) d'obliger le libre penseur (en fait le simple citoyen qui veut faire l'effort de penser) à aller vérifier aux sources, si il ne se satisfait pas du jugement de l'État en matière d'idées. Mais qui ne le ferait pas sans être le clone d'une victime de la propagande stalinienne, hitlérienne... ? Ceux qui ont tant à dire contre le stalinisme et les régimes totalitaires, la chance vous est désormais offerte de jouer la carte de la liberté !

Nous devons à Dieudonné de résister à la bienpensance qui nous accâble. En particulier, celle qui, ici au Québec, aura pu miner unanimement, sans l'entendre, la réputation d'un citoyen hautement respectable en le faisant condamner pour antisémitisme par une assemblée nationale qui, en agissant sottement de la sorte, n'avait plus rien de nationale mais agissant plutôt à la solde... de qui ??? Certainement pas dans le meilleur intérêt du Québec.

Nous devons à Dieudonné l'audace et le courage dont il fait preuve, une grandeur qui l'honore dans la modestie d'un véritable humanisme. Nous lui devons d'inspirer les gens ordinaires à s'élever au-delà de l'ordinaire, dans le calme et la sérénité que ses talents de communicateur lui donnent.

Tout un spectacle. Du rire à la réflexion et de la réflexion au rire. Pour adultes seulement, il faut le préciser. Face à la France de Sarkosy qui nous jette à terre, celle de Dieudonné pourrait être à la source d'un espoir considérable. Qui sait ?

Gilles Verrier

Dieudonné : il n'y a pas de problème

Marc Cassivi - www.cyberpresse.ca — 2009-05-08T13:21:18Z

Longtemps, on a poliment qualifié d'équivoques les propos de Dieudonné sur les Juifs, Israël et la Shoah. Longtemps, ce brillant humoriste a cultivé l'ambiguïté en se faisant passer pour victime du politiquement correct, martyr de l'intelligentsia juive, héraut de la liberté d'expression. Ce n'est plus le (...) - consulter en ligne

Le Congrès juif réagit prudemment à la condamnation pour diffamation de Dieudonné

2009-03-02T13:24:00Z

Le jugement a été prononcé par défaut, le défenseur n'ayant jamais répliqué au plaignant. L'avocat de M. Bruel pense pouvoir faire exécuter le jugement en France, où réside l'humoriste. - consulter en ligne

La commission Bouchard-Taylor a fait augmenter les incidents antisémites, selon le B'nai Brith

2008-04-10T12:54:36Z

Le rapport indique en effet que plusieurs des incidents recensés au cours de l'année sont survenus durant une audience de la commission. C'est le cas d'un homme qui a évoqué l'existence d'une « taxe cachère sur la nourriture ». L'organisme qualifie ces paroles de « propos antijuifs virulents (...) - consulter en ligne

Le Québec sous surveillance

Micheline Labelle - Le Devoir (opinions) — 2008-03-17T14:30:00Z

Enfin, quel est l'intérêt de publier un sondage sur les rapports interculturels et les attitudes des Québécois (de quels Québécois parle-t-on d'ailleurs ?....) à l'égard de la « communauté juive, quelque temps avant le lancement du rapport de la commission Bouchard-Taylor (attendu au printemps) et le dépôt d'un plan (...) - consulter en ligne

Lionel Groulx

Lionel Groulx — 2008-03-06T14:43:26Z

Antisémitisme ? Non ! Méconnaissance ? Oui !

2008-02-25T17:48:00Z

Leonard Cohen (Photo PC) Laura-Julie Perreault - Personne ne reste indifférent aux résultats du sondage de l'Association des études canadiennes. Mais autant au cabinet de la ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles qu'au Congrès juif canadien, on refuse de crier au loup. D'un côté et de l'autre, (...) - consulter en ligne

Vous avez dit... "cachérisation" ?

2008-02-15T18:42:54Z

Dans ma chronique précédente, j'ai montré que Gérard Bouchard avait carrément exagéré et commis une faute grave en traitant abusivement et inconsidérément M. Filiatreault d'antisémite, pour le simple fait d'avoir parlé de la cachérisation. Je dénonçais par là même l'abus fait de ces mots si lourds, qui finissent par ne plus rien dire tellement ils sont utilisés à tort et à travers. Une manière subtile de contrer et d'étouffer la liberté d'expression si chère à nos sociétés démocratiques. Je terminais en disant qu'on ne permettrait pas à M. Filiatreault de s'expliquer et de prouver qu'il n'est ni raciste, ni xénophobe, ni antisémite en disant simplement qu'il ne veut pas manger de produits cachères, et surtout pas qu'on les impose ainsi à toute une population et ce, à l'insu de cette dernière. On ne le lui permettra pas, à lui, mais moi, je me ferai son avocate, moi qui n'ai pas peur de cet épouvantail, devenu risible à force d'être galvaudé, qu'est le mot "antisémite". Voici donc ma plaidoirie.

DES FAUSSETÉS ET DES PRÉJUGÉS ?

On a parlé de faussetés et de préjugés à propos des coûts plus élevés de la cachérisation de la plupart des produits alimentaires et de tous ceux qui leur sont connexes (détergents, papier ciré, d'aluminium, etc.). Taylor a affirmé que "les mêmes médias qui ont présenté ces soi-disant informations les ont démenties par la suite". Or, à ma connaissance, TVA et JE n'ont rien démenti du tout. Il n'existe qu'un seul article, très court, celui dont Taylor a mentionné le titre, "Pas plus cher de manger cachère", écrit par Valérie Dufour (22 octobre 07, 5 mois plus tard !!), journaliste qu'on n'est pas obligé de croire sur parole dans ses affirmations qui ne sont même pas appuyées par des faits. Un seul exemple : si tel et tel produit devenu cachère n'est pas plus cher, ou très peu, qu'un autre, non cachère, c'est peut-être bien parce que le prix de tous les produits en question a été élevé ! Le reportage de JE n'a pas nécessairement donné TOUTES les informations. Si les coûts de production cachère sont plus élevés, il y a forcément une conséquence sur le prix du produit, et les chefs d'entreprise ou leurs représentants sont les premiers à le reconnaître.

Moshhe Emergui, rabbin au Conseil de la communauté juive de Montréal, a lui-même dit (reportage de L'épicerie, R-C) que "le cachère, c'est plus cher", et le même Conseil a affirmé que la cachérisation massive réduit le prix des produits cachères et que c'est là un bel et bon exemple d'accommodement raisonnable. Pour que cela soit possible, il faut donc que les coûts soient répartis sur tous les produits, cachères et non cachères.

Il y a quand même des erreurs (et non des faussetés, des "non-faits" comme a dit Taylor) dans ce qu'a dit Monsieur Filiatreault, basé sur le reportage de JE : 1) il ne s'agit pas du miel Doyon mais Labonté de Victoriaville. 2) Cette entreprise, a-t-il dit, "a été obligée de faire bénir sa citerne de 30,000 gallons par un rabbin, qui a coûté 30,000$." - Il s'agit, plutôt, de Brasseur Transport, de La Prairie, travaillant entre autres pour Kraft. Faire bénir SES citernes a coûté 35,000$, et maintenir la certification K coûte, en frais supplémentaires, près de 15,000$ par année, a rapporté Michel Jean. 3) M. Filiatreault : "Il y a 30,000 juifs qui mangent cachère, au Québec, alors que nous sommes 6 millions". Michel Jean : "100,000 membres dans la communauté juive, dont à peine 35% mangent cachère, selon le Conseil (de la communauté juive de Montréal), donc, 35,000 personnes, un micro-marché dans une population de 7 millions". 4) Filiatreault : "Savez-vous comment ça coûte par année pour être cachère ? Ça coûte 150 millions par année." - Où M. Filiatreault a-t-il pris ce chiffre de 150 millions ? Pas dans JE, en tout cas, où Michel Jean dit ceci : "La majorité des entreprises contactées par JE refusent de dévoiler les frais entraînés par une certification cachère. Ce qui est certain, c'est qu'à l'échelle du Québec, cela représente plusieurs millions de $". Examinons ce qu'on en dit.

LA QUESTION DU COÛT DE LA CACHÉRISATION

Il est très difficile de s'en faire une idée claire et précise, malgré que l'on soit dans le domaine de l'économie. Les chiffres sont différents d'une référence à l'autre, d'une compagnie de certification à l'autre (ne pas oublier qu'il en existe des centaines, au moins 300, seulement aux USA, qui n'ont pas toutes les mêmes prix et qui ne mentionnent pas ceux-ci sur leurs sites web, et que ce marché s'étend sur plusieurs continents). Aussi, l'enquête de JE a révélé que beaucoup d'entreprises refusent de fournir les coûts. Essayons quand même d'y voir clair.

Philippe Robert-Demontrond dit que le marché casher était évalué, en 2004, à 5 milliards d'euros en Europe, avec prévision de croissance annuelle de 15%. Aux USA, il représente le tiers du marché, c'est-à-dire 150 milliards $. "Plus de 70% des consommateurs de produits cashers sont dès à présent non-juifs".

Earthkosher, basé à Portland, USA, est une entreprise qui offre la certification cachère. Elle fait partie de l'AKO, The Association of Kashrus Organizations, basée à Chicago. Earthkosher indique, sur son site web, que "the Kosher industry is a 30 Billion dollar market that is growing at 15% a year". Oukosher, une autre agence de certification, parle d'un marché de "$150 billion of kosher certified products" qui sont consommés annuellement. (Mais dans ces chiffres si variables, il faut savoir de quelle étendue de marché on parle : nord-américain ? européen ? mondial ? - ce n'est pas toujours clair.)

Earthkosher présente ainsi ses coûts : "In general, our annual Kosher Certification fees will range from $1,750-$3,500 per year it depends on each companies specifics". Ce chiffre représente uniquement le coût annuel du sceau cachère, et non tout le reste qui gravite autour, puisque, une fois la certification obtenue, il y a des inspections et supervisions régulières qui couvrent tout le mode de production, du choix des ingrédients à tout l'équipement utilisé, à son entretien et à tout le système d'entreposage et de transport des produits. Le coût de l'inspection annuelle dépend de la localité de l'entreprise, du nombre de produits à certifier et du nombre des "facilities". Lors de la première inspection, il se peut que l'entreprise doive changer le procédé ou les ingrédients.

Selon un certain monsieur S (voir l'article de Martineau sur Gérard qui pète les plombs), Earthkosher mentionnerait, sur son site, un coût fixe de 2,400$/année, puis 1,200$/mois pour l'inspection et un autre 1,200$ pour les dépenses afférentes, un grand total de 18,000$/année, mais je n'y ai pas trouvé ces chiffres. Si, par contre, on se fie à ce que le président de Miel Labonté (une très petite entreprise, comparée à Kraft) a dit à Michel Jean de JE, c'est beaucoup plus élevé : au moins 25 à 30,000$ par année.

Selon JE, pas moins de 550 entreprises québécoises ont cette certification. Catherine Hanfield, quant à elle, parle de 650 compagnies et de milliers de produits à travers le pays (le Canada) pour l'an dernier, et d'un marché de 47 millions $ en Amérique du Nord. Lors de la demande, dit-elle, il faut payer 575.12$ non remboursable (sans doute pour MK, l'agence de certification du Conseil de la communauté juive de Montréal, car Earthkosher n'exige rien, selon leur site). L'inspection annuelle, qui dure en moyenne de une à deux semaines, coûte environ 4,000$/an, mais cela varie selon la complexité du travail. D'où vient son 47 millions par rapport aux billions de Earthkosher et Oukosher ? - Peut-être qu'elle ne parle que des chiffres fournis par l'agence MK de Montréal et ne touchant que cette agence.

Au moindre coût, nous en sommes donc, pour le seul Québec, à un minimum de 1750$ X 550 = 992,500$/année et ce, pour la seule obtention du sceau K. Au moindre coût aussi, en se basant sur le chiffre fourni par le président de Miel Labonté, on peut donc présumer que le coût global, effectivement refilé aux consommateurs, est de 25,000$ X 550 = 13,750,000$ ou, sans doute plus justement, 30,000$ X 550 = 16,500,000$ /an MINIMUM.

Toujours dans le reportage de JE, il est aussi question du marché halal qui s'en vient à grands pas et, selon l'homme interrogé, qui semble travailler pour une entreprise de certification, le marché halal actuel dépasse déjà 2,5 millions de $ annuellement à Montréal seulement, et ils comptent devenir, bien entendu, aussi présents que la certification cachère peut l'être, d'autant plus qu'il y a un plus grand nombre de musulmans que de juifs orthodoxes au Québec et au Canada.

UNE ENTREPRISE COMMERCIALE COMME UNE AUTRE

La certification cachère - et bientôt halal - est une vaste entreprise commerciale à grande échelle et qui ne cesse de croître. La seule agence de certification du Conseil de la communauté juive de Montréal (sceau MK) emploie 130 personnes, dont 9 rabbins et 100 superviseurs (source : JE). Ces entreprises font leur promotion en promettant l'accès à un vaste marché générant des revenus supplémentaires de 20%, et même une place de choix ("more favorable shelf space") sur les tablettes des magasins (source : oukosher). Les profits générés sont donnés à des organisations charitables juives, tant à Montréal qu'en Israel, dit le rabbin du Conseil de la communauté juive de Montréal. - Admirons donc tous ces entrepreneurs juifs qui ont réussi à construire un tel empire commercial et ce, à l'échelle mondiale !

CONCLUSION SUR CES CHIFFRES

La question se pose, et sérieusement : où sont les FAUSSETÉS et les PRÉJUGÉS, là-dedans ? Ce sont simplement LES FAITS, et M. Filiatreault avait raison de protester contre cette accusation lancée si inconsidérément contre lui par Gérard Bouchard.

Où sont, ici, les propos négatifs, antisémites, islamophobes, xénophobes ou racistes ? On ne fait que dire les choses telles qu'elles sont, et rien ne nous empêche d'être admiratifs devant un tel succès commercial. En parler, c'est tenir des propos économiques et non antisémites ou islamophobes, comme le signale Stan Tremblay (voir dans les commentaires à la chronique de Martineau). Ceux qui capotent et hallucinent sur les produits cachères, ce ne sont pas ceux et celles qui en parlent, ce sont les Gérard Bouchard, Charles Taylor et Lysiane Gagnon. En particulier, celle-ci considère qu'en parler, c'est de l'intolérance et ramener sur le tapis "ce vieil argument antisémite"... "C'est une question de liberté commerciale : les supermarchés accommodent leur clientèle", écrit-elle ("Des tollés injustifiés", 1 nov 07). - Avouons que c'est plus qu'accommoder une clientèle ! Et que c'est oublier la question la plus importante et la plus dérangeante : celle du CHOIX, ou de l'IMPOSITION de la cachérisation.

LA VRAIE QUESTION : SAVOIR ET CHOISIR

Comme l'a écrit Richard Martineau, ce qui agace, dans le phénomène de plus en plus étendu de la cachérisation, c'est le principe d'obliger tout le monde à manger cachère pour satisfaire un faible pourcentage de la population. Selon lui, c'est "le fait d'une minorité qui impose ses règles et ses valeurs à la majorité". - Avouons qu'il n'a pas tort et que cette question de cachérisation des produits alimentaires pour tous en est une bonne illustration. Il est bien vrai que maintenant, on mange tous cacher et qu'on n'a pas le choix. La seule différence, c'est que maintenant, nous le savons, alors qu'avant, ces produits cachérisés étaient fabriqués et vendus A NOTRE INSU. Comme l'a écrit Denis Landry, "le problème en soi, ce n'est pas que l'on trouve dans les épiceries des produits cachères. Le problème, c'est que les fabricants ne nous offrent que des produits cachères. Ils ne nous donnent pas d'autres choix".

En fait, l'expansion du marché cachère est telle qu'aujourd'hui, pour avoir vraiment le choix d'acheter un produit cachère ou non cachère, il faudrait une section NON CACHÈRE, dans les épiceries et même dans d'autres types de magasins, comme les pharmacies-centres d'escomptes, ou même partout où l'on vend des produits alimentaires ou connexes à l'alimentation. Situation paradoxale : avant, il y avait une section spéciale cachère pour satisfaire une minorité religieuse, et maintenant, c'est la majorité qui, aujourd'hui, doit chercher à identifier les 20 à 25% de produits non cachères ! La logique ne serait-elle pas que ce soit une section cachère qui y soit ?

En plus, les entreprises n'ont pas le choix de se lancer dans la cachérisation de leurs produits et de tout leur matériel de production, si elles veulent qu'ils soient distribués dans les grandes chaînes d'alimentation. Le président de Miel Labonté s'est dit convaincu qu'il lui serait impossible de vendre son miel dans les supermarchés sans le sceau cachère. Il s'est dit peu de choses là-dessus, mais on peut se poser légitimement la question : POURQUOI ? Pourquoi les grandes chaînes d'alimentation obligent ainsi les producteurs à la cachérisation ? Quelle est la petite histoire de cette obligation ?

Autres questions légitimes à se poser : Comment se fait-il que tout cela se soit fait à l'insu des consommateurs, donc que ça leur ait été imposé ? Même les propriétaires ou gérants d'épiceries n'étaient pas au courant du phénomène avant que certains clients ne leur en parlent ! - Et comment se fait-il que si peu d'entreprises acceptent de parler des coûts de cette cachérisation ? Pourquoi ce secret ? - Et comment se fait-il que, pour satisfaire une infime minorité de 35,000 juifs orthodoxes "pure laine cachère" au Québec, nous voici devenus minoritaires pour le choix de notre type d'alimentation ? - Qu'est-ce que la cachérisation, sinon l'imposition, à tous, de rites religieux spécifiques ? "Pourquoi subir leur rituel ?", s'interroge Stéphanie Roy (dans la chronique de Martineau). - "Comment la communauté juive en est arrivée à imposer au reste du monde ses croyances et ses pratiques religieuses ? C'est nous obliger à payer les frais qui découlent d'une secte religieuse que nous ne reconnaissons pas et que nous n'avons pas demandé", constate Denis Landry. Une de ses lectrices, Lucie Lupien, dit que c'est son droit légitime de consommatrice que d'exiger des produits non cachères. Une autre dit aux marchands : "Vous avez le droit d'offrir aux membres de la communauté juive des produits cachères. Mais vous n'avez pas le droit de les imposer au reste des consommateurs". - Peut-on leur donner tort ? Peut-on, surtout, qualifier cela de propos antisémites ?

AUTRE QUESTION : VOIR CE QU'ON CHOISIT D'ACHETER

L'un des problèmes de tous ces produits maintenant cachères, c'est que le sceau cachère soit si peu visible sur les emballages. Même un spécialiste de l'alimentation, comme on le voit dans le reportage de JE, a de la difficulté à le trouver ! La plupart du temps, il faut retourner le contenant en tout sens. C'est ce que cet employé a fait pour une boîte de Minute Rice, et il a dit : "Il faut vraiment chercher, des fois, parce que ils les cachent, ils les cachent..." - Ah oui ? Mais POURQUOI le cacher ? Pourquoi le mettre si petit, au point de passer complètement inaperçu ?

Alors, en tant que consommateurs, si l'on demande d'obliger les fabricants à inscrire visiblement ce sceau, ce n'est tout de même pas de l'antisémitisme, ça, là ! C'est une demande tout à fait légitime et archi raisonnable. Un droit, même.

CONCLUSIONS

Richard Martineau a demandé : "On n'a pas le droit de poser des questions sur les coûts probables, possibles ou éventuels de la certification cachère, sinon on est antisémite ?" Ajoutons : Ne pas vouloir manger des produits cachères, est-ce donc être antisémite ? En ce cas, les Juifs et les Musulmans qui ne veulent manger que cachère ou halal seraient des anti-Québécois, ou des anti-non-Juifs, ou des anti-non-Musulmans - ce qui est d'un ridicule absolu. Tout cela n'est qu'un pur abus de langage d'autant plus dangereux qu'il vide les mots de leur vrai sens et font oublier les vrais cas de racisme et de xénophobie. (Décidément, le discours de la rectitude politique est devenu tel que c'est un véritable anesthésiant, et une insulte à l'intelligence !!)

Les gens ont le droit de savoir, d'être informés pour être mieux en mesure de juger correctement. Demander, voire même exiger ces informations qui, dans ce cas-ci, concernent une minorité religieuse commerçante, n'est pas de l'antisémitisme, et le simple fait de poser des questions, voire même de remettre en question certaines choses à propos des Juifs ou des Musulmans, n'est ni antisémite ou islamophobe. C'est encore moins "insulter les gens", comme certains l'ont prétendu. Il ne faut tout de même pas pousser grand-mère dans les orties.

Pour parler d'antisémitisme, d'islamophobie, de racisme et de xénophobie, il faut au moins deux ingrédients essentiels : le mépris et la haine. Monsieur Jacques Filiatreault, comme bien d'autre personnes d'ailleurs, moi incluse, ne méprise ni ne hait les Juifs ; il a simplement manifesté sa surprise d'avoir appris la si grande prolifération des produits cachères, et son désaccord sur cette question. Si on le lui avait permis, c'est sûrement ce qu'il aurait expliqué à messieurs Bouchard et Taylor. Tout cela n'est pas un PRÉJUGÉ (qui signifie jugé d'avance, avant tout examen et toute analyse), mais un FAIT bien réel et bien concret, et qui se constate à l'échelle mondiale. La cachérisation est là pour rester et elle s'étend, même.

L'halalisation s'en vient à grand pas (c'est déjà, seulement à Montréal, un marché de 2,5 millions/an) et il faudra aussi faire avec. Mais COMMENT ? Et qu'est-ce que les consommateurs que nous sommes sont en droit d'exiger ? Poser la question n'est que raisonnable et n'a strictement rien à voir avec l'antisémitisme, l'islamophobie ou la xénophobie, mais tout à voir avec la liberté de choix.

A tenir un tel discours sur ceux qui osent soulever des questions, voire même s'opposer à des comportements propres à certaines communautés culturelles, les tenants de la bonne rectitude politique ne semblent pas en mesurer les conséquences. Ils contribuent eux-mêmes à pousser les gens vers l'intolérance ou les excès de langage. A y regarder de près et à la lumière de ce que nous savons, maintenant, de la cachérisation, quand des gens "ordinaires" disent des choses considérées comme de purs préjugés, ou des propos "négatifs", "xénophobes", "racistes", on s'aperçoit que ces propos sont FONDÉS, même s'ils ne sont pas toujours très bien formulés. Il me semble qu'on en a ici la preuve. L'énoncé, si souvent entendu : "Ils veulent nous imposer leurs croyances et leur religion" est on ne peut plus démontré via la cachérisation systématique de tous les produits alimentaires et de ceux qui leur sont connexes : les croyances religieuses juives orthodoxes sont rendues dans nos placards, nos chaudrons et nos assiettes. Comment ne pas considérer cela comme une imposition, effectivement ?

Une autre idée, de plus en plus répandue, suite à cette belle rectitude politique qui impose le silence sur les communautés culturelles, est que Juifs et Musulmans sont devenus de véritables INTOUCHABLES. Être "anti-quoi que ce soit'' qui a trait à un groupe ethnique est d'autorité et systématiquement incorrect, préjudiciable et moralement inacceptable... Stan Tremblay à Richard Martineau : "On devient automatiquement antisémite, dès qu'on aborde le côté juif, sauf pour prendre leur défense. Aucune interrogation n'est permise à leur sujet." - Cela s'est dit dans le rapport statistique de la Commission B-T sur les types d'intervention aux forums : il faut se porter à la DÉFENSE ACTIVE des immmigrants et des communautés culturelles, sinon, on tient des propos négatifs... - C'est vraiment à croire que certains se servent des mots antisémitisme, islamophobie, et autres du même genre, pour se mettre à l'abri de toute critique. Ces mots-là sont les armes qui servent à cela. Alors que l'on ne cesse de prôner qu'il faut "échanger pour s'entendre", donc se parler, s'expliquer, dialoguer, on ferme la porte et on cloue le bec à ceux et celles qui pensent différemment ou qui ont des questions ou des critiques à formuler. Cela ne mène à rien d'autre qu'à de la fermeture et à un dialogue de sourds, deux sources de la montée de l'intolérance.

Rappelons-nous, pour finir, ce beau proverbe : "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". - Messieurs et mesdames les jurés, l'homme qui se trouve devant vous, Monsieur Jacques Filiatreault, est l'illustration vivante de ce proverbe. Je demande donc l'acquittement, avec les dommages et intérêts qui lui sont dûs.

NOTE :
M. Roger-Henri Mongeot aurait subi le même sort que M. Filiatreault lors du forum de l'Outaouais tenu à Gatineau. (Source)

Un terrain fort glissant

Clifford Lincoln - www.cyberpresse.ca — 2007-11-10T12:02:00Z

En 1964, un concours de circonstances m'a amené à Montréal pour un transfert d'emploi qui devait durer deux ans. J'avais débuté mon immersion canadienne en Colombie-Britannique, jouissant pleinement du cadre de vie exceptionnel qu'offrent Vancouver et ses environs. Je m'y étais fait de nombreux amis, qui le sont (...) - consulter en ligne

La lumière, enfin !

2007-11-10T11:19:00Z

Des experts en droit constitutionnel ont soutenu, textes juridiques à l'appui, le projet de Pauline Marois de doter les Québécois d'une constitution et d'une citoyenneté québécoises. Certains le trouvent même nécessaire et proposent quelques changements pour l'améliorer. Leurs propos sont éclairants puisqu'ils (...) - consulter en ligne

A nationalism that cannot be appeased

2007-11-07T16:59:00Z

Unlike most of us, what prompts their present outrage over Bill 195 is their long-overdue realization that Quebec's nationalism cannot be appeased — its leaders don't stay “bought” as anglo politicians do. - consulter en ligne

Les hommes à l'avant, les femmes à l'arrière

2007-11-03T15:50:00Z

La dame venait d'entrer sans le savoir dans un autobus contrôlé par des rabbins ultra-religieux qui ont l'obsession de séparer en tout temps les hommes et les femmes. Petit problème : la ligne d'autobus numéro 40 est un service municipal subventionné par l'État. Et aucun signe sur l'autobus n'indiquait (...) - consulter en ligne

Comment le B'nai Brith ose-t-il !

Christian Phaneuf - Le Soleil (Opinions) — 2007-11-03T14:34:03Z

Messieurs du B'nai Brith, votre discours relatif aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales individuelles, ainsi que vos petites leçons de morale adressées au peuple québécois et à ses représentants sonnent faux. Prière de vous abstenir. - consulter en ligne

« Il fait bon être juif à Montréal aujourd'hui »

2007-11-02T13:21:00Z

« Bien sûr, comme n'importe où hors d'Israël, la vie des Juifs n'est pas dépourvue de défis à Montréal. Un antisémitisme sans grande portée a déjà existé dans le passé ici et les Québécois se montrent doucement hostiles à quiconque ne parlant pas français et ne voulant pas l'apprendre. Mais la plus grande menace pour (...) - consulter en ligne

Ethnocentrism

2007-11-01T12:15:00Z

When separatists lost the 1995 referendum, then-premier Jacques Parizeau notoriously blamed "money and the ethnic vote" and finance minister (and future premier) Bernard Landry yelled at a Hispanic hotel worker. Later, Mr. Landry complained that setting a higher standard than 50-per-cent support for unilateral separation would be like giving a (...) - consulter en ligne

Hello Bnaï Brith ! Pauline a de la compagnie…

Michel Vastel - blogues.lactualite.com/ — 2007-10-31T15:55:00Z

Selon le ministre, les juifs revenant en Israël devraient résider dans le pays au moins cinq ans avant d'acquérir le droit à la citoyenneté, ils devraient prêter serment d'allégeance à Israël et… passer des tests linguistiques permettant de vérifier que leur connaissance de l'hébreu est suffisante (...) - consulter en ligne

J'y suis, j'y reste !

2007-10-31T15:50:00Z

Lier le solde migratoire à la crise des accommodements raisonnables, c'est montrer la turpitude de leurs auteurs There should be no cause for surprise that over 40,000 people have moved from Quebec since mid-2006. Concern, but no surprise. These are the highest numbers since the last sovereignty referendum in 1995. The latest numbers (...) - consulter en ligne

From desperate separatists, a Hail Mary pass

Barbara Kay - The National Post — 2007-10-31T15:50:00Z

What matters, if you're a sovereigntist leader, and not over-scrupulous about how you get and maintain power, is that you find the word, that magic psychological bullet, to tap into the xenophobia of your hard-line party members and the disproportionately vote-rich regions. Marois' proposed law is crazy, but Marois herself is crazy (...) - consulter en ligne

Identity : the politics of intimidation

2007-10-31T15:00:00Z

Suburban and National Post featured in Journal de Montreal article on the voices of English Canada. Our in-depth coverage of the Marois Identity Act proposals last week drew the attention of even the Journal de Montréal. In a full page 9 story the Journal featured a photo of last-week's Suburban cover with the word (...) - consulter en ligne

Death by 'Booga booga' : Quebec's tribal drums

Ricky Blue - The Suburban — 2007-10-31T14:48:00Z

Seront pas contents, les Québécois d'origine africaine... Tribal drums are beating all over Quebec. Can you hear them ? The natives are restless. They are covered with blue and white war paint. They dance around the raging fires of nationalism. And on the fire is a large pot. Inside the pot are two victims, an allophone and an (...) - consulter en ligne

A party that can't be any worse

Tommy Schnurmacher - The Suburban — 2007-10-31T13:49:00Z

Are there any major political parties in Quebec that are not nationalist ? The answer is simple. No, there aren't. All parties in Quebec are nationalist. Staunchly federalist parties can arrange to have their meetings in a phone booth. The Parti Québécois, of course, needs no introduction. It is a separatist party that is ashamed to (...) - consulter en ligne

The Quebec Messenger Is The Problem

Howard Galganov - site de l'auteur — 2007-10-30T13:03:00Z

I am on record as saying : The mindset of a people (Quebecois) who wish to be superior to all other people, is the same mindset that motivated the Nazis. What happened in Nazi Europe was nothing more than just a matter of degrees of ethnocentric nationalism brought to its ultimate conclusion. For this statement I was pilloried in the English (...) - consulter en ligne

La politique linguistique israélienne

2007-10-29T15:50:00Z

Toute la politique linguistique d'Israël est conditionnée par le caractère ethnico-religieux de l'État juif. En effet, c'est essentiellement un « État juif » qui a pour mission de rassembler ses membres dispersés de par le monde et de promouvoir la culture et la religion des juifs. De plus, dans un contexte de guerre (...) - consulter en ligne