Vigile.net - Souveraineté et minorités

Questions de langues

Rayan - www.immigrer.com — 2009-09-12T12:11:00Z

Il est donc légitime que les Québécois agissent pour l'avenir de leur langue mais il est aussi du devoir des nouveaux arrivants et surtout des francophones de se solidariser avec eux dans les initiatives démocratiques prises pour protéger cette langue. Cela, parce que c'est une cause juste et… cerise sur le gâteau : il (...) - consulter en ligne

La fin du « vote ethnique » ?

Rima Elkouri - www.cyberpresse.ca — 2008-10-17T14:06:05Z

Le « vote ethnique » a-t-il changé ? Maria Mourani pense que oui. Le « vote ethnique », acquis aux libéraux ou aux partis fédéralistes, elle n'y croit plus. Ça ne marche plus comme ça, dit-elle. « Il faut arrêter de mettre les gens dans des petites cases. Je trouve ça méprisant. » Il faut aussi tenir compte du point de vue des jeunes (...) - consulter en ligne

L'aventurière

2008-10-04T19:31:00Z

Pascal Faucher - Un an après l'élection partielle qui avait porté la bloquiste Éve-Mary Thaï Thi Lac au pouvoir, les électeurs d'Acton Vale, Upton, Roxton Falls, Saint-Pie et Saint-Dominique, entre autres, devront se choisir à nouveau un représentant à Ottawa, le 14 octobre. Portrait des cinq principaux candidats dans la (...) - consulter en ligne

Retour sur la parodie de Marco Micone

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2008-05-06T18:13:44Z

Poussé par Victor-Lévy Beaulieu, je viens de terminer la lecture de la version française du roman de James Joyce, Ulysse. Dans la version anglaise publié chez Penguin Books, une introduction de Declan Kiberd définit la parodie et je n'ai pu m'empêcher de faire un lien avec le texte Speak What de Marco Micone qui est une parodie de Speak White, le poème de Michèle Lalonde,

Declan Kiberd définit ainsi la parodie :

“La parodie est l'acte d'un esprit impuissant (trapped mind) qui, réalisant qu'il ne peut créer du nouveau (create anew), prend sa rechanche (revenge) en défigurant ( defacing) un chef-d'oeuvre (masterpiece) du passé.”

Pour terrasser ses opposants, Marco Micone a répondu par un argument d'autorité. Il a écrit : “Dans la dernière édition de l'Anthologie de la poésie québécoise, Pierre Nepveu parle de Speak What comme d'un texte emblématique de la nouvelle identité québécoise. Chaque année, Speak What est lu et étudié par des milliers d'élèves québécois, en plus d'avoir fait l'objet de deux affiches, dont une par le Ministère de l'éducation du Québec. On peut aussi en lire un extrait dans la toute récente Histoire de la littérature québécoise (Boréal).”

Fort bien. Cela veut dire que l'institution littéraire friande de dialogue et de multiculturalisme a considéré Speak What “comme un texte emblématique de la nouvelle identité québécoise” à inclure dans le chapitre sur l'écriture migrante. Je répète que c'est pratiquement un argument d'autorité. Les arguments d'autorité ne nous impressionnent pas. Je n'ai aucune objection à ce que chaque année ce texte soit “lu et étudié par des milliers d'élèves québécois”. Mais les enseignants devront inclure dans leurs explications le dossier de Vigile.net sur le sujet qui apprendra à des jeunes élèves étonnés et déçus que l'auteur a traité de crétins hurluberlus xénophobes ceux ou celles qui ont remis en question l'authenticité de sa démarche “créatrice” et que cet auteur a refusé le dialogue avec des lecteurs polis et attentifs qui ne demandaient pas mieux que d'écouter “le maître” qui s'est réfugié dans une attitude hautaine de statue qu'il faut regarder de bas en haut au risque d'attraper un torticolis.

Le palimpseste (du grec ancien palímpsêstos, « gratté de nouveau ») désigne un manuscrit écrit sur un parchemin préalablement utilisé, et dont on a fait disparaître les inscriptions pour y écrire de nouveau. C'est bien beau le palimpseste de Marco Micone, mais j'espère que les enseignants n'oublieront pas de faire lire et d'étudier le manuscrit original qui lui est authentique, le poème Speak White de Michèle Lalonde. Comme le disait de façon magistrale Danièle Fortin, il n'y a qu'un seul Guernica.

A en juger par l'attitude méprisante du grand amateur de vins Sergio Koskis à l'égard de Pauline Marois à TLMEP, à voir le refus du dialogue de l'Italien Marco Micone qui a raté une occasion de se remettre en question et qui a considéré nos propos comme des atteintes à sa gloire, nos relations avec les communautés culturelles sont difficiles surtout quand on examine leur comportement électoral, ce que je ferai bientôt dans un Politique québécoise 101 au bénéfice des nouvelles générations et qui fera la preuve de ma xénophobie à l'instar des gens de Hérouxville que je salue.

Robert Barberis, Vieux-Longueuil, 6 mai 2008

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

15 ans d'espoir, 25 ans de dérive

Jacques Noël - Le Devoir — 2008-04-25T14:25:00Z

Hier encore, un Québécois c'était nous autres. Les Tremblay du Saguenay et les Lavoie de Ste-Foy, les Dumont de Rosemont et les Landry de Gaspésie. C'était le "viens icite chose" sous la Tour Effel et le "ayoye tab..." sur un tesson de bouteille à Acapulco. C'était nous avec nos grandeurs et nos misères, notre naturel (...) - consulter en ligne

Conversation nationale avec Chafik

Marc Cassivi - www.cyberpresse.ca — 2008-03-11T12:53:00Z

Mais la souveraineté, ce n'est pas un projet économique, c'est un projet culturel. Il existe un certain « nous ». Ce « nous » est totalement inclusif. Il inclut ma mère (l'écrivaine Abla Farhoud), qui est née au Liban. Il inclut mon grand-père qui ne parle même pas français mais qui a voté « Oui (...) - consulter en ligne

Tarés ?

Bernard Frappier - Billet de Vigile — 2008-03-09T12:12:00Z

Si les canadians avaient leurs propres dénigreurs juifs patentés, les Galganov, Kay, Wajsman, Francis, et j'en oublie... ; s'ils voyaient leurs chefs politiques traités de nazis par eux, leur ambition nationale de repli ethnocentrique et revanchard, leurs intellectuels d'antisémites aux oeuvres farcies d'une "pléthore de commentaires férocement antisémites", peut-être leur perception serait moins "exemplaire"...

Puisqu'elle est si sensible aux préjugés, Lysiane Gagnon pourrait peut-être tourner son regard vers des préjugés comme celui-ci : « Les Québécois sont une masse d'ignorants et d'imbéciles qui se laissent manipuler par une clique de quelques centaines de séparatistes qu'il suffirait d'éliminer pour rétablir la paix et l'harmonie au Canada. » Diane Francis, éd. du Financial Post, citée par Normand Lester. Plutôt qu'une supposée "tare ethnique" affectant les Québécois, c'est ce genre de discours, modulés sur tous les tons, à propos de tout et de rien, dans The Gazette, Suburban, etc., qui fait comprendre pourquoi ces derniers ne considèrent pas que les Juifs « veulent pleinement participer à la société » d'ici...

Le débat sur les accommodements raisonnables risque-t-il de nuire à la souveraineté du Québec ?

Kamal El Batal - Tribune libre de Vigile — 2007-10-01T09:57:37Z

Nous sommes tous d'accord qu'il faille débattre et encore débattre sur les accommodements raisonnables mais de façon objective, inclusive, non discriminatoire et surtout dans une dynamique de respect mutuel. Je me permets d'utiliser l'expression suivante : « tout le monde doit mouiller son verre de vin ». Cela est aussi vrai pour les anciens que les nouveaux québécois. La recherche de l'harmonie dans les rapports sociaux est cruciale pour l'avenir du Québec.

Par ailleurs, les débats sur les accommodements tantôt raisonnables et tantôt irraisonnables risquent-ils de nuire au projet de « Québec, un pays » ? Car la quête de la souveraineté du Québec nécessite des rapports sociaux harmonieux, du respect mutuel et une adhésion massive des nouveaux québécois. Au delà du bien fondé des débats sur la question des accommodements raisonnables, je pense que la situation telle qu'elle se présente arrange prioritairement le camp des anti-souverainistes dont les conservateurs, les libéraux et les adéquistes. Pourquoi ? À mon avis et d'après ce que je constate : le nouveau québécois moyen, pour ne pas dire « l'immigrant moyen », aurait tendance à vouloir fuir la culture du Québec et des québécois, développerait une impression négative sur le québécois et serait finalement porté davantage à rester du côté canadien là où il est très peu critiqué dans ses us et coutumes.

Du côté québécois, il est certain que bon nombre d'employeurs seraient portés dorénavant à ne pas accepter certaines ethnies parmi eux ; ce qui risque de nourrir la discrimination qui, à son tour, entraverait à l'intégration et à l'inclusion sociales. Au total, on risque de se diriger vers une « non-acceptation sociale mutuelle » en l'occurrence, une accélération des ghettos qui nuirait au projet du pays souhaité par tant de québécois puisque, à ce stade, il serait difficile de rallier les nouveaux québécois autour de la souveraineté du Québec. La solution consiste donc à être objectif, ouvert et respectueux de part et d'autre lors des interventions à la commission B&T sans pour autant agir en tant qu'individus propriétaires exclusifs de cette terre, et que celles et ceux qui sont nouvellement installés sur cette terre doivent revoir leurs attitudes et agissements.

Kamal El Batal
Consultant en développement local/rural
Doctorant en administration des affaires (UQTR/US)

Si les immigrants savent qu'ils s'en viennent au Québec...

Martin Lemay - Le Soleil (Opinions) — 2007-09-27T16:16:00Z

Texte publié en partie dans Cyberpresse, dimanche 30 septembre 2007, sous le titre "Pour un contrôle total" *** Dans le débat au sujet de l'immigration, qui suscite beaucoup d'intérêt depuis quelques mois, nous désirons faire la mise au point suivante sur la position du Parti québécois. Notre volonté de rapatrier tous les (...) - consulter en ligne

Bock-Côté, citoyen polémiste

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2007-09-21T18:00:00Z

Il y aurait un grand paradoxe avec la Commission sur les accommodements raisonnables : un de ses coprésidents, Gérard Bouchard, est appelé à résoudre une crise qu'il a, au fond, contribué à créer. C'est du moins ce que croit fermement le sociologue Mathieu Bock-Côté, jeune polémiste hyperactif — né l'année du premier référendum —, qui publie cette semaine La Dénationalisation tranquille (Boréal), un premier essai attendu.

Au dire de Mathieu Bock-Côté, Gérard Bouchard est le chef de file d'une cohorte d'intellectuels « politiquement corrects » et coupables, depuis 1995 — l'année de la fameuse phrase de Jacques Parizeau —, d'avoir vidé le nationalisme québécois de sa substance, « criminalisé » tout sentiment majoritaire des Québécois et déconstruit l'esprit national. Rien de moins.

Cette intelligentsia craignait tellement d'être associée à la déclaration honnie (« sociologiquement vraie mais politiquement maladroite », note Bock-Côté) de Parizeau qu'elle a enfoncé le bouchon le plus loin possible.

À l'autre extrême, celui de la « dénationalisation ». L'histoire, l'« expérience historique » francophone, le « nous », la « survivance », les ancêtres et même la défense de la langue française : tout cela et bien d'autres choses évoquant les racines et les souches ont été décrétés suspects de contamination « ethnique ». Le concept de « majorité francophone » ? Infréquentable. « Vous vous souvenez, dit Mathieu Bock-Côté, c'était l'époque où on assimila le nationalisme historique à un nationalisme "ethnique" fermé sur les autres, auquel on a tout de suite opposé le nationalisme "civique", seul compatible avec l'exigence démocratique. »

Une époque — de 1996 à 2003 — « un peu folle », marquée par ces querelles des anciens et des postmodernes que furent notamment l'affaire Michaud et la liquidation, par le Bloc québécois, de la notion des « deux peuples fondateurs ». Et ce n'est pas tout, poursuit l'inarrêtable Bock-Côté : les intellectuels, au premier chef Gérard Bouchard, ont tenté depuis une décennie « d'implanter de force une nouvelle identité québécoise fabriquée par eux ». Le seul et unique socle en était les chartes des droits. Les Cahiers du 27 juin (revue nommée ainsi en référence au 27 juin 1975, date à laquelle la Charte québécoise des droits et libertés de la personne fut adoptée) sont une publication qu'aime bien critiquer Mathieu Bock-Côté.

À l'ère postréférendaire, la nation devait au plus vite devenir une pure affaire de procédures. Selon les plus zélés, c'est la nation, carrément, qui devait disparaître de notre vocabulaire. « Pourquoi ne pas parler de société ? », a déjà dit l'historien Jocelyn Létourneau, auquel Bock-Côté consacre un chapitre critique de son essai. Le vieux monde, issu de la Grande Noirceur, suspect de « fermeture, de xénophobie et de haine de l'autre », devait être rejeté au plus vite avant qu'il ne fasse d'autres dommages. Il fallait reprogrammer le patriotisme pour le rendre strictement constitutionnel, « Jürgen Habermas l'avait dit », raille Bock-Côté.

Les cercles intellectuels, ces mondes si perméables aux modes et où la vertu se porte « à la boutonnière », ont rapidement fait consensus : « Tous les intellectuels du Québec sont d'accord, le peuple québécois ne peut que se rallier », a même lancé un jour sans rire un de ces philosophes de l'identité, se souvient Mathieu Bock-Côté en rigolant. « Ça me fait penser à la phrase de Brecht : "Ne serait-il pas plus simple de dissoudre le peuple et d'en élire un autre ?" »

Le tournant du 26 mars

Or, le 26 mars dernier, le peuple a refusé d'être réformé ou dissous, se réjouit le sociologue. « Il a refusé le rôle qu'on lui assignait dans le grand laboratoire cosmopolite à ciel ouvert pour ingénieurs sociaux maladroits qu'était devenu le Québec », dit Bock-Côté. En propulsant l'ADQ au rang d'opposition officielle, ce peuple a rappelé qu'il ne voulait pas nécessairement de la nouvelle identité québécoise abstraite et désincarnée, nettoyée civiquement par les « élites pluralistes ». « Une identité, ce n'est pas le résultat d'une série de colloques mais le fruit d'une expérience historique ! », tonne-t-il.

L'ADQ, à la faveur du débat sur les accommodements raisonnables, « s'était réapproprié le thème de la défense de l'identité québécoise ». À partir de ce moment, le Parti québécois a dû prendre conscience qu'en « dissociant le projet souverainiste de la défense de l'identité québécoise », il est passé bien près de la disparition. Ses réflexes hérités de la « mauvaise conscience » de 1995 étaient si bien intégrés, dit le sociologue, que tout ce que son « chef dénationalisé » André Boisclair a réussi à dire pendant la controverse sur les accommodements raisonnables, c'est ceci : « Confiance, nous avons des chartes. » Selon Mathieu Bock-Côté, depuis des années, le PQ se refusait de voir les signaux d'alarme : la controverse sur le kirpan, celle sur le programme d'histoire. « Ce parti ne semblait pas vouloir de l'électorat qu'il avait. »

Mathieu Bock-Côté — qui revendique l'étiquette de « conservateur » et aime pester contre le « progressisme »— remercie l'ADQ d'avoir « fait sauter le loquet qui interdisait le débat public » sur la question de l'identité. Il loue Mario Dumont d'avoir fait le choix d'un « nationalisme majoritaire plutôt conservateur » qui rejoignait le peuple, « dépossédé sur le plan identitaire » depuis 1995. Notamment lorsqu'il a écrit que les Québécois « se sont battus avec trop d'acharnement à porter [leur] langue et [leur] identité à travers les siècles sur ce continent pour que tout cela s'estompe bêtement au fil d'un déclin démographique ».

II y a un hic, toutefois : l'ADQ a beau « avoir de bons instincts », note Bock-Côté, elle ne semble pas être capable de les traduire « en vision à moyen et à long terme ». Cet admirateur de Charles de Gaulle perçoit en ce parti une « petitesse provinciale déplorable ». S'il est prompt à condamner le souverainisme sans identité du PQ de l'époque Boisclair et du Bloc de Duceppe (où il a déjà milité), il souligne que « l'identité sans la souveraineté », comme à l'ADQ, produit une forme de « régionalisme incapable de penser le Québec dans ses aspects institutionnels ». Les laudateurs exaltés de « Montréal-pluri-multi-centre-du-monde » l'énervent. Mais ce nouveau et atypique résidant du Plateau — fier natif du 450, plus précisément de Lorraine — déplore la tentation adéquiste de ne pas « vraiment penser l'intégration des immigrants » en se disant, selon une « mentalité de bourgade », que « la vraie identité québécoise se trouve à Saint-Hyacinthe et pas à Montréal ». Le risque, c'est « d'abandonner la métropole à son sort » en ne cherchant même plus à la « réintégrer dans l'espace national ».

Mathieu Bock-Côté, qui a déjà travaillé dans l'entourage de Bernard Landry, a bien apprécié le grand retour du « nous » chez Pauline Marois. « Elle met le doigt sur la bonne chose. Mais va-t-elle le dire, le redire, l'assumer et l'incarner ? » En plus, ce changement de discours correspond à l'intérêt électoral du PQ, dont la tâche, après des années de dénationalisation, consiste à convaincre de nouveau les Québécois qu'il veut défendre leur identité.

Deux questions, enfin. La majorité a des droits, certes, mais ne peut-elle pas devenir tyrannique, comme Tocqueville nous en avait avertis ? « Il fut un temps où on pouvait parler ainsi de manière sensée, mais j'ai l'impression aujourd'hui qu'il y a une espèce d'hyperbole autour de cette question », répond le doctorant. Cela nous porterait à oublier que les « minorités peuvent l'être aussi [tyranniques] », ajoute-t-il. « On donne spontanément tort à la majorité de nos jours, il suffit de lire les textes de la commission Bouchard-Taylor. Il y a un soupçon qui traîne toujours autour des majorités. On veut les déconstruire, les démanteler, les désenclaver. On veut se mettre à l'abri de la souveraineté populaire », fulmine-t-il.

Et le racisme ? L'antiracisme est sans doute excessif parfois, mais cela signifie-t-il que le racisme ait disparu ? Certes, « il y en a dans les marges », reconnaît Bock-Côté. « Mais est-ce qu'on est pour autant une société ayant un problème majeur de racisme ? Non. Je refuse cette vision qui consiste à catégoriser sous le signe du racisme toute forme de critique du multiculturalisme. »

***

La Dénationalisation tranquille

Éditions du Boréal, 211 pages

Le billet noir de l'immigration...

Caroline Moreno - Billet de Caroline — 2007-09-07T14:44:36Z

Moé, j'sus t'italienne.
- T'es née en Italie ?
- Non, j'sus née ici.
- Quand est-ce que tu vas commencer à être Québécoise ?

***

Quebec independance no good !
- Pourquoi ? Sur quoi il se base pour dire ça ?
- Il dit que c'est son ami qui le dit.
- Il est ici depuis combien de temps ?
- Il dit qu'il est ici depuis trois mois.
- Il vient d'où ?
- Il dit de l'Inde.

***

No french.

* * *

Dans Le Soleil du 6 septembre dernier, Gilbert La voie, égratignant Jacques Parizeau au passage, résume : Depuis la déclaration malheureuse de Jacques Parizeau sur le vote ethnique, le soir du référendum de 1995, le PQ a multiplié ses efforts pour attirer des représentants des minorités ethniques au sein de son caucus et de ses militants. On voulait un PQ plus « inclusif », ouvert sur le monde, pour se libérer de l'image d'un Québec frileux, replié sur lui-même.

Le PQ a déployé, c'est un fait, des trésors d'imagination,
pour se faire pardonner « la déclaration malheureuse »
de celui qui a osé dire tout haut
ce que les chiffres n'ont jamais démenti, à savoir,
les détournements de fonds publics dans la propagande canadienne et
l'attribution de la citoyenneté canadienne à de nouveaux arrivants
pouvant manifester leur gratitude envers le Canada
en votant « no ».
C'est pourquoi le Parti québécois est devenu frileux et replié sur lui-même
au point de ne pas se risquer à intervenir dans les débats identitaires.
Il fallait pouvoir se regarder dans le miroir.

Le PQ n'avait pas à renier son chef.
D'autre part, quel que soit son degré d'ouverture
à l'égard des « minorités ethniques »,
les immigrants seront toujours Canadiens
avant d'être Québécois.
Peu d'entre eux souscriront à la cause souverainiste.

C'est la citoyenneté canadienne qui leur permet de voter (même voilée),
c'est elle qui les autorise à avoir un passeport.
Les immigrants s'établissent dans un Canada bilingue, libre
et « démocratique ».
Ils veulent la paix et non ce qui la menace,
l'indépendance du Québec pouvant mener, comme « on » le laisse supposer,
à la guerre, à leur emprisonnement, leur expulsion, et Dieu sait quoi.
En conséquence de quoi, ils deviendront Québécois
le jour où le Québec sera indépendant.
Ce jour-là, nous partagerons une même identité.

J'suis Québécois.
- T'es né ici ?
- Non, en Chine !

'Ich bin ein Québécois'

Karl Moore - The Toronto Star — 2007-06-24T04:05:00Z

"Ich bin ein Berliner" – I am a citizen of Berlin – was the memorable phrase from one of the most moving speeches of the 20th century. The place could have hardly been more dramatic. The date was June 26, 1963, and the Soviets had just built the Berlin Wall to prevent free movement between the East and West. Speaking from the (...) - consulter en ligne

Immigrants Reject Quebec's Separatists

2007-05-19T20:51:00Z

VERDUN, Quebec — As cultural coordinator for a resource center for new Quebecers, Gabriel Garcia is leading an effort to bridge the gap between the growing number of immigrants here and the mostly French-speaking society into which they have moved. But one issue is proving to be a bridge too far for the province's first-generation (...) - consulter en ligne

Québécois venus d'Haïti

Pierre Samuel - La Presse — 2007-05-19T16:00:00Z

Si les Haïtiens étaient déjà présents au Québec dès la première moitié du XXe siècle, notamment pour y entreprendre des études, il a fallu attendre la fin des années 50 et le début des années 60 pour les voir arriver en cohortes successives et nombreuses. Cela peut s'expliquer par la jonction de deux conjonctures : le début des ténèbres (...) - consulter en ligne

Pauline Marois est prête pour le Québec

2007-05-15T13:13:35Z

Alavo*Yves - C'est avec le mérite de celle que le destin devra bénir que Pauline Marois a pris acte du désistement de Gilles Duceppe, mais surtout mis sur la table une vision précise, franche, claire et documentée du Québec tel que nous le vivons. Pauline Marois est, sur le territoire national, la personne, toutes considérations (...) - consulter en ligne

Intégration et interculturalité

2007-05-08T00:39:56Z

Le nécessaire identitaire

Alexis Cossette-Trudel - Le Devoir — 2007-03-28T08:45:16Z

Ainsi, le désir d'intégrer les Québécois de toutes origines à une culture majoritaire inclusive n'a rien à voir avec la xénophobie ou le racisme. Ce qui est rejeté historiquement au Québec, c'est le vide identitaire du multiculturalisme à la canadienne, une approche « ghettoïsante » imposée de façon illégitime au Québec (...) - consulter en ligne

Des youyous au Parti québécois !

2007-02-24T18:28:06Z

(...) la communauté algérienne de la Belle Province est sur un nuage depuis qu'une des leurs, Naïma Mimoune, a été choisie par le Parti québécois (PQ) pour le représenter dans l'une des 125 circonscriptions lors des élections provinciales du 26 mars prochain. - consulter en ligne

Sovereignty is the solution to Montreal's decline

Robin Philpot - The Gazette (Montreal) — 2007-02-16T21:12:00Z

Henry Aubin surprisingly claims that André Boisclair's new deal for Montreal will not work because of our party's sovereignty option. Jane Jacobs, the world's leading thinker on urban issues in the 20th century, believed exactly the opposite. She developed her thoughts in an important book published in 1980 (The Question of (...) - consulter en ligne

B'nai Brith

2007-02-03T18:21:56Z

Les juifs et le rejet du projet souverainiste

2007-02-03T18:18:46Z

Les juifs et la politique québécoise

2007-02-03T18:15:55Z

Le vote ethnique

2007-01-26T18:19:12Z

Grands textes

2007-01-26T14:40:10Z

L'indépendance est-elle encore pertinente ?

Bernard Frappier - Vigile — 2006-11-03T17:43:00Z

L'indépendance du Québec ne serait plus pertinente, écrit Pierre Monette dans un article intitulé « L'indépendance est-elle encore pertinente ? », véritable cri du coeur d'un idéalisme sans mémoire, sans défense et sans mots...

Sans mémoire :

Monette est "tanné" d'entendre toujours les mêmes rengaines souverainistes et "revanchardes" qui rebâchent sans cesse les mêmes thèmes saturés de la survie de la langue française, du destin historique du peuple québécois - réparer les torts causés par la conquête de 1760, par les Rébellions de 1838-39, par la malveillance assimilationniste de Lord Durham, etc.

Il admet que nous "avons certes à régler quelques vieux comptes que le passé a laissés en suspens". Il y aurait donc un "problème québécois". Tout de même !

Mais alors y a-t-il une "solution québécoise" ou faudra-t-il laisser "les vieux comptes en suspens" ???

L'auteur est incapable de saisir le principe d'une solution adéquate parce que... le "problème québécois" ne serait pas partageable par les nouveaux arrivants qui "ne sont pas ici pour faire l'histoire à la place de nos ancêtres, [mais] pour se refaire une vie", c'est "tout ce qu'ils veulent", affirme-t-il. Tiens donc !

Quel drôle de raisonnement. Voici donc un débat historique, mené démocratiquement, qui implique comme enjeu la liberté d'un peuple, la réconciliation d'un peuple avec lui-même. Mais ce débat devrait être remisé parce que 18% de ce peuple est formé d'immigrants qui ne veulent, de l'avis de l'auteur, que... refaire leur vie.

Des Québécois ignoreraient ce "fait" et s'accrocheraient encore aujourd'hui à la souveraineté. Ils le feraient "non pas parce qu'elle demeure nécessaire, mais comme pour s'excuser de ne pas l'avoir fait quand c'était le temps !" Les Québécois auraient dû faire la sécession quand c'était le temps. Et ce temps, c'était quand ? Quand le nombre des immigrants était moins important ?... Approche suspecte ! Aujourd'hui, si on suit le raisonnement de Monette, à 18% de la population, les immigrants, intéressés seulement par le souci de refaire leur vie, seraient en position de « bloquer » le projet souverainiste. Relancer le débat risquerait dès lors de mettre en évidence leur opposition au projet de libération nationale et de jeter un discrédit imparable sur ce même projet...

La "solution québécoise" n'aurait donc de valeur que si elle était partagée par tous ! C'est la règle de l'unanimité. Non seulement cette unanimité est objectivement impossible, en raison de la loi des grands nombres, mais elle serait, de l'avis de l'auteur, doublement impossible par la division immigrants-québécois !

Il y a quelque chose d'absurde dans cette approche ! Les immigrants rejettent le "problème" qui ne les concerne pas, et les Québécois de souche, pour cette raison, doivent rejeter la "solution" qui les concerne tant !!!

Il y a quelque chose de plus absurde encore dans le résultat de cette approche : quelque chose qui conduit à la pire des solutions, celle de la résignation, la capitulation renouvelée : le passé doit passer, oublions... "Je ne me souviens plus", voilà la nouvelle devise des Québécois ! Voilà pourquoi l'auteur nous invite aujourd'hui à fuir le conflit... à n'exister qu'à la condition de ne plus se souvenir, à dénier jusqu'à l'existence du "problème québécois"...

Un tel idéalisme de l'unanimité fait oublier que le conflit fait partie de la vie politique. Il en est ainsi du conflit entre les citoyens québécois qui s'opposent dans des choix irréconciliables. Ce conflit des loyautés canadian et québécoise dure depuis plus de 30 ans... et ce n'est pas fini. Et, depuis 30 ans, ils ont cherché à le résoudre par les voies démocratiques, par la "vox populi".

Raisonner autrement serait raisonner en poltron, par pure pusillanimité, comme si le conflit ne faisait pas partie intégrante de la vie politique et comme si la solution à ces conflits ne pouvait être trouvée que dans leur dénégation !!!

Sans défense :

Quant aux « maudits Anglais », écrit-il, "il est tout à fait absurde de prendre prétexte qu'un des leurs n'a pas été tendre avec nous aux environs de 1837 pour prétendre que les anglophones d'aujourd'hui continuent à nous mépriser". Quelle absurdité en effet !!!

La question, aujourd'hui, est de savoir si le peuple québécois est respecté dans la fédération canadian ? Dénier le mépris canadian, c'est s'exposer sans défense à l'agression de l'autre.

La question posée est donc celle de la place du peuple québécois dans la fédération canadienne ! Les "canadians" nous reconnaissent-ils comme un peuple, ou ne nous voient-ils que comme une simple « collectivité locale », anachroniquement homogène, tentée par le nationalisme ethnique, raciste sur les bords, antisémite dans l'âme ? Sont-ils nombreux à vouloir que cette « collectivité locale » soit matée... par tous les moyens (démocratiques en situation contrôlée, et énigmatiques... en situation hors-contrôle) ?

Bref, y a-t-il une place au Canada pour le peuple québécois ? Une fédération multiculturelle ou bi-nationale ? Si la réponse est non, et la réponse est effectivement NON, alors défendons-nous ! Soyons fiers de ce que nous sommes et armons-nous de courage, du courage de la liberté !!!

Sans mots... :

En fin d'article, sans prévenir, l'auteur laisse tomber l'ultime conclusion : "Tous les drapeaux sont des torchons, sauf lorsqu'ils sont rouges, ou noirs." La vraie lutte, celle qui est indispensable et qui doit mériter tous nos efforts, c'est la lutte sociale, la lutte pour "éteindre les feux que la pauvreté allume au sein de notre société."

Un cri du coeur, certes ! Mais encore. Un projet social peut-il s'incarner autrement que dans des cadres socio-politiques ? Ce qui veut dire, en clair, que la lutte sociale n'interdit pas la lutte nationale. Bien au contraire, elle l'appelle. Le temps de l'Internationale des pauvres est révolu. L'histoire du XXe siècle en a montré l'erreur. Et la lutte pour la justice sociale aujourd'hui, ce n'est pas contre la nation qu'il faut la diriger, mais contre la nouvelle Internationale des riches, celle des firmes multinationales et des pouvoirs planétaires qui imposent leurs logiques économiques sans imputabilité démocratique. Et, à mon humble avis, cette lutte n'a de chance d'être remportée que si les peuples revalorisent les états nationaux et s'appuient sur les solidarités citoyennes.

Bref, on ne pourra triompher du « mal capitaliste mondial », puissant, arrogant et avide, que dans la mesure où la communauté des citoyens saura imposer sa volonté d'être plus qu'un simple marché offert à l'appétit de ceux qui, ayant la charge d'organiser le travail et les échanges entre les hommes, en profitent pour accumuler à leur profit les richesses produites et les pouvoirs induits.

Source : Vigile 8.3.1999