Vigile.net - Symboles nationaux

Rapatriement des armoiries royales de France (sur vidéo)

2009-11-10T00:09:14Z

Pour rendre hommage à nos ancêtres de 1759-1760, rapatrions les armoiries de Québec sur le sol du berceau de la Nouvelle-France, voici le vidéo en ligne sur Tag Télé au lien suivant :

http://www.tagtele.com/videos/voir/46581

Vous pourrez aussi consulter le lien internet suivant pour plus d'informations :

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc

Merci de militer pour le retour de notre patrimoine.

Soldat Sanspareil

2e Bataillon du Régiment de La Sarre

VIVE LE ROY !

http://www.regimentdelasarre.ca

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Des jeunes manifestent pour rebaptiser la rue Amherst

2009-10-24T09:49:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...La rue Amherst. Photo : David Boily, La Presse La Presse Canadienne - Les Jeunes patriotes du Québec reviennent à la charge en exigeant un changement de nom de la rue Amherst, à Montréal. Ils tiennent un rassemblement samedi après-midi à l'intersection des rues Amherst et Sainte-Catherine. Les (...) - consulter en ligne

Amherst mérite-t-il sa rue ?

2009-10-03T08:32:00Z

S'il faut juger les acteurs de l'époque, James Wolfe serait une cible nettement plus facile qu'Amherst, estime Denis Vaugeois. « S'il y avait eu à l'époque la notion de crime de guerre, il aurait comparu devant un tribunal. Avant 1759, il s'est attaqué à la population civile, il a incendié un millier de (...) - consulter en ligne

Un conseiller crie à l'injustice

2009-09-23T15:58:00Z

« Je me suis fait rouler dans la boue, A mari usque ad mare de ce bien peu respectueux pays qu'est le Canada. À la une de plusieurs journaux, on m'a traité d'idiot, de raciste, d'ignorant », a-t-il dit, avant d'accuser le maire Tremblay et le chef de l'opposition, Benoît Labonté, d'être restés « assis (...) - consulter en ligne

Reconstitution avortée : les agitateurs s'en tirent

2009-09-22T14:14:49Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil... des individus qui avaient annoncé leurs intentions de perturber par la violence la reconstitution de la bataille des Plaines ne sera traduit en justice. Quelques moments de la bataille avaient été reproduits sur les Plaines en 2007. Le Soleil, Patrice Laroche Matthieu Boivin - (Québec) Les appels de (...) - consulter en ligne

Appels à la violence : une « fausse note » pour le Québec, dénonce Charest

2009-09-20T16:00:00Z

Il a dénoncé les « dérapages » auxquels le débat a donné lieu. Une allusion aux propos d'un porte-parole du Réseau résistance du Québécois, un regroupement souverainiste, selon lesquels certains militants faisaient « de véritables appels au meurtre ». - consulter en ligne

La pensée unique de Bernard Amyot

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-09T15:44:58Z

Déclaration étonnante de la part du président du conseil d'administration du plus prestigieux collège catholique français d'Amérique. Bernard Amyot, avocat et président du Collège Jean-de-Brébeuf, écrit dans le Devoir de ce matin - Que reste-t-il du délire des Plaines ? - que le projet indépendantiste est fondé sur une incompréhensible nostalgie du bon vieux temps de la race blanche, catholique et française en terre d'Amérique. N'est-ce pas justement là l'héritage du collège qu'il préside ? Celui que le conquérant Anglais a autorisé l'Église catholique à transmettre aux Canadiens français en en faisant son principal allier dans le maintien de la paix et de l'ordre auprès des populations catholiques et françaises de la province de Québec ?

Bernard Amyot est un véritable personnage de roman de Mordecaï Richler, à l'image de ces Canadiens français qui ont choisi de devenir Canadiens en construisant toute leur carrière sur le déni de leurs origines. Anglophiles, ils préfèrent les salons de Wesmount à ceux d'Outremont, où ils peuvent renier sans remords l'héritage de leurs ancêtres et allègrement dénigrer tout ce qui les horripile chez les Québécois de souche. Lorsque Mordecaï Richler dit de nos grands-mères qu'elles étaient des truies, il n'invente rien, il ne fait que reprendre des propos qu'il a maintes fois entendus dans la bouche de ces Canadiens.

Bernard Amyot ne s'attaque pas qu'aux indépendantistes lorsqu'il chiffonne le drapeau du Québec comme il le fait dans son opinion de ce matin, mais à tous les Québécois. Si on en croit ses propos, le fleurdelisé serait la preuve des idéaux réactionnaires des indépendantistes québécois : « une croix avec comme toile de fond les couleurs et l'emblème de la royauté française de l'époque ». On comprend aussitôt que Bernard Amyot a choisi l'unifolié comme seul drapeau, dont le rouge et l'unique feuille d'érable ne laissent aucun doute sur ce qu'il représente à ses yeux.

Bernard Amyot ne détourne pas l'histoire, il la nie. La défaite des Plaines n'en serait pas une, il s'agirait plutôt de la fin de l'arbitraire du Régime français, un progrès selon lui. S'il vante les mérites de l'habeas corpus que le conquérant anglais nous aurait légué, ainsi que les vertus de la Charte canadienne des droits de 1981, il pratique aussi les restrictions mentales que lui ont enseignées les bons Jésuites, oubliant de mentionner que le droit à l'habeas corpus fut justement un des droits suspendus en 1970 par le père de la Charte canadienne, Pierre Trudeau, lorsqu'il a emprisonné arbitrairement des centaines de victimes innocentes à l'occasion des événements d'octobre.

Suivant sa logique toute canadienne, nous ne devrions pas parler de Conquête, mais de cession. Les idéaux des indépendantistes ne seraient pas ceux de la France républicaine de 1789, mais bien ceux du régime totalitaire de la monarchie de 1759. Encore là, Bernard Amyot oublie que le Canada n'a rien d'une république, qu'il s'agit en fait d'une monarchie constitutionnelle, un régime qui autorise une véritable dictature où le premier ministre d'un gouvernement minoritaire a plus de pouvoirs qu'un président américain et peut dissoudre la chambre afin d'éviter un vote des parlementaires qui provoquerait la chute de son gouvernement, cela sans que la gouverneure générale ne s'y oppose, agissant en véritable pantin au service de la dictature de l'extrême droite canadienne.

Il vante même la progression de la langue française en Acadie, au Manitoba et en Ontario, alors que dans les faits, le français est en net recul partout au Canada et n'a jamais été aussi menacé à Montréal et ailleurs au Québec où le bilinguisme instauré par le gouverneur Murray en 1759 est en voie de devenir la norme 250 ans plus tard. Les Anglais pourront bientôt savourer les fruits de leur victoire et être servis dans leur langue n'importe où au Québec sans que cela ne soulève le moindre tollé, y compris dans nos universités françaises, tout cela grâce à la constitution et à la charte de 1982 imposés de force au Québec. Un autre évènement de l'histoire qu'occulte Bernard Amyot.

Trop pressé de dénoncer la pensée unique dans laquelle s'enfermerait selon lui le mouvement indépendantiste québécois, Bernard Amyot tait sciemment tous les abus que les gouvernements du Canada ont commis contre les Québécois au cours des 250 dernières années, préférant n'importe quel gouvernement fasciste canadien - selon qui il y aurait deux classes de Canadiens : les blancs, catholiques ou protestants, fédéralistes de bonnes mœurs et les autres - au républicanisme québécois qu'ont défendu les Patriotes et dont il nie non seulement l'existence, mais également toutes les vertus.

Saccage de la Côte-du-Sud en 1759

Alain Raby - Tribune libre de Vigile — 2009-08-31T13:46:00Z

En ce 250 ième anniversaire des évènements dramatiques de la conquête anglaise, il est permis de se poser une question concernant le saccage de la Cote-du-Sud en 1759.

Le compte rendu du major Geo Scott affirme que plus de deux jours après la courte bataille des plaines d'Abraham (qui se termina le 13 septembre 1759 à 10 heures am), soit « le samedi le 15 septembre à 4 heures de l' après midi, le capitaine Elphistone, commandant de l'Eurus, est venu à terre (à Saint-Roch) pour m'informer qu'il avait reçu l'ordre de nous ramener immédiatement à Québec. » C`était donc 54 heures après que la bataille des plaines d'Abraham fut terminée.

L' ordre était, formellement, d'arrêter le saccage de la Côte-du-Sud. Il y a donc de bonnes chances que le capitaineElphistone savait depuis plus de deux jours que Québec était tombé aux mains des Anglais puisque la distance entre Québec et Saint-Roch-des-Aulnaies n'est que de 115 kilomètres environ. Or les vents d'ouest en septembre font rapidement avancer les voiliers. En fait le capitaine Elphistone, commandant de l'Eurus, avait probablement été dépêché à la rencontre du major Scott pour lui signifier d' arrêter le carnage puisque le sort de la colonie française venait d'être pratiquement scellé par la victoire anglaise de la bataille des plaines d'Abraham.

N'est-il pas permis de penser que le major Scott aurait ainsi délibérément continuer à incendier inutilement la partie est de Saint-Roch , Saint-Jean-du-Sud ( aujourd'hui Saint-Jean-Port-Joli), L'Islet et une partie ouest de Cap-Saint-Ignace tout en sachant que les troupes anglaises avaient remporté la victoire ?

Voici ce que dit le carnet de Geo Scott :

« …. Samedi le 15…à Saint-Roch…le capitaine Elphistone est venu à terre pour m`informer qu'ìl avait reçu l'ordre de nous ramener immédiatement à Québec, mais que je devais monter quatre ou cinq lieues plus haut, à cause d'un haut-fond qui s`étend sur six ou sept milles, à partir de Saint-Roch, et qui aurait rendu l'embarquement très difficile. Dans l`après-midi nous avons brûlé une goélette et deux autres chaloupes.

Dimanche le 16, nous avons marché jusqu'à la limite est de la paroisse de Cap-Saint-Ignace et brûlé 140 maisons, nous avons eu un ranger blessé dans une petite escarmouche avec l'ennemi et nous avons capturé six femmes et cinq enfants. Le vent d`ouest souffrait si fort ce jour là qu'il empêcha le capitaine Elphinstone de s'approcher de nous avec ses transports.

Lundi le 17, La marée empêchant les vaisseaux de venir nous prendre à bord tôt le matin, nous avons brûlé 60 maisons de plus, (de notre campement jusqu'à trois milles de l'église de Cap-Saint-Ignace ?). à onze heures du matin, j'ai commencé à faire embarquer mes troupes et, à cinq heures de l`après-midi, nous étions tous à bord ».

Bref, lors de cette expédition, de Kamouraska à Cap-Saint-Ignace, 998 "bons bâtiments" allaient être incendiés. Il y eut morts, blessés, prisonniers et tout ce que la guerre apporte d'horreur et de traumatismes. Un drame tout simplement épouvantable pour la paisible et laborieuse population de la Côte-du-Sud.

Par respect pour l'histoire, en ce 250 ième, je crois qu`il convient que ce point de vue soit connu du public. On a essayé d`occulter cette partie de l'histoire de la Côte-du-Sud sous prétexte que « c'est un mauvais souvenir dont il vaut mieux ne pas parler », m'a-t-on dit quand je présentai le projet d`élever un monument au courage et à la détermination des Sud-côtois qui rebâtirent leur patrimoine et surent sauvegarder leur belle langue française et leurs coutumes. - Il n`y a là rien de honteux, vous en conviendrai. - Vous pouvez maintenant voir devant l'édifice municipal de Saint-Jean-Port-Joli, ce magnifique monument,(« VIGILANCE »), qui porte les patronymes des gens qui rebâtirent le patrimoine de la région et qui est maintenant homologué auprès du ministère de la culture. De fait le monument VIGILANCE symbolise cette année 250 années de résistance du peuple à l`assimilation anglaise que les Sûd-cotois, tout comme les Québécois, ont combattu depuis la conquête.

Rappelons que cette histoire avait fait l'objet du roman, « Les Anciens Canadiens » de Philippe Aubert de Gaspé, seigneur de Saint-Jean-Port-Joli, publié en 1864, grand classique de la littérature québécoise. En fait ce n'est que depuis quelques décennies, alors qu'on retrouva dans des archives le carnet de Géo Scott, que les Sud-côtois et les Québécois connurent toute la véracité de cette histoire, la plus dramatique qu`ait vécue notre peuple.*

Alain Raby, 25 février, 2009,
Saint-Jean-Port-Joli,

* Voir L'année des Anglais, de Gaston Deschènes, aux éditions Septentrion.

Une question d'honneur

Mario Beaulieu - Tribune libre de Vigile — 2009-08-29T15:54:34Z

Depuis que le conseiller municipal Nicolas Montmorency en a lancé le débat, beaucoup de Montréalais se sont prononcés sur l'opportunité de maintenir ou de changer le nom de la rue Amherst. Le conseiller Montmorency fonde sa démarche sur le fait qu'en 1763, ce commandant britannique a écrit à un de ses officiers pour lui donner instruction d'« éradiquer » ses adversaires amérindiens, cette « race répugnante » qu'il détestait, en leur distribuant des couvertures infectées à la petite vérole. Bien sûr, les opinions quant à la responsabilité d'Amherst dans l'épidémie qui s'ensuivit sont diverses. Mais certains intervenants nous semblent à ce point accuser autrui de ce dont ils sont eux-mêmes coupables que nous sentons aujourd'hui le besoin d'intervenir.

Dans Le Devoir du 24 août dernier, Fabien Loszach affuble les citoyens opposés à l'appellation de la rue Amherst de nombreuses tares. Selon ses propres mots, les partisans du changement de nom ne sont que des « fossoyeurs de l'histoire (…) qui veulent la laver plus blanc que blanc », et même la « changer ». À son avis, les critiques de la présence d'une rue Amherst à Montréal versent dans « l'approximation », usent de « demi-vérités » et cherchent à « transfigurer la mémoire des rues ». Pourtant, plus on se réfère à l'histoire, plus on y puise de raisons pour juger insoutenable l'existence d'une rue Amherst dans la métropole du Québec.

Outre sa volonté d'exterminer les Amérindiens, Jeffrey Amherst dirigea la participation de ses troupes à la prise de la forteresse de Louisbourg. La chute de cette toute dernière place forte française sur la côte Atlantique ouvrit la porte à la déportation des milliers d'Acadiens provenant de ce que sont aujourd'hui le Cap Breton et l'Île-du-Prince-Édouard. L'opération consista à finir le travail du lieutenant-gouverneur Robert Monckton en Nouvelle-Écosse. Là aussi, les conditions dans lesquelles ces horreurs ont été perpétrées tenaient davantage du génocide. Les Acadiens périront par milliers. En 1760, Amherst mena les troupes britanniques qui envahirent Montréal. L'article 39 de l'Acte de capitulation épargna les ancêtres des Québécois de toute déportation, mais Amherst s'objecta à ce que cette grâce soit accordée aux Acadiens. Leur déportation se poursuivra jusqu'en 1762. Aujourd'hui, tout minoritaires qu'ils sont, les Acadiens du Nouveau-Brunswick n'ont d'autre choix que d'endurer le fait que la ville de Moncton porte encore le nom de leur bourreau. Les Québécois, eux, ont ce choix en ce qui concerne Amherst.

En 1838, François Marie Thomas Chevalier de Lorimier organisa le soulèvement des Patriotes de Beauharnois. Il fut condamné à mort par une cour martiale créée par le commandant John Colborne. De Lorimier sera pendu avec quatre de ses compagnons d'armes, le 15 février 1839. Colborne était surnommé « le vieux brûlot » à cause de ses pratiques militaires sans merci, lui qui fit piller et raser par les flammes de nombreux villages de la vallée du Richelieu. En 1883, Jean-Louis Beaudry, lui-même vice-président des Fils de la Liberté en 1837, était maire de Montréal. Cette année-là, la rue Colborne devint la rue De Lorimier. Les 44 années écoulées depuis la funeste exécution de Chevalier de Lorimier n'avaient en rien émoussé la soif de justice du maire Beaudry. Voilà ce qui s'appelle avoir de l'honneur.

Si ce respect de soi n'est rien d'autre que ce que Fabien Loszack appelle de la « rhétorique guerrière et revancharde », alors pourquoi n'y a-t-il pas de rue Staline à Kiev, de rue Leonid-Brejnev à Prague, de rue Général-Jaruzelski à Gdansk ou de rue Hiro-Hito à Pearl Harbor ? Ailleurs dans le monde, personne ne manifeste cet étrange propension à vouloir rendre hommage à ses tortionnaires en leur cédant le paysage toponymique. De nombreux Québécois de toutes langues maternelles méritent infiniment plus qu'Amherst d'être ainsi honorés. Ce qui est considéré aujourd'hui comme un massacre de masse n'était pas perçu autrement par ses victimes il y a 250 ans. Les Québécois ont une foule d'autres moyens moins masochistes de se rappeler les aspects négatifs de leur histoire. La rue Amherst doit disparaître.

***

Mario Beaulieu, président général

Christian Gagnon, conseiller général

Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal

Non à la rue Amherst

Serge Gauthier - Tribune libre de Vigile — 2009-08-27T15:05:28Z

J'avoue que la longue missive de Fabien Loszach (Le Devoir, 24 août 2009, A 7) sur le changement de nom de la rue Amherst me laisse songeur. Autant d'arguments pour en arriver à une banalisation de la commémoration et de l'histoire a de quoi surprendre et décevoir. Je n'en dirai pas plus en souhaitant que cette confusion des genres et des interprétations ne deviennent jamais une règle car voilà nous serions alors vraiment dans le tragique.

Pour avoir habité une partie de mon enfance sur la rue Wolfe à Montréal et à côté de la rue Amherst, j'ai longtemps cherché à comprendre pourquoi ces personnages devaient être signalés officiellement dans un quartier alors essentiellement francophone. Depuis, je ne me pose plus la question car je sais qu'en terme de commémoration il y a des choix qui se font et que c'est même nécessaire pour la formation d'une mémoire collective. Cependant dans ce cas-ci le choix était triste : celui d'un peuple qui favorise un hommage officiel à ses propres conquérants. Fallait-il s'y opposer ouvertement ? J'avoue n'avoir jamais songé à le faire depuis ce temps.

Pourtant dans un ouvrage à paraître prochainement intitulé Une chasse-galerie à Montréal , je me prononce clairement pour la disparition de l'appellation rue Amherst car je pense qu'il est temps de faire des choix à ce sujet. Des choix comme on en a fait en France avec le nom du Maréchal Pétain ou avec celui d'Hitler en Allemagne par exemple. Tous les peuples font de tels choix à certains moments de leur histoire et pourquoi pas nous ? Pour garantir un accès au tragique ? La mémoire est aussi un choix et il importe de le dire. Amherst ne serait pas un Pétain ou un Hitler ? Le tragique se mesure mal. Nous savons que ce que Amherst a fait aux Amérindiens et aux Québécois est profondément méprisable alors pourquoi maintenir une commémoration aussi sinistre ?

D'autres font des choix aussi : des lobbys juïfs ont demandé la disparition de la Station de métro Lionel-Groulx ; le boulevard René-Lévesque ne se rend toujours pas jusqu'à Westmount. René Lévesque est un grand démocrate reconnu pourtant et pourquoi Westmount refuse-t-elle de le commémorer ? Par choix, tout simplement. Alors pourquoi eux et pas nous ? La Ville de Montréal peut choisir de refuser le nom d'Amherst pour une de ses rues et celui de Wolfe aussi et c'est un choix possible, ni mièvre, ni de quelque manière raciste. Cessons donc d'éluder l'histoire et de diluer la commémoration et donnons lui plutôt un sens. Notre population et nos jeunes (ceux qui demandent le plus la disparition de ce nom odieux de rue Amherst) se sentiront de ce fait plus impliqué et plus fiers de leur histoire. Et n'est-ce pas là le vrai rôle de la commémoration.

***

Serge Gauthier Ph.D.

Docteur en ethnologie historique

Amherst et le courage collectif

2009-08-27T14:16:49Z

Le débat actuel sur le changement de nom de la rue Amherst, à Montréal, met bien en lumières notre volonté de réinterpréter l'Histoire. Ailleurs, les noms de rues et de places font l'objet d'une évaluation constante. La rue Richepanse, à Paris dans le quartier de l'opéra Garnier, a été débaptisée sous (...) - consulter en ligne

Le mépris n'aura qu'un temps ! Vraiment ?

Michel Rioux - L'Aut'Journal - www.lautjournal.info — 2009-08-27T13:55:00Z

Quand il a donné à son film sur les ouvriers de la construction le titre Le mépris n'aura qu'un temps, le cinéaste Arthur Lamothe, inspiré par Michel Chartrand, qui présidait alors le Conseil central de la CSN à Montréal, devait être en effet convaincu que le temps du mépris achevait. C'était en 1969. Ce cher Arthur Lamothe, (...) - consulter en ligne

Mièvre lutte pour transformer l'histoire

Fabien Loszach - Le Devoir (opinions) — 2009-08-24T11:55:00Z

Le débat revient de manière cyclique : faut-il débaptiser les rues honorant un personnage historique que notre modernité ne trouve plus honorable ? La question refait surface après que le conseiller municipal indépendant Nicolas Montmorency a déposé deux motions au greffier de la Ville de Montréal : l'une visant à franciser le nom des (...) - consulter en ligne

Rue Amherst à Montréal et ailleurs

Marie Mance Vallée - Tribune libre de Vigile — 2009-08-23T12:53:00Z

Il est bien vu ces années-ci de dire qu'il faut oublier le passé. J'entends de plus en plus souvent cette argumentation débilitante. Je ne le crois pas, à moins que les Indiens, les Métis, les Canadiens français et les Québécois de souche française aient décidé d'oublier ce passé qui a fait ce que nous sommes aujourd'hui...

Pour mémoire, je reproduis ici un extrait d'un écrit intitulé La résurgence de la variole comme risque de pandémie et d'arme biologique. http://notrehistoire.net/histoire_d...

Voici.

« En plus des décès consécutifs à des contaminations d'origine naturelle et involontaire, le virus a été utilisé à des fins militaires et stratégiques. L'un des cas les mieux documentés de cet usage malveillant de virus est celui perpétré par le commandant en chef des forces britanniques en Amérique du Nord, le général Jeffrey Amherst. Dans une dépêche du 7 juillet 1763 adressée au colonel Henry Bouquet, Amherst ordonnait explicitement à son subalterne de faire le nécessaire pour transmettre la variole parmi les populations indiennes qui venaient de se soulever contre les britanniques qui envahissaient leurs territoires de chasse. Quelques semaines plus tard, une épidémie de variole causait des ravages très importants parmi les indiens Delawares, Shawnees et Mingos. Un témoin de l'époque rapportait que l'épidémie continuait à faire des victimes quatorze mois plus tard parmi les Shawnees. Et c'est ainsi que, faute de combattants, la révolte s'est éteinte d'elle-même et les britanniques ont pu rétablir leur autorité. »

Nous connaissons tous cette histoire des couvertures infectées du virus de la variole. Ce n'est pas une légende ; c'est un fait.

Benoît Lamontagne, maire de Ville-Marie aurait intérêt à relire son Histoire. Ne disait-il pas dans une entrevue « qu'il n'avait pas d'opinion sur ce sujet ». Cela signifie-t-il qu'il est un ignorant ? J'espère qu'il aura eu le temps de le faire avant la séance du conseil de ville de Montréal, lundi le 24 août, où il sera question de changer le nom de la rue Amherst. J'ose faire des suggestions. Pourquoi pas rue Ludger-Duvernay ou encore rue Pierre-Bourgault.

Marie Mance Vallée

Après Amherst, Pie IX ?

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-08-16T11:40:02Z

Les noms de rue eux-mêmes font partie de cette histoire. Si, au début du XIXe siècle, on a choisi d'honorer la mémoire d'Amherst, c'est parce qu'il était un héros aux yeux des Anglo-Montréalais de l'époque. L'existence d'une rue Amherst n'a donc rien de déplorable ; elle offre une occasion de (...) - consulter en ligne

This is a street fight Montreal doesn't need

2009-08-13T14:47:00Z

It's bad enough that east-end city councillor Nicolas Montmorency wants to pick a whole new quarrel over language. But the stunning ignorance and repudiation of history revealed by his foolish gesture is even worse. Montmorency, a 29-year-old independent councillor from Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, wants to change the name (...) - consulter en ligne

Amherst, ce criminel

Normand Rousseau - Tribune libre de Vigile — 2009-08-13T08:41:00Z

Depuis des années, on a peur de déclencher une chicane entre francophones et anglophones en renommant la rue Amherst à Montréal. Les anglophones devraient être les premiers à réclamer ce changement. Amherst est un déshonneur pour la communauté anglophone. Qu'est-ce que les anglophones attendent pour le réclamer, ce changement ?

Non seulement Amherst voulait l'extermination des Amérindiens, mais il a inventé la guerre bactériologique en infectant des couvertures qu'il donnait en cadeau aux Amérindiens. Ce fait est maintenant bien documenté par les historiens.

C'est une honte pour les anglophones et les francophones de ne pas avoir encore renommé cette rue. Vite, il y a urgence. Les humains (ont-ils) tendance à honorer leurs grands criminels ?

***

Normand Rousseau

Gatineau, Québec

L'auteur de cette lettre a publié L'histoire criminelle des Anglo-Saxons, aux éditions Louise Courteau.

Faut-il débaptiser la rue Amherst ?

2009-08-11T12:34:00Z

http://www.cyberpresse.ca/actualite...La rue Amherst, à Montréal. Photo : Robert Skinner, Archives La Presse Éric Clément - Nicolas Montmorency, conseiller municipal du district de la Pointe-aux-Prairies, dans l'arrondissement de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, demande qu'on débaptise la rue Amherst car l'officier (...) - consulter en ligne

La Conquête et ses conséquences : de 1759 à aujourd'hui !

2009-03-05T12:03:00Z

http://www.blocquebecois.org/fr/dos... - consulter en ligne

Guy Frégault aurait rejeté la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham

Charles-Philippe Courtois - Le Devoir (opinions) — 2009-02-28T16:58:27Z

En somme, à la lecture de Frégault, la critique de la reconstitution festive du 250e anniversaire de la Conquête paraît fondée, en tant que mascarade vouée à voiler les effets profondément néfastes de la Conquête pour le développement de notre nation, comme la réalité actuelle du Québec. Car la question du destin de la nation québécoise que (...) - consulter en ligne

Le rapatriement unilatéral : un « bienfait » de la Conquête ?

Gaston Deschênes - Tribune libre de Vigile — 2009-02-27T13:17:00Z

Photothèque Le Soleil

***

Dans La Presse du 18 février 2009 (« Détournement de l'histoire »), un docteur en histoire dénonce le « kidnappage » de l'interprétation de la bataille des plaines d'Abraham par « les tenants de l'option souverainiste » qui imposent une « version misérabiliste de l'histoire du Québec ». Le docteur Marc Simard plaide que « la Conquête n'a pas eu que des effets négatifs sur les Canadiens français, au contraire. Doit-on rappeler, entres autres, que… ». Et suit une liste de « preuves » qu'il serait trop long d'analyser ici mais dont il importe de relever les deux plus étonnantes.

L'auteur rappelle d'abord que les Canadiens français ont pu « jouir des bienfaits de la démocratie parlementaire par l'Acte constitutionnel de 1791, ce qui leur a permis de faire valoir leurs droits ». Sur cette question, il faut d'abord savoir que le conquérant a attendu 30 ans avant d'octroyer à sa nouvelle colonie majoritairement francophone des institutions parlementaires qui existaient dans toutes les autres colonies anglaises en Amérique du Nord au moment de la Conquête. C'est seulement sous la pression des immigrants loyalistes qu'il a daigné concéder un Parlement qui n'était alors rien d'autre qu'un gros groupe de pression et qui ne permettait aucunement l'exercice de la démocratie puisque les conseillers législatifs nommés par la Couronne et le gouverneur pouvaient bloquer les initiatives des élus. Les Canadiens français ont connu cinquante ans de luttes et de débats, incluant deux rébellions, avant de « faire valoir leurs droits » et voir naître la responsabilité ministérielle mais, malheureux « hasard », au moment où s'instaurait finalement la démocratie, ils devenaient minoritaires dans le Canada-Uni…

La dernière « preuve » apportée par le professeur Simard est encore plus saugrenue. Il inscrit parmi les avantages de la Conquête le fait « que le rapatriement de la Constitution en 1981-1982 a été autorisé par la Cour suprême et accepté par les neuf autres provinces ». Le rapatriement unilatéral cautionné par neuf provinces et un banc de juges majoritairement anglophones serait un bienfait de la Conquête ? Reniant leurs promesses référendaires de 1980, Ottawa et le reste du Canada ont unilatéralement imposé au Québec une Constitution qui réduisait les pouvoirs du seul Parlement francophone de l'Amérique du Nord ! Depuis, aucun gouvernement québécois, souverainiste ou libéral, n'a accepté de la ratifier, mais ce triste épisode rend monsieur Simard heureux...

Faut-il encore argumenter quand l'interlocuteur compte dans son propre but ?

Gaston Deschênes, historien, Québec, 23 février 2009

Résistance - Post mortem

Pierre Falardeau - www.icimontreal.com/ — 2009-02-26T17:01:01Z

Ainsi donc, l'« Opératïon 1759 » organisée par le Réseau de Résistance du Québécois est un succès total. Il n'y aura pas de show de boucane « Budweiser » cet été, sur les plaines d'Abraham. Le party de la Défaite « Molson Dry » est annulé. La « Canadian Heritage » et le « Government of Canada » ont décidé de reculer. On a (...) - consulter en ligne

Invitation à danser sur la tombe de nos ancêtres

Pierre-Paul Sénéchal - Le Soleil (Opinions) — 2009-02-25T15:50:00Z

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...èque Le Soleil Avec son « Bal masqué » la Commission des champs de bataille nationaux (CCBN) ne recherchait visiblement qu'à jeter dans l'imaginaire des Québécois un certain discrédit sur les moeurs de leurs ancêtres à l'époque de la Guerre de Sept ans. Sa nouvelle programmation nous (...) - consulter en ligne

Colline parlementaire et plaines d'Abraham : le Québec doit récupérer tous les terrains, exige le PQ

2009-02-22T19:07:18Z

Maintenant que les plaines d'Abraham sont au coeur de l'actualité, le PQ en profite aussi pour les réclamer. Selon M. Cloutier, qui est constitutionnaliste, le fédéral s'est approprié les Plaines en 1908 grâce à son « pouvoir déclaratoire ». Une prérogative qui donne à Ottawa le droit de s'approprier des biens (...) - consulter en ligne

Public opinion, not separatists, killed battlefield plan

Josée Legault - The Gazette (Montreal) — 2009-02-20T14:30:00Z

Some smaller sovereignist groups did express anger against what was, at worst, a provocation, or at best, an appalling lack of judgment. - consulter en ligne