Vigile.net - Lord Durham

Le devoir de ne pas oublier

Louis Cadotte - Tribune libre de Vigile — 2008-07-30T03:59:00Z

Depuis quelques jours, un débat sévit dans le forum de La Presse autour de la controverse suscitée par l'éditorial du 23 juillet de M. Pratte intitulé « Espèce de coloniser ».

Cet éditorial était une réplique aux nombreuses réactions de l'éditorial du samedi précédent intitulé « Le calumet de paix ». Exception faite des commentaires de cette Fleur-de-Lys, nous n'avons pas vu aucunes de ces répliques publiées. En fait, quel était le but de M. Pratte ?

Selon une intervention d'une jeune intervenante de 16 ans (publiée le 25 juillet), il s'agissait de « susciter des réactions ». Elle en félicitait même M. Pratte ! Quelle déception ! Les gens ont plongé tête première dans un débat linguistique sans y voir le piège tendu par M. Pratte. D'après moi, il détournait plutôt notre attention sur ce thème pour éviter qu'il ne porte sur un autre sujet : notre histoire. N'oublions pas qu'une nation amnésique de son histoire est plus facile à contrôler !

Ainsi, l'éditorialiste en chef a écrit : « LaFontaine et Baldwin ont jeté le rapport Durham aux poubelles. » Il donnait cet exemple de notre histoire pour démontrer qu'il était temps pour les Québécois de tourner la page et d'accepter la venue de Paul McCartney pour le 400ème anniversaire de la fondation de Québec.

Est-ce vraiment ce qui s'est produit à cette époque ? Pourquoi alors, a-t-on honni Durham et son rapport s'il a été jeté aux poubelles ? Je suis donc retourné à mes livres d'histoire.

Il est écrit dans le livre Canada-Québec : synthèse historique : « L'alliance réformiste de Baldwin et Lafontaine qui dure de 1841 à 1849 ne constitue pas un parti politique proprement dit mais plutôt une association établie entre des représentants des deux groupes ethniques dans le but principal d'obtenir un gouvernement responsable. »

Cette vision de collaboration entre les Canadians et les Canadiens français est compatible avec celle que M. Pratte se fait du Canada. Un pays de compromis où les différends n'existent pas. Un pays où l'entente règne ! Cependant, pourquoi a-t-il mentionné le rejet du rapport Durham par ces deux politiciens ? Ont-ils vraiment rejeté le rapport Durham ? Car enfin de compte, il aurait pu se contenter uniquement de l'aspect positif de la collaboration entre eux qui a effectivement conduit à la responsabilité ministérielle et à la reconnaissance du français comme langue officielle.

Nous savons tous le traumatisme collectif laissé dans notre mémoire par le nom Durham et encore plus le fameux rapport Durham. Il s'agissait pour l'éditorialiste en chef de marquer davantage notre inconscience et notre mémoire pour supporter sa thèse de collaboration et d'entente entre nos nations à cette époque et aujourd'hui.

Durham disait en gros que les Canadiens français étaient un peuple inférieur, sans histoire. Il proposait leur assimilation par l'union des deux Canadas, la responsabilité ministérielle et la représentation selon la population.

Or, le gouvernement de Londres a procédé à l'Acte d'Union des deux Canadas en 1841, avec l'anglais comme seule langue officielle mais en rejetant la responsabilité ministérielle et la représentation proportionnelle proposées pourtant par Durham.

Peut-on affirmer alors que le rapport Durham a été jeté aux poubelles ? Il est clair que non car la principale recommandation soit l'union des deux Canadas fut faite. De plus, la minorisation politique des Canadiens français fut effective par une représentation par le nombre de sièges et non par la population. Ainsi, nous étions minoritaires dans l'assemblée législative même si nous étions démographiquement majoritaires (jusqu'environ 1850). Tout un exemple de la belle démocratie britannique ! Cette minorisation politique de nos ancêtres fut très efficace car elle a permis à faire accepter très facilement l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique de 1867 aux élites canadiennes françaises de l'époque et aux fédéralistes d'aujourd'hui parce qu'elle recréait la province de Québec ! Même si nous étions encore plus minoritaires au sein du Canada…

Nous assistons donc depuis quelques temps à un révisionnisme historique de la part des fédéralistes. Après le grossier révisionnisme du premier ministre du Canada qui affirmait que Samuel de Champlain fut le premier gouverneur du Canada et que Michaëlle Jean en était son successeur, nous assistons au révisionnisme historique de M. Pratte.

Je sais que M.Pratte aime le français. Il le parle et l'écrit correctement. Il a même écrit : « Or, pour que le français se porte bien dans notre coin de continent, il ne suffira pas de l'Imposer par la loi. Il faudra aussi que nous en prenions soin, que nous le respections suffisamment pour faire l'effort de bien le parler et l'écrire. »

J'ajouterais cependant ceci. Pour que cette langue française se porte bien dans notre coin de continent, il faut savoir d'où elle vient et pourquoi elle s'est implantée ici. Cette langue est porteuse de notre histoire et de notre culture. Elle fait partie de notre identité nationale comme Québécois. Pourquoi la parler si nous oublions de qui nous l'avons hérité ? Pourquoi la parler si nous oublions tous les combats faits par nos ancêtres pour la conserver ?

J'appelle donc vos lecteurs à une réflexion sur ce sujet. A l'occasion du 400ème anniversaire de la fondation de Québec, comme nation, nous avons un devoir de mémoire et de ne pas oublier notre devise : « Je me souviens » !

Adrien

Lord Durham - prise 4

David Boardman - Tribune libre de Vigile — 2008-05-28T12:59:36Z

Étant de nature optimiste, on me dit même quelque peu obstiné, et en l'absence de réponses moindrement intelligentes aux trois requêtes par écrit au ministère des Services gouvernementaux - j'ai été dans l'obligation de faire une demande à ce sujet aux membres du Conseil exécutif, dont vous trouverez copie jointe.

David Boardman

***

Membres du Conseil exécutif
Édifice Honoré-Mercier, 3e étage
835, boulevard René-Lévesque Est
Québec (Québec) G1A 1B4

Québec, journée des patriotes le 19 mai 2008

Objet : L'original du mandat, dépêches connexes, et du Rapport Durham avec appendices

Madame/Monsieur membre du Conseil exécutif,

Je vous écris puisqu'à ce jour, malgré trois requêtes au Ministère des services gouvernementaux dont deux au ministre, je n'ai pas réussi à faire comprendre l'urgence d'agir en cette matière.

Cette situation lamentable est tributaire de l'une de trois choses, soit les requêtes n'ont pas été lues, soit elles n'ont pas été comprises, ou soit elles n'ont simplement pas été prises en considération. Tandis que la première relève pour un gouvernement responsable, de la négligence crasse, la deuxième est d'une inattention inacceptable, et la troisième fait preuve du dédain monumental de votre gouvernement.

De ce que j'ai lu du rapport d'origine publié à Londres en 1902, ainsi que les dépêches connexes dont certains textes ont été éliminés pour des motifs inconnus dans la version publiée à Londres en 1839, les propos sont possiblement diffamatoires ou haineux. Pour ce qui sont les autres documents, je n'ai pas encore réussi à trouver des originaux complets.

Je répète ; j'ai été abasourdi par ce que j'ai lu de ces documents, une série de paragraphes ahurissantes comportant aucune structure, presque sans titre, ni index, ni suite logique d'idées, connu sous le nom familier 'Le rapport Durham', ainsi que les dépêches connexes. Ces documents, avec le mandat de la souveraine et les appendices, deviendront des pilliers de l'Acte d'Union sanctionné en 1840, l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867, la constitution canadienne qui s'ensuivait, piègeant ainsi le Québec à tout jamais, enlevant tout semblant d'autorité morale à votre gouvernement.

Il est inadmissible que votre gouvernement occulte ainsi l'information, surtout des documents d'une telle importance, donc j'exige de nouveau qu'une traduction de ces documents complets soit disponible sur votre site internet, dans le portail de services Québec, et annoncée dans les bibliothèques municipales du Québec, ainsi que dans les librairies partenaires.

David Boardman

Pièces jointes : Lettre du 21 avril

Lettre du 14 février
Lettre du 22 janvier
Recherche – L'original du mandat et du Rapport Durham avec appendices

Copie : Membres du Conseil exécutif
M. Bernard Frappier
M. Robert Laplante

Lord Durham - prise 3

David Boardman - Tribune libre de Vigile — 2008-04-23T21:51:21Z

Mme. Monique Jérôme-Forget
Cabinet de la ministre des Services gouvernementaux
Édifice J, 875 Grande-Allée est
Québec G1R 5R8
le 14 février 2008

Objet : L'original du mandat, dépêches connexes, et du Rapport Durham avec appendices

Madame Jérôme-Forget,

Vous trouverez jointe copie de la requête soumise à votre ministère le 22 janvier. Je vous remercie de la réponse partielle du 5 février, dont vous trouverez également copie jointe. Vous trouverez aussi copie de la démarche infructueuse menée depuis plusieurs mois par courriels à travers deux continents, à ce sujet mentionné en titre. S'il vous plaît notez que ni le zèle ni la compétence de vos employés ne sont ici mis en cause.

Les documents en question sont le mandat de la souveraine, les dépêches connexes, ainsi que le 'Report on the affairs of British North America from the Earl of Durham, Her Majesty's High Commissioner' avec les appendices, publié dans ‘British Parliamentary Papers' en 1839.

J'ai été abasourdi par ce que j'ai lu dans ce rapport, une série de paragraphes ahurissantes comportant aucune structure, presque sans titre, ni index, ni suite logique d'idées, connu sous le nom familier 'Le rapport Durham.'. Ce document deviendra l'un des pilliers de l'Acte d'Union sanctionné en 1840, l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867, la constitution canadienne qui s'ensuivait, piègeant ainsi le Québec à tout jamais.

Il est inadmissible que mon gouvernement occulte ainsi l'information, surtout des documents d'une telle importance, donc j'exige de nouveau qu'une traduction de ces documents complets soit disponible sur votre site internet, dans le portail de services Québec, et annoncée dans les bibliothèques municipales du Québec, ainsi que dans les librairies partenaires.

Il semble de plus, que le mandat de détenir et de diffuser ces documents d'une importance capitale est quelque peu confus ; donc permettez-moi de vous demander vos réflexions ainsi que vos recommandations en cette matière.

Vous remerciant de votre collaboration,

David Boardman

Québec

Pièces jointes : Copie de ma lettre du 22 janvier 2008
Copie de votre lettre du 14 février 2008
Recherche – l'original du mandat et du rapport Durham avec appendices

Copie : M. Bernard Frappier
M. Robert Laplante
M. Jacques Duval

Ministère des Services gouvernementaux
Gouvernement du Québec
Direction des affaires publiques et des communications
Édifice H
875 grande-Allée est
4e. Étage, section 500
Québec
G1R 5R8

le 22 janvier 2008

Monsieur/Madame,

Depuis le milieu du mois de décembre 2007, je suis en communication avec divers agences gouvernementales, essayant de localiser des copies du document le Rapport Durham de 1839, un document de quelques 240 pages ainsi que plusieurs centaines de pages d'appendices, publié par le gouvernement britannique.

Il est inadmissible qu'un document d'une telle importance ne soit pas disponible au grand public au Québec, donc j'exige qu'une traduction de ce document complet soit disponible sur votre site internet, dans le portail de services Québec, et annoncée dans les bibliothèques municipales du Québec, ainsi que dans les librairies partenaires.

David Boardman

Québec

Copie : M. Bernard Frappier

RECHERCHE - L'ORIGINAL DU MANDAT ET DU RAPPORT DURHAM AVEC APPENDICES

Courriel à customer.services@tso.co.uk le 15 avril 07 – aucune réponse.

Courriel à customer.services@tso.co.uk le 5 décembre 07.
Réponse de hmso.publishing@oqps.gov.uk le 12 décembre 07 – pas disponible, suggère contacter British Library à www.bl.uk

Courriel à publications@pwgsc.gc.ca le11 déc 07.
Réponse de publications@pwgsc.gc.ca le 13 décembre 07 – pas disponible, suggère recherche chez Library and Archives Canada à www.collectionscanada.ca

Courriel à info@fedpubs.com le11 déc 07
Réponse de info@fedpubs.com le12 déc 07 – pas disponible, suggère contacter le bureau du conseil privé.

Courriel à info@pco-bcp.gc.ca le 12 déc 07.
Réponse de info@pco-bcp.gc.ca le 12 déc 07 – pas disponible, suggère recherche chez Library and Archives Canada à www.collectionscanada.ca

Courriel à centre.liaison.centre@lac-bac.gc.ca le 12 déc 07 – aucune réponse.

Courriel au www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 30 décembre 07.
Réponse de www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 8 janvier 08 - copies rééditées seulement, suggère contacter Archives nationales du Canada

Courriel au www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 8 janvier 08 demandant précisions.
Réponse de www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 15 janvier 08. La demande a été réacheminée à la Bibliothèque et Archives nationales du Québec

Le deuxième Canada (19/29)

Bruno Deshaies - Chronique de Bruno Deshaies — 2008-03-27T12:03:07Z

« Durham ne demande pas « l'égalité » pour le Haut et le Bas-Canada, il demande une représentation « juste », ce qui sert en même temps les hauts intérêts britanniques. »

***

La question principale pour Durham consiste à trouver la meilleure solution qui avantagera la Grande-Bretagne, les canadiens-anglais et l'Empire britannique. Il est pris dans un dilemme qu'il n'aime pas vouloir résoudre, car il croit préférable de favoriser une Confédération de toutes les Colonies de la British North America. Toutefois, il se rend à l'évidence que dans les circonstances où il se trouve, la SEULE solution possible est l'Union des deux Canadas (cf. les paragr. 22 et 23). Toutefois, Londres refusera d'accorder le régime du gouvernement responsable.

Le rapport de Durham présenté le 11 février 1839 au Parlement de Londres constitue un document d'une très grande valeur. La rigueur de la pensée de Durham, son objectivité et son analyse de la situation des grands rapports entre tous les éléments du problème « canadien » sont impressionnantes. Nous sommes souvent surpris de la profondeur de ses explications tout comme de son souci de rendre justice à tout le monde sans perdre de vue la finalité de sa mission. Au plan méthodologique, son rapport est d'une rigueur exceptionnelle malgré une conclusion beaucoup trop longue et, par ailleurs, tellement instructive qu'on a peine à lui faire le reproche.

Les cinq volets qui résument globalement, et globalement seulement, la pensée de Durham sont incontournables. Tous les chefs de partis politiques du Québec, qu'ils soient fédéralistes, autonomistes ou souverainistes et surtout ceux qui se prétendent indépendantistes, devraient avoir l'humilité de chercher à comprendre jusqu'à quel point ils sont tous assujettis aux conclusions du gouverneur Durham. S'écarter de celles-ci suppose que leur parti a l'ambition, la capacité intellectuelle et la force morale de pouvoir transformer le Québec en une société nationale meilleure. Par l'Union, les Québécois ont été privés de la possibilité d'accéder à leur indépendance. De ce fait, ils ont été réduits à la domination anglo-saxonne.

Teilhard de Chardin a déjà écrit : « Le passé c'est du dépassé. » Il a raison jusqu'à un certain point, car l'histoire as past actuality est effectivement du dépassé, elle ne peut être refaite. En revanche, l'histoire est fondamentalement un continuum. Nous ne pouvons échapper à la nature du temps. Le temps est un présent qui comporte un passé, une vie présente et un devenir ou un temps « à venir ». C'est pour cette raison que nous disons souvent : Le passé nous rattrape toujours ! Lord Durham n'était pas un prophète de malheur. C'était tout simplement un homme assez intelligent pour entrer dans les replis de l'Histoire afin d'en connaître les ressorts. Malgré tout, est-il besoin de le dire, il a atténué les animosités nationales et fait résorber la crise. Mais a-t-il, pour autant, mis un terme au désir des Québécois de devenir indépendants ?

Bruno Deshaies

Le deuxième Canada (18/29)

Bruno Deshaies - Chronique de Bruno Deshaies — 2008-03-20T11:44:56Z

« les Canadiens avaient vu en Durham un libérateur…
jusqu'au jour où ils apprirent qu'il préconisait
l'Union et l'Assimilation… »

***

Faut-il aller jusqu'à l'assimilation pour résoudre la crise canadienne ? Pour les raisons exposées dans la chronique précédente (cf. DOCUMENT de la chronique 17/29) et en vue « d'élever » le Bas-Canada à la hauteur d'une civilisation vraiment britannique tout en poursuivant le modèle d'intégration de la Louisiane à l'Union américaine, Durham dévoile de cette manière son désir d'assimiler les Canadiens-Français. Le cri d'alarme d'Étienne Parent est lancé le 15 octobre 1838 dans Le Canadien par un très long article.

Le plan de Durham pour résoudre le problème canadien-français comporte quatre parties :

1o D'abord la subordination politique ;
2o Un effort de peuplement britannique de la part de la Grande-Bretagne ;
3o La création d'une union législative ;
4o Puis, l'assimilation des Canadiens-Français.

Que se passera-t-il ? Comme le signale Maurice Séguin : « On sait que l'assimilation ne se produira pas, parce les Canadiens sont trop puissants et trop bien encadrés… même si ces cadres sont fragiles. » De plus, le Canada-Anglais ne sera pas suffisamment prospère rapidement pour absorber les Canadiens-Français. Il y a aussi cette présence étasunienne qui joue à l'avantage, indirectement, de la société canadienne-française et dont les Canadiens-Anglais craignent les conséquences néfastes sur l'intégrité des frontières canadiennes. Par conséquent, l'assimilation totale n'a pas eu lieu.

La subordination, par contre, est bien réelle ainsi que la mise en minorité de la société québécoise française. Ce qui est moins visible aux yeux des Québécois-Français, c'est la perte de leur agir par soi collectif aux plans interne et externe, sauf en ce qui concerne les pouvoirs ou les compétences provinciales concédées en 1867, mais sous la tutelle de l'État fédéral d'un Canada-Anglais.

Le problème auquel sont confrontés aujourd'hui les Québécois-Français demeure certes ce défi de l'assimilation mais, plus grave encore, celui de leur nombre relatif tant au Québec qu'à l'intérieur du Canada. Le problème en tant que tel ne peut être la qualité de la langue en soi que son poids réel au plan démolinguistique surtout au sein du Québec et dans la région montréalaise. L'affirmation collective d'un Québec français principalement dans l'île de Montréal constitue un enjeu majeur de la problématique indépendantiste.

Bruno Deshaies

Le deuxième Canada (17/29)

Bruno Deshaies - Chronique de Bruno Deshaies — 2008-03-13T14:35:53Z

« l'Amérique du Nord est anglaise et tout ce qui n'est pas anglais
paraît y vivre dans un état d'infériorité. »

***

Si l'on se place dans la peau d'un impérialiste britannique, ce qui est le cas de Durham, il est assez facile d'admettre le jugement qu'il porte sur la société canadienne-française du Bas-Canada dans les années 1830. Par contre, vu sous l'angle des canadiens-français comme groupement humain ou comme nationalité, le jugement paraît terriblement sévère. Maurice Séguin nous donne l'explication suivante dans Histoire de deux nationalismes au Canada (p. 286) :

Cette nationalité canadienne-française, devrions-nous chercher à la perpétuer (même si nous pouvions le faire) ? Durham répond qu'il ne connaît pas de distinctions nationales entraînant une infériorité plus désespérée. L'Amérique du Nord est anglaise et tout ce qui n'est pas anglais paraît y vivre dans un état d'infériorité. C'est pour faire sortir les Canadiens-Français de cet état d'infériorité que Durham désire donner au Canada-Français dans le Bas-Canada le caractère anglais. Il souhaite l'assimilation autant pour les classes inférieures que pour les classes instruites. Il souhaite l'assimilation pour les classes instruites parce que les hauts postes, les grandes carrières, leur seraient fermés si elles continuaient à parler seulement le français ; il la souhaite aussi pour les classes inférieures parce qu'elles sont destinées à devenir des prolétaires au service des capitalistes anglais. Durham voulait ainsi prévenir des conflits qui seraient à la fois sociaux et nationaux.

Le gouverneur Durham avait des objectifs clairs. Il devait parvenir à trouver des solutions à la crise des Canadas comme Colonies de l'empire britannique. Il est évident qu'il a cherché à sauvegarder le British North America des pressions en provenance du Republican North America, c'est-à-dire des États-Unis. Les Canadians de l'époque le voulaient ardemment. Ils étaient prêts à faire la lutte armée contre les French Canadians. D'ailleurs, ils ont été les premiers à organiser la révolte de 1837. Ce passé est particulièrement lourd dans l'histoire canadienne en ce qui a trait à la position qu'adopteront les Canadiens-Anglais pour la suite de l'histoire des Québécois-Français ou de la nation québécoise.

Les extraits que nous présentons du rapport Durham (cf. DOCUMENT) sont très révélateurs des grands problèmes vécus par la société québécoise d'hier à aujourd'hui. Ce serait se leurrer que d'occulter de notre conscience historique la crise nationale des années 1830 et le coup de force de 1840 qui ont conduit à l'Union. À partir de cette date inoubliable, les Canadiens-Français ont été mis irréversiblement en minorité.

Prétendre qu'une « conversation nationale » agrémentée de petits gestes de souveraineté de gouvernance « provinciale », par-dessus le marché, ouvrira les portes de l'indépendance du Québec, ou c'est une fumisterie ou c'est le coup de la pensée magique.

Bruno Deshaies

Le deuxième Canada (16/29)

Bruno Deshaies - Chronique de Bruno Deshaies — 2008-03-06T12:14:16Z

« les Canadiens sont une majorité dans le Bas-Canada ;
ils n'ont pas le droit de bloquer le développement
d'une majorité générale plus nombreuse qu'eux… »

***

Dans son étude du rapport Durham, Maurice Séguin présente d'abord l'état de la situation perçue par le gouverneur général (cf. no 39, paragr. 1 à 4). L'analyse et les explications sur la pensée de Durham suivent. Il ajoute au besoin ici et là ses propres commentaires que nous signalons en italique.

Durham constate que le gouvernement de Londres est exaspéré par l'attitude des Canadiens-Français, que des idées circulent à propos d'Union et d'assimilation et que la crise parlementaire autour de la liste civile et des subsides ne se règle pas, au contraire, elle s'amplifie. Comment expliquer cette situation et quelles en sont les causes.

Il observe un point essentiel de la crise qu'il qualifie de lutte sans merci entre deux nations dans le Bas-Canada. D'une part, les Britanniques du Bas-Canada aspirent à devenir la majorité. D'autre part, comme majorité, les Canadiens sont prêts à rendre justice aux Anglais à condition de gérer eux-mêmes la colonie. La coupe déborde. C'est alors que Durham comprend nettement qu'il s'agit d'une lutte de nation contre nation au sein d'un même État. Durham veut bien satisfaire les Canadiens, mais il ne peut ignorer les aspirations des Montrealers, des Britishers et des Loyalistes du Haut-Canada. Il est conscient que :

– « Si l'on cède aux Canadiens (sans union ni confédération) le self-government, ce qui équivaut à une république française… » (cf. paragr. 10) ;

– « …les Britanniques du Bas-Canada, qui ne se soumettront jamais aux Canadiens… » (cf. paragr. 11) ;

– les Britanniques du Haut-Canada, qui ne pourront endurer la présence d'une république étrangère entre eux et la mer » (Ibid.) ;

– « Mieux vaut pour la Grande-Bretagne intervenir immédiatement… (cf. paragr. 12). Ce sont ces fondements qui, hier, ont sous-tendu la pensée politique du Canada-Anglais dans cette « querelle nationale ». Or, aujourd'hui, c'est le gouvernement fédéral et la Cour suprême du Canada qui se sont substitués au gouvernement impérial, à l'oligarchie de l'extérieur et à l'exécutif colonial.

Le Canada-Anglais s'est bâti progressivement sur l'inclusion des Canadiens-Français à défaut de les assimiler complètement. Toutefois, ces derniers seront définitivement mis en minorité et ils ne devront plus entraver le développement et le progrès du Canada d'un océan à l'autre. C'était vrai hier (cf. paragr. 7 et 9) et c'est encore le cas aujourd'hui. Le Bloc québécois ne peut que se faire dire ce que nos ancêtres, les Canadiens (français), les nationalistes ou les patriotes, se sont fait dire depuis 1800 et même depuis 1760 jusqu'à 1800. La nouvelle « conversation nationale » annoncée par Pauline Marois ne peut être qu'un pis-aller. Que de naïveté ! Ce n'est pas la première fois dans notre histoire. Quelle pauvreté intellectuelle !

Bruno Deshaies

Lord Durham - prise 2

David Boardman - Tribune libre de Vigile — 2008-02-14T17:27:20Z

Bonjour M. Frappier,

Suite à la requête concernant les documents en question que je vous ai envoyée par courriel le 23 janvier, vous trouverez attachées les suites à ce jour. Je vous dis en passant que je n'ai pas l'intention de laisser aller de tels agissements par mon gouvernement.

Ministère des Services gouvernementaux
Gouvernement du Québec
Direction des affaires publiques et des communications
Édifice H
875 grande-Allée est
4e. Étage, section 500
Québec
G1R 5R8

le 22 janvier 2008

Monsieur/Madame,

David Boardman
Québec

Copie : M. Bernard Frappier

Mme. Monique Jérôme-Forget
Cabinet de la ministre des Services gouvernementaux
Édifice J, 875 Grande-Allée est
Québec G1R 5R8
le 14 février 2008

Objet : L'original du mandat, dépêches connexes, et du Rapport Durham avec appendices

Madame Jérôme-Forget,

Vous remerciant de votre collaboration,

David Boardman
Québec

Pièces jointes : Copie de ma lettre du 22 janvier 2008
Copie de votre lettre du 14 février 2008
Recherche – l'original du mandat et du rapport Durham avec appendices

Copie : M. Bernard Frappier
M. Robert Laplante
M. Jacques Duval

RECHERCHE - L'ORIGINAL DU MANDAT ET DU RAPPORT DURHAM AVEC APPENDICES

— - Courriel à customer.services@tso.co.uk le 15 avril 07 – aucune réponse.

— - Courriel à customer.services@tso.co.uk le 5 décembre 07.

— - Réponse de hmso.publishing@oqps.gov.uk le 12 décembre 07 – pas disponible, suggère contacter British Library à www.bl.uk

— - Courriel à publications@pwgsc.gc.ca le11 déc 07.

— - Réponse de publications@pwgsc.gc.ca le 13 décembre 07 – pas disponible, suggère recherche chez Library and Archives Canada à www.collectionscanada.ca

— - Courriel à info@fedpubs.com le11 déc 07

— - Réponse de info@fedpubs.com le12 déc 07 – pas disponible, suggère contacter le bureau du conseil privé.

— - Courriel à info@pco-bcp.gc.ca le 12 déc 07.

— - Réponse de info@pco-bcp.gc.ca le 12 déc 07 – pas disponible, suggère recherche chez Library and Archives Canada à www.collectionscanada.ca

— - Courriel à centre.liaison.centre@lac-bac.gc.ca le 12 déc 07 – aucune réponse.

— - Courriel au www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 30 décembre 07.

— - Réponse de www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 8 janvier 08 - copies rééditées seulement, suggère contacter Archives nationales du Canada

— - Courriel au www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 8 janvier 08 demandant précisions.

— - Réponse de www.servicesquebec.gouv.qc.ca le 15 janvier 08. La demande a été réacheminée à la Bibliothèque et Archives nationales du Québec

Durham - Falsification de l'Histoire

Normand Rousseau - Tribune libre de Vigile — 2007-11-24T14:30:00Z

À l'occasion de l'affaire Durham, plusieurs journalistes et historiens anglophones se sont empressés d'affirmer que le Canada anglais n'avait jamais appliqué ses recommandations d'assimilation des Canadiens français. À ma grande surprise, aucun historien francophone n'a répliqué à cette falsification de l'Histoire canadienne.

Le Canada anglais a appliqué le rapport Durham de trois façons.

D'abord en faisant 12 lois anti-françaises, deux dans chacune des provinces de l'Ouest, trois en Ontario dont le célèbre Règlement 17, le School Act du Nouveau-Brunswick et la loi Tupper de la Nouvelle-Écosse et une loi à l'Île-du-Prince Édouard. Il faut se souvenir que ces lois ont sévi sur près d'un siècle. La plupart des effets pervers d'assimilation linguistique n'ont pris fin qu'en 1969. C'est ainsi que le Québec est devenu la réserve des francophones. Dire que les Canadiens français ont gardé leur langue grâce aux Anglais, comme l'a dit Chrétien, est donc une aberration colossale.

Deuxièmement, le Canada anglais a fait exactement ce que Durham avait recommandé en procédant à une immigration massive des Anglais au Canada. À la fin du 19e siècle et au début du 20e, particulièrement sous Laurier, le Canada anglais a fait entrer plus d'un million de Britanniques, dont les 100 000 orphelins de Victoria. On a tenté ainsi de noyer les Canadiens français.

Troisièmement, le Canada anglais payait le voyage des Britanniques et leur donnait des terres alors qu'un Québécois devait payer son voyage et acheter sa terre s'il voulait s'établir dans une province de l'Ouest.

Et les historiens qui essaient de justifier Durham en prétendant qu'il voulait seulement, comme tous les Anglais de son époque, créer l'homogénéité sociale et culturelle, c'est faux, c'est un euphémisme pour "génocide culturel", soit faire perdre aux colonisés leur langue, leur religion et leur culture et, quand les colonisés résistaient à leur belle "homogénéité", les Anglais les exterminaient ou les assimilaient de force, partout, en Afrique, en Inde, en Amérique, en Australie, en Irlande, etc.

Il ne faut pas se laisser leurrer par les mots. Dans les pays africains, comme les Anglais ne pouvaient réaliser "l'homogénéité raciale" (blanchir des Noirs, c'est difficile), alors ils pratiquaient l'apartheid.

Ceux qui dénoncent le révisionnisme de l'Histoire se prêtent trop souvent à une falsification de l'Histoire.

Normand Rousseau

Gatineau

Panneau de Lord Durham : le Bloc exige des excuses

2007-11-24T13:39:00Z

Hugo de Grandpré - La controverse soulevée par une affiche de Lord Durham au centre-ville d'Ottawa continue à faire des vagues au Parlement. Le Bloc québécois demande maintenant des excuses publiques du gouvernement pour des propos jugés offensants envers les Québécois. Le parti de Gilles Duceppe en a fait la requête à la Chambre des (...) - consulter en ligne

« John »

François Deschamps - Tribune libre de Vigile — 2007-11-16T16:48:00Z

Voici un document à ma connaissance inédit dans lequel les lecteurs de Vigile trouveront un récit émouvant sur les débuts de la guerre civile canadienne. Il provient du cours sur les Rébellions que Jean-Paul Bernard donnait à la fin des années 1980 à l'Université du Québec à Montréal.

Je le présente tel quel. Un passage biffé et quelques additions ont été placés entre crochets. Le témoignage croisé de Driscoll ci-contre (« L'hydre de la rébellion ») permet de cerner le moment décisif du conflit, le « καιρος », où tout bascule. Il est survenu après la victoire des Patriotes à Saint-Denis : tandis que Colborne, pris de panique, envoie des courriers ordonnant le retrait immédiat de Wetherall (aucun ne parviendra à destination), celui-ci, au même moment, conseillé par Gugy, entreprenait par le truchement du clergé une opération de déstabilisation de l'ennemi.

Avec « John », c'est la voix de la tragédie qui perce dans la conscience historique des Québécois.

François Deschamps

* (Importante)

Mr Jacques Langlois, arpenteur
Nouvelle Orléans
Louisiana

Cher ami,

J'ai reçu ta lettre datée de la N[ouvelle] O[rléans] le 4 décembre ultimo [1837]. Je t'aurais repondu avant ce tems, si y eut possibilité de faire passer une lettre au dela des lignes ; tu es peut être surpris de m'entendre tenir ce langage, mais si tu connaissais l'espionage & la dureté des autorités, tu imaginerois alors combien notre sort est malheureux. Écrire quelques lignes sur la politique ou plutôt sur la tyrannie du gouvernement anglais, c'est se rendre coupable de haute trahison. J'ignore si tu as appris l'état de nos affaires publiques & c'est pourquoi je m'efforcerai de t'en donner un apperçu. Pour te mettre au fait des évènemens qui ont eu lieu depuis quelques mois & te signaler la marche qu'a tenu le parti democratique ou Papineautiste, je commencerai par te dire ce qui a precipité l'insurrection les malheurs du peuple & les vues du parti oligarchique ou anglais. – Voici donc comment ont commencé les troubles.

Messieurs Morin, - Legaré, Lachance, Chasseur & Trudeau qui conduisaient le Libéral, l'un commme Éditeur, les autres comme directeurs de l'établissement, furent arrêtés & mis en prison le 11 novembre dernier pour sedition. Les Chefs du parti populaire à Montréal s'imaginant qu'ils auroient le même sort & qu'ils ne seroient pas plus respectés crurent prudents de se tenir à l'écart pendant quelque tems. Brown, qui ecrit mieux qu'il ne se bat, avoit comme tu sais, formé une société sous le nom des fils de la liberté. Son projet réussisoit à merveille, chaque jour ce corps augmentoit en nombre, & deja de pareilles sociétés se formaient dans les campagnes. Le 6 nov., comme ces braves revenoient tranquillement de parader, ils furent attaqués par les hommes du Doric Club : ceux ci ayant ete mis en déroute, les premiers s'en retournèrent dans leurs foyers, pensant bien que la leçon qu'ils venoient de donner à leurs adversaires, leur apprendroit à ne pas insulter personne. Ils ne furent pas plutot separés que les Dorics revinrent & ne trouvant personne, ils saccagèrent & pillèrent les propriétés des patriotes. Les troupes furent appelés pour intervenir, mais loin de faire leur devoir, ils laissèrent les turbulens se porter à tous les excès imaginables. Le lendemain, les autorités se rendirent avec une force armée au lieu où les fils de la liberté tenoient leurs séances & là ils s'emparèrent des recors & correspondances de la société. Il paroit que plusieurs s'étoient impliqués [dans les procédés ou règlemens de] c'est ce qui fit que plusieurs des principaux laissèrent la ville. O'Callaghan, Brown & quelques autres se rendirent sur les bords du Richelieu. Ayant délibère sur ce qu'ils avoient à faire, ils convoquèrent des assemblées publiques & expliquerent au peuple le danger qui l'envirronnait. Les Canadiens qui connaissaient leurs chefs pour des hommes qui s'étoient sacrifiés pour eux, promirent de ne pas les abandonner au moment du péril & que si on venoit pour les arrêter, ils mourraient en les défendant –

Les Chefs voyant le peuple sympathiser avec eux, se preparèrent à opposer les troupes de la reine, si elles paroissoient. Wolfred Nelson eut le commandement des patriotes de St-Denis & T. S. Brown celui des patriotes de St-Charles. Un détachement de troupes partit de Sorel sous Col. Gore & un autre de Chambly sous Wetherall. Les patriotes firent prisonnier un messager de Gore qui fit connaitre à Nelson le nombre de troupes qu'il aurait à combattre. Il les attendit avec fermeté & le 23 de Novembre à neuf heures du matin les troupes au nombre de 450 arriverent au village de St-Denis. Le signal ayant été donné, la bataille commença & continua jusqu'à deux heures et demi de l'après-midi. L'activité, le courage & la bravoure se montraient des deux cotés, mais vers midi et demi les patriotes, voyant venir du renfort à quelque distance, se mirent à crier en avant & forcèrent les soldats anglais à abandonner leurs positions, laissant 112 morts & 4 blessés.

Ils étaient a environ un demi arpent les uns des autres et chaque coup etoit mortel. Les patriotes ne perdirent que 10 hommes & s'emparèrent d'un canon non encloué, - 3 caisses remplies d'ammunitions & de 116 fusils. Brown ne fut pas aussi heureux à St-Charles, il avoit imprudemment envoyé une partie de son monde, n'attendant pas que Wetherall arriveroit aussi vite ; lorsque l'ennemi parut quoique bien plus foible, il s'obstina a livrer bataille, & malgré cela les patriotes disputèrent pied à pied le terrain aux soldats & ce ne fut que lorsqu'ils virent que c'étoit folie pour eux de resister, ils retraitèrent après avoir tué 150 soldats.

Il m'est impossible de te dire quelle fut la barbarie des bretons (traduction de Britons - les Anglais. - ndlr ***), ils ont assasiné les blessés, volé, pillé & brulé tout ce qu'ils rencontrèrent, sans distinguer si les gens avoient pris part à l'insurrection. L'eglise, les femmes et les filles ne furent aucunemment respectées, car on se servit d'une pour écurie, & les femmes furent traitées comme des prostituées. Les anglais des villes fremissent eux-mêmes, lorsqu'ils connaissent les traitemens qu'ont eprouvé les innocens.

Mais tu me demanderas, que faisait Nelson, que ne venoit-il au secours, je vais te le dire. Aussitôt qu'il apprit les desastres, il mit ses hommes en rang & leur dit ce dont il s'agissait, tous jurèrent de venger leurs frères et voulurent partir instanter. Le chef qui se croyait plus fort dans ses fortifications, leur dit qu'il falloit attendre les troupes qui devoient descendre à St-Denis. Le samedi & le dimanche se passèrent sans que les soldats parurent, mais hélas pendant ce temps, bien des intrigues avoient eu lieu. Wetherall, qui voyait qu'il n'avait pas à faire à des enfants, envoya chercher le curé de St-Denis & lui dit d'ecrire aux habitans de St-Denis que s'ils ne se rendoient pas, il les vouait aux tourmens de l'enfer et qu'il leur refuseroit la sepulture.

Eh bien que dira-t-on de la conduite d'un homme qui se dit l'apotre de Dieu. Il vend son troupeau à un protestant & le livre par l'influence qu'il possède sur lui. Oh ! quel malheur pour les Canadiens de se voir ainsi traités. Le plan formé par le Col[onel] anglais reussit à merveille & sur 500 hommes que commandait Nelson le dimanche au soir, il ne s'en trouve plus que 50 lundi au matin qui ont pu resister aux menaces de leur curé. Nelson abandonné, congedie les braves qui l'entourent & qui veulent mourir avec lui, mais les troupes n'osent pas se présenter devant les Canadiens, ils ont connu leur valeur.

Ils aimèrent mieux reprendre le chemin de Montréal. Telle fut donc la malheureuse influence qu'eut sur les Canadiens, le grand vicaire Demers, qui aima mieux voir ses compatriotes enchainés, plutôt que de les laisser obtenir la liberté. Les chefs voyant qu'ils avoient été trahis par des membres du clergé, gagnèrent les États-Unis, esperant y trouver des amis. Ils y furent bien reçus, mais ce n'étoit pas tout ce qu'on esperoit de la nation américaine qui dit certainement connoitre l'avantage qui resulteroit pour elle si les Canadas devenoient indépendants.

D'après ce que nous pouvons juger, le Congrès est contre nous & à moins de quelques changemens subis, le peuple Canadien va être opprimé & devenir esclave pour toujours. Oh ! que les Français ne sont-ils pas nos voisins, alors on verroit des hommes venir genereusement nous porter main forte.

Faut-il donc que 600,000 Canadiens soient subjugues par une poignée de Bretons. Tu connois notre nombre & nos droits, ainsi juge donc quelles doivent être nos pensées. On demandera peut être, si vous êtes si nombreux & vos adversaires si foibles, que n'exterminez vous vos tyrans. À cela je réponds, c'est ce qui se fera tot ou tard, mais nous ne pouvons le faire aujourd'hui ; car il existe parmi nous une classe d'hommes qui possédant beaucoup d'influence sur les masses, en usent mal. Je veux parler du clergé catholique. Ah ! Ces messieurs, que veulent ils & qu'ont-ils à craindre en se reunissant au peuple. Helas, mon cher ami, ils ont beaucoup d'intérêt à voir exister le même ordre de choses, ce sont les dimes qui les inquiètent, & ils auroient peur de voir le peuple demander à être déchargé du fardeau le plus onéreux & le plus injuste qu'il ait à supporter.

La liberté n'existe plus maintenant pour personne de nous, celui qui est aujourd'hui libre & cherchant à vivre de son industrie, sera jetté sans qu'il en sache la raison, en prison & trainé devant un tribunal pour être jugé dans un district séparé de celui qu'il habite, témoin l'emprisonnement de messieurs Hébert & Proulx, MPP. Ils demeuroient à Nicolet, district des trois Rivières & en supposant qu'ils puissent être arrêtés, au moins on auroit du les envoyer aux Trois Rivières. Mais non, on les mène à Montréal afin qu'ils y soient jugés par des militaires. Les Canadiens ont aujourd'hui le meme sort des milliers d'Irlandais que tu as vu débarquer de nos quais, ils vont etre obligés d'emigrer & de s'expatrier. Deja plus de 300 personnes marquantes sont dans les État Unis & il seroit impossible de te dire combien il en emigrera sous peu.

L'arrogance des bretons est à son comble, ils insultent & maltraitent même à Québec tous ceux qui portent un nom français. Le nommé Symes que tu connais fouille partout & ne respecte pas plus le domicile de la veuve que d'autre personne. La Chambre d'assemblée, ce bel edifice construit & payé avec l'argent du peuple est maintenant une caserne pour les troupes. Il n'y avoit pas assez de voir le college des jésuites dont les anglois se sont emparés sans voir la batisse où s'assembloient les représentants du peuple souillé par des gens sns honneur & sans principes. On soupçonne et à juste droit que Lindsay, le greffier, a offert le batiment en question. Il existe d'autres batisses pour loger les troupes, sans insulter le peuple en violant un bien qui doit etre regardé comme sacré.

J'ai vu ta famille qui se porte bien. Je n'ai pas reçu ta lettre pour Suzanne que tu dois oublier, car elle ne mérite pas ton amitié. J'oubliois de te dire & te prier de tacher de faire publier sur l'Abeille une partie ou toute cette lettre. S'il falloit implorer ou avoir l'influence de quelqu'un, je pense que M. Belanger pourrait nous rendre ce service. Il est utile & avantageux que les Français qui sympathisent avec tous les malheureux, connoissent nos malheurs.

J'ai tracé ces lignes à la hâte & tu dois consequemment m'excuser. Je t'ecrirai sur le printems. Ne m'ecris rien sur la politique car tu pourrais me compromettre aux yeux du gouvernement & tu m'excusera de ne signer que mon nom de Bapteme qui est celui d'un ami sincère.

Quebec 22 Février 1838

John

Fais mes respects à Eusèbe, dis lui qu'ils sont bien chez lui mais qu'on ignore ce qu'est devenu Collect, nous pensons qu'il est naufragé mais qu'il est sauvé. – Si tu vois Paquet dis lui que j'ai vu son frère à Deschambault qui est bien ainsi que sa femme.

John

*** « Durant toute cette période, les anglophones ne se considéraient pas encore comme des Canadians. Ils s'affirmaient fièrement comme des Britons (en français : Bretons) ce qui signifiait alors « Anglais » et n'avaient d'autre appartenance qu'à la nation britannique, non à la « nation canadienne ».

(Précision suggérée par Claude Bariteau)

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

« Un peuple deux fois conquis »

François Deschamps - Tribune libre de Vigile — 2007-11-16T14:48:00Z

À rebours du discours dominant, le phénomène de la guerre – de l'espèce qu'on appelle « civile » - doit être replacé au cœur de l'analyse des Rébellions. Dès décembre 1834, après sa victoire éclatante, Papineau avait avancé que la constitution, ayant « cessé d'exister de droit […] ne pourrait donc plus être conservée de fait que par la force et la violence » (Lamonde, 1998, 327). Le gouverneur Gosford reconnaîtra lui-même en août 1837 qu'à peine amorcée, l'abrogation de la session équivalait à « l'annihilation virtuelle de la constitution de laquelle le parlement dérive son existence » (Christie, 1865-1866 ; IV, 392 ; ma traduction). Et de fait, le régime militaire qui s'installe, trois mois plus tard, à Montréal et dans les environs, ne reprendra ses fonctions subalternes d'appoint aux autorités civiles qu'en 1841. « Un peuple deux fois conquis », claironnera le Montreal Herald and Daily Commercial Advertiser dans son édition hebdomadaire du 2 février 1838.

Ma thèse est que les leaders du parti de la majorité n'ont pas prévu le coup, tandis que les tories, cumulant les postes dans l'armée (leur chasse gardée), les milices volontaires, la magistrature et une bonne partie du milieu des affaires, y étaient résolus depuis longtemps. Qui plus est, en dépit de toutes les tentatives d'occultation dont elle est encore l'objet, la répression aveugle de « l'hydre de la rébellion », en partie seulement improvisée, est le résultat d'un putsch maquillé en « agression préventive » (Aron, Guerre et paix, 1962, 93).

Je ne récrimine pas contre la légitimité de la manœuvre : même s'il est passé à un cheveu de perdre sa mise après Saint-Denis, Colborne, le « vieux brûlot », a fait ce qu'il devait faire. Une « yafei nefesh », une « Âme sensible », trouvera certes à redire à propos de « l'odieux brigandage » des lois et de l'autorité civile (Rousseau, Lettres écrites de la montagne), etc. Le point essentiel reste qu'il s'agit en fait d'un « double soulèvement » (Maurice Séguin, 1962) – thèse dont on trouve les linéaments dans le très beau livre de l'abbé Dubois, Le feu de la rivière du chêne (1937). Ce que je récuse, ce sont les versions anesthésiantes grand public qui ont cours aujourd'hui. L'émoi récent autour de l'idole Durham nous le rappelle : la défense du fédéralisme canadien est basée sur une mémoire tronquée, voire frauduleuse.

Le sens du règlement de comptes que nos bons vieux tories préméditaient se résume en deux points, qu'on peut lire, noir sur blanc, dans le Blackwood Edinburgh Magazine de juin 1835 :

1) mettre la clé dans la porte de l'exécré Parlement de Québec (l'armée réquisitionnera le bâtiment en décembre 1837) ;

2) réunir au plus sacrant le Haut et le Bas-Canada.

Pour y parvenir, rien de mieux ne s'est offert à eux qu'un bon vieux psychodrame d'allégeance typiquement anglo-saxon – centré d'abord sur une poignée de « démagogues », mais élargi bientôt, par la force insoupçonnée des choses, à l'ensemble d'un peuple de « rebelles » et de « traîtres ».

Partisans de la manière forte, ces respectables « citoyens du monde », pour la plupart « past masters » à St. Paul, la fameuse loge maçonnique qui célébrera son deux centième anniversaire en 1970, parviendront à décapiter le parti patriote de ses dirigeants par la criminalisation de tous les députés élus, la séquestration arbitraire de leurs militants au moindre soupçon et un système de terreur généralisée basé sur la délation.

Or, seul l'établissement d'une junte militaire « hors de toute obligation juridique contractuelle » (Starobinski, 1999, 288) pouvait leur permettre d'arriver à leurs fins. Les procès ultérieurs des prisonniers politiques devaient le montrer : les tribunaux ordinaires, soumis au jugement par jury, allaient absoudre, un après l'autre, tous les militants patriotes.

Contrairement à une idée simpliste, l' « ascension aux extrêmes » qui caractérise le phénomène de la guerre (Aron, ibid, 57), n'est pas le fait seulement de la « petite clique » à Papineau. À l'intensification de la stratégie d'obstruction des patriotes répond, en effet, à partir de 1835, le sabotage systématique par les tories du « grand œuvre de la conciliation » sous le couvert de « loyauté » aux prérogatives de la Couronne, alors que celles-ci, au même moment, avec le retour de Melbourne et des Whigs au pouvoir, étaient réduites, désormais, à une fonction purement décorative.

Au-delà des discours d'apparat, se dissimule donc, pour la direction de l'État et le contrôle du Saint-Laurent, une lutte à trois opposant un groupe minoritaire très actif dominé par les « High flown Tories » montréalais, le parti de Papineau auquel une majorité de citoyens américains et britanniques adhéraient – parti relégué cependant à perpétuité au rôle d'opposition officielle - et le Parlement impérial.

Erreur fatale : par l'effet d'une sorte d'indécrottable bonhomie, la plupart des dirigeants patriotes ont négligé les préparatifs militaires, convaincus que les tories, à Montréal, n'auraient pas l'audace de recourir aux grands moyens. Par l'entremise de leur porte-parole, A.-N. Morin, le parti de la majorité croyait naïvement, en août 1837, pouvoir toujours trouver une garantie constitutionnelle solide à Westminster. Benjamin Constant, grand admirateur du Rule of Law, ne dit pas autre chose :

« Vainement compterait-on sur la force d'une majorité raisonnable, si cette majorité n'avait pas de garantie dans un pouvoir constitutionnel hors de l'assemblée » (Écrits politiques, 1991, 341).

Dans l'optique de Constant, c'est la Chambre Haute des Lords qui, seule, incarnant les intérêts permanents du pays, doit endiguer l'élément passionnel instable et la turbulence propres aux Communes, exactement comme dans l'optique fédéraliste actuelle, le parti majoritaire à la Chambre des Communes a le pouvoir de réprimer les dérapages possibles des succursales provinciales dans leurs velléités autonomistes.

Mais, à l'encontre de sa propre thèse sur l'équilibre tant vanté du constitutionnalisme anglais, Constant ajoute quelques paragraphes plus bas (les indépendantistes devraient en prendre bonne note) :

« Une minorité bien unie, qui a l'avantage de l'attaque, qui effraie ou séduit, argumente ou menace tour à tour, domine tôt ou tard la majorité » (343). Et Constant de conclure qu'en cas de paralysie entre les instances, « la force vient toujours à l'appui de la nécessité » (343).

Leçon classique : silent leges inter arma (« les lois se taisent au milieu des armes »). Elle nous ramène en ligne droite à John Molson Jr. qui, dès décembre 1834, après le balayage patriote aux élections, affirmait à mots à peine couverts que les tories montréalais étaient résolus à se séparer de l'Empire, plutôt que de se soumettre honteusement à la tyrannie d'une majorité de langue française. À partir de ce moment, jusqu'au paroxysme de la crise trois ans plus tard, la notion de « guerre civile », telle un mantra, ne cessera de hanter la puissante Association constitutionnelle de Montréal, qui prétendait, à elle seule, former « the first collective organ of the English inhabitants of this province », sinon « the temporary guardians of the interests of Lower Canada and even British America ». (Montreal Herald and Daily Commercial Gazette, 25 juin 1836). En août 1836, la règle de l'unanimité amènera la sécession des éléments libéraux groupés autour d'Adam Ferrie et du Morning Courier.

L'émeute du 6 novembre 1837 à Montréal constitue, à cet égard, une sorte de répétition générale avant le jour J. Se campant chacun dans son rôle, les différents intervenants (magistrats, jeunes loups du Doric Club, officiers supérieurs, journalistes, agents double, etc.) auront l'occasion de mémoriser et de coordonner leurs mouvements qui s'apparentent à une véritable chorégraphie. Tout devait être réglé au quart de tour. Plus personne ne devrait être dupe d'une manœuvre aussi grossière : au moment où les détachements de l'armée refoulaient les émeutiers rassemblés devant le domicile de Papineau (le « Robespierre canadien » écrit le Herald), d'autres émeutiers saccageaient, quelques rues à peine plus loin, les presses du Vindicator - journal réformiste de langue anglaise – objectif ultime qu'avait fixé son Excellence elle-même, Sir John Colborne, deux mois plus tôt.

Jusqu'à la fin persistera une inconnue : l'ampleur de la résistance des paysans. Contre toute attente, à l'heure du danger, les « Habs » se révéleront, en dépit du manque désastreux d'armes, de discipline et de direction, de valeureux combattants.

Pour parvenir à leurs fins, les tories devaient, mine de rien, court-circuiter les règles de procédure que tentait d'observer « her Majesty's Attorney », le procureur général - un « vaurien » et un « charlatan », écrit charitablement le journal tory de la rue Saint-Gabriel.

Par ailleurs, contrairement à ce qui s'est passé à Québec, Gosford n'a pas procédé à la mobilisation générale des loyalistes à Montréal. C'est une légende urbaine. Une lecture bien faite de la réponse du secrétaire civil à McGill, en date du 15 novembre 1837, ne laisse subsister aucun doute : petit chef-d'œuvre de diplomatie, il s'agit bel et bien d'une fin de non-recevoir. L'enjeu est de taille. Comme le dit si bien Shakespeare : « If the matter of this paper be certain, you have mighty business in hand » (King Lear, III, v, 13-14).

Non seulement, comme le reconnaîtra le lieutenant-colonel J. S. McCord en mai 1838, le gouverneur a-t-il menacé de lancer une proclamation contre les miliciens tory sous ses ordres, mais, en plus, chose absolument inconcevable et dérisoire à leurs yeux, pour éviter tout débordement, Gosford entendait confier à des compagnies composées de Canadiens-Français, les « Gosford Guards », la tâche de soutenir les magistrats.

La Montreal Gazette ne s'y trompera pas, qui cite Colborne lui-même : ayant à ses risques et périls armé 8,000 civils en proie à la panique, le commandant s'est de son propre chef placé au-dessus des lois, « in the presumption of future ratification » comme l'écrivait Hobbes à la fin de son célèbre livre anti-républicain. Il s'agissait simplement de mettre Gosford et l'Exécutif devant le fait accompli. La chose faite - et achevé le sale boulot de répression -, Colborne, promu sur les entrefaites au rang d'Administrateur, remettra le 20 mars 1838 à McCord sa précieuse commission antidatée que l'honorable juge a eu la coquetterie de conserver. On peut la consulter au Musée qui porte son nom. Le monde à l'envers.

Gosford, qu'on évince avec trop d'empressement, n'aura d'autre choix que de menacer Colborne de de destitution s'il procédait, comme l'y autorisait la loi martiale instaurée le 5 décembre, à des pendaisons de détenus entassés à Montréal sous l'inculpation fourre-tout de « Haute trahison ».

Après le saccage, le pillage, les invasions de domicile, les arrestations arbitraires, les viols et les incendies criminels perpétrés par les miliciens tory et l'armée, le Herald réclamera à hauts cris la mort des « traîtres ». Il s'indignera lorsque, dans la Westminster Review de janvier 1838, John Stuart Mill demandera qu'on traite avec dignité les « prisonniers de guerre » patriotes. Les « gibets voraces » attendaient qu'on les alimente, faute de quoi les miliciens, gracieusement armés par les bons soins de Sir John, se chargeraient eux-mêmes d'abattre « on the spot » tout contrevenant. Le silence et l'inaction du chef de l'État-major accentueront le malentendu.

Le sort des prisonniers sera remis entre les mains de Durham à son arrivée. Sa trop grande clémence précipitera sa perte : dénoncé par le Herald, il sera désavoué par ses « amis » réformistes à Londres sur une simple technicalité. Mais quand McCord et les cinq autres lieutenants-colonels des milices volontaires tenteront de lui refiler la facture pour leur « loyaux services », Durham les enverra paître.

Et le Herald de reprendre la même rengaine rageuse sur le sort cruel de ces pauvres loyalistes montréalais qui « sentent à présent la pleine mesure de leur dégradation ; le fer est entré dans leur âme, persuadés qu'un changement fondamental doit s'opérer dans leurs rapports avec les Canadiens, que ce soit par l'entremise vigoureuse et impartiale du Gouvernement britannique ou par leurs propres efforts. Ils connaissent à présent leur force et savent aussi comment s'en servir » (septembre 1838, ma traduction).

Qu'on arrête donc de nous conter des histoires avec la reconnaissance bidon de la « nation québécoise » par les Feds à Ottawa : le Canada s'est formé précisément en écrasant son aspiration et son droit à être indépendante. Rien à voir avec le beau rêve de professeurs ou d'artistes désabusés en quête d'émotion. Et si l'on veut y parvenir, ce n'est certainement pas juste de patience qu'il faudra s'armer.

François Deschamps
Montréal

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Le point de vue des « loyaux »

François Deschamps - Tribune libre de Vigile — 2007-11-16T14:20:00Z

Pour défendre le point de vue des « loyaux », j'ai retenu l'allocution qu'a prononcée Henry Driscoll en mai 1838 lors d'un banquet offert pour souligner le départ de Colborne à Québec. Outre Driscoll, officier dans le 2ième bataillon des milices volontaires à Montréal (quartier est), P. McGill, J. S. McCord et A. Thom y ont aussi pris la parole. L'allocution a été reproduite dans le Montreal Herald and Daily Commercial Gazette qu'on retrouve dans une abondante revue de presse à la Rare Books Division de l'Université McGill.

Il serait souhaitable qu'un éditeur québécois publie la traduction des meilleurs articles de ce journal. Curieusement, tous les exemplaires de la période 1834-1841 ont longtemps été introuvables en Amérique du Nord, comme si l'on avait voulu effacer les traces compromettantes d'un crime parfait.

François Deschamps

***

Proposition de Samuel Gerrard, appuyée par maître Driscoll, conseiller de la Reine.

« Que nous devons à la prévoyance, au jugement et au caractère décidé de son Excellence, chef des forces armées de Sa Majesté en cette partie de l'Empire de la préservation - sous le regard de la Providence – de tout ce qui nous tient à cœur : nos vies, nos libertés, nos foyers, nos autels, notre bonheur et notre paix, que menaçait de détruire la récente insurrection immotivée. »

Maître Driscoll (C. R.) a dit qu'en appuyant cette proposition, il s'acquittait d'un geste superflu envers ceux à qui il avait l'honneur de s'adresser, car, bien que cette proposition énonçait une vérité que tous ceux présents connaissaient, il importait de faire savoir à ceux qui vivent au loin quels périls nous avons connus et celui qui nous a guidés à travers ces tribulations, tel que le relate la proposition. Nous connaissons tous, et devons faire connaître au peuple de Grande-Bretagne, la situation qui prévalait dans cette province lorsque les événements ont placé Sir John Colborne au premier plan.

Une politique de conciliation, poursuivie avec les meilleures intentions, avait produit les résultats les plus funestes. Dévoyés par des démagogues intrigants, les Canadiens-Français – attribuant à la peur ce qui procédait de la générosité – se sont imaginé qu'ils en imposaient au Ministère et à l'État britanniques et ont préparé une révolte qu'ils espéraient – en vain – mener à bien. Ils avaient divisé le pays en arrondissements, chacun doté d'un Comité en correspondance avec le Comité Central ici à Montréal ; s'étaient pourvus d'armes et de munitions et ne semblaient nullement manquer de ressources en argent ; leurs meneurs avaient prononcé et continuaient de déclamer les harangues les plus incendiaires au portail des églises le jour du sabbat ; leurs journaux avaient contenu et continuaient de contenir, à peine voilés, des appels à la rébellion ; - que dis-je ! - ils avaient poussé l'audace au point qu'une de leurs associations s'intitulant « les fils de la liberté », dont les membres portaient sur eux des armes, paradaient en plein jour dans les rues ; quelques centaines de mécontents avaient pris l'habitude de faire à la vue de tous des exercices militaires sur une butte, d'où un canon à bout portant pouvait atteindre la ville et sa garnison.

Pour couronner le tout, le clergé semblait avoir perdu son influence ; on se moquait des seigneurs ; on avait, à plusieurs endroits hissé le drapeau tricolore ; à Saint-Charles, surmontant un autel sur lequel plusieurs centaines s'étaient engagés à se révolter, on avait sculpté le bonnet phrygien de la liberté ; tout présageait la réitération voulue des scènes sanguinaires de la Révolution française.

Jusque-là, le commandant en chef s'était tenu en retrait, attentif certes au cours des événements, mais ne s'ingérant pas, en apparence, dans les affaires du gouvernement civil. Toutefois, lorsqu'il est devenu patent qu'une révolte était imminente, il s'est installé au cœur même de l'agitation, a fait froidement ses préparatifs et a attendu de pied ferme la tempête sur le point d'éclater.

Sa position n'était pas encourageante ; le district, où presque tous avaient fait défection et où l'on dénombrait 240,000 Canadiens-Français, pouvait équiper une armée de 30,000 hommes ; les loyaux, en comparaison, assez peu nombreux, étaient entourés par une population hostile – ici même, à Montréal, les déloyaux formaient la grande majorité, il n'y avait qu'une poignée de troupes régulières et, en cette saison de l'année, on ne pouvait y apporter des renforts de la province sœur que par un chemin pénible, ardu et désert. En résumé, l'état défavorable aux manœuvres et aux mouvements des troupes, de la météo et des routes était précisément celui qu'aurait souhaité une paysannerie insurgée se proposant de s'opposer à une force disciplinée.

Le premier acte des hostilités a semblé plein de promesse aux insurgés, dont un détachement a attaqué près de Longueuil une petite troupe de cavalerie de franc tenanciers, alors qu'elle ramenait en ville deux des meneurs rebelles arrêtés sous le chef de haute trahison : le détachement les fit battre précipitamment en retraite, puis libéra les prisonniers. Il est vrai que l'avantage du nombre, la position et la nature du terrain avaient favorisé l'assaillant aux dépens de l'assailli ; mais le grand objectif des chefs rebelles était atteint : ayant montré à la paysannerie qu'il est des circonstances où une force armée indisciplinée peut avoir le dessus, celle-ci, désormais, s'étant engagée, ne pouvait plus se retirer.

La flamme de la guerre ayant été ainsi attisée, les chefs n'espéraient plus qu'elle gagne rapidement la matière qu'ils avaient rendu si inflammable. Et en cela, ils ne se sont pas trompés : l'allumage a été instantanné, mais c'est à Saint-Denis que la flamme s'est élevée au point qu'il est devenu nécessaire de l'éteindre.

Là aussi les rebelles ont été victorieux contre une expédition conduite, certes, avec courage, mais sans la prudente attention aux détails qui n'aurait pas fait défaut si l'on s'était attendu à pareille résistance. Les effets de cette déconvenue ne se sont pas limités aux seules pertes encourues, à cette occasion, des effectifs : ses résultats sur le moral ont été considérables et promettaient d'être dévastateurs.

À Longueuil, une force de volontaires avait été dissipée ; à Saint-Denis, des troupes régulières de l'Armée britannique, disciplinées au plus haut point et commandées par des officiers courageux et expérimentés, ont été repoussées et forcées de battre en retraite avec des pertes humaines considérables et – chose inhabituelle pour une force britannique – la perte d'un canon.

L'effet fut électrisant : tous les rebelles sont devenus animés et confiants ; on a observé chez eux une effervescence générale ; une foule d'aventuriers étrangers, assoiffés de rapine, se sont massés aux frontières ; les loyaux sont devenus anxieux ; toute l'attention de la province s'est avidement portée sur l'expédition dont le succès ou l'échec déterminerait l'issue du conflit, semblait-on convenir, du moins jusqu'au printemps ; car si elle échouait, l'insurrection se serait généralisée et cette ville, soutenue par ses habitants rebelles (qui dépassent en nombre les loyaux) aurait été encerclée par un ennemi trop nombreux pour être attaqué : la famine, l'assaut, le feu et l'assassinat auraient, pour un temps, éteint le nom de Britannique dans ce pays (acclamation).

Mais quel sort était réservé à cette expédition, privée du support qu'on avait envoyé à Saint-Denis ? Aucun loyaliste à Montréal ne le savait. Le Commandant en chef dépêchait l'un après l'autre messagers et agents de liaison qui, ou bien se faisaient capturer, ou bien revenaient bredouille ; la marée d'une population hostile encerclant cette expédition nous l'avait dérobée du regard et l'on ne pouvait supposer son itinéraire que d'après les fusées nocturnes de l'ennemi d'autant plus impressionnantes qu'elles dénotaient chez lui vigilance et organisation, ainsi que la présence dans leur camp d'officiers étrangers, tel que rapporté par les services de renseignements.

Maintenant, déplaçons nos regards de la scène d'un intérêt plus immédiat et embrassons l'ensemble du tableau pour examiner la position de Sir John.

Tout le Richelieu en armes, une armée rebelle considérable à la frontière, attendant des renforts au prochain succès ; les basses classes des Etats-Unis en état de fermentation, prêtes à rallier les insurgés dès que la fortune de la guerre leur sourirait, forçant ainsi peut-être ou entraînant leur propre gouvernement dans cette guerre ; tout le pays entre le Richelieu et le Saint-Laurent occupé par les rebelles ; les chemins dans un état tel – avec les glaces qui se formaient si tôt – que les communications avec Montréal menaçaient d'être interrompues, laissant à l'ennemi un intervalle de six semaines au moins pour compléter son organisation sans être inquiété, après quoi la neige et la glace leur fourniraient de faciles moyens de se concentrer avec célérité : une armée rebelle au nord qu'on disait plus formidable que les autres – le reste de la colonie prêt à se soulever – la saison de la navigation terminée – les communications de l'ennemi étant libres, actives et amples, tandis que les nôtres étaient intermittentes ou gênées – les rebelles enhardis par une victoire inespérée, les loyaux abattus par un désastre inattendu - le Haut Canada présentant les symptômes de cette conspiration qui éclatera peu après – la tentative enfin à laquelle nous nous attendions, ici, à Montréal, d'une explosion et d'un massacre nocturne dont les suites, en cas de succès, pouvaient se déduire de la sauvage boucherie du Lieutenant Weir et de l'assassinat de sang-froid de Chartrand (ovation).

Pour s'opposer à tout ceci, notre Commandant en chef ne pouvait compter que sur la victoire possible de l'expédition suicide d'une poignée de troupes régulières et d'une petite armée de braves et de loyaux volontaires – quoique sans discipline ; mais il avait le recours de son sentiment religieux, de son cœur impavide et de la fermeté de son caractère. Au cœur de la tourmente, il s'est avéré intrépide ; calme au milieu de l'excitation et, cerné par les difficultés, il en a fait le tour d'un regard aigu et pénétrant qui lui a permis de discerner le moindre moyen de tourner l'obstacle ; il s'est trouvé si en possession de tous ses moyens que la maîtrise de l'ensemble des opérations n'a nullement détourné son attention du moindre détail de l'organisation. Il ne refusait d'audience à personne, lors même que les intérêts britanniques étaient dans la balance. Pareilles qualités ne pouvaient manquer de lui assurer la victoire : celle de diriger des soldats britanniques, aussi peu nombreux fussent-ils, soutenu par cette loyauté qui a brillé ici d'un tel éclat et pour une si juste cause.

L'expédition qu'on croyait perdue frappa un coup terrible au cœur de l'ennemi. Qu'il me suffise de dire « Wetherall ! », « Saint-Charles ! » (ovation).

De ce jour, la cause de la Royauté a prospéré ; au moyen de sages dispositions et par l'énergie combinée à la prudence, l'armée du nord a été éparpillée aux quatre vents avec des pertes minimes pour le vainqueur ; là où l'hydre de la rébellion montrait la tête, on l'écrasait et la bête elle-même, finalement, fut étranglée, si bien que des ténèbres oppressantes, nous nous sommes élevés à la lumière victorieuse du soleil.

Il est vrai que dans tout ceci son Excellence a été au plus haut point épaulée par l'ardente loyauté des membres de cette partie de la population en provenance de Grande-Bretagne ou des Etats-Unis, lesquels, du premier jusqu'au dernier, ont décidé de combattre jusqu'au bout pour défendre leur foyer et leur nom d'Anglo-Saxons et, dussent-il périr, tomber au pied de leurs autels ; mais l'on doit rappeler que, s'ils ont fourni le matériau, son Excellence leur a donné la forme, les ordres et l'efficace.

Sachant donc ceci, comme nous le savons – et l'ayant entendu de nous, comme l'entendront ceux qui vivent au loin – ne sommes-nous pas justifiés de le déclarer par cette Proposition que j'ai l'honneur d'appuyer ? (applaudissements nourris).

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Réponse du secrétaire civil à Peter McGill

François Deschamps - Tribune libre de Vigile — 2007-11-16T12:48:00Z

15 novembre 1837

Monsieur, - J'ai eu l'honneur aujourd'hui de recevoir, puis de porter à l'attention de son Excellence votre lettre du 13 courant. En réponse à ces concitoyens qu'une pareille mesure intéresse, je suis mandé de vous informer, qu'attentif à l'actualité, son Excellence a déjà prévu l'objet qui les occupe en ordonnant depuis peu la mise sur pied et l'équipement d'une force municipale auxiliaire adaptée à l'urgence de l'heure et apte, l'espère-t-elle, à contrer les desseins des mécontents et maintenir la paix publique. À ceux des habitants de Montréal qui désireraient dès maintenant se manifester pour défendre la cause de l'ordre public, ceci leur offrira l'occasion d'appuyer les instances établies dans leur effort en vue de garantir l'obéissance aux lois, ainsi que la protection des personnes et des biens. Je suis, etc.

S. Walcott, Secrétaire civil.
Honorable Peter McGill, Écuyer.

***

November 15, 1837

Sir, - I have had the honor to receive this day your letter of the 13th instant, respecting the formation under the sanction of the Governor-in-Chief of a Volunteer force for the protection of the City of Montreal, and having submitted the same for His Excellency's consideration, I am directed to acquaint you in reply for the information of these citizens who are interested in such a measure that His Excellency, alive to passing events, has already anticipated the object they have in view, in the direction he has lately given for the organization and equipment of an auxiliary municipal force to an extent commensurate with the exigencies of the times, and adequate, as he trusts to frustrate the designs of all disaffected, and to preserve public tranquillity. This will present to such of the inhabitants of the City of Montreal as may be desirous of now coming forward to aid in promoting the cause of good order, an opportunity of affording the services of the constituted authorities in these efforts to secure obedience to the laws and protection to persons and property. I have &c.,

S. Walcott, Civil Secretary
Honorable P. M'Gill, Esq.

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —

Rapport Durham, toujours en vigueur

2007-11-13T15:29:00Z

RAPPORT DURHAM, TOUJOURS EN VIGUEUR

Ce n'est qu'une question de temps et de mode ; il ne s'agit que de décider si le petit nombre de Français qui habitent présentement le Bas-Canada seront anglicisés sous un Gouvernement qui peut les protéger ; ou si l'opération sera retardée jusqu'à ce qu'un plus grand nombre ait à subir, sous la violence de ses rivaux sans frein, l'extinction d'une nationalité renforcée et aigrie par une existence prolongée.

Un esprit d'exclusion a interdit l'accès des professions les plus élevées aux classes instruites chez les Canadiens français, plus peut-être qu'il n'était absolument nécessaire ; mais il est impossible, avec la plus grande libéralité de la part du Gouvernement britannique, de donner une position égale, dans la concurrence générale de son immense population, à ceux qui parlent une langue étrangère.

Il doit s'écouler, comme de raison, beaucoup de temps avant que le changement de langue puisse s'étendre à tout un peuple.

Lord Durham

***

Au moment où la gouvernement du Canada, la Commission de la capitale fédérale, son président unilingue anglais Russell Mills et son ministre responsable, Lawrence Cannon, rendent hommage à Lord Durham, à l'occasion d'une exposition célébrant le 150e anniversaire de la capitale du Canada, il convient de reprendre contact avec les recommandations du Rapport Durham, qui avaient comme objectif le génocide du peuple français en Amérique, pour constater que la plupart d'entre elles sont toujours en vigueur.

Nous vous invitons à relire le Rapport Durham, ci-dessous : vous constaterez que depuis sa publication, tous les gouvernements centraux et ceux des provinces à majorité anglaise ont bien compris le Rapport et oeuvrent à sa réalisation.

L'histoire récente n'est d'aucun réconfort : même depuis la Commission Laurendeau-Dunton, qui a documenté les causes et les risques de l'inégalité des deux peuples fondateurs du Canada, et recommandé des mesures importantes en vue de rétablir l'équilibre, malgré la reconnaissance constitutionnelle de l'égalité des deux langues au Canada dans la Constitution de 1982, et malgré la reconnaissance du droit à l'éducation en français au Canada, la portion francophone au Canada devient de plus en plus congrue, comme les statistiques suivantes en témoignent.

De l'histoire récente, je ne peux occulter la lutte d'une génération de francophones qui, devant les tribunaux de toutes les provinces canadiennes-anglaises, a perdu pour une génération et ses descendants, le droit à l'éducation en français, pourtant reconnu dans la Constitution canadienne. Ces provinces ont su mettre en œuvre les recommandations de Lord Durham.

Plus récemment, le Plan Dion sur les langues officielles, parce qu'il évite de se doter de mesures d'évaluation concrètes, ne constitue pas une solution aux pertes encourues par les francophones du Canada. Pour contrer le déclin du français au Canada, il convient que tant le gouvernement fédéral que le gouvernement du Québec se dotent d'objectifs concrets et de moyens importants pour accroître, dans les faits, la part de langue française au Canada et au Québec.

***

Voici les données statistiques qui confirment que l'objectif de Lord Durham est en voie de réalisation :

A. Langue maternelle

au Canada, entre 1951 et 2001, la proportion de Canadiens de langue maternelle française est passée de 29 à 23 % ;
à l'extérieur du Québec, entre 1951 et 2001, la proportion de Canadiens de langue maternelle française a décru, passant de 7,3 % en 1951 à 4,4 % en 2001 ;

B. Langue d'usage

au Canada, entre 1971 et 2001, la proportion de Canadiens - incluant le Québec - parlant le français le plus souvent à la maison est passé de 25,7 % en 1971 à 22 % en 2001 ;
hors Québec, entre 1971 et 2001, le pourcentage de Canadiens qui ont le français comme principale langue d'usage à la maison est passé de 4,3 % en 1971 à 2,7 %, trente ans après l'adoption de la Loi sur les langues officielles.

C. Connaissance des langues

En 1951, 31,9 % de la population canadienne avait une connaissance du français. Cette proportion est aujourd'hui de 31 % ;
En contrepartie, la connaissance de l'anglais, pour la même période est passée de 79,3 % à 86 %.

D. Transferts linguistiques (assimilation)
Au Québec, si le français était en bonne santé, il attirerait 83,1% des nouveaux locuteurs et l'anglais 10,5 % si on prend les statistiques de la langue d'usage. Or, en 2001, l'anglais avait attiré 55 % des locuteurs qui ont l'adopté comme nouvelle langue d'usage contre 45 % pour le français. Dans la région de Montréal, la situation est encore plus dramatique : l'anglais y a attiré 65 % des locuteurs qui ont adopté une nouvelle langue d'usage et le français 35 %.

E. Fonction publique fédérale (machine assimilatrice)
Au Québec, l'anglais est surreprésenté dans la fonction publique fédérale. C'est ainsi que le gouvernement fédéral y a désigné 60 % de ses postes bilingues pour desservir 10 % de la population québécoise qui est anglophone ; de plus, le siège social du gouvernement fédéral est tellement anglophone, que les fonctionnaires fédéraux du Québec doivent correspondre en anglais avec Ottawa, selon une autre étude du Commissariat aux langues officielles.

Jean-Paul Perreault
Président
Impératif français
Recherche et communications

Adresses utiles :
Le ministre responsable de la Commission de la capitale fédérale, M. Lawrence Cannon, ainsi que la Commission elle-même apprécieraient grandement recevoir vos commentaires aux adresses suivantes :

Lawrence Cannon
Ministre responsable de la Commission de la capitale fédérale
Cannon.L@parl.gc.ca

Commission de la capitale fédérale
info@ncc-ccn.ca

**************

Rapport sur la situation des Français au Canada
par Lord Durham à sa Majesté de l'Angleterre

Janvier 1839

Avertissement au lecteur : Certains propos tenus par Lord Durham peuvent être choquants. La lecture de ce texte devrait être réservé à un public averti.

Le rapport Durham

Chargé par le gouvernement de Londres d'enquêter sur la situation au pays à la suite des troubles de 1837, Lord Durham arriva à Québec en mai 1838. Il repartit pour l'Angleterre en novembre de la même année. Et en janvier 1839, il remit son rapport au gouvernement britannique.

Un an plus tard, ce même gouvernement donnait suite aux recommandations explicites du rapport Durham par l'adoption de l'Acte d'Union des deux Canada (le Haut et le Bas). En 1867, cette Union était élargie par l'adoption par Londres de l'Acte de l'Amérique du nord britannique.

Pour qui veut comprendre la raison des tiraillements qui troublent notre vie collective au Québec, la lecture du rapport Durham est indispensable.

La traduction française qui suit est l'oeuvre d'une équipe dirigée par M. Séguin (réf. : "CANADA-QUÉBEC : synthèse historique", publié aux éditions du renouveau pédagogique en 1970).

Les sous-titres et les caractères gras sont de L'ACTION NATIONALE.

Un peuple ignorant, inactif et stationnaire

Les institutions de la France durant la période de colonisation du Canada étaient, peut-être plus que celles d'aucune autre nation européenne, propres à réprimer l'intelligence et la liberté de la grande masse du peuple.

Ces institutions suivirent le colon canadien au-delà de l'Atlantique. Le même despotisme central, mal organisé, stationnaire et répressif l'opprima.

Non seulement on ne lui accorda aucune voix dans le Gouvernement de sa province ou dans le choix de ses gouvernants, mais il ne lui était même pas permis de s'associer à ses voisins pour la régie de ces affaires municipales que l'autorité centrale négligeait sous prétexte de les diriger.

Il obtenait ses terres d'après une tenure remarquablement calculée pour augmenter son bien-être immédiat et pour entraver son désir d'améliorer sa condition ; il fut placé à la fois dans une vie de travail constant et uniforme, d'un grand confort matériel, et de dépendance féodale.

L'autorité ecclésiastique à laquelle il avait été habitué établit ses institutions chez lui ; et le prêtre continua à exercer sur lui son ancienne influence.

Aucune disposition générale ne fut prise en faveur de l'instruction ; et comme la nécessité n'en était pas appréciée, le colon ne fit aucun effort pour réparer la négligence de son Gouvernement.

Cela ne doit pas nous surprendre que, dans de telles circonstances, une race d'hommes habitués aux travaux incessants d'une rude et rudimentaire agriculture, et habituellement enclins aux réjouissances de la société, rassemblés dans des communautés rurales, occupant des portions d'un sol entièrement disponible et suffisant pour pourvoir chaque famille de biens matériels bien au-delà de leur anciens moyens, ou presque de leurs conceptions qu'ils n'avancèrent guère au-delà des premiers progrès d'une aisance forcément imposée par la fertilité du sol, - qu'ils demeurèrent, sous les mêmes institutions, le même peuple ignorant, inactif et stationnaire. (...)

Ils s'attachèrent aux anciens préjugés, aux anciennes coutumes et aux anciennes lois, non pas à cause d'un fort sentiment de leurs effets avantageux mais avec la ténacité irraisonnée d'un peuple ignare et stationnaire.

La conquête les a très peu changés

Ils n'étaient pas non plus dépourvus des vertus d'une vie simple et industrieuse, ni de celles que, d'un commun accord, on attribue à la nation dont ils sont issus.

Les tentations qui dans les autres états de société conduisent aux délits contre la propriété et les passions qui incitent à la violence étaient peu connues parmi eux.

Ils sont doux et bienveillants, frugaux, industrieux et honnêtes, très sociables, gais et hospitaliers et se distinguent par une courtoisie et une vraie politesse qui pénètrent toutes les classes de la société.

La conquête les a très peu changés. Les classes plus élevées et les habitants des villes ont adopté quelques coutumes et quelques sentiments anglais : mais la négligence constante du Gouvernement britannique laissa la masse du peuple sans aucune des institutions qui l'auraient élevée à la liberté et à la civilisation.

Il les a laissés sans l'instruction et sans les institutions de self-government local qui (...) auraient assimilé leur caractère et leurs habitudes, de la manière la plus facile et la meilleure, à ceux de l'empire dont ils devinrent partie.

Ils demeurent une société vieillie et stationnaire dans un monde nouveau et progressif. Essentiellement, ils sont encore français, mais des Français différents sous tous aspects de ceux de la France actuelle. Ils ressemblent plutôt aux Français des provinces sous l'ancien régime. (...)

Ce fut peu de temps après la conquête qu'un autre classe plus nombreuse de colons anglais commença à pénétrer dans la Province.

Les richesses du pays attirent le capital

Le capital anglais était attiré au Canada par la vaste quantité et la nature précieuse des produits d'exportation du pays et les grandes facilités de commerce que procurent les moyens naturels de communications intérieures.

L'ancien commerce du pays fut conduit sur une échelle plus grande et plus profitable et de nouvelles sources d'industries furent exploitées.

Les habitudes régulières et actives des capitalistes anglais éliminèrent de toutes les branches les plus profitables de l'industrie leurs concurrents inertes et insouciants de race française ; mais en ce qui concerne la plus grande partie (presque la totalité) du commerce et des manufactures du pays, on ne peut pas dire que les Anglais aient empiété sur les Français ; car en fait, ils ont créé des emplois et des profits qui n'avaient jamais existé auparavant.

Quelques-uns de l'ancienne race ont souffert de la perte occasionnée par le succès de la concurrence anglaise ; mais tous ont ressenti encore plus vivement l'accroissement d'une classe d'étrangers entre les mains desquels la richesse du pays paraissait se concentrer et dont le faste et l'influence éclipsaient ceux de la classe qui avait auparavant occupé le premier rang du pays.

L'intrusion des Anglais ne s'est pas limitée, non plus, aux entreprises commerciales.

Petit à petit, ils ont occupé de grandes étendues de terre ; ils ne se sont pas bornés à la région inculte et éloignée des townships.

Le riche capitaliste a investi son argent dans l'achat de propriétés seigneuriales ; et l'on estime aujourd'hui qu'une bonne moitié des meilleures seigneuries appartiennent actuellement à des propriétaires anglais. (...)

Ils ont développé les ressources du pays ; ils ont construit ou amélioré les moyens de communication, ils ont créé le commerce intérieur et extérieur.

Tout le commerce en gros et une grande partie du commerce de détail de la Province, ainsi que les fermes les plus profitables et les plus florissantes, sont maintenant dans les mains de cette minorité numérique de la population. (...)

À l'emploi des capitalistes anglais

La grande masse de la population ouvrière est française à l'emploi des capitalistes anglais.

La classe la plus expérimentée d'artisans se compose généralement d'Anglais ; mais au sein des occupations les plus pénibles, les Canadiens français défendent bien leur terrain contre la rivalité anglaise.

L'émigration qui a eu lieu, il y a quelques années, a introduit une classe qui est entrée en concurrence plus directe avec les Français quand à quelques-unes des occupations dans les villes ; mais les individus qui ont souffert de cette concurrence ne furent pas très nombreux.

Je ne crois pas que l'animosité qui existe entre les classes ouvrières des deux origines soit la conséquence nécessaire d'une opposition d'intérêts ou d'une jalousie qu'excite le succès supérieur de la main-d'oeuvre anglaise.

Mais les préjugés nationaux exercent naturellement la plus grande influence sur les illettrés ; la différence de langue est moins facilement surmontée ; les différences de manières de d'usages, moins facilement acceptées.

Les ouvriers que l'émigration a introduits comptaient un nombre de personnes très ignorantes, turbulentes et démoralisées, dont la conduite ainsi que les manières révoltaient les natifs de la même classe, plus disciplinés et plus courtois.

Les ouvriers se rangèrent naturellement du côté des hommes instruits et riches parmi leurs propres compatriotes.

Une fois engagés dans le conflit, leurs passions étaient moins contenues par l'instruction et par la prudence ; et maintenant l'hostilité nationale de déchaîne plus férocement entre ceux que les intérêts, en réalité, mettent le moins en conflit.

Les deux races, ainsi distinctes, ont été amenées à former la même société dans des circonstances qui inévitablement faisaient de leurs contacts une occasion d'affrontement.

La différence de langue d'abord les tenait séparés.

Deux nations

Ce n'est nulle part une vertu de la race anglaise de tolérer toutes manières, coutumes ou lois qui lui apparaissent étrangères ; accoutumés à se former une haute opinion de leur propre supériorité, les Anglais ne prennent pas la peine de cacher aux autres leur mépris et leur aversion pour leurs usages.

Ils ont trouvé chez les Canadiens français une somme égale de fierté nationale ; fierté ombrageuse mais inactive qui porte ce peuple non pas à s'offenser des insultes, mais plutôt à se garder à l'écart de ceux qui voudraient le tenir dans l'abaissement.

Les Français ne pouvaient que reconnaître la supériorité de l'esprit d'entreprise des Anglais ; ils ne pouvaient ignorer les succès remportés par les Anglais dans toutes les entreprises qu'ils touchaient ni la constante supériorité qu'ils acquéraient.

Ils regardèrent leurs rivaux avec alarme, jalousie et enfin avec haine. Les Anglais le leur rendirent par une morgue qui bientôt aussi revêtit la même forme de haine.

Les Français se plaignaient de l'arrogance et de l'injustice des Anglais ; les Anglais reprochaient aux Français les vices d'un peuple faible et conquis et les accusaient de bassesse et de perfidie.

L'entière défiance que les deux races ont ainsi appris à concevoir des intentions de l'autre les amena à donner la pire interprétation à la démarche la plus innocente, à juger chaque mot, chaque action et chaque intention injustement à attribuer les plus odieux desseins et à rejeter toute avance de générosité ou d'impartialité comme dissimulant des desseins secrets de perfidie et de malignité. (...)

Deux mentalités

Aucune instruction commune n'a servi à supprimer et à affaiblir les disparités d'origine et de langue. Les associations de jeunesse, les jeux de l'enfance et les études qui modifient le caractère de l'âge mûr sont distincts et totalement différents.

à Montréal et à Québec il y a des écoles anglaises et des écoles françaises ; les enfants de ces écoles sont habitués à se battre nation contre nation, et les querelles de rue entre garçons présentent souvent une division entre Anglais d'un côté et Français de l'autre.

Ils sont instruits séparément, et leurs études sont distinctes. La littérature familière aux uns et aux autres est celle de leur langue respective ; et toutes les idées que les hommes puisent dans les livres leur viennent de sources totalement différentes.

La différence de langue produit à cet égard d'autres effets que ceux qu'elle a dans le simple rapport des deux races. Ceux qui ont réfléchi sur la puissante influence de la langue sur la pensée s'apercevront combien des hommes qui parlent une langue différente sont enclins à penser différemment ; et ceux qui sont familiers avec la littérature française savent que la même opinion sera exprimée par un auteur anglais et un auteur français contemporain non seulement dans des termes dissemblables mais dans un style tellement différent qu'il indiquera des habitudes de penser totalement étrangères. (...)

Les funestes dissensions d'origine, qui sont la cause des maux les plus importants, seraient aggravées au moment présent par tout changement qui donnerait à la majorité plus de pouvoir qu'elle n'en a jusqu'ici possédé.

La solution : une seule nation !

Le plan par lequel on se proposerait d'assurer la tranquillité du gouvernement du Bas-Canada doit renfermer en lui-même les moyens de mettre fin à l'agitation des querelles nationales à la législature, en déterminant une fois pour toutes le caractère national de la Province.

Je n'entretiens aucun doute au sujet de ce caractère national qui doit être donné au Bas-Canada : ce doit être celui de l'Empire britannique ; celui de la majorité de la population de l'Amérique britannique, celui de la grande race qui doit, dans un laps de temps de courte durée, être prédominante sur tout le continent nord-américain.

Sans opérer le changement ni trop rapidement ni trop rudement pour ne pas froisser les sentiments et ne pas sacrifier le bien-être de la génération actuelle, ce doit être désormais la première et ferme intention du Gouvernement britannique d'établir une population anglaise, avec les lois et la langue anglaises, dans cette Province, et de ne confier son gouvernement qu'à une Législature décidément anglaise.

Réponse aux coeurs faibles

On peut dire que c'est une mesure sévère pour un peuple conquis ; que les Français étaient originairement la totalité et sont encore la masse de la population du Bas-Canada ; et que les Anglais sont de nouveaux venus qui n'ont pas le droit de réclamer la disparition de la nationalité d'un peuple au milieu duquel les a attirés leur esprit d'entreprise commerciale.

On peut dire que si les Français ne sont pas une race aussi civilisée, aussi énergique, aussi avide de gain financier que celle qui les environne, ils sont un peuple aimable, vertueux et satisfait, possédant tout l'essentiel du confort matériel et qu'ils ne doivent pas être méprisés ou maltraités parce qu'ils cherchent à jouir de ce qu'ils ont sans imiter l'esprit d'accumulation qui influence leurs voisins.

Leur nationalité est, après tout, un héritage ; et ils ne doivent pas être trop sévèrement punis parce qu'ils ont rêvé de maintenir sur les rives lointaines du Saint-Laurent et de transmettre à leur postérité la langue, les usages et les institutions de cette grande nation qui pendant deux siècles donna le ton de la pensée au continent européen.

Si les querelles des deux races sont irréconciliables, on peut rétorquer que la justice exige que la minorité soit forcée de reconnaître la suprématie des anciens et plus nombreux occupants de la Province, et qu'elle ne prétende pas imposer ses propres institutions et coutumes à la majorité.

Mais avant de décider laquelle des deux nations doit maintenant être placée en état de suprématie, il n'est que prudent de se demander laquelle des deux doit en fin de compte prévaloir ; car il n'est pas sage d'établir aujourd'hui ce qui, après une dure lutte, doit être renversé demain.

Les prétentions des Canadiens français à la possession exclusive du Bas-Canada priveraient la population anglaise déjà plus nombreuse du Haut-Canada et des Townships de l'accès par le plus grand canal naturel à ce commerce qu'eux seuls ont créé et maintenant poursuivent.

La possession de l'embouchure du Saint-Laurent ne concerne pas seulement ceux qui accidentellement se sont établis sur l'étroite bande qui le borne, mais tous ceux qui maintenant habitent ou qui à l'avenir habiteront dans le grand bassin de ce fleuve.

Car nous ne devons pas regarder seulement le présent.

La question est de savoir par quelle race il est vraisemblable que la zone sauvage qui couvre maintenant les riches et vastes régions entourant les districts comparativement petits et resserrés où sont établis les Canadiens français soit par la suite convertie en un pays peuplé et florissant ?

Si cela doit se faire dans les possessions britanniques, comme dans le reste de l'Amérique du Nord, par quelque procédé plus rapide que la croissance naturelle de la population, ce doit être par l'immigration venant des Îles anglaises ou des États-Unis, les pays qui fournissent les seuls colons qui sont entrés ou qui entreront en grand nombre dans les Canadas.

On ne peut pas interdire à cette émigration de passer à travers le Bas-Canada, ni même lui défendre de s'établir dans cette province.

Tout l'intérieur des possessions britanniques doit avant longtemps se remplir d'une population anglaise qui, chaque année, augmentera rapidement sa supériorité numérique sur les Français.

Est-il juste que la prospérité de cette grande majorité et de cette vaste étendue de pays soit pour toujours, ou même pour un temps, entravée par l'obstacle artificiel que les lois et la civilisation arriérées d'une partie, et d'une partie seulement, du Bas-Canada élèveraient entre elles et l'océan ?

Peut-on supposer qu'une telle population anglaise se soumette jamais à un pareil sacrifice de ses intérêts ?

Je ne dois pas cependant présumer qu'il est possible que le Gouvernement anglais adopte la politique de placer ou tolérer un frein quelconque à l'affluence des immigrants anglais dans le Bas-Canada, ou un obstacle quelconque à l'emploi profitable des capitaux anglais qui y sont déjà investis.

Les Anglais détiennent déjà la majorité des plus grandes propriétés du pays ; ils ont pour eux une incontestable supériorité d'intelligence ; ils ont la certitude que la colonisation doit augmenter leur nombre jusqu'à devenir une majorité ; et ils appartiennent à la race qui détient le Gouvernement impérial et qui domine sur le continent américain.

Si nous les laissons maintenant en minorité, ils n'abandonneront jamais l'assurance de devenir une majorité par la suite et ne cesseront jamais de poursuivre le conflit actuel avec toute la fureur avec laquelle il fait rage en ce moment.

Dans un pareil conflit, ils compteront sur la sympathie de leurs compatriotes d'Angleterre ; et si elle leur est refusée, ils sont très confiants d'être capables d'éveiller celle de leurs voisins de même origine.

Ils ont conscience que si le Gouvernement britannique entend maintenir son emprise sur les Canadas, il ne peut compter que sur la seule population anglaise ; que s'il abandonne ses possessions coloniales, ils devront devenir une partie de la grande Union qui lancera promptement ses essaims de colons et qui, par la force du nombre et de l'activité, maîtrisera rapidement toute autre race.

Les Canadiens français, d'autre part, ne sont que les restes d'une ancienne colonisation, et sont et devront toujours être isolés au milieu d'un monde anglo-saxon.

Quoi qu'il puisse arriver, que le gouvernement qui sera établi au-dessus d'eux soit britannique ou américain, ils ne peuvent entrevoir aucune espérance pour leur nationalité.

Ils peuvent se séparer de l'Empire britannique ou attendre que quelque cause commune de mécontentement les en détache ainsi que les colonies voisines pour former une confédération anglaise : ou bien, s'ils en sont capables, effectuer seuls la séparation pour ainsi se fondre dans l'Union américaine ou maintenir pendant quelques années un misérable semblant de médiocre indépendance, ce qui les exposerait plus que jamais à l'intrusion de la population environnante.

Loin de moi le désir d'encourager aveuglément ces prétentions à la supériorité chez aucune race en particulier ; mais tant que la plus grande partie de chaque région du continent américain sera encore indéfrichée et inoccupée et tant que les Anglais montreront une activité si constante et si marquée pour la colonisation, il sera vain de s'imaginer qu'il existe une partie quelconque de ce continent où cette race ne pénétrera pas et où, quand elle y aura pénétré, elle ne prédominera pas.

Et cette nationalité canadienne-française, en est-elle une que, pour le simple avantage de ce peuple, nous devrions chercher à perpétuer, même si c'était possible ?

Je ne connais pas de distinction nationale marquant et continuant une infériorité plus désespérée.

La langue, les lois et le caractère du continent nord-américain sont anglais ; et toute autre race que la race anglaise (j'applique ce mot à tous ceux qui parlent la langue anglaise) y apparaît dans un état d'infériorité.

C'est pour les tirer de cette infériorité que je désire donner aux Canadiens notre caractère anglais.

Je le désire dans l'intérêt des classes instruites que les distinctions de langue et de manières tiennent séparées du grand Empire auquel elles appartiennent.

Au mieux, le sort du colon instruit et ambitieux présente actuellement peu d'espoir et peu de champ d'activité ; mais le Canadien français est rejeté encore plus loin dans l'ombre par une langue et des habitudes étrangères à celles du Gouvernement impérial.

Je désire la fusion encore plus dans l'intérêt des classes inférieures.

Leur situation actuelle dans une aisance rudimentaire et égale se détériore rapidement sous la poussée de la population à l'intérieur des étroites limites dans lesquelles ces classes sont confinées.

Si ces gens essaient d'améliorer leur condition, en s'étendant sur le pays environnant, ils se trouveront nécessairement de plus en plus mêlés à une population anglaise ; s'ils préfèrent rester sur place, la plupart d'entre eux deviendront des manoeuvres à l'emploi des capitalistes anglais.

Dans l'un ou l'autre cas, il semblerait que la grande masse des Canadiens français soit condamnée, jusqu'à un certain point, à occuper une position inférieure et à dépendre des Anglais pour l'emploi.

Les maux de la pauvreté et de la dépendance seraient tout bonnement aggravés ou décuplés par les sentiments d'une nationalité jalouse et rancunière qui sépareraient la classe ouvrière de la société des possesseurs de la richesse et des employeurs de main-d'oeuvre. (...)

Un peuple sans histoire

On ne peut guère concevoir de nationalité plus dépourvue de tout ce qui peut vivifier et élever un peuple que celle que présentent les descendants des Français dans le Bas-Canada, du fait qu'ils ont conservé leur langue et leurs coutumes particulières.

Ils sont un peuple sans histoire et sans littérature.

La littérature d'Angleterre est écrite dans une langue qui n'est pas la leur ; et la seule littérature que leur langue leur rend familière est celle d'une nation dont ils ont été séparés par quatre-vingt ans de domination étrangère et encore plus par ces changements que la Révolution française et ses conséquences ont opérés dans tout l'état politique, moral et social de la France.

Cependant c'est d'un peuple, dont les séparent si complètement l'histoire récente, les moeurs et manières de penser, que les Canadiens français dépendent complètement en ce qui concerne presque toute l'instruction et toutes les distractions procurées par les livres ; c'est de cette littérature essentiellement étrangère, qui traite d'événements, d'idées et d'habitudes de vie qui leur sont tout à fait étrangers et inintelligibles, qu'ils sont contraints de dépendre.

De la même manière, leur nationalité a pour effet de les priver des plaisirs et de l'influence civilisatrice des arts.

Bien que descendante du peuple qui en général aime le plus au monde l'art dramatique et qui l'a cultivé avec le plus de succès et quoiqu'elle vive sur un continent où presque chaque ville, grande ou petite, a un théâtre anglais, la population française du Bas-Canada, isolée de tout peuple qui parle sa langue, ne peut faire vivre un théâtre national.

Les plus réfléchis comprendront !

Dans ces circonstances, je serais en vérité surpris si les plus réfléchis d'entre les Canadiens français entretenaient à présent l'espoir de continuer à préserver leur nationalité.

Qu'elle que soit leur lutte contre (ce phénomène), il est évident que le processus de l'assimilation aux habitudes anglaises est déjà commencé.

La langue anglaise gagne du terrain comme le fera naturellement la langue des riches et des employeurs de main-d'oeuvre.

Il apparut par quelques-unes des rares réponses que reçut le commissaire de l'enquête sur l'état de l'éducation, qu'il y a environ dix fois autant d'enfants français à Québec qui apprennent l'anglais que d'enfants anglais qui apprennent le français.

Il doit s'écouler, comme de raison, beaucoup de temps avant que le changement de langue puisse s'étendre à tout un peuple ; et la justice comme la saine politique demandent également que, tant que le peuple continuera à faire usage de la langue française, son Gouvernement ne prenne pas, pour lui imposer la langue anglaise, des moyens qui, de fait, priveraient la grande masse de la société de la protection des lois.

L'union dès maintenant

Mais, je répète que le changement du caractère de la Province doit être immédiatement entrepris et poursuivi avec fermeté quoique avec ménagement ; que dans tout plan susceptible d'être adopté pour l'administration future du Bas-Canada le premier objectif doit être d'en faire une Province anglaise ; et que, avec cette fin en vue, l'influence dominante ne soit jamais de nouveau placée en d'autres mains que celles d'une population anglaise.

En vérité, à l'heure actuelle, c'est évidemment nécessaire : dans l'état d'esprit où j'ai décrit la population canadienne-française non seulement comme il existe maintenant mais comme il doit vraisemblablement rester longtemps, lui confier une autorité entière sur cette Province ne serait de fait que faciliter la rébellion.

Le Bas-Canada doit être gouverné maintenant, comme il doit l'être à l'avenir, par une population anglaise ; et ainsi la politique que les exigences du moment nous imposent est conforme à celle que suggère une vue d'ensemble du progrès éventuel et durable de la Province. (...)

Je crois qu'on ne peut rétablir la tranquillité qu'en assujettissant la Province à la domination vigoureuse d'une majorité anglaise et que le seul gouvernement efficace serait celui qui serait formé par une union législative.

En minorité, ils perdront tout espoir...

Si la population du Haut-Canada est justement estimée à 400 000, les habitants anglais du Bas-Canada à 150 000 et les Français à 450 000, l'union des deux Provinces ne donnerait pas seulement une majorité anglaise absolue mais une majorité qui s'accroîtrait chaque année sous l'influence de l'émigration anglaise ; et je ne doute guère que les Français, une fois placés en minorité par le cours légitime des événements et par le fonctionnement de causes naturelles, abandonneraient leurs vaines espérances de nationalité.

Je ne veux pas dire qu'ils renonceraient immédiatement à leurs animosités actuelles et abandonneraient tout de suite l'espoir d'atteindre leur fin par des moyens violents.

Mais l'expérience des deux Unions dans les Îles britanniques peut nous enseigner avec quelle efficacité le bras puissant d'une législature “populaire” peut contraindre à la soumission une population récalcitrante ; et la perte irrémédiable de tout espoir de succès atténuerait peu à peu les haines actuelles et porterait graduellement les Canadiens français à accepter leur nouvelle existence politique.

Je n'aimerais certainement pas assujettir les Canadiens français à la domination de la même minorité anglaise contre laquelle ils ont lutté depuis si longtemps ; mais de la part d'une majorité émanant d'une source tellement plus étendue, je ne crois pas qu'ils aient aucune oppression ou injustice à redouter ; et dans ce cas, la très grande partie de la majorité, n'ayant jamais été entraînée dans un conflit antérieur avec eux, ne les regarderait pas avec une haine susceptible de pervertir son sens naturel de la justice. (...)

* * * * *

Source :

Jean-Paul Perreault
Président
Impératif français
Recherche et communications

C.P. 449, succ. Aylmer
Gatineau (Québec)
J9H 5E7
Tél. : 819 684-8460
Téléc. : 819 684-5902
Imperatif@imperatif-francais.org
http://www.imperatif-francais.org

Les rébellions de 1837-1838 revues et corrigées

Mario Cloutier - La Presse — 2007-11-09T13:00:00Z

Le musée Pointe-à-Callière présente jusqu'au 27 avril 2008 l'exposition 1837-1838, Rébellions, Patriotes vs Loyaux. Cette magnifique leçon d'histoire se visite comme un roman photo avec plusieurs artefacts peu connus, voire inédits. Des murs rouge sang. Toute l'exposition 1837-1838 Rébellions Patriotes vs Loyaux de (...) - consulter en ligne

Erasing history

John Robson - The Ottawa Citizen — 2007-11-09T12:06:00Z

annoying activist... So now we learn that "Radical Jack" was actually "Reactionary Jerk" and swiftly airbrush another page out of our national history. Take that, you dead white anglo male. The background here is quite embarrassing. The National Capital Commission, in its Sparks Street exhibit celebrating the 150th anniversary of Ottawa (...) - consulter en ligne

Controverse autour de Lord Durham : des anglophones en furie

2007-11-08T13:49:55Z

La CCN a décidé de retirer ce panneau lundi après la publication d'un texte dans La Presse qui a provoqué un tollé chez les francophones. Mais la CCN s'attire maintenant les foudres des anglophones, qui jugent totalement inacceptable l'idée de retirer le portrait de Lord (...) - consulter en ligne

Un Lord Durham fort malvenu

Yves Saint-Denis - Le Droit — 2007-11-07T16:17:00Z

Le 5 novembre 2007 ? Ainsi la Commission de la capitale nationale rend hommage au perfide Lord Durham pour marquer les 150 ans de la capitale canadienne. C'est là un vilain accroc à l'histoire mais aussi et surtout un opprobre, une honte, une flétrissure, une infamie, une ignominie. Lord Durham aura à peine connu l'existence (...) - consulter en ligne

Durham's question

2007-11-07T14:16:00Z

Ajzenstat*Janet - Should Lord Durham's portrait be displayed on the streets of Ottawa ? It hardly matters. His "Report on the Affairs of British North America" lives. It was published in 1839 and has been in print ever since. It will be read as long as there is a Canada, and - dare I say it ? - even afterward. In the 1840s, both (...) - consulter en ligne

Revisiting Lord Durham

2007-11-07T14:16:00Z

Lord Durham deserves a grander and more detailed tribute than the three sentences the National Capital Commission gave him on Sparks Street. In a four-month stint as governor general in 1838, John George Lambton, Earl of Durham, laid the foundations for democratic government not only in Canada, but in British possessions around the world. (...) - consulter en ligne

Montréal, lieu-clé de 1837-38

Isabelle Paré - Le Devoir — 2007-11-06T15:15:49Z

Novembre 1837. Saint-Denis, Saint-Charles, Saint-Eustache, Saint-Benoît : autant de lieux emblématiques associés aux Patriotes qui résonnent du fond du passé des Québécois. Cent soixante-dix ans plus tard, le musée Pointe-à-Callière replonge dans ce passé trouble, en levant le voile sur des dizaines d'artefacts inédits qui offrent une nouvelle mise en perspective de ce qui demeure l'une des pages les plus fascinantes de l'histoire du Canada.

Terrain glissant que celui des rébellions de 1837-38. Près de deux cents ans après ce soulèvement, les historiens déchirent encore leur chemise sur la pertinence d'utiliser le terme rébellion, que certains voudraient plutôt voir associer à un mouvement légitime d'émancipation. Pour sa part, le musée Pointe-à-Callière a choisi de faire fi des querelles et de sauter à pieds joints dans ce sujet explosif.

En présentant Rébellions : Patriotes vs Loyaux, le Musée d'archéologie et d'histoire de Montréal fait le pari de brosser un tableau plus large, en braquant son objectif autant sur les oppresseurs que sur les oppressés, et surtout en ramenant Montréal au centre de l'échiquier politique, social et économique qui a mené à la naissance lente de ce conflit historique.

« On se souvient surtout des combats qui ont eu lieu à l'extérieur de Montréal, or la métropole n'a pas souvent la place qui lui revient dans le rappel de ces événements. Or, c'est ici, à deux pas de Pointe-à-Callière que se sont joués plusieurs des événements-clés de cette période », souligne Mme Francine Lelièvre, directrice générale du musée Pointe-à-Callière.

Même si la mémoire collective a souvent réduit les rébellions de 1837-38 à un strict conflit ethnique entre Anglais et Français, Mme Lelièvre estime que les recherches des dernières années concluent à une réalité bien plus complexe, nourrie par d'autres facteurs, dont les famines, les problèmes économiques et l'émergence, au même moment, d'autres mouvements révolutionnaires anti-impérialistes un peu partout sur la planète. Plus d'une douzaine d'historiens ont été mis à contribution pour rendre compte de la plus grande diversité des points de vue et des connaissances.

Au-delà des explications historiques, tout l'intérêt de l'exposition tient dans la présentation de près d'une centaine d'artefacts inédits, retrouvés auprès de collectionneurs privés, qui charrient une force émotive unique.

On peut ainsi se pencher pour la première fois sur des albums de dessins et des textes de Patriotes écrits pendant leur détention à la prison neuve, rédigés pour des amies de coeur et signés avec des noms de code. Parmi ces objets exceptionnels qui valent bien cent cours d'histoire, une courtepointe fabriquée à même les habits rouges et tachés de sang des soldats d'Argenteuil qui se sont battus lors des rébellions. Provenant d'une collection privée, on note aussi le journal de Caroline Debartzch, fille du seigneur de Saint-Charles, qui relate avec finesse les premiers affrontements survenus dans la vallée du Richelieu.

Parmi ces autres objets coup-de-poing, la lettre originale écrite par le Chevalier de Lorimier à Guillaume Lévesque quelques heures avant sa pendaison, ainsi que le registre manuscrit des exécutions des Patriotes effectuées à la Prison du Pied-du-Courant. Du nombre de ces objets rarement vus, le fusil d'un Patriote ayant servi durant le soulèvement, un tambour rescapé de la bataille d'Odelltown ainsi que toute une série d'objets personnels ayant appartenu à Louis-Joseph Papineau.

« Nous avons réussi à mettre la main sur des pièces dont on ignorait même l'existence. Environ 40 % des artefacts présentés le sont pour la première fois, et plus de 45 prêteurs ont été contactés pour élaborer cette exposition », précise Mme Lelièvre.

Le parallèle entre les rébellions du Bas et du Haut-Canada est aussi évoqué, appuyé par la présentation de correspondances entre Louis-Joseph Papineau et William Lyon Mackenzie, leader des Réformistes du Haut-Canada, peu de temps après l'exil forcé des chefs révolutionnaires en Australie et aux Bermudes.

Des documents d'époque, dont des écrits sur Voltaire et un livre de Thomas Payne sur la révolution française, annotés par Papineau, permettent d'ailleurs de bien comprendre le terreau philosophique auquel s'abreuvaient les principaux acteurs de ces mouvements autonomistes de l'époque. Ailleurs dans le monde, après la France, les mêmes écrits nourrissaient des soulèvements en Irlande, en Afrique du Sud, au Mexique, en Amérique du Sud...

Souvent relégués dans l'ombre, les insurgés du Bas-Canada, dont 18 furent aussi pendus haut et court, trouvent aussi leur place dans cette exposition, qui tente en parallèle de tracer le profil des principales figures de proue des Loyaux.

Chose certaine, qu'il s'agisse de Patriotes ou de Loyaux, ce parcours au coeur des rébellions nous rappelle que des pans entiers de l'histoire se sont joués dans le coeur historique du Vieux-Montréal, à deux pas de la Pointe-à-Callière. Émergence autour du canal Lachine d'une nouvelle économie et d'une richesse détenue massivement par les Britanniques et arrivée massive sur les quais d'immigrants entraînant une concurrence pour les terres. Même si le Parlement était à Québec, Montréal restera toujours le quartier général des Loyaux et des Patriotes, et c'est rue Saint-Jacques qu'auront lieu les premiers actes sanglants entre « Français et Anglais ». À deux pas de là, un certain 6 novembre 1837, éclateront les premières échauffourées entre le Doric Club et les Fils de la liberté. L'histoire ne faisait que commencer...

***

1837-38, Rébellions : Patriotes vs Loyaux

Musée de la Pointe-à-Callière

Du 6 novembre 2007 au 27 avril 2008

source

novembre

2007-11-06T12:22:00Z

Un Lord Durham fort malvenu - Yves Saint-Denis, Hawkesbury Le Droit 6 novembre Lord Durham continue de faire des vagues - Le Droit 6 novembre - consulter en ligne

Lord Durham reported missing

Hubert Bauch - The Gazette (Montreal) — 2007-11-06T12:09:00Z

It has not been determined whether Lord Durham is actually spinning in the grave in which he has lain the better part of two centuries, but he's been causing something of a stir of late. He was baptized John George Lambton, but he's better known by his title, a name that to Québécois minds lives in infamy. So it was bound to get (...) - consulter en ligne

Ottawa honore Lord Durham

2007-11-05T16:45:00Z

Presse Canadienne (PC) - Lord Durham, qui avait déjà proposé l'assimilation des francophones du Canada, reprend vie sur un panneau historique de la Commission de la capitale nationale (CCN) affiché sur un édifice du Mail de la rue Sparks, à Ottawa. http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/franc... Ce panneau souligne les étapes marquantes du (...) - consulter en ligne