Vigile.net - Leadership

La réparation

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-11-03T15:39:39Z

Si Lucien Bouchard n'avait pas imposé les fusions municipales, on ne parlerait probablement pas de Gérald Tremblay aujourd'hui, Bernard Landry aurait été réélu en 2003, André Boisclair et Pauline Marois n'auraient jamais été élus chefs du Parti québécois et le Québec aurait peut-être déjà enclenché le processus d'accession à la souveraineté.

Les fusions municipales ont été un désastre pour la cause de l'indépendance du Québec, car elles ont eu pour effet de démobiliser plusieurs indépendantistes qui n'ont pas compris ce que faisait Lucien Bouchard à l'époque, d'autant plus qu'il n'a pas eu le courage de terminer lui-même l'ouvrage, préférant démissionner parce qu'il se disait déçu des Québécois qui ne lui avaient pas donné la majorité qu'il voulait en 1998.

La déchirure entre Lucien Bouchard et les Québécois n'a jamais été réparée depuis ce jour fatidique de janvier 2001 où ils se sont sentis à la fois trahis et abandonnés par celui qu'ils avaient pris pour un messie un soir de novembre 1994. On ne peut pas quitter la vie politique de cette façon sans laisser de graves blessures quand on a été longtemps considéré à la fois comme un thaumaturge et un sauveur de la nation. Cela laisse forcément des traces profondes. Comme dirait Richard Desjardins : « C'est rentré comme un clou, un couteau dans patate... »

Si Robert Bourassa a été qualifié de naufrageur, Lucien Bouchard pourrait très bien avoir été le sabordeur qui a coulé le projet indépendantiste juste avant de tirer sa révérence pour aller se réfugier dans l'un des plus riches cabinets d'avocats du Canada. Depuis qu'il nous a légué les cadeaux empoisonnés des fusions forcées et du déficit zéro, le mouvement indépendantiste s'est divisé en plusieurs chapelles allant de Québec solidaire au Parti indépendantiste.

On peut bien parler du bloc monolithique que forment les anglophones et les allophones lorsqu'il s'agit de voter pour Jean Charest ou pour Gérald Tremblay, mais le principal problème du Québec vient d'abord du fait que la majorité française est divisée sur son présent et son avenir, l'élection de Gérald Tremblay et la corruption à Montréal n'étant que des symptômes d'un mal beaucoup plus profond. Parce que la cohésion sociale ne peut pas venir de la minorité, encore moins des nouveaux arrivants, ils ne peuvent être tenus responsables de notre propre incapacité à donner un sens à notre histoire.

« Ou bien l'individu se réfugie dans l'enclos de la vie privée et, croyant ainsi jouir de sa liberté, il abandonne aux pouvoirs anonymes le soin de déchiffrer l'histoire. Ou bien il décide de contribuer à l'édification d'une référence habitable autrement que dans les coutumes devenues insuffisantes. Alors, il devient ce que déjà lui prédisait l'apprentissage de la lecture : le citoyen d'un pays, le responsable d'une histoire, le participant à un imaginaire collectif », écrivait Fernand Dumont dans Genèse de la société québécoise (1993)

Avouons-le, les Québécois ne se sont jamais remis de l'épisode des fusions forcées et de la démission-surprise de Lucien Bouchard en 2001. On ne peut malheureusement pas réécrire l'histoire et nous devons vivre aujourd'hui avec les conséquences de graves erreurs commises par nos chefs et notre mouvement.

***

Si le statu quo peut se satisfaire de pantins comme les Jean Charest et Gérald Tremblay, le changement nécessite des chefs forts et courageux qui mobilisent et suscitent le respect et la confiance du peuple, des qualités évidentes qu'avait Lucien Bouchard.

S'il avait mis son orgueil de côté, écouté ses conseillers et consulté les membres de son parti au sujet des fusions municipales, nous n'en serions pas là aujourd'hui. Nous ne parlerions pas de la défaite de Louise Harel et de la victoire Gérald Tremblay. Lucien Bouchard était peut-être un grand chef, mais il n'avait rien d'un démocrate. S'il inspirait le peuple, il ne le comprenait malheureusement pas.

Il serait toutefois injuste de lui faire porter toute la responsabilité de notre échec, même s'il en fut une des principales causes. Il faut le constater, si le projet d'indépendance est toujours légitime, la relève n'est pas là, ou du moins, si elle existe, elle se cache trop bien pour que nous puissions la voir poindre à l'horizon.

Nous savons que les grands ténors du mouvement souverainiste ne venaient pas du milieu de la politique. René Lévesque avait été un grand journaliste, Jacques Parizeau un grand économiste et Lucien Bouchard un avocat émérite. Il faudra bien qu'un jour ou l'autre, quelqu'un parmi nous sorte du rang et trouve les mots qui nous inspireront et nous rassembleront, nous redonnant enfin cette essentielle confiance collective nécessaire pour construire le pays, la passion du Québec.

Toutefois, d'ici là, si Lucien Bouchard pilait sur son orgueil, reconnaissait publiquement ses erreurs et s'excusait de nous avoir abandonnés en plein milieu du trajet, cela aiderait certainement le mouvement indépendantiste à se remettre des séquelles psychologiques qu'il vit depuis ce jour de janvier 2001, cela aiderait sûrement à créer un nouvel engouement pour l'indépendance et inciterait des plus jeunes à reprendre le flambeau du Québec. Des chefs de talent émergeraient peut-être alors sous l'impulsion d'un vieux routier enfin devenu sage, ayant eu le courage de faire la paix avec les siens.

Ne brûlons plus les étapes dans une fuite effrénée en avant à la recherche d'un nouveau chef. Faisons une pause salutaire, réparons nos plaies et faisons la paix entre nous. Pardonnons-nous toutes ces injures dont nous nous sommes affublés au fil des années pour la plus grande joie de nos adversaires. Il en sortira probablement quelque chose de beau, de bon, de généreux et de grand, peut-être même un ou des chefs désireux de prendre le relais avec des jeunes pour les suivre, car notre mouvement a désespérément besoin de relève et de jeunesse pour que le Québec devienne enfin un pays.

Cette paix nous apportera l'union dont nous avons tant besoin pour que des défaites comme celle que nous venons de subir à Montréal ne se reproduisent plus inutilement faute de cohésion, pour que le Québec avance à nouveau inexorablement vers l'indépendance.

Chercher le nord

Bernard Descôteaux - Éditorial - Le Devoir — 2009-10-16T12:33:00Z

On le sait maintenant, le plan Nord dont le premier ministre Jean Charest aime émailler ses discours n'existe pas. C'est d'abord un slogan publicitaire conçu à l'automne 2008 pour attirer le vote des électeurs des régions nordiques du Québec. Néanmoins, l'idée d'un tel plan est bonne... à la condition (...) - consulter en ligne

La « démarche » vers le Nord suscite le scepticisme

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-10-15T13:07:59Z

Québec — Exit le mot « consultation ». La ministre Nathalie Normandeau a banni un autre mot, hier, après avoir fait comprendre mardi que le « Plan Nord » était, au fond, une « démarche », ce dont Le Devoir faisait état hier. « Oubliez le mot "consultation". C'est une table de travail, dans le fond. On va compléter le travail déjà (...) - consulter en ligne

Québec abandonne l'idée d'une vaste consultation sur le Plan Nord

2009-10-14T22:03:00Z

Le Plan Nord a été annoncé en septembre 2008 par le premier ministre Jean Charest et présenté comme un projet d'une envergure inégalée pour le Québec. Ce projet vise essentiellement le développement économique du Québec pour les décennies à venir à travers trois axes : l'accélération des projets hydro-électriques, la (...) - consulter en ligne

Finalement, le « Plan Nord » n'existe pas

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-10-14T16:00:00Z

Mme Normandeau a rétorqué hier que les partis d'opposition « n'ont pas compris le sens de la démarche du gouvernement ». Elle convient toutefois d'une chose : « ce n'est pas simple à comprendre, parce que c'est une démarche qui est différente de toutes celles qu'on a faites auparavant (...) - consulter en ligne

Jean Charest a-t-il perdu le Nord ?

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-10-14T15:22:00Z

Tout au moins, on dirait bien qu'il ait perdu son fameux Plan Nord ... métamorphosé aujourd'hui en « démarche nouveau genre » découlant d'un « nouveau paradigme » où « ce n'est pas le gouvernement qui dicte la façon de faire, mais où il se transforme en partenaire ». Bravo pour la magnifique démonstration de (...) - consulter en ligne

Le Fumiste

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-10-14T14:45:57Z

J'ai hésité au sujet du titre de ma chronique de ce matin. Fumiste ou Prestidigitateur ? Pour répondre à cette question, je me suis donc demandé si Jean Charest voulait nous amuser en réalisant des tours de magie ou s'il prenait un malin plaisir à rire de nous en nous faisant passer des vessies pour des lanternes. Est-il de ces fumistes qui gagnent du temps jusqu'à ce que leurs stratagèmes soient découverts ou un prestidigitateur qui a planifié chacun des éléments de son numéro ?

Il y aura bientôt un an que le gouvernement majoritaire de Jean Charest est au pouvoir. Son élection a été gagnée en niant qu'il y avait un problème à la CDPQ, en affirmant que le Québec serait à l'abri de la crise économique et en faisant la promotion du Plan Nord.

Or, 10 mois plus tard, force nous est de constater que les pertes de 40 milliards$ de la CDPQ n'avaient rien d'une illusion et que la crise financière mondiale était bien réelle. Tellement réelle que le gouvernement menace de couper les plus vulnérables prestataires de la RRQ, nous fait miroiter la possibilité d'augmenter les taxes et les tarifs, voulant même doubler le prix du kilowatt-heure d'hydro-électricité, tout cela afin de passer à travers la crise des finances publiques qui en résulterait.

Le Plan Nord est la dernière des promesses de Jean Charest à être déboulonnée, le Devoir nous révélant dans son édition de ce matin que le Plan Nord n'aurait jamais existé. Si l'on en croit la vice-première ministre Nathalie Normandeau, il s'agirait en fait d'une vaste consultation sur le développement du Grand-Nord québécois.

Un projet ambitieux qui n'a rien de concret, à l'image de la dernière campagne électorale de Jean Charest dont les promesses étaient tellement peu crédibles, qu'elles se sont toutes révélées fausses. Si la dernière campagne électorale de Jean Charest avait tout d'une vaste fumisterie, contrairement aux tours de magie des prestidigitateurs qui sont sans conséquence, son élection est bien réelle et, pour notre plus grand malheur, il a bel et bien les deux mains sur le volant, étant le seul à savoir où il va. D'ailleurs, le sait-il ?

Habilement, Jean Charest a fixé l'aboutissement du projet Plan Nord en 2035. Il a compris qu'il ne pouvait se permettre de répéter l'erreur du CHUM, une autre illusion dont il doit constamment repousser l'échéance. Avec un horizon de 25 ans, ceux qui parmi nous ne seront pas morts à ce moment-là auront probablement oublié le terme promis, et puis, Jean Charest aura sûrement déjà pris sa retraite, du moins, nous nous le souhaitons tous, laissant aux premiers ministres qui lui succéderont le soin de prolonger la période de réalisation.

Jean Charest n'a rien du grand bâtisseur que les libéraux honoraient il y a moins d'un an. On ne peut imaginer qu'un premier ministre qui, depuis 6 ans déjà, gouverne à la petite semaine, puisse planifier quoi que ce soit, surtout pas un projet de 25 ans, le Plan Nord. À part sa retraite, qu'il prendra après avoir considérablement affaibli le Québec, on ne peut pas croire qu'un tel homme puisse planifier autre chose, avoir des visions, encore moins les réaliser. Le règne de Jean Charest aura été à son image, un vaste écran de fumée.

Décidément, une perspective qui n'a rien d'amusant !

Quand Denis Coderre joue les Elvis Gratton dans Outremont

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-27T17:35:21Z

Comme Pierre Falardeau n'aimait pas beaucoup la fiction et qu'il préférait surtout s'inspirer du réel, il avait entrepris de décrire dans son œuvre ce qu'était l'imbécillité québécoise par excellence. Elvis Gratton en était devenu l'archétype. Si être fédéraliste n'est pas nécessairement le propre des imbéciles, il existe plusieurs imbéciles parmi les fédéralistes québécois. À cet égard, Denis Coderre est devenu avec les années le protagoniste préféré de Pierre Falardeau.

Dans ses dernières chroniques, il ne manquait jamais une occasion de rappeler les faits d'armes du « Gros Coderre », un personnage qu'il n'avait pas besoin de mettre en scène et qui, contrairement à Elvis Gratton, jouissait d'une totale liberté d'action. L'acteur idéal pour un réalisateur qui éprouve des difficultés à obtenir du financement pour continuer son œuvre cinématographique. Chaque semaine, Pierre Falardeau n'avait qu'à tourner les projecteurs de sa chronique vers les dernières frasques de Denis Coderre afin que nous puissions tous admirer les prouesses du personnage. Encore là, si réaliser un film relève de l'exploit et demande temps et argent, tenir un projecteur est relativement simple. Assez simple pour que des journalistes de la Presse vendus au fédéralisme puissent le faire eux-mêmes.

Ainsi, dans les derniers jours de la vie de Pierre Falardeau, André Pratte, Lysiane Gagnon et Vincent Marissal, trois de ses cibles de prédilection, ont entrepris de dénoncer l'imbécillité de Denis Coderre et ont tout fait pour démontrer comment il pouvait être autodestructeur pour son propre parti par pur opportunisme personnel. Un trait de caractère d'Elvis Gratton qui s'était lui-même déjà étouffé en voulant entrer dans son ancien costume d'Elvis, alors que des extra-terrestres l'avaient ressuscité dans une scène relevant du plus pur deus ex machina. Encore là, les admirateurs de l'œuvre de Falardeau ne manqueront pas de faire un parallèle avec l'intervention quasi divine de Michael Ignatieff pour sauver la situation dans Outremont. Un chef libéral qui a l'air de sortir d'un autre monde lorsqu'il est question du Québec.

Outremont aura donc été la scène d'un épisode mémorable des aventures du « Gros Coderre », où ce dernier aura défendu sur toutes les tribunes l'idée qu'on pouvait présenter dans ce comté n'importe quel candidat, pour qu'il puisse être considéré comme une vedette, pourvu qu'il soit un homme ou une femme d'affaires.

Gageons que Denis Coderre était de ceux qui lisaient religieusement la défunte Presse du dimanche où l'on a construit au fil des années, avec la complicité des recteurs d'universités, le modèle de l'excellence québécoise, en faisant de gens d'affaires des vedettes et des exemples pour notre société. Voulant renforcer cette conviction auprès de la population, on leur consacre chaque année un gala comme on le fait à Hollywood pour les vedettes du cinéma. Dans le fond, selon les propagandistes de la Presse, Denis Coderre serait coupable d'avoir mis en pratique le modèle qu'ils ont eux-mêmes édifié dans leur journal.

Si Micahel Ignatieff et Denis Coderre souhaitaient une femme comme candidate dans Outremont, la rédaction de la Presse aura eu le dernier mot et les libéraux fédéraux devront finalement respecté la tradition en désignant un Cauchon dans Outremont. Ce ne sera pas la première fois qu'après avoir voulu une femme, n'importe quelle femme pour occuper une fonction, pourvu qu'elle soit une femme, on choisira un homme, n'importe quel homme, parce qu'il a un nom et qu'il a déjà été ministre. La même bêtise qu'a commise le gouvernement du Québec en nommant Martin Cauchon administrateur indépendant de l'UQAM, un de ceux qui ont laissé l'établissement universitaire sombrer dans le chaos financier, sans opposer la moindre objection au recteur de l'époque, comme seul un cochon rouge peut le faire. Est-ce cela l'excellence des libéraux et de la Presse ?

Je n'ai plus aucun doute, grâce la Presse et à Denis Coderre, une partie de l'œuvre de Pierre Falardeau lui survivra, celle consacrée aux bouffons. Si Elvis Gratton est toujours vivant et qu'il prend chaque jour les traits du « Gros Coderre », rien ne nous dit que d'autres corps ne l'accueilleront pas, comme dans un remake de ce célèbre film de science-fiction, « L'invasion des profanateurs », le Canada ne survivant pas à la multiplication des Elvis Gratton et des cochons rouges. Une sorte de fin du monde qu'aurait certainement aimé mettre en scène Pierre Falardeau.

Dors en paix Pierre Falardeau, ton œuvre te survivra longtemps, des bouffons bien vivants se chargent de la perpétuer !

Le mystère de l'ADQ

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-09-16T12:52:36Z

Notre père, un gérant de caisse populaire, s'est fait battre aux élections de 1970 par Camil Samson. Nous qui l'aimions aveuglément – c'était notre idole - n'avons pas compris qu'un clown sans étude puisse battre notre père, un homme dévoué et instruit. Il est vrai qu'à l'époque, nous n'avions pas encore cette intelligence populaire qui permet au commun des mortels de comprendre des choses fort simples.

Mais j'ai fini par comprendre. Ce n'est pas le plus intelligent qui gagne la faveur de l'électorat, c'est le plus habile. Celui qui parle la langue du peuple. Une leçon que m'a donnée un vieux routier de la politique alors que j'étais directeur du centre universitaire de Vald'or. Deux ou trois farces pour réchauffer l'atmosphère, on écoute les réactions, on décode, puis on essaie d'adopter le même niveau de langage.

C'est grâce à cette longue expérience chez les créditistes que je suis devenu un des rares observateurs à avoir prédit dès 2006* la montée de l'ADQ survenue l'année suivante, en 2007. Je me souviens encore de ces conversations où on me prenait pour un illuminé alors que l'ADQ récoltait moins de 10% de la faveur populaire.

À voir la foire d'empoigne qui se déroule présentement à l'ADQ, plusieurs seraient tentés de prédire sa mort. Or, ce qui fait le charme de l'ADQ aux yeux de plusieurs Québécois, ce sont justement les débats simplistes qu'on y tient.

« Eric Caire n'a pas de diplôme, c'est quoi le problème ? Pas besoin d'aller à l'université pour être intelligent. Y a plein d'imbéciles instruits avec des doctorats qui ne sont même pas capables de régler les problèmes dans les urgences et les écoles publiques ! Et puis, si on peut devenir sénateur sans savoir lire ni écrire... »

Pour ces personnes, très nombreuses, les solutions doivent être simples. L'élection de Jean D'Amour dans Rivière-du-Loup a prouvé que la clientèle adéquiste se préoccupait peu d'éthique et qu'elle demeurait surtout pragmatique, prête à pardonner quelques frasques que le commun des mortels peut commettre, comme conduire avec les facultés affaiblies et profiter de ses contacts pour faire vivre sa famille. Car, c'est sous cet angle que les adéquistes de Rivière-du-Loup ont vu le libéral Jean D'amour. Un petit prix à payer pour que le comté soit du bord du pouvoir.

De la même façon, les adéquistes voient moins en Éric Caire celui qui aurait maquillé son curriculum vitae, que le gars qui a réussi à se rendre là où il est sans diplôme. Le même candidat qui propose d'augmenter rapidement les droits de scolarité universitaires pour rejoindre la moyenne canadienne. Un discours populaire chez les adéquistes. On comprend immédiatement que le coût des études universitaires ne les dérange pas, puisqu'ils estiment qu'il ne s'agit pas d'un service essentiel. L'augmentation ne vise qu'à faire payer ceux qui envoient leurs enfants à l'université. Une forme d'équité sociale pour ceux qui ont fait un choix différent...comme Éric Caire. La même chose vaut pour l'augmentation des tarifs et la médecine privée. Ils sont tannés de payer pour les quêteux qui se font vivre par l'État.

Voilà pourquoi Jean Charest augmente en popularité dans les sondages. Ce sont des adéquistes se préoccupant plus de pain et de beurre que d'éthique qui ont rallié le camp libéral par pragmatisme qui font augmenter sa popularité. Des électeurs qui croient qu'il n'y a pas de scandale à s'enrichir et à faire des "affaires". De bonnes raisons pour faire de la politique !

Si ces anciens adéquistes sont satisfaits du leadership de Jean Charest, que sa rémunération secrète ne les a pas plus émus que celle de Mario Dumont, s'ils peuvent voter pour un délinquant comme Jean D'Amour, qu'est-ce qui les empêcherait de revenir à l'ADQ avec un chef comme Éric Caire ? Aussi paradoxal que cela puisse paraître, un gars qui a réussi sans diplôme universitaire, qui a l'intention de faire payer les riches pour les études universitaires de leurs enfants et permettre aux gens qui en ont les moyens de se faire soigner rapidement, est certainement un candidat qui mérite leur confiance.

Quant à l'idée défendue par les adéquistes d'envoyer les criminels à cravates plus longtemps en prison, cela n'a absolument rien à voir avec la vertu et l'éthique. Elle aussi découle d'une équation très simple. Le crime n'est pas celui qu'on commet, c'est celui pour lequel on se fait prendre. Pas vu, pas pris, pas de scandale ! Et puis une erreur dans un cv, ce n'est pas un crime !

C'est quoi déjà le problème d'Éric Caire ? Son éthique ? Faites-moi rire ! Les problèmes d'éthique, ce sont des problèmes qu'inventent les universitaires pour se discréditer entre eux, les avocats pour facturer des honoraires et les médias pour vendre de la copie, des clics et de la cote d'écoute. Il n'y a pas de mal à se retrousser les manches et à se salir un peu les mains quand on veut réussir !

***

Ce qui m'amène à faire un petit parallèle avec les chefs du PQ.

Le problème d'André Boiclair, ce n'était pas sa consommation de drogue ou même son homosexualité, c'est qu'il avait les fesses trop serrées au goût des électeurs québécois. Je suis sûr que Pierre Bourgault aurait pu réussir là où Boisclair a échoué !

La même chose vaut pour Madame Marois. Elle est trop pincée pour être populaire. Ça n'a rien à voir avec sa richesse. Un problème que n'a pas François Legault qui est probablement plus riche que Madame Marois. Mais voilà, il parle comme le peuple.

La comparaison vaut aussi avec Gilles Duceppe, un politicien populaire, même si c'est un ancien marxiste. La dernière fois que je lui ai parlé, je lui ai rappelé une vielle blague sur St-Roch et St-Agnès de Bellecombe, deux villages d'Abitibi où il a séjourné dans les années 70. Ses yeux se sont aussitôt allumés et il a lui-même terminé la blague.

Ceux qui veulent faire un parallèle avec la campagne électorale à Montréal comprendront pourquoi Diane Lemieux est un atout important dans la campagne du maire Tremblay. Elle a le talent politique pour attirer le regard des électeurs sur ce qu'ils considèrent le plus important. Pas l'éthique, l'image et le contact avec les électeurs.

***

Tout le monde est appelé à tricher pour gagner sa vie. C'est l'inverse qui est l'exception. Presque tous les patrons demandent à leurs employés de le faire s'ils veulent conserver leur job. C'est d'ailleurs l'appât du gain et le silence complice de plusieurs employés qui ont conduit au cataclysme financier de Nortel, de la CDPQ et à tous les scandales qui ont fait la une cette année. Il faut bien gagner sa vie après tout !

Comme dirait mon beau père, y a juste les imbéciles qui font passer leur éthique avant leur emploi et leur famille. Mes lecteurs ne seront pas étonnés d'apprendre que je suis un de ceux-là. Je ne pourrais probablement pas écrire dans Vigile si j'avais toujours mon emploi. Mais voilà, j'ai refusé de faire plaisir à un sous-ministre et ma vie est devenue un véritable calvaire. Mon père m'a dit récemment qu'il nous avait mal éduqués. Il aurait dû nous montrer à nous battre, à tricher et à être fluant en anglais. C'est mon beau père qui va être content d'apprendre ça !

C'est probablement ce qui différencie un professionnel de la politique d'un vrai politicien. Pauline et Jean !

* Un pas en avant... : http://www.ledevoir.com/2006/09/02/... , repris dans Vigile le 2 septembre 2006.

Victoires individuelles et victoires collectives

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-29T15:16:37Z

Il fallait une bonne dose de courage pour gagner après 14 ans de procédures dilatoires et 2.4 millions$ d'honoraires d'avocats. Claude Robinson a prouvé qu'il avait l'étoffe d'un héros en obtenant gain de cause contre des tricheurs comme ceux de CINAR. Pour plusieurs, il s'agit de la victoire de David contre Goliath. Une récompense pour la ténacité qu'il a affichée tout au long de ces années. La preuve que quand on veut on peut.

Exactement le même discours que tenait Jacques Demers lorsqu'il a été nommé sénateur cette semaine. Encore là, c'est sa détermination qui était récompensée, celle d'avoir réussi malgré son analphabétisme.

Notre société est encline à reconnaître les efforts individuels. En collaboration avec les recteurs des universités du Québec, le journal La Presse désigne chaque année 52 de ces personnalités qui ont atteint l'excellence.

Dans les prochains jours et semaines, tous les médias ne manqueront pas de souligner les qualités humaines de Claude Robinson et de Jacques Demers comme on le fait chaque semaine à la radio de la SRC avec les personnalités de La Presse, on voudra démontrer que ce sont leurs efforts qui ont fait la différence, car sans effort individuel il ne peut y avoir d'excellence.

Pourtant, il s'agit essentiellement de deux victoires individuelles dans deux mondes où le petit a rarement raison, ceux de la justice et de la politique. Elles n'ont aucune signification quant à la finalité de ces univers et doivent être considérées comme des exceptions dans des mers d'injustice et de manipulations politiques. Elles ne changeront strictement rien à l'ordre établi.

Voilà pourquoi elles sont l'objet d'une si grande approbation médiatique. Elles sont des leurres pour ceux qui espèrent une vie meilleure. Elles tendent à nous convaincre que le système récompensera toujours ceux qui font des efforts et respectent les règles, même si le prix à payer est 14 ans de calvaire et 2.4 millions$ en honoraires d'avocats ou le fait d'avouer publiquement son analphabétisme.

***

Dans sa chronique de vendredi matin intitulée Pour retrouver ma Pauline, Lise Payette s'interroge sur ce qui est arrivé à Pauline Marois. Elle aussi nous parle de ses qualités individuelles en termes élogieux.

« C'est une femme que je connais depuis longtemps, en long et en large, avec ses forces et ses faiblesses, presque dans son intimité. On a travaillé ensemble, bataillé ensemble, voyagé ensemble, fêté aussi ensemble de temps en temps. Je sais pratiquement tout d'elle, de ce qui l'allume ou l'éteint, de ce qui lui donne le courage de déplacer des montagnes, de ce qui la motive depuis qu'elle est entrée dans mon bureau pour la première fois. Je la regarde aller depuis toutes ces années en politique, constante et assidue, possédant ses dossiers sur le bout des doigts et forcément, je reste bouche bée devant le sondage rendu public mercredi par La Presse-Crop. (…)

Pauline Marois poursuit son « inaccessible étoile », comme dans la chanson de Brel. Nous aurions tous intérêt à ce qu'elle la trouve le plus rapidement possible. »

Encore là, on en fait une affaire individuelle. Parce que Pauline a toujours fait des efforts et qu'elle a été une bonne élève toute sa vie, en faisant plus d'efforts, elle devrait normalement atteindre l'excellence et gagner.

Cette équation ne fonctionne tout simplement pas. Ceux qui gagnent seuls contre les plus gros sont l'exception. On comprend alors pourquoi les propriétaires de La Presse valorisent autant cette formule, ils savent qu'en plus de ne pas être dangereuse pour l'ordre établi, elle conforte les individus à briller selon leurs propres standards déjà définis à l'intérieur des sentiers battus.

On ne fera certainement pas l'indépendance en ne valorisant et récompensant que les efforts et les victoires individuels qui conduisent à l'excellence de la grosse Presse. Si Pauline Marois était un peu moins la chef de son parti et un peu plus la leader des indépendantistes, elle n'aurait pas besoin de se poser toutes ces questions au sujet de la grandeur de sa maison et des fleurs qui ornent ses plates-bandes. Elle éprouverait moins le besoin d'être parfaite.

L'indépendance du Québec ne sera jamais une victoire individuelle de Pauline Marois. Ce ne sera pas non plus une victoire de Pauline Marois contre les purs et les durs et les apparatchiks de son parti, ni celle du PQ contre les libéraux de Jean Charest. Ce sera d'abord une victoire collective sur l'individualisme : celle du peuple, par le peuple !

Ces anciens juges qui lavent plus blanc que les politiciens

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-08-18T17:48:43Z

C'est peut-être parce que j'en ai trop vu dans ma vie, parce que ces gens m'ont souvent déçu, mais je n'ai pas plus confiance aux juges retraités qu'aux politiciens.

Pourquoi les anciens juges laveraient-ils plus blanc que leurs anciens confrères avocats qui ont préféré la politique au banc, les Trudeau, Chrétien, Mulroney et compagnie ? Pourquoi John Gomery réussirait-il là où Pierre Trudeau, celui-là même qui l'a nommé juge, a échoué et pour qui un non était un oui ?

Que je sache, le juge Gomery et sa troupe d'avocats et d'enquêteurs n'ont jamais appréhendé les têtes dirigeantes du scandale des commandites, justement ceux qui nomment les juges ! Dans les faits, John Gomery n'a jamais livré la marchandise.

Si le public s'est satisfait des pions remis à la justice et a fait du bon juge un héros, c'est parce que les médias l'ont voulu ainsi ! On en a fait un personnage de roman-savon grâce à la télédiffusion quotidienne des travaux de la commission qu'il dirigeait. Il est devenu le symbole de l'incorruptibilité, ce bon vieux juge Gomery, une icône que tout le monde aime et respecte, peu importe les allégeances politiques !

Les anciens juges ne sont pas différents des politiciens et des avocats. Ce qui compte d'abord, c'est leur intérêt. Dans le milieu du droit, les deux plus éloquentes preuves de la réussite d'un avocat, sont l'argent qu'il facture ou le fait qu'il soit devenu juge d'un tribunal de juridiction supérieure. Une fois devenu juge, l'ancien avocat pourra faire de l'argent sans avoir besoin de facturer.

Alors qu'il était dans l'opposition officielle et avant qu'il ne devienne président de l'Assemblée nationale, Michel Bissonnet m'a confié que j'étais un homme chanceux puisque le poste de directeur que j'occupais à l'École du Barreau me permettrait sans aucun doute de devenir juge un jour. Je n'aurais plus aucun souci financier.

Je n'ai jamais eu l'ambition de devenir juge et ce n'est certainement pas mes chroniques de Vigile sur l'éthique et la justice qui vont m'ouvrir les portes de la magistrature. La franchise que j'y témoigne n'est pas de nature à en ouvrir de nouvelles non plus - moi qui suis devenu persona non grata - encore moins celles de la politique, où le compromis, quand ce n'est pas la compromission, est une règle de survie.

Si la franchise, lorsqu'elle est contenue, peut parfois mener à la carrière de juge, l'excès conduit rarement à celle de politicien. En politique, tout le monde doit faire des compromis, même les anciens juges !

L'effet Parizeau

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-06-12T01:23:47Z

Pauline Marois nous a annoncé son Plan pour un Québec souverain une semaine à l'avance parce que les scribes de Gesca nous en avaient présenté une version édulcorée : l'autonomisme et les référendums sectoriels. Elle a essayé dimanche dernier de remettre les pendules à l'heure sans trop faire de vagues. Mais contre toute attente, c'est le discours de Jacques Parizeau prononcé la veille qui a fait les manchettes des médias cette semaine. Pas la partie la plus intéressante, mais la plus croustillante, celle qui risquait de provoquer des tempêtes. Ce qu'on appelle l'effet Parizeau.

Beaucoup de commentateurs ont cité Monsieur. Chacun en a retenu ce qu'il voulait bien rapporter. On ne peut guère reprocher à un reporter de vouloir faire la une de son journal. On ne peut pas non plus reprocher à un chroniqueur de présenter un bon titre. J'y ai pensé moi aussi lorsque j'ai vu la une de l'édition du Devoir de mercredi. « Attachez-le ! » m'est aussitôt venu à l'esprit, une expression que j'avais déjà utilisée au sujet de mon chef au début des années 1990 à l'occasion d'un échange avec Rémy Trudel alors député de la circonscription électorale que j'habitais. Quand j'ai lu le titre de la chronique de Michel David d'hier matin – « Enfermez-le ! » - j'ai vu que nous étions au moins deux à avoir eu la même idée. Je n'ai toutefois éprouvé aucun regret de m'être abstenu, la dernière déclaration inopinée de Jacques Parizeau ayant manifestement eu un effet pédagogique autant auprès des troupes indépendantistes que de nos adversaires fédéralistes.

***

J'étais présent à ce fameux colloque de l'IPSO, et avant d'écouter bien attentivement ce que Jacques Parizeau avait à nous dire, j'avais entendu les messages de Louis Bernard, Robert Laplante, Pierre Graveline, Anne Légaré et Bruno Deshaies. C'est probablement de leurs propos dont s'est inspiré Jacques Parizeau lorsqu'il a fait son discours, lorsqu'il nous a dit sur le ton de la confidence qu'il préférait l'élection référendaire au référendum, mais qu'il s'était plié à la volonté démocratique des membres du Parti Québécois à ce sujet.

Mes lecteurs me diront qu'on retient bien ce qu'on veut d'un discours d'un homme aussi monumental. Mais à mon avis, l'essentiel de son message était là. Si les référendums de 1980 et 1995 n'ont pas fonctionné et que la stratégie que propose Pauline Marois risque d'être perçue comme une cage à homards aux yeux de nombreux Québécois, que nous reste-t-il ? L'élection référendaire.

Une option qui permettrait de fédérer tous les indépendantistes et de renouer avec la pédagogie de la souveraineté. Une approche qui donnerait l'occasion à nos chefs d'établir un dialogue constant avec tous les Québécois en leur parlant de choses à la fois aussi simples et essentielles que l'indépendance et la liberté et qui rétablirait la confiance entre les citoyens et leurs élus.

Il y a longtemps que les Québécois ne parlent plus avec leurs chefs, trop pressés qu'ils sont, d'élection en élection, d'entrer et de sortir de leur autobus, le temps d'enregistrer quelques mauvais clips destinés aux bulletins d'information ! Comment ne pas alors être étonné que la moitié des Québécois ne soit pas allée voter à l'occasion des dernières élections.

Ce ne sont pas les Québécois qui sont cyniques, ce sont plutôt leurs chefs et leurs organisations qui se prêtent volontiers et sans rechigner au jeu des journalistes et de leurs patrons qui ne pensent qu'en terme d'argent et de cotes d'écoute, la qualité de l'information étant le dernier de leur souci. Toutefois, on ne peut guère leur reprocher de profiter de l'effet Parizeau, ce sont toujours de grands moments de télévision qui nous changent de la mesquinerie de notre petit premier ministre !

André Pratte dénonce la malhonnêteté intellectuelle des Libéraux provinciaux

Robert Barberis-Gervais - Tribune libre de Vigile — 2009-05-28T18:00:00Z

Qu'un inconditionnel et un fanatique du système fédéral actuel comme André Pratte qui gère de main de maître la partie éditoriale de La Presse avec sa section Forum dans le but avoué de nuire aux indépendantistes et au Parti québécois avec un Denis Lessard qui prend la relève pendant les campagnes électorales (Marois snob et fatiguée, vous vous souvenez) avec l'aide d'une machine à sondages partisane et manipulatrice CROP-La Presse ; qu'un rouage important de l'empire Gesca qui est le porte-parole et le promoteur des intérêts très particuliers de Paul Desmarais, un Ontarien défenseur du statu quo qui le favorise ; qu'un tel éditorialiste traite les faiseurs d'images du Parti libéral auteurs d'une vidéo qui essaie de grossir la grenouille Jean Charest à la taille du boeuf de la fable, qu'il les traite de “grands imposteurs”, c'est un événement qu'on doit souligner.

Le titre de l'éditorial du 26 mai est : “Les grands imposteurs” en parallèle aux “grands bâtisseurs”. André Pratte a vu en direct (le chanceux) la vidéo promotionnelle et publicitaire libérale ; il en fait la description suivante.

“Une vidéo présentée aux militants dimanche retraçait l'histoire de l'hydroélectricité au Québec. Le PLQ a réussi le tour de force d'y raconter la nationalisation de l'électricité sans dire un mot de René Lévesque. Ministre libéral des Ressources naturelles au début des années 60, M. Lévesque a mené pendant des mois une campagne publique en faveur de la nationalisation. C'est cette campagne qui a convaincu les Québécois, puis le premier ministre Lesage de prendre cet audacieux pari. On a beau être partisan, il y a des limites à la malhonnêteté intellectuelle.” (Il souligne ensuite le röle important de Bernard Landry mais ce n'est pas ici mon propos : voir le texte original)

André Pratte accuse donc les faiseurs d'images du Parti libéral du Québec de “malhonnêteté intellectuelle” et les traite de “grands imposteurs”. Attention messieurs Desmarais : votre fidèle serviteur faiblit. Il avait bien vu la malhonnêteté foncière et insultante du slogan électoral : L'Economie OUI qui tentait de profiter subliminalement des campagnes antérieures du mouvement souverainiste pour le OUI. Mais il n'avait pas dénoncé ce slogan.

Les publicitaires du Parti libéral se foutent comme de leur dernière chemise de l'histoire réelle du Québec. La preuve : ils sont incapables d'intégrer à leur bilan hydroélectrique le fondateur du Parti québécois René Lévesque. Ce sont les mêmes qui conseillent les ministres libéraux avec Jean Charest en tête dans leurs réponses aux questions à l'Assemblée nationale. Selon eux, tout ce que le Parti québécois a fait de bien et de bon pour le Québec, ça n'existe pas. Comme ce Tomasso qui parle comme si les garderies avaient commencé en 2003. Ce sont des imposteurs ; c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est André Pratte l'auteur d'une biographie de Jean Charest.

Cette malhonnêteté intellectuelle, cette imposture expliquent pourquoi seulement 20% des francophones ont voté pour le Parti libéral le 8 décembre 2008, un Parti qui est maintenu artificiellement au pouvoir par le vote captif des anglophones et assimilés (immigrants) qui donnent automatiquement une trentaine de comtés au Parti libéral (comme le comté de Marguerite-Bourgeois où Clément Gignac est sûr d'être élu).

Ces déformations libérales de la réalité historique sont une forme de violence psychologique intolérable. Ça va leur péter dans la face. C'est pourquoi j'encourage les organisateur(e)s de la Marche du 24 mai à continuer leur action comme ils nous l'annoncent.

“L'indépendance est en marche et rien ne pourra l'arrêter !

Collectif - Tribune libre de Vigile 26 mai 2009

Nous affirmons que la libération du peuple québécois ne pourra se faire que par la mobilisation du peuple québécois. C'est en menant sans relâche des actions citoyennes, avec persévérance, avec courage, avec détermination, que nous parviendrons à réaliser notre rêve.”

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 27 mai 2009

L'art de déconstruire

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-05-27T17:13:00Z

Ce qu'il doit la regretter celle-là ! Jean Charest s'est en effet attiré bien des moqueries lorsqu'il a tenté de court-circuiter les futurs historiens en s'autoproclamant "grand bâtisseur" du Québec ! Du vrai bonbon pour les caricaturistes... - consulter en ligne

Les grands bâtisseurs

Gilbert Lavoie - Le Soleil — 2009-05-26T14:48:00Z

(Québec) Il faut toutes sortes de monde pour faire un monde. Mais s'il est une chose que les dernières semaines nous ont apprise, c'est qu'il faut de l'expertise pour analyser les faits en politique et dénouer les situations problématiques. L'efficacité de François Legault dans la controverse entourant les fonds (...) - consulter en ligne

Les grands imposteurs

André Pratte - Éditorial - La Presse — 2009-05-26T13:56:40Z

Jean Charest s'est bien gardé de pavoiser après que les organisateurs du conseil général, affiches et vidéo à l'appui, l'eurent sacré « grand bâtisseur » aux côtés de Godbout, Lesage et Bourassa. Il ne s'est pas moins présenté comme le père de la relance de la construction des grandes centrales hydroélectriques et du (...) - consulter en ligne

L'héritier

Michel David - Le Devoir — 2009-05-26T13:29:02Z

Ravis d'entendre le premier ministre annoncer que le projet de Petit-Mécatina prendrait la relève de celui de la Romaine en... 2017-2018, les délégués au conseil général n'ont pas jugé utile d'aborder les sujets de l'heure, comme la Caisse de dépôt ou les Fonds d'intervention économique régionaux (...) - consulter en ligne

Le sacre d'un bâtisseur

Josée Legault - Voir - www.voir.ca — 2009-05-26T12:33:00Z

Voici donc comment l'onction libérale effaça d'un trait tous les mauvais souvenirs laissés par les pertes de la Caisse de dépôt, les questions portant sur l'« éthique » des uns et des autres, la récession, des clowns « thérapeutiques » soudainement embarrassants, un président de la SODEC par trop aristocratique, des cours (...) - consulter en ligne

Les « bâtisseurs »... d'images

Antoine Robitaille - Le Devoir — 2009-05-26T12:16:00Z

Mardi 26 Mai 2009 Les « bâtisseurs », les « démolisseurs » et le grand timonier EN DIRECT DU SALON BLEU : À la période de questions (désormais le matin à 10h en raison de la session intensive jusqu'au 23 juin), l'opposition fait ses gorges chaudes au sujet du titre de « grand bâtisseur » accordé à Jean Charest en fin de semaine (...) - consulter en ligne

Jean Charest au panthéon ?

Stéphane Gendron - Le Journal de Montréal — 2009-05-25T12:20:00Z

La blague du siècle est venue tout droit de la bouche de Claude Béchard, lors du congrès libéral de la fin de semaine, à Laval : « On ne bâtit pas une puissance énergétique en un an comme le Québec l'a fait depuis quatre, cinq ans. Cela a pris vision et courage en 2003. Jean Charest est parmi les grands bâtisseurs qu'ont été les (...) - consulter en ligne

Jean Charest sacré « grand bâtisseur » par le PLQ

2009-05-24T12:30:00Z

Michel Corbeil - (Laval) Sacré « grand bâtisseur » par son propre parti, Jean Charest veut faire du Québec la première puissance du monde dans le domaine des énergies vertes. Le hic, c'est que personne ne peut dire qui occupe ce premier rang et quelle position détient le Québec. Hier, à leur conseil général tenu à Laval, les militants (...) - consulter en ligne

Dehors les aristocrates, debout patriotes !

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-05-17T14:51:39Z

Je n'aime pas écrire des chroniques qui ne sont pas fondées sur des faits avérés ou de sérieux doutes qui valent la peine d'être partagés. Même si je n'ai pas été tendre envers le PQ au cours de la dernière année, j'ai toujours continué à militer dans ce parti. Si j'ai critiqué le PQ pendant cette période, c'est que je pensais que tout était possible, que la souveraineté faisait encore partie de l'horizon du PQ, qu'on pouvait fouetter ce parti, le pousser dans ses derniers retranchements. Même si j'étais alors sincère dans ma démarche, je constate aujourd'hui que je me trompais. Notre parti est inféodé par des technocrates qui ne souhaitent pas faire l'indépendance, leur seule ambition est le pouvoir.

Le 28 mars dernier, j'ai subi un choc que je n'ai toujours pas digéré. Une véritable claque sur la gueule. Tellement pas digéré que je peine à écrire depuis ce jour fatidique. Comme je ne pouvais tout simplement pas mentir à mes lecteurs au sujet de ce parti auquel j'ai longtemps été attaché, j'ai préféré me taire. J'ai pris des vacances à la maison et j'ai publié une série d'articles sur les universités. Mais aujourd'hui, je ne peux plus ignorer que j'ai ouï une des pires bêtises qui me fut donné d'entendre depuis que je milite au PQ, bientôt 40 ans, source d'un profond désarroi. Comme si je vivais une séparation, pire, un deuil par anticipation. Le parti de mes parents, mon parti, un parti qui était déjà en déclin serait maintenant en phase terminale. Je ne peux plus le nier, car je le vois couler. L'âme du PQ, la souveraineté, va bientôt l'abandonner.

Lors d'une réunion de financement tenue ce jour de printemps 2009 que je n'oublierai pas de sitôt, un éminent et respecté député du PQ a suggéré aux collecteurs de fonds de mon comté d'éviter de parler de souveraineté aux membres du PQ dans le cadre de la présente campagne de financement parce que ce n'était pas un objectif assez concret pour susciter leur intérêt et leur générosité. L'éducation, la santé, les scandales qui tapissent le parcours de l'actuel gouvernement libéral de Jean Charest, voilà des sujets intéressants qui touchent les contribuables, mais pas la souveraineté, pas l'indépendance. L'objectif étant de ramasser de l'argent, parler d'indépendance risque de faire peur à ceux qui ne sont pas chauds à l'idée.

Mme Marois nous a promis l'automne dernier qu'une fois l'élection passée, elle et ses députés prendraient leurs bâtons de pèlerins et feraient le tour du Québec pour parler du projet de pays aux Québécois. Tant bien que mal, j'ai essayé de la croire. Alors que nous sommes actuellement en pleine campagne de financement, ce sujet ne vaudrait même pas la peine d'être abordé auprès des membres. Encore une fois, ce ne sera pas pour cette fois-ci. Comment croire que le PQ est encore un parti souverainiste dans de telles circonstances ? Cela m'a tout simplement scié les jambes et coupé le souffle.

Cela m'a tellement déçu, que je ne savais même plus si ça valait encore la peine d'être critique à l'égard du PQ. Il m'apparaissait alors qu'il valait mieux parler d'autre chose, même si mes articles perdaient en popularité. Comme le disait si bien Richard Desjardins, « ce n'est pas cette gang-là qui va faire l'indépendance ! » Le pire, c'est que nous sommes de plus en plus nombreux à en douter ou à le penser.

Pour être sûre que le sujet de l'indépendance ne viendra pas la hanter et que les insatisfaits ne viendront pas mettre fin à son mandat, Mme Marois songe maintenant à ajourner le congrès de 2010 en 2011, un an avant les élections. Une stratégie qui vise manifestement à imposer un chef et ses idées, à nous mettre devant le fait accompli d'un programme qu'elle aura choisi, car il sera alors trop tard pour changer de chef et de programme à la veille du rendez-vous électoral. Elle nous proposera encore une fois un bon gouvernement, elle nous dira qu'il est trop tard pour commencer à parler de souveraineté, que les Québécois ne sont pas prêts, qu'elle en parlera une fois l'élection gagnée, car cette fois-ci nous gagnerons à cause de la règle de l'alternance, c'est sûr ! Ce ne serait pas le temps de gâcher nos chances en parlant d'indépendance, sujet dont les Québécois ne voudront certainement pas entendre parler. Libérer le Québec de la gangrène libérale sera alors la seule urgence.

Tout cela se déroule sous nos yeux comme si Mme Marois essayait de nous convaincre de mettre nos rêves de côté parce que l'indépendance n'est plus à la mode, comme si son véritable dessein était de purger le PQ de ses indépendantistes les plus engagés pour faire une plus grande place aux nationalistes mous qu'elle ne voudra surtout pas effaroucher par de futiles velléités indépendantistes. Cachez ce sein que je ne saurais voir ! Décidément, l'Assemblée nationale est remplie de Tartuffe !

Si le vaisseau amiral erre alors que ses plus vaillants marins l'abandonnent, ce n'est pas parce que la destination n'en vaut plus la peine, mais bien parce que nous en avons confié le gouvernail à de véritables naufrageurs qui s'emploient à le saborder avant même d'avoir engagé le combat avec l'ennemi, sans avoir pris la peine de rassembler un équipage aguerri pour le faire avancer. Céderons-nous à l'inertie des plus mous ou aurons-nous enfin le courage de la liberté ?

Nous sommes mûrs pour une véritable mutinerie, pour du sang neuf ! Imaginez, si nous ne sommes même pas capables de faire la révolution au sein de notre propre parti, de le nettoyer de ses fossoyeurs avant qu'il ne soit trop tard, comment pouvons-nous imaginer un seul instant pouvoir faire l'indépendance un jour ? Le courage que nous manifesterons pour moderniser notre parti deviendra la bougie d'allumage qu'il nous manquait pour rallier les forces vives du Québec et faire l'indépendance.

Ce n'est qu'en initiant un mouvement au sein de notre parti qu'il avancera, qu'une relève se mobilisera. Il n'y a qu'une seule façon de combattre l'inertie, avancer ! Si nous voulons faire le pays, il faut le marcher, l'arpenter, l'annoncer ! Le pays est là, il existe, nous avons un parti pour le prendre, pas besoin de la permission de Pauline Marois !

Les têtes doivent rouler ! Dehors les aristocrates !

***

Post-Scriptum, 18 mai 2009,

« Je n'ai jamais cessé de m'étonner devant le fait que l'ordre du monde tel qu'il est, avec ses sens uniques et ses sens interdits, au sens propre ou au sens figuré, ses obligations et ses sanctions soit grosso modo respecté, qu'il n'y ait pas davantage de transgression ou de subversion, de délits et de folies (…) ; ou, plus surprenant encore, que l'ordre, avec ses rapports de domination, ses droits et ses passe-droits, ses privilèges et ses injustices, se perpétue aussi facilement, mis à part quelques accidents historiques, et que les conditions d'existence les plus intolérables puissent souvent apparaître comme acceptable et naturel. »*

*Pierre Bourdieu

La fabrication d'un héros

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-02-21T23:32:33Z

Vous souvenez-vous de ce jour où un procurateur romain de Judée a demandé à la foule qui elle voulait voir crucifié du bon ou du méchant ? Bourgeois ou Juneau ? L'histoire se répète encore une fois, alors que nos chers amis fédéralistes ont demandé la peau de Patrick Bourgeois. Pauline Marois a accompli sa mission, elle l'a sacrifié.

Plusieurs estimeront qu'il s'agissait plutôt du baiser de Judas, peu importe, le Québec a assisté à l'intronisation d'un nouveau héros comme d'autres le sont devenus après avoir été bannis de leur parti ou frappé par la maladie. Patrick Bourgeois vient d'entrer dans la légende de ceux qui font avancer le Québec.

Parce qu'il va devoir être à la hauteur de sa nouvelle réputation, la pression va être de plus en plus grande pour notre nouveau héros. Il va lui falloir d'autres victoires comme celle des Plaines d'Abraham pour nourrir son mythe. Le Robin des Plaines va devoir faire preuve d'intelligence et d'audace pour faire avancer la cause de l'indépendance et marquer l'imaginaire des Québécois.

Mais, n'ayez crainte, l'aide viendra rapidement. Il va subir le feu croisé d'ennemis et d'amis. Plus les fédéralistes le dénonceront, plus Pauline Marois le condamnera. Plus le PQ voudra se distancer de lui, plus il deviendra connu et populaire.

Les fédéralistes voudront alors l'entendre parler de la trahison du PQ à la télévision pour que tout le monde en parle. Il les entretiendra plutôt au sujet des vendeurs du temple, du CHUM, du MUCH et des PPP, de Charest et de Desmarais. Il leur répondra par la bouche de ses canons en fustigeant tous les ennemis du Québec, les Harper, Ignatieff et autres chefs fédéralistes.

Si Patrick Bourgeois a gagné la deuxième bataille des Plaines d'Abraham presque seul, il devra solliciter l'aide du peuple pour la prochaine mission que Pauline Marois lui a confiée bien malgré elle, celle de la bataille du Québec. On reconnaît la grandeur d'un chef non seulement à ses victoires, mais aussi au nombre et à la détermination de ses troupes.

L'estime de soi

Louis Lapointe - Billet de Louis Lapointe — 2009-02-16T18:22:28Z

Au début des années 1990, trois de mes enfants ont été invités à participer à une étude portant sur l'estime de soi. À partir d'observations sur les interactions entre les enfants, avec leurs mères et un autre adulte qui leur était totalement étranger, les chercheurs vérifiaient des hypothèses portant sur les corrélation à établir entre l'estime de soi, la confiance de l'enfant en lui-même, le nombre et la qualité des décisions qu'il prenait et les risques qu'il pouvait tolérer.

Selon la littérature, un enfant qui a une forte estime de lui-même devrait normalement avoir une grande confiance en ses moyens et pouvoir prendre des décisions fondées sur des choix à long terme, alors qu'un enfant qui a une faible estime de lui-même démontrera peu de confiance en ses moyens et privilégiera la plupart du temps des choix à court terme.

Conscient de ses capacités, un enfant qui a une forte estime de lui-même prendra plus de risques et visera toujours des objectifs plus élevés correspondant à une récompense plus grande et celui qui a une faible estime sous-évaluera ses capacités, évitera les risques et ne dépassera guère les exigences minimales en se satisfaisant toujours de la récompense la plus petite.

***

Si les deux derniers référendums sur la souveraineté avaient été des expériences portant sur l'estime de soi, nous serions probablement arrivés à la conclusion qu'il existait encore plusieurs Québécois qui sous-estimaient leur capacité, préférant la plus petite récompense, la sécurité du Canada, plutôt que la récompense à plus long terme associée à l'indépendance du Québec.

Remarquez, si la dernière élection provinciale avait été elle aussi une expérience, je ne suis pas sûr que les conclusions auraient été les mêmes. Au contraire, compte tenu de la complexité des enjeux, les observations auraient probablement donné lieu à des conclusions encore plus intéressantes, puisque nous aurions non seulement pu analyser le manque de confiance des électeurs en eux-mêmes, mais également celui de leurs chefs.

Nous serions peut-être même arrivés à une tout autre conclusion au sujet du niveau de confiance des Québécois en eux-mêmes, ceux-ci ayant préféré demeurer chez eux plutôt que d'aller voter pour des chefs qui les prenaient pour des idiots, leur mentaient effrontément, leur proposaient des choix à court terme ou évitaient tout simplement de leur parler de leur programme afin de ne pas les apeurer.

Si la dernière élection provinciale avait été un banc d'essai pour les trois principaux chefs de parti et l'ensemble des électeurs, des observateurs avertis seraient probablement arrivés à la conclusion que les électeurs avaient réussi le test, alors que leurs chefs avaient tous échoué lamentablement. Voyons pourquoi.

Les Québécois avaient le choix entre Mario Dumont , un chef immature qui a fait porter l'essentiel de sa campagne sur la peur des autres partis et le mea culpa de son incompétence ; Jean Charest, un chef dont les mensonges étaient tellement gros que personne ne l'a vraiment pris au sérieux, sauf sa clientèle traditionnelle formée d'Anglais, d'immigrants, de fédéralistes convaincus et de vieillards qui de toute façon avaient déjà l'intention de voter pour un parti fédéraliste ; et Pauline Marois, une chef qui a refusé de parler de la souveraineté jusqu'au dernier instant de la campagne, estimant que si elle le faisait, elle perdrait la confiance des Québécois qui n'étaient pas prêts à recevoir ce discours.

Mme Marois a choisi la plus petite des récompenses, préférant la certitude de l'opposition officielle au risque associé à un réel désir de prendre le pouvoir pour faire la souveraineté.

***

Ce n'est pas tout de décrire nos adversaires comme des menteurs et des immatures. Ce n'est pas tout de dénoncer leur incompétence, leur gestion à court terme de la Caisse de dépôt et de placement et la privatisation de grands pans du Québec. Il faudrait aussi que nos chefs cessent de prendre les électeurs pour des imbéciles qui n'auraient pas la capacité de bien saisir les vrais enjeux électoraux et de prendre les bonnes décisions. La vérité c'est que, comme dans l'expérience sur l'estime de soi, le Parti Québécois a sous-estimé les Québécois en ne voulant pas leur parler d'indépendance. Il n'a pas eu confiance en leur jugement et a préféré tergiverser sur son objectif premier qui était de faire l'indépendance. Les électeurs l'ont décodé assez rapidement.

Si Madame Marois n'a pas confiance en elle-même lorsqu'elle parle de souveraineté, comment voulez-vous que les électeurs lui fassent confiance sur les efforts qu'elle devra consentir à long terme pour atteindre cet audacieux objectif ? En fait, si Pauline Marois s'était soumise à l'expérience de l'estime de soi, l'étude nous aurait probablement révélé qu'elle ne voulait pas prendre de risque, qu'elle favorisait toujours des choix à court terme, qu'elle avait peu confiance en ses moyens, en un mot, qu'elle manquait d'estime de soi.

Dans ces circonstances, comment vouliez-vous que des électeurs indécis votent pour elle, alors qu'elle ne leur inspirait pas la confiance qu'ils attendaient d'un chef qui prétendait vouloir faire la souveraineté ? Ils sont donc demeurés chez eux, près de 43% de l'électorat.

Toutefois, il n'y a pas lieu de s'alarmer outre mesure, en tout cas, pas dans l'immédiat, ce n'est pas une maladie incurable. Grâce à des exercices quotidiens visant à encourager la prise de décision impliquant le risque, des choix à long terme, la confiance en soi et finalement une bonne estime de soi, on peut renverser le processus. Ce n'est qu'une question de temps et de travail, tout comme l'objectif de la souveraineté.

Un gourou de la psychologie populaire suggérerait probablement à Madame Marois d'aller prendre une marche un peu plus longue que d'habitude, histoire de faire image, d'aller arpenter le chemin de Compostelle pour susciter la confiance, la sienne et celle des Québécois, avant d'entreprendre sa grande tournée des régions du Québec avec son bâton de pèlerin.

Cependant, elle n'aura probablement pas besoin d'aller outre-mer, elle est déjà sur le bon chemin, elle a eu le courage de rappeler Nicolas Sarkozy à l'ordre à la suite des gros mots prononcés au sujet des souverainistes et a dénoncé la bêtise qui s'annonçait sur les Plaines d'Abraham, même si cela s'est fait avec un peu de retard. Mais, il faudra plus, beaucoup plus.

Elle devra continuer sur le même élan, être plus audacieuse et faire confiance aux Québécois en tentant de les convaincre sur des sujets plus controversés comme l'abandon du projet de Rabaska, l'abolition du financement public des écoles privées, la francisation des cégeps anglophones, la construction d'un seul CHU à Montréal, la remise en question de tous les PPP, la consolidation du financement public des services de santé et des autres services publics universels au Québec, afin d'éviter leur privatisation annoncée par les amis du PLQ.

Le PQ devra aussi cesser de pratiquer la langue de bois lorsqu'il s'agit de faire la promotion de la prise en charge de la démocratie par les citoyens du Québec et des régions. Les Québécois sont mûrs pour une démocratie où ils ne seront plus considérés comme des irresponsables sous tutelle. Cela étant dit, il faudra surtout les convaincre de l'urgence de se donner un pays avant qu'il ne soit trop tard, alors que nous assistons à une offensive tous azimuts des forces fédéralistes visant à diminuer le poids relatif du Québec au sein du Canada et à envahir des champs de compétence qui historiquement appartenaient au Québec.

L'annonce d'un sénat élu et d'une commission des valeurs mobilières pancanadienne ne sont que le début de tout ce que nous préparent les Harper et autres Ignatieff de la colline parlementaire à Ottawa avec la complicité de leurs députés du Québec qui, contrairement à ceux de Terre-Neuve, sont tous demeurés muets lors de l'adoption du dernier budget, ayant voté en faveur des coupures de 1 milliard $ dans les paiements de péréquation au Québec annoncées par le gouvernement conservateur. Manifestement, des députés dont l'estime de soi est au plus bas !

Obama et Sarkozy : même discours !

Catherine Côté - Le Devoir (opinions) — 2009-01-22T13:05:30Z

L'élection de Barack Obama fait couler beaucoup d'encre, pour diverses raisons. Les qualités d'orateur du nouveau président ont suscité des espoirs inouïs, et une vague d'allégresse qui dépasse largement les États-Unis. Rapidement, les médias ont véhiculé le message qu'il s'agissait d'un vent de (...) - consulter en ligne